Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Акционерная собственность как конкретно-историческая форма собственности 10
1.1. Акционерная собственность и ее место в системе отношений собственности 10
1.2. Организационно-правовые формы акционерной собственности . 26
Глава 2. Развитие акционерной собственности на современном этапе 50
2.1. Основные направления трансформации акционерной собственности . 50
2.2. Особенности становления акционерной формы собственности в России 68
2.3. Усиление тенденции демократизация акционерной собственности 101
Заключение 137
Использованная литература 142
- Акционерная собственность и ее место в системе отношений собственности
- Организационно-правовые формы акционерной собственности
- Основные направления трансформации акционерной собственности
- Особенности становления акционерной формы собственности в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом шокотерапевтического курса радикальных реформ, направленных на ускоренный переход сложившейся в течение ряда десятилетий огосударствленной системы хозяйствования на либерально-рыночный путь развития. В эпицентре социально-экономических преобразований оказались отношения собственности, изменение которых предопределили характер и основные направления трансформационных процессов. Ключевое значение в этих условиях приобретают задачи, связанные с преодолением негативных последствий проводившегося курса реформ. оздоровлением хозяйственной деятельности, переводом ее в русло нормального и конструктивного рыночного функционирования, созданием необходимых предпосылок для дальнейшего экономического роста.
Успешное решение данных задач невозможно без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, и определения главного вектора развития экономики, а также путей ее вывода из затянувшегося кризиса. Реформа отношений собственности должна базироваться на объективных критериях. Как осуществлять дальше и расширять хозяйственную деятельность, чем наполнить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить - вот некоторые, но весьма важные вопросы, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но и оказываются еще более злободневными, чем даже в начале, когда был взят курс на экономические реформы. С учетом этих обстоятельств и выполнено настоящее диссертационное исследование.
Социально-экономические процессы, связанные с формированием и укреплением рыночных отношений, характеризуются рядом особенностей, одна из которых - трансформация отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их юридических форм, а также форм их реализации. Каждая форма собственности и основанная на ней форма хозяйствования, занимают свою аишу в рыночной экономике, обеспечивая удовлетворение определенных общественных потребностей в соответствии с непосредственными целями общественного производства.
Акционерная собственность является одним из важнейших элементов
формирующейся современной экономической системы. Ее различные виды
обеспечивают объективную основу для превращения предприятий в
конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в
эффективности и качестве своей работы, снижении издержек производства, к повышении прибыльности. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России акционерной собственности, которая, с одной стороны, положительно зарекомендовала себя в международной хозяйственной практике, а с другой - адекватна насущным задачам повышения эффективности определенных отраслей современной экономики. Наконец, на наш взгляд, именно акционерная форма собственности в наибольшей мере соответствует коллективистским традициям и менталитету людей в России.
Степень разработанности темы. Проблеме акционерной собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиции исследователей в методологических подходах к анализу
переходной экономики России и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.
Изучение специальных работ по теории и методологии собственности подтверждают вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы акционерной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, о не дооценке ключевой роли данной формы собственности в хозяйственных преобразованиях, о влиянии акционерной собственности на социальную ориентацию экономики.
Необходимость преодоления возникших диспропорций в ходе социально-экономического развития вызывает потребность в разработке научно обоснованной программы выхода из затянувшегося кризиса. Для этого следует привлекать различные научно-исследовательские и общественно-политические организации и объединения. Существенный вклад в разработку проблем собственности, в том числе и акционерной, в обобщение опыта современных рыночных преобразований в России и в других странах, совершенствование отношений собственности внесли работы Л. И. Абалкина, В. С. Афанасьева, А. Ф, Борисова, А. В. Бузгалина, С. Д. Валентея, С. Ю. Глазьева, Г. В. Горланова, С. С. Дзарасова, П. А. Игнатовского. В. О. Исправникова, А. М. Ерёмина, В. Я. Ельмеева,
A. И. Колганова, Р. И. Капелюшникова, О. В. Катихина, Н. Д. Колесова.
B. В. Колесникова, В. В. Корнякова, В. В. Куликова, В М. Кулькова,
Д. С. Львова, В. Н. Минеева, Л. В. Никифорова, Ю. Я. Ольсевича,
Д.Е.Сорокина, Н.В.Сычева, А. К. Покрытаиа, Н.Я.Петракова,
В. А. Пешехонова. Б. Н. Плышевского, А. Ф. Полякова, В. В. Радаева,
Н. В. Рыекнна, В. Т. Рязанова, Ю. В. Сажина, В. Ф. Семенова,
П. К. Смирнова, И. И. Столярова. В. Н. Черковца и др.
В диссертации соискатель опирался на труды русских экономистов, использовал работы известных отечественных ученых Ы. Д. Кондратьева и А. В. Чаянова, а также зарубежных экономистов Г. Сиджвика. Р. Коуза, Дж. Кейнса, Т. Веблена, Г. Минза, А. Берли, К. Эрроу, Д. Норта, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.
Вместе с тем необходимо отметить, что в социально-экономической литературе не в полной мере исследованы важнейшие аспекты трансформации акционерной собственности в условиях переходной экономики. Между тем потребность в такого рода исследовании становится чрезвычайно актуальной в свете тех реалий, которые сложились в современной России. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании акционерной собственности как конкретно-исторической формы собственности. анализе содержания соответствующих теоретических концепций, рассмотрении логики развития акционерной собственности, особенностей ее формирования в современной России.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть специфику акционерной собственности, ее социально-
экономическую природу, место и роль в системе отношений собственности,
свойственные ей противоречия;
проанализировать основные организационно-правовые формы функционирования акционерной собственности:
раскрыть изменения, происходящие в структуре акционерной собственности, основные направления ее трансформации;
- рассмотреть специфические особенности противоречивого процесса
становления акционерной собственности в России:
проанализировать основные тенденции демократизации акционерной собственности.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - отношения акционерной собственности, свойственные ей организационно-правовые формы функционирования и развития. Предмет исследования -особенности, структура, внутренние противоречия, общие и специфические закономерности развития акционерной собственности в условиях рыночной и переходной экономики.
Методологической и теоретической основой научного исследования являются системный метод, достижения отечественной политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки. В работе широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования акционерной собственности.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили аналитические материалы Комитетов по управлению госимуществом Российской Федерации и Нижегородской области, результаты социологических опросов, данные статистических сборников и публикации в периодических изданиях.
Элементы научной новизны диссертационного исследования. полученные соискателем, заключаются в следующем:
- дан развернутый анализ специфики акционерной собственности, ее места и роли в системе отношений собственности. Показано, что акционерная собственность - это сложное и вместе с тем противоречивое социально-экономическое явление, характеризующееся взаимодействием двух противоположных начал - частного и совместного присвоения, что она представляет собой специфическую форму собственности;
- обосновано, что сущность акционерной собственности проявляется
в .многофункциональных связях, различных организационно-правовых
формах, среди которых ведущее место занимает акционерное общество.
Показано, что акционерное общество, как хозяйствующий субъект, вносит
качественные изменения в рыночную организацию экономики, поскольку
открывает новые способы концентрации и централизации капитана,
оказывающих существенное влияние на динамику экономического роста:
- показано, что акционерная собственность в наибольшей степени
соотвегствует природе рыночной экономики, позволяет быстро
адаптироваться к изменяющимся условиям, решать наиболее сложные и
крупные задачи, преодолевать возникающие противоречия в хозяйственной
деятельности;
- выявлены изменения в субъектной структуре акционерной
собственности, проявляющиеся прежде всего в экономическом
перераспределении массива акций между их держателями. Показано, что
наиболее общей тенденцией данного процесса являегся резкое уменьшение
доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении
физических лиц. и, соответственно, возрастание доли акций, находящейся
во владении юридических лиц;
- раскрыты специфические особенности противоречивого процесса
становления акционерной формы собственности в России, обусловленные
характером реформы отношений собственности, избранной моделью
приватизации. Выявлены тенденции сокращения доли внутренних
аюдионеров за счет снижения доли рядовых работников, активизации
процесса перераспределения акций внутри предприятия в пользу
администрации и концентрации акционерного капитала в руках крупных
институциональных инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных
фондов, брокерских контор):
- обосновано, что одним из важных направлений демократизации акционерной собственности должно стать нахождение эффективных способов участия разных групп работников в акционерном капитале компании и управлении им;
Научное и практическое значение работы состоит в том, что ее теоретические выводы, предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов управления акционерной собственностью; для научного обоснования новой программы приватизации; при разработке методов и механизмов повышения эффективности системы функций акционерной собственности; в процессе преподавания экономических дисциплин и чтении спецкурсов по проблемам российских экономических реформ.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференции, методологических семинарах по проблемам собственности. Результаты исследований использовались автором в учебном процессе, при разработке спецкурса "Современные методы управления" и методических указаний но курсу "Акционерная собственность в системе рыночных преобразований".
По результатам диссертационного исследования опубликовано две работы, общим объемом 3.5 печатных лист.
i>
Акционерная собственность и ее место в системе отношений собственности
Акционерная собственность представляет собой сложное социально-экономическое явление, характеризующееся экономической сущностью и правовыми формами ее проявления. В этой связи диссертант разделяет точку зрения тех авторов (например, Ю. П. Андреева, Т. С. Добрыдневой, А. М Еремина., Б. Н. Королева, О. А. СайфиеаоЙ., Г. И Черкасова .1 и других) которые считают, что формы проявления права любой собственности - это субъективные, правовые отношения, складывающиеся в надстроечной сфере и в самом общем абстрактном виде отражают (как адекватно, так и неадекватно) наиболее существенные стороны и процессы экономической жизни общества. Поэтому юридические нормы и юридические отношения выступают как вторичные, производные от отношений экономических. В нормах права закрепляется лишь то, что имеет- или может иметь место в реальной экономической действительности.
Большинство исследователей рассматривают собственность как систему, состоящую из различных структурных форм. Так, Н. В. Сычев выделяет частную, ірушіовую (коллективную), общую (государственную) и смешанную формы собственности. , С. В. Мокичев - государственную, коллективную и ее разновидность, частную, Г.И.Черкасов - частную. общественную и смешанную собственность с их подразделениями , Таким образом, частная и общественная формы собственности представляют из себя два полярных полюса в системе экономических отношений собственности. противостоящие друг другу и отражающие противоположные подходы к формированию отношений собственности -частного и обществен І гого. Остановимся подробнее на одной из разновидностей коллективной собственности - долевой собственности. Последняя представляет из себя такие отношения собственности, при которых каждый член коллектива является частным владельцем доли коллективной собственности и заинтересован в максимальной отдаче от нее. Таким образом, долевая собственность характеризуется преобладанием частного начала, частной стороны собственности над совместной.
Доли коллективной собственности моїут быть представлены в виде акций, наев, лицевых счетов, вкладов и образуются: при организации акционерных компаний; предприятий, созданных в результате складывания долей (паев, вкладов); при выкупе трудовым коллективом имущества предприятий и безвозмездной передачи им части имущества с последующим распределением долей между работниками предприятий; за счет долевого фонда арендных предприятий, который при их приватизации сохраняется за работником, увеличивая его пай; за счет преобразований совместной собственности в долевую там, где такое преобразование имеет место.
Некоторые исследователи, рассматривая проблему коллективной собственности, акцентируют свое в н и мание только на одной ее стороне -делимости. Понимая эту собственность только как коллективно-долевую и исключая возможность существования ее как совместной, тем самым подчеркивая преобладание частной стороны s сущности данной формы собственности.
Выделяя основные признаки коллективной собственности, в частности. В. Огородов отмечает, что: каждый член трудового коллектива является совладельцем его имущества. Его доля в денежном эквиваленте дифференцирована и определяется прошлым трудовым вкладом и паем, внесенным при переходе с предыдущего места работы; член трудового коллектива за свою работу получает заработную плату, как на любом предприятии, и кроме того - дивиденды на накопленный пай, зависящие от эффективности работы предприятия; накопленный пай в перспективе может по желанию члена коллектива изыматься. Однако в переходном периоде доля пая в уставном капитале не отчуждается, а изъятию подлежит только его приращенная величина,5 Такой же позиции придерживается и один из основоположников концепции арендного подряда В. М Рутгайзер, считающий, что в коллективной собственности каждый участник имеет свою "долю ", позволяющую ему получать пропорциональную часть общего дохода и совместно с другими участниками распоряжаться, управлять общим имуществом.
Таким образом, в коллективных, групповых отношениях собственности подчеркивается преобладание частного интереса индивидуума над совместным интересом коллектива.
Другая группа экономистов, таких как Т. С. Добрыднсва., Б. Райзберг, Е. Заставенко, Е. Головко, придерживается противоположной позиции. Оди считают, что "главное отличительное свойство коллективной собственности - ее цельность, единство, неделимость... Она должна принадлежать всему коллективу в целом без выделения пая, доли отдельных лиц, иначе потеряется коллективный характер и собственность превратится в кооперативную,
В этом случае мы будем иметь дело не с коллективной, а с колдективно-индивидуальной собственностью" .
В данном случае акцентируется внимание на совместной стороне коллективной собственности и на второй план уходит ее противоположность - частная. Такое положение дел может привести (и такие факты были нередки для советской экономики) к созданию благоприятных условий для существования нетрудовой собственности, к использованию совместной собственности коллектива для личного воспроизводства и обогащения отдельных лиц, к снижению мотивации и производительности труда членов коллектива. Поэтому, признавая существование такой разновидности коллективной собственности как совместная, считаем более перспективным в рыночных условиях развитие долевой собственности, где превалирует частная сторона, частное начало.
Организационно-правовые формы акционерной собственности
Проведенный выше анализ показал, что акционерная собственность - это сложный социальный институт. имеющий собственное содержание, свою внутреннюю логику развития. Это самостоятельная форма собственности, на которой базируются новые организационно-правовые формы современного предприятия.
В экономической литературе все многообразие организационно-правовых форм предприятий, принадлежащих самим работникам (кооперативы, коллективные предприятия и т.п.), довольно часто объединяют одним термином - "самоуправляющиеся фирмы" (или самоуправляющиеся предприятия). Принадлежащие трудящимся фирмы максимизируют трудовой доход, а труд является определяющим фактором производства. Предприятия, являющиеся собственностью владельцев капитала, функционируют в формах хозяйственных товариществ и обществ. В них интерспецифическим ресурсом является капитал, а цель вышеназванных фирм - максимизация прибыли и отдачи на вложенный капитал.
В настоящее время в большинстве развитых стран преобладающей организационно-правовой формой собственности владельцев капитала является акционерное общество, возникающее в результате реализации акций и не предполагающее личного трудового участия членов этих обществ в хозяйственной деятельности.
Отличие акционерного общества от индивидуального предприятия заключается в том. что, во-первых, расширяется круг долевых участников накопления капитала и его производительного использования. Субъектом акционерного капитала выступает собственник комбинированный. ассоциированный. Таким образом, здесь происходит объединение отдельных владельцев в своего рода ассоциацию, сообщество, кооперацию. Однако это не простая сумма частых собственников. Субъектом акционерного капитала выступает такая ассоциация, которая представляет новое, особое качество по сравнению с индивидуальным собственником. В рамках такой комбинации функции по управлению предприятием распределяются между различными ее участниками. Более того, с развитием обобществления производства намечается отход собственников от непосредственного выполнения чисто производственных, технических функций. Последние все больше передаются в руки наемных управляющих. В условиях распыленности ценных бумаг в таких сообществах формируется совместный, коллективный интерес по увеличению объемов присваиваемых прибылей.
Во-вторых, отличительной особенностью акционерного общества является наличие уставного фонда, разбитого на равновеликие доли -акции, свидетельствующие о доле ее владельца в капитале и дающие право на участие в его прибылях. Наличие уставного фонда - определяющий фактор в функционировании акционерных обществ, который представляет собой материальную базу для хозяйственной деятельности общества. Он выступает в качестве величины, в пределах которой общество гарантирует ответственность по своим обязательствам. Владение акциями дает акционерам право на участие в управлении обществом, на часть прибыли и на часть имущества в случае ликвидации общества. Пределы нрав акционеров находятся в пропорциональной зависимости от доли (числа) принадлежащих им акций, вследствие чего акционерное общество, позволяющее объединить значительное количество вкладчиков (в том числе и мелких), является наиболее устойчивой формой объединения капиталов, поскольку выбытие из него любого из акционеров не влечет за собой прекращение существования общества.
В-третьих, фигура акционера отличается от традиционной фигуры собственника. Акционер не может изъять свой капитал из дела, он может лишь продать свою акцию тому, кто согласит ея ее купить по договорной цепе; он как правило, не может повлиять на величину своего дохода, вытекающего из владения акциями. В защите своих прав акционер полагается на два института, сформировавшихся в ходе развития акционерной собственности: во-первых, на безличный механизм рынка капиталов, который дисциплинирует руководство крупных акционерных компаний, а во-вторых, на корпоративную демократию, которая дает определенные возможности мелкому акционеру влиять на выборы и смену руководства крупным акционерным обществом. Обе эти области становятся (в разное время для разных стран) предметом регулирующего вмешательства государства.
В-четвертых, в отличие от собственника частной индивидуальной фирмы, владельцы акционерного капитала не обладают правом найма и увольнения (правом на изменение членства в команде). Право контролировать поведение всех остальных членов акционерного общества сводится к праву контроля за высшими управляющими. Таким образом, права собственности акционеров корпорации оказываются размыты по сравнению с правами единоличного частного собственника.
В-пятых, часть дохода акционерных обществ присваивается собственниками акционерного капитала в форме дивидендов.
В-шестых, специфика управления акционерным обществом состоит в обязательности принципа "одна акция - один голос". В то же время, как уже отмечалось выше, возможность фактического влияния каждого акционера на дела акционерных предприятий находится в зависимости от количества принадлежащих ему акций. Поэтому сохраняется значение частной собственности на фиктивный капитал для фактического использования совместной сооственности в интересах немногих лиц, крупнейших акционеров. Последние могут иметь в частном распоряжении большое количество акций, которое даст достаточную формальную и реальную власть, чтобы контролировать принятие наиболее важных решений, касающиеся использования действительного капитала. С этой точки зрения индивидуальный владелец контрольного пакета акций при определенных условиях может действовать фактически как индивидуальный частный собственник.
Основные направления трансформации акционерной собственности
В конце XIX века объективная потребность в быстрой концентрации и централизации капитала привела к становлению и развитию акционерной формы собственности. В разных отраслях экономики под воздействием технического и организационного прогресса, технологических нововведений создавались благоприятные условия для деятельности все более крупных предприятий. Новые виды энергии (электроэнергия, двигатели внутреннего сгорания), новые виды связи и транспорта ускоряли процессы производственной концентрации. Вследствие этого акционерная форма собственности стала основой институционального устройства большого бизнеса в XXстолетии.
В конце 90-х годов XX века общее число предприятий (без сельскохозяйственных) составило в США 20,1 млн., из них 1,8 млн. являлись индивидуальными предприятиями; 1,6 млн. были партнерствами; 3,7 млн. обществами с ограниченной ответственностью. Во Франции насчитывалось 1,7 мдк. предприятий (без сельскохозяйственных), из. них индивидуальных предприятий - 780 тыс., партнерств - 24 тыс., обществ с ограниченной ответственностью - 377 тыс., акционерных обществ - 153 тыс., предприятий других форм - 322 тыс. Доля обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в общем числе предприятий составляла в США 18,6%, в Великобритании - 13,2%, во Франции -30,6%.36
Совершенно иную картину демонстрирует доля акционерных компаний в валовом продукте, капитале и занятости. В США производственные корпорации производят около 60% ВВП. В Японии 2 млн. корпораций концентрируют 80% активов частного сектора. В Италии в акционерных обществах занято 50% активного населения. Такое распределение форм деловых предприятий и их доли в экономике естественно, если учесть то обстоятельство, что в число корпораций входят практически все крупнейшие фирмы.
Таким образом, акционерное общество - основа современной системы предпринимательства. Это означает качественный скачок в организации бизнеса - из преимущественно индивидуального он стал преимущественно корпоративным, что повысило его общественный характер и придало ему социально-регулируемую и социально-контролируемую форму.
Акционерное общество вносит качественные изменения в рыночную организацию экономики потому, что качественные изменения происходят в самом акционерном предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Но и эти перемены сами являются следствием двух принципиальных перемен, свойственных бизнесу в рамках его акционерной формы. Речь идет о двух тенденциях - "деперсонификацин" собственника акционерного-производства и возрастании роли самофинансирования в механизме экономического функционирования акционерного общества.
Изменения в субъектной структуре акционерной собственности проявляются прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Здесь общей тенденцией является резкое уменьшение доли акций компании, находящейся в индивидуальном владении физических лиц, и возрастание - в соответствующей мере - доли акций, находящейся во владении юридических лиц.
Среди собственников, выросших на базе развития акционерной формы, можно выделить две основные группы. Первая группа включает физических лиц - непосредственных собственников акций промышленных корпораций и иных корпораций сферы услуг. Вторая группа включает тех, кто связан с финансовыми институтами, возникшими на базе акционерной формы, которые, в свою очередь, еще более расширили круг новых собственников. В качестве институтов обычно выступают взаимные финансовые фонды, частные пенсионные фонды, частные страховые компании. Проанализируем эти две группы субъектов коллективной собственности.
Физические лица - собственники акций представляют из себя крайне неоднородную социальную категорию. В нее входят как богатейшие семейства развитых стран, так и рядовые граждане со средним доходом. Традиционно владение акциями было высоко концентрированно в руках промышленных и финансовых магнатов. Рост числа акционеров за последние десятилетия серьезным образом изменил эту тенденцию. В 80-х и 90-х годах XX столетия наблюдался стремительный рост числа акционеров в ряде промышленное развитых стран. В США, стране с давними традициями мелкой акционерной собственности, число акционеров за последние 15 лет выросло с 25 до 45 миллионов, то есть на 80%. В Великобритании это число выросло с 1,5 до 10,0 миллионов, во Франции - с 1,0 до 6,0 миллионов, в Италии - с нескольких сот тысяч до 3,0 миллионов/ В США, Великобритании и Франции от 20 до 25% семей владеют акциями. Несколько меньше размах индивидуальной акционерной собственности в Японии и Германии, но и там число индивидуальных акционеров быстро растет.
Рост акционерной собственности, наблюдавшийся в отмеченных странах, был обусловлен в чем-то сходными, а в чем-то различными основаниями. В США в основании его лежал длительный экономический подъем, проходивший на фоне государственного дерегулирования целой группы отраслей хозяйства. Отрасли, которые подвергались дерегулированию, такие как авиационный, автомобильный и железнодорожный транспорт, энергетические сети и др., освобожденные от государственных ограничений на цены, тарифы, норму прибыли на капитал, используя возможности экономического подъема, вышли на акционерные рынки и привлекли миллионы новых инвесторов.
В Европе рост числа акционеров был связан в основном с процессами приватизации. Особенно показательна в этом отношении Великобритания. За последние 15 лет в ней были приватизированы крупные и крупнейшие государственные предприятия и целые отрасли: металлургия, многие машиностроительные предприятия, телекоммуникации, железнодорожный и автобусный транспорт, угольная промышленность. Как правило, приватизация проводилась путем открытой подписки на акции соответствующих предприятий. Для населения и особенно для персонала" приватизируемых предприятий создавались льготные условия покупки акций. Государственная промышленность перешла в собственность миллионов новых акционеров. Одна только приватизация государственной монополии British Telecom увеличила число акционеров Великобритании на і млн. человек. Многие исследователи полагают, что процесс приватизации в Великобритании оказал благоприятное воздействие на экономические и социальные отношения в стране.
Особенности становления акционерной формы собственности в России
С переходом к капитализму экономически высокоразвитое производство становится все более сложным и внутренне дифференцированным организмом с разнообразными формами организации. Для дореволюционной России характерна общемировая тенденция развития коллективной собственности в форме собственности трудового коллектива и в кооперативной форме собственности владельцев капитана. Так, в 1915 г. насчитывалось 1907 акционерных обществ с капиталом 4?7 млн. руб. , а в 1916 г. их количество исчислялось тысячами. " В 20-е годы в Советской России возникают смешанные акционерные предприятия: государственно-частные и государственно кооперативные. Если в 1922 г. их было всего 20, то в 1925 г, число акционерных обществ возросло до 150.
Политика Советской власти в сфере акционирования находилась в прямой зависимости от позиции Коммунистической партии, а потому и в зависимости от ожесточенной политической борьбы развернувшейся внутри этой партии. Когда на рубеже 20-30-х годов окончательно победила идеология коммунизма, это сразу же сказалось на судьбе предприятий коллективной собственности.
В послеоктябрьский период в СССР получила преимущественное развитие колхозно-кооперативная собственность, создаваемая путем объединения имущества отдельных граждан.
Исторически в СССР получила развитие лишь одна из форм коллективной собственности - собственность трудового коллектива, функционирование же форм собственности владельцев капитала по политическим и идеологическим мотивам было невозможно.
Крупномасштабная реформа в сфере отношений собственности а России связана с принятием в 1992 г. приватизационного законодательства. Центральная задача приватизации заключалась в трансформации системы хозяйствования, основанной на чрезмерно централизованной государственной собственности в многоукладную экономику рыночного типа с соответствующими методами регулирования и управления.
Реальная ситуация, объективно сложившаяся на текущем этапе экономических преобразований, свидетельствует о том, что поставленная задача в известном смысле выполнена. На начало 1999 г. в нижегородской легкой промышленности негосударственный сектор занимал 93%, в пищевой 96%, в строительстве и строй индустрии - 93%, на автотранспорте - 70%, среди предприятий, обслуживающих АПК - 94%, в прочих отраслях - 35%. Уровень приватизации сферы торговли, общественного питания, бытового обслуживания составил около 90%45.
Но поскольку основу рыночной экономики, ее базу составляет раздробленная частная собственность, постольку развитие именно коллективной собственности будет способствовать становлению рыночной экономики в России. По Нижегородской области на 01.01.99 г. удельный вес товариществ и акционерных обществ открытого и закрытого типа в негосударственном секторе экономики составлял 50% . В целом же по России на 1 января 1999 г. около 30 тысяч45 бывших государственных предприятий приобрели статус акционерных обществ, расширив, таким образом, масштабы коллективно-долевой собственности в стране.
Но процесс приватизации не привел к образованию слоя "эффективных собственников", поэтому при всей масштабности перемен задача выполнена менее чем наполовину, пройдена только часть пути. В этой связи анализ особенностей функционирования долевой собственности и, в первую очередь, ан&тиз трансформации структуры акционерного капитала в России, сложившейся в ходе приватизации, приобретает особое социально-экономическое и политическое значение.
В результате первого этапа приватизации, относительно типичную стартовую структуру акционерного капитала российских предприятий отражают результаты обследования 143 крупных и средних предприятий, проведенного группой Дж. Блази в 1997 г. в 32 регионах страны. В среднем 65% акций российского приватизируемого предприятия принадлежало внутренним акционерам (в том числе 8,6% руководителям), 22% - "внешним" инвесторам (в том числе 11% -инвесторам, владеющим более чем 5% акций), 13% - государству46. Близкую оценку дает и российский исследователь В. Супян: в среднем 60-65% акционерного капитала приватизированных предприятий в 1997 г. принадлежало трудовому коллективу, в том числе 15-17% управленческому персоналу.
Анализ этих данных показывает, что в процессе первичного закрепления прав собственности на приватизируемые объекты четко просматривалась ключевая тенденция: превращение приватизируемого предприятия в собственность трудового коллектива и, следовательно, формирование закрытого для "внешних" инвесторов капитала российских корпорации. Данная тенденция явилась результатом использования льгот первой и второй моделей акционирования. Комплекс существенных льгот работникам предприятий (бесплатные и льготные акции, фонд акционирования и приватизационный фонд из прибыли предприятия) позволил наряду с повсеместно практиковавшимся занижением стоимости приватизируемого имущества при минимальных издержках стать собственником крупных национальных фирм либо через сохранение контрольного пакета акций за трудовым коллективом, либо посредством отданной в трастовое управление доли, принадлежащей государству. В результате проведенной закрытой подписки на акции или организации аукционов с ограничением допуска к ним институциональных инвесторов, а тем более широкой массы частных инвесторов первоначально сформировалась новая структура капитала, которая, формально попадая под юридический статус акционерного общества открытого типа, во многих случаях больше напоминала структуру капитала корпорации закрытого типа. Более того, подавляющее большинство вновь созданных акционерных обществ по сути своей представляли не собственность владельцев капитала, а собственность трудового коллектива.
Однако приватизация, формально обеспечив правом собственности большинство трудовых коллективов, не превратила их в реальных собственников. Данная проблема решается только в том случае, если владение собственностью будет находиться в максимальном соответствии с контролем за ее использованием. Все политические и экономические баталии вольно ИЛИ невольно разворачиваются теперь вокруг вопроса о том, кто будет исполнять функцию экономического контроля - банкир, предприниматель, собрание акционеров, работники предприятия или кто-то другой, то есть кто станет господствующим агентом отношений собственности.
