Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Становление систем квазиденег 14
1.1 Понятие системы квазиденег 14
1.2 Вексельное обращение в Европе в период Ренессанса 24
1.3 Банкноты конца XVII - начала XX вв 27
1.3.1 Системы квазиденег при отсутствии государственного эмитента 28
1.3.2 Системы квазиденег при наличии государственного эмитента 34
1.4 Общие элементы функционирования ранних систем квазиденег 44
ГЛАВА 2 Особенности функционирования систем квазиденег на разных этапах их развития 47
2.1 Особенности исследования систем квазиденег ранними экономистами 48
2.2 Анализ систем квазиденег в современных условиях 66
2.2.1 «Чистота» системы как основа для анализа 67
2.2.2 Обеспечение как основа для анализа 73
ГЛАВА 3 Системы Квазиденег: современное состояние и перспективы развития (электронные деньги как форма существования) 96
3.1 Схема функционирования системы электронных денег 101
3.2 Специфика электронных денег как финансового продукта 103
3.3 Подходы к государственному регулированию систем электронных денег 108
3.4 Оценка доли электронных денег в денежной массе 111
3.5 Перспективы распространения систем электронных денег 121
3.6 Особенности развития систем электронных денег в странах с переходной экономикой 132
Заключение 136
Список использованной литературы 143
Приложения 177
- Понятие системы квазиденег
- Вексельное обращение в Европе в период Ренессанса
- Особенности исследования систем квазиденег ранними экономистами
- Схема функционирования системы электронных денег
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес к альтернативным денежным системам существовал всегда с тех пор, как стало возможным говорить о подобных системах как об альтернативных, сравнивая их с институтом центрального банка (со второй половины XIX в). Однако примерно с середины 40-х до начала 80-х гг. XX в - период торжества института центрального банка -экономисты возвращались к этой проблематике лишь эпизодически. Внимание к негосударственным денежным системам возобновилось в 90-х гг. XX века в связи с развитием финансовых рынков стран ОЭСР, появлением на них новых инструментов, сочетающих высокую ликвидность и ненулевую собственную покупательную стоимость, а также технической возможности эмиссии электронных денег частными компаниями. Тематика данной диссертации - негосударственные денежные системы, или системы квазиденег - представляется актуальной по причине развития в настоящее время отмеченных тенденций.
Не менее важно то, что, несмотря на признание экономистами существования негосударственных денежных систем, до сих пор не выработано единой или основной позиции по вопросу их места и роли в современной финансовой системе (как, впрочем, и в исторической ретроспективе). Существует ощутимое расхождение между теоретической проработанностью этого вопроса и его практическим воплощениям, а также растущая востребованность теоретических разработок в этой области как со стороны денежных властей, так и от игроков на финансовом рынке.
Если еще около 10-15 лет назад о «частных деньгах» можно было рассуждать практически исключительно с точки зрения симпатии или антипатии к заведомо нереализуемым предложениям либерализации денежной системы Хайека и нескольких его последователей, то с некоторых пор перспективы
влияния негосударственных электронных расчетных инструментов на эффективность денежно-кредитной политики центрального банка всерьез обсуждаются в академических кругах и среди чиновников, формирующих монетарную политику центрального банка. Этому способствует процесс глобализации не только товарных, но и денежных рынков, не последнюю роль в котором играет Интернет.
Необходимо более четко определить не только место и роль современных негосударственных денежных систем, в частности, электронных денег, в экономике, но и выработать прогноз их эволюции в ближайшем будущем. Кроме того, представляется важным формирование мнения об электронных деньгах как о трансформировавшихся с учетом современных технологий и конъюнктуры финансовых рынков частных денег. Без этого, на взгляд автора, невозможно правильно понять происходящие процессы и оценить их будущие изменения.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование посвящено анализу эволюции, механизма функционирования негосударственных квазиденежных систем и перспективам их развития. Наиболее разработанным аспектом исследуемой проблематики является исторический. В начале 90-х гг. XX в появился ряд работ, который подвел основные итоги многолетних исследований по вопросам эффективности частных денежных систем в истории Великобритании, США, ряда стран Европы. Среди них выделяются монографии Л.Уайта [428], Х.Рокоффа [353], а также по сути вернувшуюся из забвения, написанную еще в 1936 г. книгу В.Смит [393]. Важные результаты содержатся также в работах Р.Крознера, Р.Тимберлейка, М.Ротбарда, К.Х.Чу, Э.Мафи-Крефт, а также Э.Флаэрти, Л.Сечреста, М.Сандоза, И.Брионеса, Т.Готтшанга, Т.Ёгрена1. Несмотря на то, что в настоящее время продолжаются дискуссии по тем или иным вопросам функционирования частных денежных систем в XIII-XIX вв., отмеченные и работы доказали, что ретроспективно «частные деньги», или так называемые «свободные банки», в силу ряда причин были относительно стабильными системами, и их развитие сопровождалось
экономическим ростом: первоначально - развитием торговли, в дальнейшем -становлением промышленности с странах Старого и Нового Света.
Существует значительное число работ, посвященных эмпирическому исследованию современных систем электронных денег - практического приложения концепции негосударственных средств платежа в современных условиях. В существенной части научных статей и монографий, в основном датируемых второй половиной 90-х гг. XX века (период массового распространения первых открытых электронных денежных систем), признается связь между частными платежными системами, существовавшими в XIII-XIX вв., и зарождающимся феноменом электронных денег. Однако в большинстве таких исследований переоценивается краткосрочный и среднесрочный потенциал негосударственных электронных денежных систем2. В числе подобного рода работ можно назвать сборник под редакцией Д.Дорна [179] и исследование Банка международных расчетов [270]. Следует также выделить ряд авторов, чьи труды были посвящены анализу эволюции денежно-кредитных отношений власти-общества в случае распространения частноденежных систем: Ф.Капи и Д.Вуда, Ч.Гудхарта, М.Вудфорда, А.Гринспена, Б.Фридмана, Д.Фридмана, а также Э.Стивенса, Д.Хоукинса . Часть работ относится к исследуемой проблематике лишь косвенно, в них преимущественно рассматриваются смежные вопросы. Такова, к примеру, интересная работа Э.Сантомеро и Д.Ситера, в которой была предложена модель, объясняющая различия в спросе на денежные инструменты с различными свойствами [371].
При этом в последние годы появилось множество работ по проблемам электронных денежных систем, имеющих прикладной или статистический характер. В большинстве из них не только не подчеркивается революционная роль электроннех денег, но и констатируется стагнация подобных систем в течение нескольких лет. Таковы, в частности, работы Л.Ван Хова, Х.Робертса и
1 См., напр.: [295]; [406]; [86]; [281]; [309]; [212]; [383]; [370]; [149]; [150]; [237]; [336] и др.
2 Исключение составляет работа А.Гринспена [239].
3 См., напр.: [160]; [232]; [436]; [241]; [218]; [219]; [395]; [254] и др.
6 Ш.Грегора, Д.Хольмстрем и Ф.Штадлер, С.Чакраворти4. К сожалению, теоретический аппарат, используемый в этих исследованиях, недостаточен для полного осмысления причин этих процессов. Таким образом, правомерно говорить о значительном несоответствии выводов теоретических исследований и прикладных работ, посвященных феномену электронных денег.
Однако наиболее дискуссионной частью исследуемого вопроса по сей день остаются теоретические основы системы негосударственных платежных средств. При этом стоит отметить, что множество работ, в том числе тех, которые можно назвать одними из лучших по этой теме -Ф.Хайека [100], Д.Селджина [389], Л.Уайта [426] - носят крайне полемический характер. По замыслу авторов, они должны показать несостоятельность системы центрального банка в современных национальных экономиках. Важный вклад, развивающий теоретическую концепцию функционирования систем квазиденег, внесли Б.Кляйн, Р.Тимберлейк, Р.Гринфилд и Л.Игир, М.Кинг, Б.Фридман, Ч.Гудхарт, П.Браун, Л.Мизес5.
Другие работы преследуют диаметрально противоположную цель -выставить систему частных денег как интеллектуальную игрушку ее авторов, не имеющую перспектив реального применения. С таких позиций выступают, в частности, Ш.Доу [181], а также Г.Гортон и Л.Хуанг, Г.Кауфман, Е.Дэвис, Д.Ходжсон, С.Бриттан6. Практически не существует работ, авторы которых ставили своей задачей примирить обе враждебные группировки и найти взвешенный подход к описанию альтернативных денежных систем.
Отсутствие единого (mainstream) подхода к анализу проблемы конкуренции негосударственных квазиденежных систем на Западе наложило свой отпечаток и на разработки отечественных авторов. Что касается теоретических и исторических моментов, то, исследуя их, отечественные авторы, как правило, ограничивались, главным образом, систематизацией зарубежного опыта. В частности, можно выделить статьи Н.Кузнецова [64] и
4 См., напр.: [415]; [351]; [262]; [166] и др.
5 См., напр.: [290]; [238]; [288]; [152]; [69].
6 См., напр.: [236]; [285]; [177]; [102]; [151].
Б.Львина [67], а также сборник под редакцией Дж.Дорна и Р.Нуреева [24]. В последнее время увидели свет работы А.Генкина, посвященные вопросу системам местных валют и электронным деньгам. В них он опровергает расхожее мнение об их нестабильности. По вопросу функционирования систем электронных денег как таковых было выполнено несколько кандидатских диссертаций, в частности Ш.Егизаряна [27] и Д.Кочергина [55].
В целом можно констатировать, что в российской экономико-теоретической литературе до сих пор еще нет специальных работ, в которых вопрос конкуренции негосударственных квазиденежных систем излагается достаточно полно, где рассматривается их значимость и применимость на практике, и которые могут выступить основой для дальнейших теоретических исследований проблем монетарной и институциональной экономики. В диссертации ставится цель в известной мере восполнить этот недостаток.
Цель и задачи исследования. Целью работы является эволюционный анализ систем квазиденег, а также дополнение и развитие (на материале современных систем электронных денег) сложившихся теоретических и эмпирических представлений об этом институте частных денег, его функционировании, сравнительных преимуществах и недостатках. Достижение заявленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
Разработка теоретической институциональной модели эволюции систем квазиденег. Решение этой задачи позволит определить эффективность функционирования негосударственных квазиденежных систем в условиях асимметричной информации и сопоставить эти системы с институтом государственного центрального банка.
Классификация систем «частных денег» времен промышленной революции, сопоставление их с теоретическими положениями современных и ранних экономистов, критический анализ их методик. Решение этих задач позволит выделить негосударственные квазиденежные системы с такими свойствами, которые в наибольшей степени подходят для практической реализации.
Оценка степени распространения электронных денег в современной экономике на примере систем Западной Европы, а также определение общих свойств этих систем. Ответ на данный вопрос позволит скорректировать распространенное определение электронных денег и сопоставить этот институт с институтом «частных денег» периода промышленной революции.
Построение модели спроса на электронные деньги, призванной показать пределы, в которых электронные деньги могут получить распространение. Решение этой задачи даст возможность объяснить факты, полученные при эмпирической оценке степени распространения систем электронных денег.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны негосударственные квазиденежные системы в трех формах: векселя периода Ренессанса, «частные деньги» периода промышленной революции и электронные деньги современности.
Предмет исследования. Предметом исследования является анализ эволюции, механизма функционирования негосударственных квазиденежных систем и перспектив их развития.
Методологические основы и источники исследования. При разработке диссертационной темы значимыми для понимания функционирования негосударственных квазиденежных систем стали методы современной микроэкономической теории и институционального похода к анализу экономического взаимодействия. В частности, в исследовании используется и критикуется товарный и репутационный подходы к анализу негосударственных квазиденежных систем, квазиденежные системы рассматриваются как клубные блага, используется аппарат модели Баумоля-Тобина.
Формулирование и обоснование выдвигаемых в диссертации положений потребовало работы с большим кругом разнообразной специальной литературы, обращения к трудам ведущих отечественных и зарубежных экономистов. Автором активно использовались материалы периодических изданий и конфе-
ренций по теме диссертации. Опора на значительный массив источников оказалась необходимой и для систематизации и критической оценки знаний по теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в целостной характеристике влияния институциональных ограничений на степень конкуренции и эффективности функционирования негосударственных квазиденежных систем. На защиту выносятся следующие полученные автором результаты:
Основным новым выводом, содержащимся в работе, является положение, согласно которому системы квазиденег, вне зависимости от того, идет ли речь об их традиционных формах или электронных деньгах, имеют тенденцию к укрупнению участников из-за наличия сетевого эффекта, а стоимость выпускаемых в их рамках денег - к снижению из-за олигопо-лизации отрасли и давления групп специальных интересов. Это подтверждается результатами оригинальной модели функционирования системы квазиденег.
Уточнено понятие и дано новое определение квазиденег, которое подразумевает различия репутационного и товарного подхода к анализу конкуренции на рынке денег. В исследовании под государственной денежной системой понимается совокупность денежных инструментов, эмитируемых негосударственными организациями, обладающих функциями средства расчета и сохранения стоимости, и принимаемых в качестве оплаты большой группой лиц, а также правила их эмиссии и оборота и систему мер денежной ценности. Данное определение негосударственных денег шире, чем то, которое использовали экономисты, разрабатывавшие теорию «свободных банков».
Предложена оригинальная классификация квазиденежных систем по четырем классификационным признакам: техническому воплощению, методу ведения реестра сделок, видам активов, являющихся обеспечением степени, и институциональным ограничениям. С экономической точки
зрения наибольший интерес представляет третий и четвертый классификационные признаки. Выделяются три основных вида негосударственных денег, сгруппированных в соответствии с формой обеспечения. Кроме того, классифицированы виды квазиденег по принципу их отношения к более или менее высокой ступени в иерархии денежных инструментов.
Систематизирован опыт функционирования «ранних» квазиденежных систем. Делается вывод о том, что традиционный взгляд на них как на системы, близкие к совершенно конкурентным, является чрезмерно упрощенным. Отмечается, что квазиденьги являются институтом эпох перехода от одной социально-экономической системы к другой - от доин-дустриалыюго общества к индустриальному и от индустриального к постиндустриальному. Выявлены особенности репутационного подхода к анализу феномена «частных денег». Делается вывод, что они препятствуют развитию систем подобного рода.
Проведенный автором эмпирический анализ современных систем квазиденег (электронных денег) подтвердил гипотезу о тенденции к укрупнению систем квазиденег по мере развития отрасли, а также выявил непосредственные причины для этого в современных условиях. Были оценены возможности распространения электронных денег в странах с переходной экономикой, особенно в России.
Полученные результаты, в частности, позволяют по-новому осмыслить природу конкуренции на рынке денег и причин использования различных квазиденежных инструментов для совершения специфических обменных и тезав-рационных операций, а также объяснить эволюцию квазиденег в рамках единого подхода.
Теоретическая и прикладная значимость диссертационного исследования. Основные материалы и выводы диссертации в определенной мере заполняют пробел в литературе, посвященной экономике денежно-кредитных отношений. Их теоретическая значимость заключается в перспективах дальнейшей разработки как очерченных и еще не получивших удовлетворительного
11 решения проблем, так и новых вопросов. Особый интерес в этом плане представляет анализ конкуренции на рынке стихийно возникающих квазиденежных инструментов, что особенно важно для понимании процессов, происходивших в экономике России в период становления рыночных отношений и слабости национальной валюты.
Между тем, высказанные в диссертации положения будут также
способствовать преодолению слишком узкого понимания квазиденежных систем как маргинальных образований (имеющих основой слабость национальной валюты);
дополнять теоретические разработки, не имеющие практического приложения.
Результаты исследования могут также содействовать проблематизации и решению конкретных задач экономической науки. Речь идет о таких задачах как исследование причин и последствий инфляции для экономики, а также конкуренции на рынке денег, в том числе нескольких национальных валют.
Диссертационное исследование имеет прикладную значимость, так как позволяет объяснить и дать прогноз развития негосударственных электронных квазиденежных систем, а также дать рекомендацию национальным денежным властям по реагированию на их распространение.
Материалы диссертации могут использоваться при разработке прикладной части курса по институциональной экономической теории и монетарной экономики, для составления учебных программ и пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и идеи диссертации нашли свое отражение в публикациях автора (общим объемом 6,6 печатных листов), докладах на конференциях и школах-семинарах: «Экономи-
Коптюбенко, Д. «Частные деньги» Хайека- 30 лет спустя // «Вопросы экономики», №6,2006; Коптюбенко, Д. Электронные деньги как форма частной денежной эмиссии // ЭКО, №2, 2005; Коптюбенко, Д. Конкуренция на рынке денег: государство против частного бизнеса // Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 4, №3, Ростов-на-Дону, 2006; Коптюбенко, Д. Частная эмиссия денег как олигополия / Научные труды ДонГУ. Серия: экономическая. Выпуск 97, 2005; Коптюбенко, Д. Развитие негосударственных денежных систем: институциональный подход // Научные труды ДонГУ, Серия: экономическая, Выпуск 89-3, 2005; Коптюбенко, Д. Электронные кошельки: сужающееся будущее // ПЛАС, №2, 2005; Коптюбенко, Д. Будущее электронных кошельков: второе дыхание или госреанимация // ПЛАС, №1 (101), 2005; Коптюбенко, Д. Частная эмиссия денег как олигополия // Системное моделирование социально-
ка и бизнес: позиция молодых ученых» (международная конференция, Алтайский государственный университет, Барнаул, апрель 2004 г.), «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (международная конференция, Донецкий государственный университет, Украина, Донецк, март 2005 г.), «20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития» (научный симпозиум, Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва, май 2005 г.), «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени академика С.С.Шаталина (школа-семинар, Нижний Новгород, октябрь 2005 г.), 5th Global Conference on Business & Economics (международная конференция, Университет Кембриджа, Великобритания, июль 2006), научно-методический семинар «Россия: варианты институционального развития» (п. Московский, ноябрь 2006).
Автор использовал результаты диссертационного исследования при подготовке учебных материалов и в семинарских занятиях со студентами Государственного университета - Высшая школа экономики (с 2004 г.).
Логика и структура диссертационного исследования. Логика и структура диссертационного исследования определяются целью работы и поставленными задачами.
В первой части первой главы диссертационного исследования дается определение негосударственных систем квазиденег и указывается их место в ряду платежных систем и инструментов. Дается краткая классификация негосударственных денежных систем.
Во второй части первой главы диссертации дается ретроспективная иллюстрация функционирования систем квазиденег и основные свойства экономик, в
экономических процессов. Часть 2. / Труды 28 международной научной школы-семинара, Под ред. В.Гребенщикова, Р.Качалова, И.Щепиной, М.: ЦЭМИ РАН, 2006; Коптюбенко, Д. Зависимость от предшествующего развития как препятствие развитию электронных денежных расчетов // Тезисы докладов на научном симпозиуме «20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития», М, ГУ-ВШЭ, 2005; Коптюбенко, Д. Негосударственные электронные денежные инструменты как фактор влияния на денежно-кредитную политику Центрального банка// Экономика и бизнес: позиция молодых ученых. Материалы международной конференции. - Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2004; Коптюбенко, Д. Частная эмиссия денег как олигополия / Материалы международной научно-практической конференции «Дни науки 2005», Том 12: Государственное регулирование экономики, Днепропетровск, Наука і освіта, 2005; Коптюбенко, Д. JCB: Япония, АТР, далее везде? // ПЛАС, №5 (95), 2004.
которых доминировали системы квазиденег. Исследуются два периода распространения систем квазиденег - время развития торговых отношений в Южной и затем в Северной Европе, соответствующее распространению вексельного обращения, и время начала промышленной революции в Европе, а также США, которому соответствует период развития банкнотного обращения. При этом особое внимание уделяется практически неизученным в отечественных работах примерам конкуренции на денежном рынке (не имеющим отношения к системам «свободных банков» Шотландии XVII-XIX вв. и США XIX в).
Для выявления ключевых характеристик и центральных проблем конкуренции квазиденежных систем в первой части второй главы предпринята попытка систематизировать их преимущества и недостатки, высказанные ранними (начиная от А.Смита и Г.Торнтона) и современными авторами. Исследуется вопрос о месте отечественных научных разработок в ряду исследований.
Рассмотрение и анализ данных проблем предполагает необходимость систематизация путем моделирования основных постулатов приверженцев частноде-нежных отношений. Соответствующая попытка предпринимается во второй части второй главы. При этом выделяются два основных подхода к анализу систем частных денег: репутационный (подход Хайека-Клейна) и товарно-денежный (подход Селджина-Уайта). Проводится критический анализ обоих подходов, прежде всего с позиций институциональной экономической традиции. Предлагается взвешенный (компромиссный) вариант развития частноденежных систем в отсутствии необходимости устранения государственных монетарных институтов.
Прикладные аспекты исследуемого вопроса рассматриваются в заключительной главе диссертации. Приводится описание механизма работы современных конкурентных квазиденежных систем, статистическая оценка их доли в денежной массе развитых стран. Систематизированные примеры их функционирования (в основном проблемного характера) помогают более ясно понять сущность частноденежных систем, исследованных в теоретическом отношении во второй главе. С другой стороны, на основе выводов второй главы дается прогноз их распространению в будущем.
Понятие системы квазиденег
В связи с тем, что термин «квазиденьги» зачастую используется в несколько ином контексте, нежели его намеревается использовать автор (например, в качестве характеристики денежных агрегатов М2 и МЗ), необходимо дать его определение так, как это будет использоваться в данной работе, а также указать на место, которое квазиденьги занимают в денежной системе экономики.
Денежная система - это устройство денежного обращений в данной стране, закрепленное в законодательном порядке и предусматривающее приведение различных элементов денежного обращения в определенное единство [10, гл. 7]. Денежная система включает: 1. Совокупность активов, которые представляют ценность для экономических агентов не только (и, в ряде случаев, не столько) с точки зрения их потребительских свойств, но и как носитель покупательной способности, денежной единицы; 2. Меру стоимости; 3. Порядок эмиссии знаков стоимости; 4. Порядка обращения знаков стоимости.
Совокупность ликвидных активов в том понимании, которое будет использоваться в данной работе, представляет собой денежные инструменты (то есть те активы, которые в той или иной степени обладают тремя основными свойствами денег (они выполняют функции меры стоимости, средства обращения и средства сбережения ценности), предложение которых поддерживает государство (центральный банк), а также все частные ликвидные активы, в том числе нефинансовые. Таким образом, понятие денежной массы становится более обширным, чем монетарные агрегаты (МО, Ml, М2, МЗ, М4) на вооружении центрального банка [392].
Денежные инструменты, составляющие денежную систему, обладают различной степенью ликвидности. Наиболее ликвидными являются наличные деньги, эмитируемые центральным государственным эмиссионным институтом (центральным банком, валютным управлением и т.п.), а также безналичные средства, находящиеся на его счетах (которые формируют обязательные и дополнительные резервы банковской системы государства, а также ликвидные активы банков [222]). Эти инструменты обладают одним отличным от других финансовых активов свойством - именно они используются для совершения окончательных расчетов между покупателем и продавцом. Предпосылкой для их использования в таком качестве является их статус официального средства платежа (legal tender), который в общем случае обязывает продавца товара или услуги принимать его в качестве оплаты. Кроме того, именно они принимаются в качестве оплаты государственных налогов и других обязательных платежей [297, р. 112]. Соответственно, поскольку другие активы, причисляемые к денежным, не обладают этим свойством, в той степени, в которой они не могут быть быстро обменены на наличные деньги, они не являются ликвидными.
Сокращение их степени ликвидности компенсируется ростом их ценности в качестве актива, обладающего отдельной потребительской стоимостью (в случае финансовых активов корректнее говорить не о потребительской стоимости, а о финансовом доходе, который может получить их обладатель). С другой стороны, расчеты с помощью производных финансовых активов представляют собой фактически обещание того, что их получатель сможет требовать в определенное время определенную сумму наличных денег. Фактически, ликвидность приносится в жертву большей доходности.
Такой подход, впрочем, не только отказывает отличным от наличной валюты средствам платежа в окончательности расчетов, но и возводит наличную валюту в ранг средства платежа, не обладающего риском, гарантировано имеющего нулевую доходность, и, не в последней степени, обладающего удобством осуществления расчетов. На практике, однако, эти посылки становятся причиной массы вопросов. В частности, действительно ли использование других активов, отличных от наличных денег, в качестве средства платежа стимулируется исключительно соображениями получения дополнительного процентного дохода, и насколько обосновано отношение к наличной валюте как к средству платежа, обладающему нулевым риском и нулевой доходностью? Как показывает опыт развития платежных систем стран Запада в период новой и новейшей истории, ответ на эти вопросы не всегда будет положительным.
Вексельное обращение в Европе в период Ренессанса
Как было отмечено выше, вексель стал первым распространенным в пределах европейского мира-экономики (по Ф.Броделю) видом квазиденег. Естественно, и до распространения векселей в торговом обороте большинства традиционных экономик использовались виды денег, чья внутренняя ценность отличалась от номинала (начиная с ракушек каури и заканчивая обрезанными монетами средневековья). Однако они получали соответствующий статус либо по воле надэконо-мических институтов и не являлись, таким образом, частными обязательствами, либо имели ограниченное хождение [19, ее. 65-71] . Собственно вексель как средство передачи денежной ценности на расстояние (непереводной вексель, предшественник чека) ифал в средневековых европейских торговых операциях лишь «скромную и локальную роль» [11, с. 243] . Однако уже в XV веке итальянские купцы распространили практику индоссамента и перевода, по выражению Ферна-на Броделя, «ввели кавалерию», что положило начало вытеснению металлических денег из повседневного оборота торговых людей, прежде всего, в Италии, Голландии и центральных ярмарках других стран [11, с. 244]. «Начиная с XVI века купцы пытаются превратить его в оборотный документ» [14, с. 375].
Расцвет вексельного обращения приходится на XV-XVI век. Обеспечением бесперебойной работы системы в тот период занимались, прежде всего, итальянские банкирские дома: «в Венеции, где банки и банкиры появились в XIV, а то и в XIII веке; во Флоренции, где крупные торговые фирмы взяли под свой контроль Европу и Средиземноморье от Англии до Черного моря также в XIII веке; и особенно в Генуе» [12, с. 440]. Из всех ростовщических семей ни одна не заслужила такую репутацию как семья Медичи [17, с. 95]. Помимо частных векселей в XVI веке распространение получили также госу-дарственные долговые обязательства . Спад финансовой активности в Южной Европе в более позднее время историки склонны связывать с общим снижением деловой активности в регионе [12, с. 442].
Переводные векселя «создали новые деньги, сломав физические ограничения, связанные с металлическими монетами». Они циркулировали среди торговцев как вид бумажных денег. Хотя деятельность и услуги банков оставались ограниченными небольшим кругом людей и не охватывали простых крестьян и горожан, банки в действительности нашли возможность пустить в обращение большее количество денег [17, с. 87]. «Векселя сами становились деньгами, попадая в третьи, четвертые и пятые руки таким же образом, как сегодня бумажные деньги. Векселя циркулировали по всей Европе как специальный вид бумажной валюты, которые принимали торговцы в главных коммерческих центрах на континенте» [17, с. 89]. На это свойство переводных векселей указывает также М.Кон [292, р. 24 и далее].
Распространению вексельного обращения способствовали ограничения на операции кредитования, введенные католической церковью. Запрещая всякое предоставление денег под проценты как ростовщичество, церковь допускала существование векселей. «Снисходительность эта, вне всякого сомнения, открыла двери капитализму, а объяснялась она, возможно, тем, что Церковь, получавшая доходы со всей Европы, сталкивалась с теми же проблемами, что и торговцы» [14, с. 374].
Упрочнение позиций векселя совпало по времени с развитием внутри-европейской торговли. Невозможно утверждать однозначно, было ли увеличение торгового оборота причиной, по которой векселя заняли свою нишу, или же они сами стали катализатором коммерческой деятельности. По всей видимости, эти два процесса проходили параллельно: «на протяжении длительного времени существует нерасчлененное целое: торговля, производство, финансы переплетены друг с другом и сосредоточены в одних руках» [12, с. 439]. Напротив, А.Креде утверждает, что банковское дело стало следствием распространения средневековых ярмарок [174].
Впрочем, это позволяет говорить о том, что первый этап становления частноденежной системы в Европе шел параллельно с развитием основного для того времени коммерческого направления - торговли. М.Кон называет этот период коммерческой революцией, сопоставляя его с революцией индустриальной [293, р. 19]. Данный вывод дает возможность сделать еще более далеко идущее предположение, а именно: этапность распространения новых форм квазиденег совпадает с появлением принципиально нового вида коммерческой деятельности. Оно находит свое подтверждение при анализе более поздних форм частных денег, к которому мы обращаемся ниже.
Особенности исследования систем квазиденег ранними экономистами
Свое отношение к вопросу принадлежности права эмиссии денег выражает уже Адам Смит, который в своем классическом труде 1776 г. «Исследование о природе и причинах богатства народов» посвятил деньгам одну из глав73. А.Смит придерживается мнения, что конкуренция при эмиссии денег благотворно влияет на состояние денежного рынка в экономике. Он подчеркивает, что такого рода система обладает встроенным механизмом ограничения эмиссии, а также большей устойчивостью во времена кризисов. . Таким образом, Смит относит денежную сферу, как и промышленность, к области действия принципа laissez faire и подчеркивает самодостаточность конкурентных сил для сохранения стабильности денежного рынка.
Смит полагал, что стабильность предложения денег в условии конкуренции может быть достигнута путем соблюдения доктрины «реальных векселей» (the real bills doctrine) [207]. Согласно ней, банкир должен был эмитировать банкноты и ссужать их заемщикам, требуя взамен обеспечение в виде векселей, отражающих реальные сделки купли-продажи того или иного товара. Следование этому принципу должно было обеспечивать эмиссию бумажных денег только в том объеме, который требовался для удовлетворения нужд предпринимателей в данный период.
Стоит отметить, что в момент написания «Богатства народов» А.Смит не мог еще быть свидетелем крупных кризисов банковской системы. Напротив, его первым оппонентам по вопросу эмиссии денег, которыми, по словам А.Арнона [116], были Г.Торнтон и Д.Рикардо, уже было известно о крупнейшем периоде финансовой нестабильности в Великобритании в конце XVIII в. Кроме того, на протяжении чуть более двух десятилетий с момента выхода в свет труда А.Смита и до появления работы Г.Торнтона «Исследование природы и эффекта денежного кредита в Великобритании» [404] структура банковской системы Великобритании существенным образом изменилась в строну большей централизации. Поэтому резкая оппозиция Г.Торнтона по отношению А.Смита не должна вызывать удивление.
Г.Торнтона можно по праву назвать родоначальником идеи института центрального банка в современном понимании. По его мнению, монопольный эмиссионный банк должен выпускать деньги в обращение, руководствуясь не только доктриной «реальных векселей», но другими макроэкономическими параметрами. «Он предвосхитил сегодняшних неоклассиков, которые утверждают, что только неожиданное изменение предложения денег влияет на реальные переменные» [269, р. 7]. Г.Торнтон выступал за проведение дискреционной монетарной политики, считая, что рост предложения денег должен стимулировать экономическую активность [269, pp. 9-Ю; 304]. По его словам, конкуренция на рынке денег должна также привести к росту предложения денег, однако в таком случае объем денег в экономике может стать избыточным .
Д.Рикардо в поздних работах придерживался похожей точки зрения, считая необходимым некоторую степень дискреционности монетарной поли- тики . В более ранних работах, например, в «Плане создания Национального Банка», он выступал за разделение эмиссионной и кредитной функций Банка
Англии, а также считал необходимым создания монетарного правила , идея которого сделал популярной Милтон Фридман только через полтора века. А.Смит, Г.Торнтон и Д.Рикардо создали необходимый теоретический фундамент, на котором строили свою полемику теоретики в середине XIX в.
Развитие академической мысли вслед за этими тремя авторами происходило в двух направлениях. Во-первых, разделение мысли произошло в отношении резервирования эмиссии реальными активами. В условиях золотого стандарта дискуссия по этому вопросу казалась даже более существенной, чем споры относительно положительных и отрицательных сторон конкуренции на рынке денег. В результате приверженцы того или иного подхода к проблеме резервирования разделились на две школы мысли, получившие названия банковской и денежной.
Банковская школа основывает свои взгляды на трудах А.Смита. Ее представители поддерживали так называемый «принцип Фуллартона». Он соблюдается до тех пор, пока эмитент погашает свои банкноты реальными активами (золотом или серебром), для чего он должен иметь «адекватный» объем резервов. Таким образом, при некоторых допущениях можно утверждать, что банковская школа поддерживала практику частичного резервирования эмиссии.
Схема функционирования системы электронных денег
Сопоставление с негосударственными системами прошлого возможно лишь открытых электронных денежных систем. Между тем, значительная часть современных электронных денег функционирует в рамках закрытых циркулирующих системах [60]. В их рамках электронные деньги существуют лишь в рамках одного платежа. Выделяются следующие свойства электронных денег, выпущенных в закрытых циркулирующих системах: они эмитируются для одного конкретного платежа; существуют только в пределах этого платежа; каждый платеж является отношением между тремя сторонами: плательщиком, получателем платежа и эмитентом; электронные деньги не могут обращаться между агентами; каждый эмитент выпускает отличные электронные деньги [57]. Кроме того, строго говоря, нельзя сопоставлять «частные деньги» XIX века и электронные деньги, эмитируемые в закрытых системах. Их не следует сме шивать с закрытыми циркулирующими системами. Главная особенность за крытых систем электронных денег заключается в том, что эмиссия налично сти в них производится под трансакции конкретного типа, чем серьезно ог раничивает ее обращение (не выполняется свойство GAMOE). Ниже внимание будет уделено открытым системам электронных денег, которые в наибольшей степени схожи с бумажными «частными деньгами». Оставляя за пределами данного раздела техническую сторону работы системы электронных денег [229, pp. 6-8, 31], опишем механизм их эмиссии и обращения на примере следующей схемы (Рис. 3.1) [331]. Несколько институтов играют отдельную роль в этом процессе. Регистрационное учреждение - инсти- тут, в котором пользователь регистрируется заранее для того, чтобы иметь возможность пользоваться электронными деньгами. Оно же отвечает за идентификацию пользователя в качестве держателя электронных денег. Эмитент выпускает электронные деньги в обращение, контролирует процесс обращения, отслеживает и предотвращает нарушения. Банки обслуживают клиентские счета и выпускают требования на снятие электронных денег со счетов эмитирующей организации по требованию пользователей. Последние используют электронные деньги для оплаты товаров или депонируют их в банке. Можно выделить пять основных этапов движения электронных денег: регистрация пользователей177, снятие денег со счета17 , осуществление платежа, депонирование электронных денег и их погашение. эмитент, регистрирующая организация и банк могут быть одной и той же компанией. При этом возможна потеря конфиденциальности сделок с использова- нием электронных денег Электронным деньгам присущи специфические риски . Их можно разделить на следующие большие группы (Рис. 3.2). Рассмотрим первую группу рисков. В той или иной степени им подвержены все типы экономических агентов, имеющих отношение к электронным деньгам: эмитенты, потребители и надзорные органы. Основной из них имеет своей причиной законодательное ограничение на частную денежную эмиссию [228]. В большинстве стран центральный банк обладает монополией на эмиссию бумажных денег, частная денежная эмиссия запрещена. Однако до сих пор не ясен ответ на вопрос, является ли эмиссия предоплаченных карт, которые, как было показано выше, являются формой частной эмиссии денег, и других форм электронных денег нарушением законодательства [137]. В связи с этим как эмитенты электронных денег, так и их держатели подвергаются риску лишиться средств, вложенных в электронные деньги, если государство признает такую практику противоречащей законодательству. Другой стороной вопроса является низкая правовая защищенность экономических агентов, имеющих дело с электронными деньгами. Держатель электронных денег может иметь дополнительные сложности, возникающие при отказе эмитента выполнять свои обязательства по их погашению. В других случаях сделка между двумя контрагентами может быть признана недействительной, если в качестве оплаты были приняты электронные деньги.
