Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы географических исследований науки 8
1.1. Территориальная организация науки как географическая реальность и понятийно-терминологическая концепция 8
1.2. Феномен науки в экономико-географической проблематике 26
2. Геопространство российской науки: параметры, тенденции, структура 42
2.1. Траектория становления российской науки: геокультурный аспект 42
2.2. Поляризованность геопространства современной российской науки 66
2.3. Территориально-системная организация науки на Юге России 92
3. Российская экономическая, социальная и политическая география особенности территориальной организации научной субдисциплины 108
3.1. Пространственные аспекты возникновения и развития экономической географии в России 108
3.2. Территориальные особенности функционирования современной российской экономической, социальной и политической географии... 118
3.3. Региональные особенности в развитии отдельных направлений общественной географии 136
Заключение 148
Список использованных источников 156
Приложения 166
- Территориальная организация науки как географическая реальность и понятийно-терминологическая концепция
- Траектория становления российской науки: геокультурный аспект
- Пространственные аспекты возникновения и развития экономической географии в России
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном мире научное знание является неотъемлемым фактором успешной человеческой деятельности. Научный потенциал во многом определяет темпы развития общества. Перспективы экономики государств связываются с особой ролью теоретического знания, научно-техническим прогрессом, расцветом информационных технологий, трансформацией исследовательских центров в ведущие институты общества. Наука превращается в значимый фактор современной геокультурной, геоэкономической и геополитической динамики, а ее развитие во многом корреспондирует с устойчивым функционированием территориальных социально-экономических систем различных таксономических уровней и типов.
Решающее значение науки в современном обществе определяет актуальность ее всестороннего изучения. Особенно важна научная разработка различных аспектов развития российской науки. Глубокие социально-экономические преобразования, необходимость перехода России на инновационный путь развития и повышения конкурентоспособности ее экономики в контексте глобализации и регионализации многократно актуализируют проблематику современной отечественной науки, в том числе и вопросы ее территориальной организации, закономерно выдвигают изучение пространственных особенностей функционирования российской науки в число приоритетных направлений экономико-географических исследований.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации позволяет говорить о наличии исходной информационной базы, наработанной науковедами, историками, социологами, экономистами, экономико-географами. Вопросам размещения научного потенциала бывшего СССР значительное внимание уделено в трудах Е.А.Беляева, А.Е.Варшавского, В.И.Дуженкова, Ю.С.Колесникова, Л.Э.Мин-дели, Н.С.Пышковой, Б.Г.Салтыкова и др. Региональные особенности развития российской науки в 1990-х гг. рассмотрены в работах Г.А.Китовой, Б.В.Куз-
нецова, М.Д.Розина, М.В.Степанова и др.
Изучением науки с позиций предмета экономической географии занимались Н.В.Алисов, Ю.Н.Гладкий, А.Г.Дружинин, Ю.Ю.Ковалев, В.А.Колосов, В.П.Максаковский, М.Е.Половицкая и др. В результате были выявлены основные закономерности территориальной организации науки, факторы размещения научной деятельности, тенденции формирования территориальной структуры науки, пространственные связи различных стадий научных исследований.
Приоритетное значение для формирования адекватных представлений о территориальной организации науки, в частности её экономико-географической составляющей, имеют общеметодологические и науковедческие исследования Н.Н. Баранского, СБ. Лаврова, Ю.Г. Саушкина и др., а также теоретико-модельные представления о территориальной организации общества, развиваемые в трудах А.И. Алексеева, Л.Б. Вардомского, Н.В. Зубаревич, О.П. Литовки, Н.С. Мироненко, Ю.В. Поросёнкова, А.И. Трейвиша, A.M. Трофимова, Б.С. Хорева, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др.
Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, отметить отсутствие экономико-географических исследований феномена российской науки в новых, предопределяемых рыночной модернизацией и геополитической трансформацией территориальных социально-экономических условиях её развития. Кроме того, до настоящего времени не сформированы четкие представления о структуре географии науки и ее месте в системе экономической, социальной и политической географии. Ощущается также дефицит адекватного видения особенностей территориальной организации самого экономико-географического научного знания, трансформации сложившейся пространственной системы центров экономико-географических исследований в постсоветском геокультурном и геэкономическом контексте, в условиях новой регионализации России, её дальнейшей интеграции в глобальные процессы. Данные "пробелы" в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и основных задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование пространственных особенностей, факторов и закономерностей развития и функционирования российской науки. Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:
обобщение и уточнение теоретико-методологических подходов к исследованию науки как геокультурного феномена;
выявление взаимозависимости геодинамики отечественной науки и развития геоэтнокультурной системы России;
анализ геопространства современной российской науки;
изучение территориальной организации науки на Юге России, уточнение научной специализации его регионов;
выявление пространственных особенностей развития и функционирования системы современного экономико-географического знания, идентификация ведущих центров научных исследований в сфере экономической, социальной и политической географии.
Объектом исследования выступает территориальная организация российской науки как особая геокультурная реальность.
Предмет исследования - пространственные особенности и закономерности функционирования российской науки в условиях рыночной модернизации, глобализации и регионализации.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, сформулированные и обоснованные в трудах по науковедению, а также экономической, социальной и политической географии. Основополагающее значение имели разрабатываемые в её рамках геокультурные концепции, включая представления о территориальной организации культуры.
В процессе диссертационного исследования применялись статистический, картографический, сравнительный, исторический методы, а также метод системного анализа.
Информационную базу исследования составляют материалы, опублико-
ванные в научной литературе и периодической печати, статистические данные Госкомстата Российской Федерации, информация Центра исследований и статистики науки и Всероссийского научно-технического информационного центра. Положения и выводы диссертации основываются также на результатах проведенного анализа географии авторов публикаций в ведущих отечественных научных географических журналах и биографических сведений о выдающихся ученых. При подготовке работы использована геоинформационная аналитика с применением технологии ArcView GIS 3.2.
Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретических положений, согласно которым, выступая одним из приоритетных проявлений геокультурной и геоэкономической реальности, отечественная наука развивается под многоаспектным воздействием географических факторов и характеризуется особой, корреспондирующей с динамикой территориальной социально-экономической системы России в целом, пространственной организацией, что предопределяет необходимость её системного исследования с опорой на инструментарий экономической, социальной и политической географии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнено представление об объектно-предметной специфике географии науки, её структуре и местоположении в системе экономической, социальной и политической географии; обоснована целесообразность исследования территориальной организации науки с опорой на методологию геокультурного анализа;
установлена взаимозависимость геодинамики русской культуры и пространственных особенностей становления российской науки; уточнено и дополнено представление о доминантных тенденциях (территориальная дифференциация, поляризация, регионализация и др.) трансформации территориальной организации науки в современных геополитических, геоэкономических и геокультурных условиях, идентифицирована её центро-периферийная структура как на общегосударственном, так и на региональном (Юг России) уровне;
предложены и апробированы на примере экономико-географической
подсистемы научного знания инструментально-методические подходы пространственного анализа отдельных исследовательских дисциплин; выявлены особенности территориальной организации российской экономической, социальной и политической географии в постсоветский период, установлена иерархия и ареалы влияния основных центров экономико-географических исследований.
Практическая значимость исследования. Методология и методический инструментарий изучения отечественной науки с позиций геокультурного подхода применимы для исследований географии науки других стран, регионов и мира в целом. Полученные результаты и сформулированные выводы могут быть учтены при разработке стратегии развития российской науки и оптимизации ее территориальной структуры, в том числе на региональном уровне. Выявленные пространственные особенности функционирования современной отечественной экономической, социальной и политической географии призваны способствовать организации эффективного межрегионального научного сотрудничества экономико-географов. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономической географии и регионоведения.
Апробация результатов диссертационной работы осуществлялась в ходе участия во Всероссийской конференции "Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития" (Нижний Новгород, 2002 г.) и Всероссийской научно-практической конференции по географическому краеведению (Александров, 2002 г.). По теме диссертации имеются пять публикаций общим объемом 1,0 печатный лист.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключения и двух приложений. Включает 54 рисунка, в том числе 29 картосхем, и 14 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 186 наименований.
Территориальная организация науки как географическая реальность и понятийно-терминологическая концепция
Обоснование науки как географической реальности предполагает, прежде всего, рассмотрение основных трактовок феномена науки. Как показал анализ литературы, отечественная философия располагает достаточно конкретными представлениями о его сущности, однако все еще не выработано единого понятия этого сложного социального явления. Современными исследователями наука определяется как сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности [95]; как сложная, развитая социальная система, специализированная на открытии новых познавательных ценностей [121]; как целостная творческая деятельность, направленная на преобразование действительности [137]; как способ отражения действительности в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п. [171]; как сфера познавательной деятельности людей, базирующаяся на допущении существования реального, не зависящего от субъекта познания мира, все процессы и явления которого подчинены закономерностям, доступным познанию с помощью чувств и мышления [153].
Таким образом, наука - это и процесс получения нового знания, и результат этого процесса, т.е. совокупность знаний в понятийной форме, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Кроме того, наука представляет собой и социальный институт со всей своей инфраструктурой: организацией науки, научными учреждениями, профессиональными объединениями ученых, ресурсами, финансами, научным оборудованием, системой научной информации, различного рода коммуникациями ученых и т.п. Наконец, наука является важнейшей частью культуры. Возникновение науки относят к VI в. до н.э. Ее родоначальниками как отрасли культуры, выполняющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие затем ее в качестве особого идеала культурной жизни европейским народам [171].
Самыми ранними по времени возникновения центрами науки являются высшие учебные заведения. Первые университеты появились в ХИ-ХШ вв. в Италии, Испании, Франции, Англии [152].
Как социальный институт наука сложилась в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства [170]. Для ее формирования в новом качестве был необходим достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений, приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность для систематических занятий наукой.
В XVII - начале XVIII вв. в Европе были образованы первые научные общества и академии. Тогда же началось издание научных журналов. Вплоть до конца XIX в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.
На рубеже XIX-XX вв. в Европе возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой.
В эпоху НТР наука все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельскохозяйственное производство, но и политику, административную и военную сферы. Широкое развитие получают исследовательские центры отдельных фирм, объединений, корпораций.
Одним из аспектов бытия такого многогранного и целостного явления как наука является ее "географичность". Развитие научной деятельности всегда осуществляется на конкретной территории и характеризуется наличием особой пространственной организации. Глобальный характер функционирования науки сочетается с ее повсеместной географической дифференцированностью. Последняя находит отражение в пространственных различиях научной деятельности по направлениям научного поиска, масштабам проводимых исследований и разработок, объему задействованных в науке финансовых и кадровых ресурсов и т.д.
Региональная специфика территориального развития научной деятельности обусловлена уровнем развития промышленности и социальной инфраструктуры территории, наличием квалифицированных трудовых ресурсов, материально-технической базы, а также исторически сложившимися культурными традициями.
Кроме того, размещение некоторых научных центров, например, по изучению пустынь, вулканов, вечной мерзлоты и т.д., определяют природные условия. В ряде случаев необходимым является наличие территорий определенных размеров, свойств и географического положения. Так, для проведения отдельных видов экспериментальных работ нужны большие территории, удаленные от центров заселения, и, чем меньше освоены эти территории, тем больше возможностей для проведения таких работ [132].
Вследствие комплексного воздействия ряда факторов (географических, исторических, культурных, экономических, социальных, демографических, политических) территориальная структура науки динамична.
Таким образом, развитие науки на конкретной территории как пространственно-временной системы определяет ее "географичность" (рис.1).
С другой стороны, по своей сути наука является культурно-историческим образованием. Она связана с культурой бесконечным множеством зависимостей и выступает в качестве одного из специфических проявлений присущего культуре особого способа видения и понимания мира [43].
Траектория становления российской науки: геокультурный аспект
Становление науки, как и любой геокультурной системы, обусловлено культурогенезом - процессом развития и трансформации культуры. Последний в своем территориальном аспекте представляет собой последовательную, обусловленную комплексом факторов смену форм географического бытия культуры - геоэтнокультурных систем (ГЭКС).
В рамках концепции ГЭКС, разрабатываемой А.Г.Дружининым, обосновывается представление о геоэтнокультурных феноменах, включая и саму ГЭКС как "наиболее стабильную и генерализованную структуру геокультурного пространства" [63]. При этом, ГЭКС определяется как "территориальная (географическая) целостность, локализованная в пределах определенного ареала и формируемая взаимодействием этнических общностей, ан-тропогенезированных природных комплексов (ландшафтов) и особых форм пространственной организации общества (территориальных общественных систем) в процессе природопользования" [159].
Основные тенденции геодинамики ГЭКС, присущей русскому этносу и русской культуре, определили особенности территориального развития отечественной науки. Ее формирование в качестве социального института пришлось на начало XVIII в. - период структурной трансформации культурной системы России, обусловленной инновационным воздействием западной цивилизации. Влияние последней проявилось в становлении целого ряда новых для России культурных форм: европейских живописных, архитектурных и музыкальных традиций, средств массовой информации (периодической печати), новых литературных жанров, европейского здравоохранения и просвещения и, наконец, науки как социального института. Отдельные научные исследования осуществлялись в России и в более ранние периоды. Так, с XVI в. при центральных органах государственного управления Московской Руси - приказах - научными изысканиями занимались специалисты-"прикладники" [159]. А в первые десятилетия XVIII в. были проведены географические, геологические и другие экспедиции, охватившие значительные пространства Сибири, Средней Азии и Кавказа.
Однако, начало формирования отечественной науки как социального института связано с открытием в 1724 г. в Санкт-Петербурге Российской академии наук. Таким образом, первой формой существования науки в России стала академическая. Впоследствии, необходимость подготовки научных кадров обусловила создание вузовской науки. Связь последней с академией определялась концентрацией в ней научных сил, выполнявших преподавательские функции.
Характерной особенностью русской науки XVIII в. является значительная доля иностранных ученых - уроженцев Германии, Франции, Швейцарии и других государств. Приехав в Россию по приглашению, они приложили немалые усилия для организации научного процесса и становления первых научных центров. Зависимость формируемого отечественного научного комплекса от "импортируемых" кадров, необходимость постоянного привлечения многочисленных групп европейских специалистов существовала на протяжении всего столетия, однако наиболее ярко проявилась в первой его половине.
С созданием Московского университета в 1755 г. и ряда других учебных заведений положение начинает меняться. Во второй половине века происходит постепенное ослабление кадровой зависимости российского научного процесса и формирование корпуса квалифицированных отечественных кадров. В результате сократился приток европейских специалистов и возросло число стажировок российских ученых в лучших европейских научных и учебных заведениях.
Проведенный А.Г.Дружининым и С.Я.Сущим анализ географии выдающихся отечественных деятелей естествознания [159] свидетельствует о том, что на протяжении всего XVIII в. российская наука практически полностью кон 44
центрировалась в Санкт-Петербурге и Москве. Большая часть научного потенциала России приходилась на Санкт-Петербург. В той или иной степени с ним были связаны более 80% ученых указанного периода, а для 70% ученых петровская столица являлась основным местом научной деятельности. Для Москвы данные показатели составляли соответственно 26 и 16%. Третьим научным центром России являлся Киев, показатели которого, в свою очередь, были меньше московских примерно в четыре раза.
Следовательно, общее соотношение трех названных центров в данный период составляло 16:4:1, что достаточно убедительно иллюстрирует функцию северной столицы как всероссийского ретранслятора западной инновации.
С другой стороны, Москва, сосредотачивавшая в течение XVI-XVII вв. все инновационные начинания и сферу международных контактов России, бесспорно имела определенные культурные заделы в усвоении и развитии светской инновации, в том числе ее научной составляющей. В то же время, инновационные преобразования и соответствующие кадры специалистов в петровское время поступали в Москву преимущественно из Санкт-Петербурга и в меньшей степени непосредственно из Европы. Этот факт является еще одним свидетельством того, что именно Санкт-Петербург выступал основным транслятором культурных нововведений на русское геопространство.
К концу XVIII в. начинают вырисовываться контуры еще двух научных центров - Казани и Харькова. Однако их масштаб и роль в научном процессе страны в это время были незначительными. В итоге пространство российской науки в XVIII в. являлось крайне узким, локализованным в нескольких центрах, а по существу - в двух столицах. В них размещались и первые отечественные научные общества. Из шести подобных обществ, созданных в России в XVIII в., только одно возникло в провинции - в Архангельске [159].
Таким образом, территориальное развитие российской науки в XVIII в. отражает значительную поляризацию русского геопространства на этапе переноса светского инновационного комплекса и общесистемной переструктуризации отечественной ГЭКС. В данный период один инновационный центр (Санкт-Петербург) противостоял огромной периферии страны, где светские инновации практически не получали развития. Требовался значительный период времени, прежде чем провинция начала реагировать на инновационные импульсы, идущие из столицы. Этот процесс существенно осложнялся за счет функционирования в геопространстве России целого ряда самостоятельных ГЭКС, имевших разный уровень социокультурного развития.
В XIX в. в сфере отечественной высокой культуры формируется полицентрическая пространственная структура инновационного (светского) культурного процесса. В качестве его ведущих узлов выступают крупные города Европейской России, а затем и отдельные центры азиатской части империи.
Общей для всей территории страны особенностью развития культуры оставалось переплетение, взаимовлияние и взаимопроникновение традиционных и новых культурных форм. Сложность данных процессов усугублялась включением в единое государственное пространство новых ГЭКС, определявших растущую разнокачественность отдельных ее составляющих.
Так, территориальные приобретения XVIII - начала XIX вв. существенно продвинули Россию к Европе за счет включения Польши, Прибалтики, Западной Украины - регионов, имевших многовековой период развития в европейской цивилизации. Рига, Вильно, Ковно, Дерпт, Ревель, белорусские и польские города, отошедшие к России в этот период, несомненно усилили общий фон инновационной культуры, в определенной степени выполняя роль дополнительных ее трансляторов на территорию империи. Способы такой трансляции могли быть самыми различными. Например, масштабная подготовка отечественных научных кадров в Дерптском университете.
Пространственные аспекты возникновения и развития экономической географии в России
Зарождение экономической географии в России относится к середине -второй половине XVIII в. и обусловлено экономическим развитием страны, расширением ее территории, созданием всероссийского рынка, активизацией внешнеэкономических связей. Жизнь и деятельность авторов географических работ этого периода (В.Н.Татищева, И.К.Кирилова, М.В.Ломоносова, С.П.Крашенинникова, П.И.Рычкова, И.И.Лепехина, И.И.Георги, П.С.Палласа) были связаны со столицей Российской империи - Санкт-Петербургом.
В 1765 году в Петербурге создается Вольное экономическое общество, в 1810 году - Статистическое отделение министерства внутренних дел. Ими была проведена огромная работа по накоплению фактического материала для последующих экономико-географических обобщений.
Как самостоятельная область науки экономическая география в России в полной мере сформировалась в первой половине XIX в. В этот период в Петербурге работали К.И.Арсеньев, работы которого фактически положили начало развитию отечественной районной экономической географии, а также общественные деятели, экономисты, статистики, высказавшие ряд ценных для экономической географии идей (Кеппен П.И., Безобразов В.П., Журавский Д.П., На-деждин Н.И., Небольсин Г.П., Веселовский К.С., Милютин Д.А., Милютин Н.А., Заблоцкий-Десятовский А.П., Валиханов Ч.Ч. и др.) [181].
Во второй половине XIX - начале XX вв. экономико-географическая мысль получила свое развитие в работах П.П.Семенова-Тян-Шанского, Д.И.Менделеева, А.И.Воейкова, В.Э.Дена и других ученых Санкт-Петербурга. В 1845 году в Петербурге было создано Русское географическое общество, включавшее в том числе отделения этнографии и статистики. Таким образом, Санкт-Петербург был главным центром развития дореволюционной экономической географии в России.
С первых лет Советской власти происходит активное развитие отечественной экономико-географической науки в Москве. Н.Н.Баранский, И.Г.Александров, Л.Л.Никитин, Н.Н.Колосовский, Г.Н.Черданцев и другие московские ученые внесли весомый вклад в становление советской экономической географии.
Впервые в России экономико-географическая специальность была открыта в 1929 году в Московском университете под руководством Н.Н.Баранского. В начале 30-х гг. в Москву переезжает Академия наук, в ее системе создается Институт географии. В этот период в столице были основаны и другие учреждения географического профиля. В 1946 году был создан Московский филиал Географического общества. В результате потенциал московской экономической географии существенно вырос.
Анализ биографий видных представителей экономической и социальной географии СССР [181] свидетельствует о том, что из 71 выдающихся экономи-ко-географов советского периода (включая работавших после Октябрьской революции В.Э.Дена и В.П.Семенова-Тян-Шанского) - 43 работали в Москве, 11 -в Ленинграде, по 4 - в Киеве и Тбилиси, по 2 - в Иркутске и Одессе, по одному в Ереване, Казани, Перми, Риге, Свердловске, всего из 11 городов [169].
То есть, наряду с ярко выраженными процессами концентрации научных исследований в Москве и Ленинграде во второй половине XX в. отмечается развитие процессов регионализации. Они проявились в становлении экономико-географических научных центров в Казани, Перми, Свердловске и Кирове.
В системе академической науки наряду с Институтом географии АН СССР, а также Институтом мирового хозяйства и международных отношений, Институтом США и Канады, Институтом Латинской Америки, Институтом социально-экономических проблем АН СССР, расположенных в Москве, сильные подразделения советских экономико-географов работали в Иркутске в Инсти туте географии Сибири и Дальнего Востока и во Владивостоке в Тихоокеан ском институте географии.
Многочисленная и квалифицированная группа экономико-географов работала в высших учебных заведениях страны. В СССР насчитывалось около 100 экономико-географических кафедр [181]. Среди них наиболее крупными и авторитетными были экономико-географические кафедры в Московском университете имени М.В.Ломоносова, Ленинградском университете имени А.А.Жданова, Московском педагогическом институте имени В.И.Ленина, Ленинградском педагогическом институте имени А.Г.Герцена.
Советские экономико-географы работали также в научно-исследовательских, проектных и плановых организациях Госплана СССР (расположенных в Москве Совете по изучению производительных сил Госплана СССР, Центральном экономическом научно-исследовательском институте Госплана РСФСР, Институте комплексных транспортных проблем Госплана СССР и др.), Госстроя СССР (ЦНИИП градостроительства, Гипрогор, Институт Генерального плана г.Москвы, Институт генпланов Московской области, Ленгипро-гор и др.), а также в многочисленных проектно-исследовательских организациях министерств и ведомств СССР, расположенных в Москве и столицах союзных республик.
