Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы географии бедности 9
1.1. Феномен бедности: основы понятийной концепции 9
1.2. Географические факторы и проявления бедности 22
2. Региональные условия и предпосылки географии бедности 40
2.1. Территориальная социально- экономическая система Юга России: факторы становления, принципы делимитации, параметры, структура 40
2.2. Природно-экологическая и этнодемографическая ситуация в регионах Юга России и их влияние на пространственную дифференциацию бедности 49
2.3. Социально-экономические факторы географии бедности 64
2.4. Миграции как фактор и индикатор бедности 101
3. Особенности и закономерности пространственной дифференциации бедности на Юге России 125
3.1. «Бедные регионы» и бедность в регионах: географический аспект 125
3.2. Бедность в поляризованном геопространстве региона 133
3.3. Таксоны бедности в территориальной социально-экономической системе Юга России 157
4. География бедности и проблемы территориального развития 171
4.1. «Ареалы бедности» и территориальная социально-экономическая динамика 171
4.2. География бедности как фактор региональных этно- и геополитических конфликтов 178
4.3. Учет феномена географии бедности в региональной политике: реалии и приоритеты 184
Заключение 191
Список использованных источников, 200 /
Приложения (1-4) 212
- Феномен бедности: основы понятийной концепции
- Территориальная социально- экономическая система Юга России: факторы становления, принципы делимитации, параметры, структура
- «Бедные регионы» и бедность в регионах: географический аспект
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из следствий системной модернизации российского социума является существенное усиление социальной дифференциации, в том числе и в территориальном аспекте. Это актуализирует проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления, многие годы пребывавшего практически вне поля зрения отечественной науки, инициирует его междисциплинарные исследования, включая и изучение феномена бедности с предметных позиций экономико-географической отрасли научного знания. .
Выдвижение географии бедности в качестве приоритетной проблематики экономической, социальной и политической географии предопределяется воздействием на бедность и особенности её территориальной дифференциации природно- и социально-географических факторов, наличием тесной корреляционной зависимости географии бедности и территориальной организации общества в целом. Сопряжённость пространственной дифференциации бедности и территориальной социально-экономической системы, трансформация бедности в значимый фактор геоэкономической, геополитической и геокультурной динамики весьма характерна и для Юга России, высокопроблемного полиэтнического периферийного по хозяйственной структуре и уровню жизни макрорегиона, что также инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Проблемам изучения феномена бедности, ее характеристике как социального явления, оценке ее масштабов посвящено значительное количество как отечественных, так и зарубежных научных исследований.
В мировой науке эволюция теоретических представлений о бедности как составляющей социально-экономической реальности связана с трудами таких известных исследователей как Ф. Гиддингс, Т. Мальтус, К. Маркс, Ж.Прудон,
Э. Реклю, Д. Рикардо, А. Смит, Г. Спенсер, Ф. Энгельс и др. Формировались и оригинальные концепции бедности (СБуш, М.Оршански, В.Роунтри, А.Сен, Е.Энгель, и др.). Соответствующая проблематика развивалась в трудах М. Алле, Д. Кейнса, Ф. Модельяни, М. Фридмена, и др. В России тематика бедности впервые получила отражение в трудах П.Сорокина и С.Г. Струмилина.
В современной отечественной науке широкомасштабные исследования бедности датируются началом 1990-х гг. и во многом инициированы рыночной трансформацией экономики России и сопутствующим данному процессу затяжным социально-экономическим кризисом. Именно в последние годы появились публикации (Л.Т.Волчкова, Л.Б.Гордон, В.Ф.Майер, В.Н.Минина, М.А.Можина, Л.И.Ниворожкина, Л.С.Ржаницына, Н.М.Римашевская, А.А.Римашевский, В.М.Руттайзер, С.Ярошенко, ТЛрыгина и др.), посвящен-ные доходам населения, степени дифференциации общества, социальному неравенству, проблемам бедности, вопросам ее оценки и измерения, разработке механизмов социальной защиты населения и др.
В последние годы всё более выкристаллизовывается регионоведческий подход к исследованию феномена бедности, причём, как правило, данная проблематика рассматривается либо в контексте общего анализа неравномерности регионального развития, территориальной социально-экономической поляризации и асимметрии (труды Ю.Гладкого, А.Гранберга, А.Дружинина, Н.Кетовой, Ю.Колесникова, В.Овчинникова, А.Трейвиша, А.Чистобаева и др.), либо в связи с социальным развитием регионов России (Н.Зубаревич).
Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов разрабатываемой в диссертации тематики, следует вместе с тем, констатировать практическое отсутствие экономико-географических исследований феномена бедности на мезоуровне, в том числе и в масштабе Юга России. Недостаточно проработаны и общетеоретические и методические вопросы географии бедности. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, формулировку его цели и основных задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование территориальных факторов, особенностей и следствий бедности на Юге России. Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:
обобщение и концептуальных подходов к изучению феномена бедности, формирование теоретико-модельных представлений о географических факторах и проявлениях бедности;
обоснование сопряжённости территориальной социально-экономической динамики Юга России и географии бедности, выявление её приоритетных факторов;
идентификация «бедных» регионов, делимитация основных ареалов бедности на региональном и субрегиональном уровнях, исследование особенностей пространственной дифференциации бедных по территории Юга России;
выявление воздействия региональной стратификации бедности на этнополитическую конфликтность на Юге России, формирование подходов по учёту феномена географии бедности в системе региональной политики.
Объектом исследования выступает бедность как территориально организованное явление, продуцируемое региональной социально-экономической системой Юга России.
Предмет исследования - географические факторы, особенности и приоритеты преодоления бедности на Юге России.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, сформулированные и обоснованные в трудах по теории и методологии экономической, социальной и политической географии, экономическим и социологическим аспектам проблематики бедности, а также программно-прогнозные разработки, законодательные и норматив-
ные документы государственных органов Российской Федерации, регионов Юга России.
В процессе диссертационного исследования применялись статистический, картографический, сравнительный, исторический методы, а также метод геоинформационного анализа.
Информационную базу исследования составляют материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Ростовского областного комитета государственной статистики. При подготовке работы использована аналитика, базирующаяся на ГИС-технологии Arc View GIS 3.2.
Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретических положений, подтверждаемых и иллюстрируемых эмпирико-фактологическим материалом по Югу России, согласно которым феномену бедности имманентна пространственная дифференциация, корреспондирующая с региональной организацией общества в целом. Это обусловливает необходимость системного исследования феномена географии бедности с опорой на инструментарий экономической, социальной и политической географии, позволяющего, в частности, выявить территориальные факторы бедности, идентифицировать и делимитировать её таксоны, обосновать приоритеты преодоления бедности в интересах устойчивого развития и функционирования территориальных социально-экономических систем, в том числе мезоуровня.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
разработано теоретико-модельное представление о географических факторах (подразделяемых на природно-географические, ресурсно-экономические, геоэкономические и геокультурные, социокультурные и демографические), проявлениях (ареалы и таксоны бедности) и следствиях (миграции, социально- и этнополитическая ситуация,
инвестиционный климат, социально-экономическая динамика территории в целом) бедности;
выявлены особенности территориальной дифференциации бедности на Юге России, установлена её сопряжённость с развитием и функционированием региональной социально-экономической системы;
осуществлена типология территориальных социально-экономических таксонов по параметрам бедности на региональном (Юг России) и субрегиональном (Ростовская область) уровнях.
установлена нетождественность сложившегося на Юге России основного пространственного ареала бедности (группировка локализованных на юго-востоке региона субъектов РФ, идентифицируемых как «бедные») и фактического преимущественного размещения основного контингента малоимущего населения в экономически относительно благополучных «степных» территориях, что позволило обосновать территориальные приоритеты преодоления бедности, предложить адаптивные подходы по учету феномена географии бедности в системе региональной политики.
Практическая значимость исследования. Результаты осуществленного соискателем исследования факторов, особенностей и следствий географии бедности в территориальной социально-экономической системе Юга России могут найти применение:
при формировании планов и программ социально-экономического развития Юга России, его отдельных регионов, включая и программные разработки, напрямую ориентированные на преодоление бедности;
учебном процессе при подготовке лекционных курсов «Социально-экономическая география Юга России» и «География населения с основами демографии».
Апробация результатов диссертационной работы осуществлялась в ходе участия во Всероссийской научно-практической конференции «Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 17-18 апреля 2003 г.). По теме диссертации имеется восемь публикаций общим объемом 2,3 печатных листа.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать разделов, заключения, приложения. Включает 37 рисунков, в том числе 22 картосхемы и 15 таблиц. Список использованных источников насчитывает 158 наименований.
Феномен бедности: основы понятийной концепции
История Человечества — это история формирования и воспроизводства социальных контрастов на межличностном, групповом, региональном и стра-новом уровнях. Не является исключением и современный период, характеризующийся, в частности, не только сопряжёнными с утверждением постиндустриальной экономики организационно-экономическими и технологическими инновациями, глобализацией и в целом социально-экономической модернизацией, но и выраженным, проявляющимся на всех иерархических уровнях, социально-территориальным неравенством.
В глобальном масштабе - это наличие «богатого Севера» (концентрирующего ныне 15 % населения и около половины мирового ВВП) и «бедного Юга», характеризуемого доминантой первичного сектора (горнодобывающая промышленность, сельское хозяйство). По подсчётам Л. Фридмана и С Кузнецова за последние два столетия (с 1800 по 1998 гг.) абсолютная величина разрыва между высокоразвитыми и развивающимися странами увеличилась более чем в 50 раз [139]. Таким образом, возрастание неравномерности территориального социально-экономического развития является устойчивой долговременной тенденцией. Усиление территориальной социально-экономической асимметрии (как между странами, так и внутри них) просматривается и в ряде публикаций, анализирующих ситуацию за последнее десятилетие. Так, по данным доклада МВФ «Обзор мировой экономики», за период 1990-2000 гт. богатейшая четверть населения мира (население «центра») имела почти шестикратный рост среднедушевого ВВП, а беднейшая четверть — только трёхкратный [71].
Социально-территориальное неравенство характерно и для России. Существенные региональные и межпоселенные различия в уровне жизни населения в значительной мере являются продуктом всей эволюции территориальной организации российского социума. К примеру по ситуации на 1988 г. максимальный разрыв между административно-территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода на душу населения достигал 11 раз. Трансформационная динамика последнего десятилетия углубила межрегиональные различия (по подсчётам Б. Лавровского в 1,5 - 2 раза [59]), причём на всех территориально-таксономических уровнях. Характерные для постсоветского периода социальная дифференциация и общее снижение жизненного уровня населения России актуализируют проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления, инициирует его междисциплинарные исследования, включая и анализ бедности с предметных позиций экономико-географической науки.
Термин «бедность» появился в отечественной терминологии совсем недавно, в советской экономической литературе термин «бедность» отсутствовал вообще. В официальной статистике, в научных публикациях это понятие заменялось на «малообеспеченные» применительно к группе людей, у которых собственных экономических ресурсов не хватает для удовлетворения основных потребностей. В отечественной экономической, социологической литературе существует пробел в освещении значительного теоретического опыта, накопленного мировой экономической наукой в данной области. Бедность, как экономическая категория, внутренне присуща любому обществу. Политическое, административное устройство, экономико-географическое положение страны и отдельных ее регионов определяют лишь интенсивность проявления бедности, как феномена неравенства.
Наиболее полно освещены и систематизированы различные подходы в концептуализации бедности, используемые в экономической науке западных стран, в работах Л.И.Ниворожкиной, Л.С. Ржаницыной, Н.М.Римашевской, СЯрошенко [82, 84, 110, 114, 150] и некоторых других. На уровне обобщения концепций бедности прослеживается эволюция теоретических представлений о ней как об общественном явлении. Формирование научного подхода к изучению этого феномена происходило по мере развития капитализма.
В начале ХУШ века сформировалось в основном два направления в изучении бедности. Социал-дарвинистское направление разрабатывалось такими экономистами, как А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, Г.Спенсер, Ж.Прудон, Ф.Гиддингс. В основу этой концепции положена теория Ч.Дарвина о происхождении видов, о выживании сильнейших путем естественного отбора. Поэтому, перенося основные тезисы этой теории на развитие общества, ученые проповедовали принцип личной ответственности за материальное благополучие каждой конкретной семьи, говорили о неизбежности социального неравенства и делали вывод о том, что бедность - явление закономерное для общества, и оно оправдано как неизбежное. Тем не менее Ж.Прудон обратил внимание не только на факторы физического выживания, но и на потребность человека соответствовать принятым в данном обществе стандартам, то есть выделил два типа бедности: сравнительную (относительную) и абсолютную [99].
Другое направление в изучении бедности - эгалитарное, приверженцы которого (Э.Реклю, К.Маркс, Ф.Энгельс) трактовали бедность однозначно как социальное зло. В качестве доминирующих мер выдвигалась борьба с ней, ее уничтожение. По Э.Реклю [108] бедные делятся на собственно бедных, которые обеспечены средствами, необходимыми для поддержания физического существования, и на нищих, которые не укладываются в этот физиологический минимум. Решение проблемы бедности он видел в равном распределении продуктов и товаров между всеми слоями общества. В марксизме под бедностью понималось отсутствие средств производства у наемных работников [69]. Бедность рассматривалась как следствие обнищания рабочего класса, а уровень бедности определялся отношением к уровню жизни преуспевающих капиталистов. Идеи Маркса и Энгельса сформировали социологический подход к изуче-нию механизмов воспроизводства бедности.
Территориальная социально- экономическая система Юга России: факторы становления, принципы делимитации, параметры, структура
Сложившаяся география бедности всегда корреспондирует с территориальной социально-экономической динамикой в целом, со становлением и развитием региональных, марорегиональных, государственных и цивилизационн-ных систем, с регионогенезом в целом. В этом плане исследуемые в данной работе географические факторы и проявления бедности теснейшим образов взаимозависимы с функционированием Юга Росси, особого региона в системе российской государственности и русской культуры, территориальной целостности, чьё становление и эволюция идут уже на протяжении почти трех с половиной веков. Заметим, идентификация и делимитация подобной структуры активизировалась и актуализировалась именно в последние годы, когда получили развитие цивилизационные (по терминологической версии А.Г.Дружинина -геоэтнокультурные [28, с 14]) подходы в социально-экономической географии и в целом в регионалистике [31,34, 104, 51].
Исследование региона Юг России, сформировавшегося как территориальная социально-экономическая система, необходимо начать с обращения к ретроспективе, траектории геопроцесса, его отражению в наиболее значимых схемах районирования России.
Несмотря на то, что категория «Юг России» в историческом ряду предложенных отечественными учеными схем районирования напрямую не фигурирует, сам регион (в силу объективного регионогенеза) просматривается уже начиная с XVTII века, когда один из родоначальников российской экономической географии В.Н.Татищев, отмечая продвижение России на юг, выделяет
Астраханский и Донской «генерал-губертаменты», пограничные территории, откуда возможно дальнейшее проникновение в Предкавказье и Таврию [131]. В середине XIX века южно-российский регион приобретает более четкие очертания в результате работ по районированию России К.И.Арсеньева, который выделил «степное экономическое пространство», учитывая в основном природно-географические факторы. Поэтому границы этого региона простирались от Одессы до Самары [3]. В качестве самостоятельной структуры К.И.Арсеньев выделяет и Кавказ, который в этот период начинает интенсивно включаться в сферу российской государственности, происходит расширение русско-кавказских хозяйственных и культурных связей.
В дальнейшем, П.П.Семенов-Тян-Шанский разделил степной Юг на три территориальные структуры, объединив в одну из них Область Войска Донского и Северный Кавказ [119], что явилось прообразом будущего Северо-Кавказского экономического района, однако в иных, более обширных по площадному охвату границах.
К началу XX века в системе экономического районирования страны уже четко фиксируется особый кавказский регион, в частности в работах Д.И.Менделеева, причем Кавказ в его понимании — это и Закавказье, и Предкавказье [70]. Вслед за К.И.Арсеньвым он вновь обратил внимание на своеобразие и целостность территории, охватывающей низовья Волги и Дона, Донбасс и Причерноморье, объединив ее в рамках особого (Южного) экономического района. Выделение такой пространственной структуры обосновывалось уже не только природно-географическими факторами, но и экономическими: регион все заметнее вовлекался в межрегиональное и в международное разделение труда и приобретал самостоятельный экономический облик (высокотоварное зерновое хозяйство, общий динамизм производительных сил с характерным приростом населения, активное внедрение рыночных отношений и др. [137]). Закономерно в этой связи, что представления о южнорусской специфике воспроизводились тогда в различных публикациях [95, 115, 121 и др.], являя собой к началу XX века факт научного сознания. В этот период категория «Юг Европейской России» становится общеупотребимой [28, с. 15].
В послереволюционной России научный подход к районированию страны стал подменяться политико-административным. Так в начале 20-х годов прошлого века, руководствуясь в основном неэкономической мотивацией, был создан Северо-Кавказский экономический район (лишь потом по мере индустриализации стали проявляться общерегиональные воспроизводственные процессы). Последующие административно-территориальные реорганизации не затронули СКЭР, его границы (как и вся официальная схема районирования страны) вообще не пересматривались в течение 40 лет.
Однако существовали в советский период и альтернативные версии районирования страны. Так, Н.Н.Колосовский, создатель теории Территориально-промышленных комплексов, предлагал вывести из состава СКЭР Ростовскую область и объединить ее с регионами Нижнего Поволжья в рамках «Волго-Донецкого района» [53]. Характерно, что в совокупности оба предлагаемых экономических района практически оконтуривали оказавшиеся в пределах РСФСР исторически сложившиеся территории с южно-российской спецификой.
Вопрос о необходимости пересмотра действующей схемы районирования возник на рубеже 80-х годов прошлого века. Позиция большинства авторов сводилась к необходимости разукрупнения традиционных экономических районов (включая Северо-Кавказский и Поволжский) [50, 62, 75, 143], что способствовало бы объединению территорий на принципиально новой основе, учитывающей сдвиги в пространственной организации общества и трансформацию самой методологии районирования (смещение акцента на социальные, экологические аспекты, формирование концепции эколого-экономического и социально-экономического [90] районирования). Тем не менее, только в 90-е годы на фоне общих изменений российского общества появилась необходимость в подобной консолидации для нашего региона, а также в крупномасштабной концепции юга России.
Распад СССР значительно повлиял на геополитическое положение южнороссийских субъектов федерации, которые, будучи ранее внутренними регионами страны, оказались теперь пограничными территориями, приобрели черты компактности, что определило специфические условия и алгоритмы развития собственно Юга России. Как это акцентирует А.Г. Дружинин, более четко стала прослеживаться и геоэкономическая целостность Юга России с уникальными природно-экологическими условиями и ресурсами (агроклиматическими, рекреационными). В силу своего географического положения регион становится важнейшим коммуникационным коридором, обеспечивающим связи со странами Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока [29].
Среди основных, универсальных для всех субрегионов Юга России, макроэкономических функций можно выделить: производство и переработка сельскохозяйственной продукции (на долю Юга России приходится 65 % национального производства семян подсолнечника, 42 — плодов и ягод, 28 — зерна, 19 % — овощей), рекреационный комплекс (в регионе сосредоточено более 1/3 общероссийского коечного фонда санаториев, пансионатов, домов и баз отдыха), транспортный транзит через сеть портовых терминалов (Новороссийска, Туапсе и др.), концентрирующих до 50 % всего грузооборота морских портов страны [11, с.15].
Для исследования феномена географии бедности на Юге России существенны не только выполняемые регионом макроэкономические функции (характерные преимущественно для аграрного, ресурсно-сырьевого, периферийного региона), но и исторически сложившаяся определенная поляризованность ситуации внутри самого Юга России, где наряду с индустриальными и высокоурбанизированными Ростовской и Волгоградской областями функционируют преимущественно аграрные хозяйственные комплексы Дагестана, Ингушетии и некоторых других северокавказских республик. В целом же регион можно охарактеризовать как аграрно-индустриальный с нижесредним по России уровнем экономического и социального развития.
В 2000 году Указом Президента Российской Федерации был образован Южный Федеральный округ, в состав которого вошли Ростовская, Волгоградская, Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, республики Северного Кавказа: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия-Алания, Чечня и Республика Калмыкия. Южный округ сформирован в первую очередь по геополитическому принципу, но, тем не менее, обладает основными регионообразующими признаками.
Юг России характеризуется в целом относительно благоприятными природными и социально-экономическими условиями, экологической обстановкой, развитой на большей части территории транспортно-коммуникационной инфраструктурой. Его экономико-географическое положение способствует осуществлению внутрифедеральных и внешнеэкономических связей.
«Бедные регионы» и бедность в регионах: географический аспект
Бедность - системное, исторически обусловленное, многофакторное явление, его изучение и преодоление требует комплексного подхода. С предметных позиций экономической и социальной географии о бедности можно вести речь в двух основных сопряжённых плоскостях:
Бедность как состояние (совокупность сравнительных параметрических характеристик) сопоставимых территориальных таксонов, в исследуемой ситуации регионов, территориальных социально-экономических систем мезоуровня;
Бедность как количественная и качественная характеристика, имманентная определённой части той или иной территориальной общности, а в этой связи иллюстрирующая и ситуацию на территории в целом.
Реализации данного подхода предполагает одновременную постановку вопроса о «бедности регионов» и о «бедных в регионе», сопряжённое исследование данных феноменов, аспектно отражающих основные проявления географии бедности в целом.
Под бедностью регионов в контексте нашего исследования мы понимаем такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым среднероссийским уровнем производства и удовлетворения потребностей и способности хозяйства каждой из территорий его обеспечивать. Бедность в регионах можно определить как такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым уровнем удовлетворения потребностей населения и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения. К бедным обычно относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления (прожиточный минимум). В тоже время бедность - это не только материальное положение, но и психологическое состояние, дифференциация в доходах обостряет ощущение собственной бедности у основной массы населения [40, с. 166]. 75-80 % населения ощущают себя живущими на уровне прожиточного минимума и ниже [116, с.22]. В сознании россиян доминирует представление о бедности как относительном явлении, ее уровень ассоциируется не столько с физиологическим, сколько с социальным минимумом. Ученые-социологи считают, что наиболее предпочтительным для изучения феномена бедности в современной России является общественная экспертиза, базирующаяся на социологических методах получения информации [15, с.50]. В экономической и социологической литературе детально рассмотрены основные черты бедности, характерные для России в целом и отдельных групп населения [5, 91, 101, 102 и др.]. На основании официального критерия — абсолютной бедности по доходам - выделяются два типа бедности: «традиционная» (старая, материальная, связанная с высокой иждивенческой нагрузкой) и «символическая» (новая, бедность трудоспособного населения, когда работники лишаются возможности за счет своего труда обеспечивать общепринятый уровень благосостояния). Наиболее полно характеристика бедных переходного периода представлена в одном из последних исследований на эту тему «Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации» (2002 г.) [96]. Региональный же анализ бедности в работах экономистов занимает периферийное положение и ограничивается либо ранжированием субъектов РФ по этому показателю [103], либо оценками динамики и взаимосвязей с применением сложного математического аппарата [18], но без учета достоверности региональной статистики и специфики бедности в регионах разного типа.
Аналитическое исследование значимых для характеристики бедности социально-экономических показателей регионов Юга России был представлено в разделе 2.3.
Доходы населения являются важнейшим индикатором уровня жизни и прямо влияют на показатели бедности. Уровень бедности является расчетным показателем, базирующимся на данных о величине доходов и прожиточного минимума, а также структуре населения по уровню доходов.
