Содержание к диссертации
Введение
1 Глава. Информационное обеспечение управления дошкольным образованием (на муниципальном уровне) как научная проблема ...17
1.1. Специфика и основные качества муниципальной системы дошкольного образования как объекта управления 17
1.2. Информационное обеспечение управления образовательными системами 51
Выводы по первой главе ,...85
2 Глава. Эксперимента. по реализации условий совершенствования йжормационного обеспечения управления муниципальной системой дошкольного образования 88
2.1. Разработка модели информационного обеспечения управления ..88
2.2. Апробация модели информационного обеспечения управления муниципальной системой дошкольного образования ПО
Выводы по второй главе 147
Заключение 150
Литература 155
Приложение 175
- Специфика и основные качества муниципальной системы дошкольного образования как объекта управления
- Информационное обеспечение управления образовательными системами
- Разработка модели информационного обеспечения управления
- Апробация модели информационного обеспечения управления муниципальной системой дошкольного образования
Введение к работе
Одна из главнейших характеристик мирового развития во второй половине XX века заключается в переходе от индустриального к информационному этапу развития общества. В связи с чем проблема информации стала одной из центральных в общественных науках и их отношениях с действительностью. Свидетельством исключительной важности этой проблемы является зарождение и развитие во многих науках информационных метанаправлений. Современные информационные технологии, встроенные в социальные среды, переводят практику управления, научных исследований, образования и других областей человеческого знания на качественно новый уровень.
Поскольку информация является непременным атрибутом управления вообще, постольку и правильно организованное обеспечение информацией выступает как неотъемлемая часть функционирования различных управляемых систем в обществе, в том числе и систем образования. Основная цель сбора, анализа и интерпретации данных исходит из заинтересованности в изменяющемся образовании, возникающей, как правило, после мониторинга и оценки последствий, ранее принятых решений и их практической реализации. Однако ученые отмечают, что в управлении отечественной системой образования имеют место недоразвитость информационной инфраструктуры и наличие информационного вакуума [66, 72, 214 и др.]. Еще в 80-х гг. В. Н. Усанов [214] подчеркивал, что система учреждений образования содержит устаревшие показатели, которых недостаточно для качественного управленческого анализа. При этом в хозяйственных, отраслевых и финансовых планах нередко применяются показатели, не сопоставимые как между собой, так и для каждого типа учреждений образования. Актуальность этой проблемы для науки и практики управления дошкольным образованием отмечалась в более поздних
исследованиях И.В. Бестужева-Лады, Н.П. Гришаевой, Е. Ю. Ивановой [33, 34, 35, 36], Н. П. Литвиновой [114] и некоторых других ученых.
Общественное переустройство России, начатое в 90-х гг., повлекло за собой преобразование всех существовавших ранее отношений. Изменились социально-экономическая структура и контекст жизнедеятельности общества в целом; характер взаимоотношений между федеральным, региональным и местным уровнями управления; потребности в самоопределении, как отдельных личностей, так и различных социальных и национальных групп; подходы к реализации и ресурсному обеспечению государственных программ и гарантий; условия функционирования социальных систем.
Система образования оказалась в особенно тяжелом положении, которое усугубляется отсутствием стабильных каналов информации как внутри самой системы, так и с другими институтами общества. В условиях плановой экономики центральные органы власти являлись" основным каналом, обеспечивающим взаимодействие общества и системы образования. Распад прежней системы управления и его информационного обеспечения повлек за собой такие негативные последствия как отсутствие обоснованного прогнозирования необходимого количества образовательных услуг; потеря контроля за их качеством; распад системы материально-технического снабжения сферы образования и многие другие. В решении коллегии Министерства образования Российской Федерации отмечается, что в новых социально-экономических условиях требуется совершенствование системы статистического наблюдения на всех уровнях управления, значительное увеличение числа индикаторов и показателей, описывающих состояние и динамику развития системы образования, модернизация способов обработки и анализа данных, создание унифицированных баз данных, принятие ряда других мер, направленных на развитие информационного обеспечения органов управления [189].
Таким образом, в научных исследованиях, в отраслевых нормативных документах указывается, что в настоящее время для сложившейся на практике системы сбора информации характерны две основные проблемы. Одна из них заключается в том, что эта система уже не работает, поскольку создавалась она в период централизованного планирования и была приспособлена для удовлетворения информационных потребностей управления на уровне федеральных органов власти. Другой проблемой является недостаточный информационный охват.
Нельзя не отметить значительное отставание России от многих зарубежных стран, где складывается опыт информационного обеспечения руководящих работников просвещения. Этот опыт основан, в первую очередь, на использовании современных компьютерных технологий. В обзорных статьях, рефератах сообщается о современных технических формах фиксирования информации об образовании и предоставления ее пользователям, о применении методов математического и имитационного моделирования в работе с информацией [52, 76, 133, 206, 220]. Широкое распространение получила практика создания информационных сетей и банков как, например, Европейская документационная и информационная система по образованию (EUDISED) [222] или Американский банк педагогического сервиса (ERIC) [223]. Многие исследователи, хорошо знакомые с практикой информатизации образования в развитых странах Восточной Европы и Запада, утверждают, что в этой практике достигли информационного изобилия. Так, по сведениям Полонского В. М. [147] в мировом образовательном пространстве действуют: Международная сеть педагогической информации, семь Региональных и пять Международных центров документации и информации и более двухсот национальных центров информации и документации. В задачи многих из перечисленных организаций входит снабжение информацией органов управления образованием.
Очевидно, что отставание в информационном обеспечении системы образования России от развитых зарубежных стран огромно. Причем, в первую очередь, этот разрыв обусловлен технической отсталостью отрасли. И это третья проблема, имеющая место в современной практике информационного обеспечения управления российской системой образования. Техническая отсталость образовательной отрасли явилась, на наш взгляд, основной причиной того, что на сегодняшний день наукой не решены такие важные проблемы как стандартизация и формализация управленческой информации, без которых невозможна машинная обработка данных. Однако есть некоторые основания надеяться, что в ближайшей перспективе ситуация с состоянием информационного обеспечения управления изменится к лучшему. Так, в последние годы создаются новые федеральные структуры, разрабатывающие проблемы информатизации образования: Институт информатизации образования, Республиканский информационно - педагогический центр, Центр оценки качества образования РАО и др.; делаются попытки форсировать процессы информатизации образования на региональном уровне [63, 154 и др.].
В настоящее время в отечественной науке накоплена достаточно обширная система знаний, отражающих философские, социальные аспекты теории управления и информации в управлении. Эти проблемы освещаются в работах по теоретическим и методологическим основам социального управления В. Г. Афанасьева [13, 14, 16, 17, 18, 19], Д. М. Гвишиани [50, 51], А. И. Михайлова [120], С. И. Попова [170], А. Д. Урсула [193, 194] и многих других ученых.
Общенаучные идеи получили дальнейшее развитие и уточнение применительно к теории управления системами образования в работах Беликова В. А [27], В. П. Беспалько [30, 31, 32], Б. С. Гершунского [54, 146], Гостева А. Г. [60], Ю. А. Конаржевского [91, 92, 93, 94, 95, 96, 97], В. С. Лазарева [106, 107, 188, 191], Н. Д. Малахова [134], Молчанова С. Г. [125],
Наина А. Я. [128], М. М. Поташника [107, 188, 190], Распопова В. М. [152], Г. Н. Серикова [161, 162, 163, 164, 165], В. С. Татьянченко [176, 177], П. И. Третьякова [180, 181, 182, 183], Т. И. Шамовой [45, 205] и других исследователей. В них раскрываются вопросы управления образовательными системами, организации работы образовательных учреждений, системы планирования и контроля, подходы к созданию систем информационного обеспечения. Специфика управления дошкольным образованием в современных условиях развития общества, проблемы оценки качества этого образования в процессе государственной аттестации детских садов находят отражение в работах В. Г. Алямовской[6], О. М. Князевой [85], Н. Н. Лященко [186], Л. В. Поздняк [57, 186], И. А. Селиверстовой [159], Р. Б. Стеркиной [11], А. Н. Троян [10, 184] и некоторых других.
Тенденции реформаторских преобразований и проблемы управления развитием образования в регионе освещаются в работах В. С.Лазарёва [188], Н Н. Д. Малахова [134], М. М. Поташника [188], П. И.Третьякова [180, 182] и др. Ряд аспектов регионального и муниципального уровней управления раскрывается в научно-исследовательских работах последних лет (Гостев А. Г. [60], Калина И. И.[81], Кеспиков В. Н. [83], Ковина Т. Е. [86], Обоскалов А. Г. [139], Скворцов В. Н. [167], Чапрак И. А. [201] и др.). Ученые указывают на изменение содержания и методов деятельности управляющих структур регионального уровня. Закон РФ "Об образовании" 1992 г. с поправками 1996 г. утвердил такие направления в развитии теории и практики образования как стандартизация содержания образования, децентрализация управления образованием и присвоение статуса юридического лица образовательным учреждениям, муниципализация сети дошкольных и некоторых других типов учреждений образования, изменение управленческих функций местных органов власти. В связи с произошедшими изменениями проблемы диагностики, контроля, анализа и коррекции функционирования территориальных систем образования выдвигаются на
первый план. Но разрешение этих проблем невозможно без предварительного налаживания системы управленческой информации.
Анализ практики показывает, что почти повсеместное отсутствие компьютерных информационных сетей и "безмашинный" вариант традиционного информационного обеспечения порождают у многих руководителей недооценку возможностей компьютера в управлении системой образования. По этой причине в появляющихся соответствующих компьютерных программах практически отсутствуют специальные методы и алгоритмы для обработки информации адекватные управленческим целям. Социотехнические и организационно-методические аспекты проектирования автоматизированных информационных систем управления, развития информатики как самостоятельной отрасли знания рассматриваются в работах О. И. Авена [1], Э. В. Афанасьева [20, 21], В. И. Кукина [103], В. С. Синяк-[4], В. Ф. Сухиной [175], В. Н. Ярошенко [21] и многих других. В исследованиях В. И. Журавлева [72] указывается, что только межнаучный подход к информатизации системы образования имеет перспективы вывода педагогической науки и практики управления из состояния информационной отсталости. При этом предполагается, что развитие технико-технологического направления информатизации должно решаться учеными и специалистами в областях кибернетики, информатики и электронно-вычислительной техники. А развитие содержательного направления, учитывающего специфику информационных потребностей образовательных систем - задача теоретиков и практиков сферы образования.
В педагогических исследованиях последних лет отмечается возросший интерес к проблемам информатизации образовательных систем. Эти работы выполнены на материале общеобразовательных школ (Э. П. Бережная [28], Н. С. Надикова [127]), высшей школы (Н. Ч. Ким [84]), учреждений дополнительного образования (Н. Е. Астафьева [8], Т. Ф. Есенкова [70]), дошкольных образовательных учреждений (Ю. М. Горвиц [57], Е. В.
Зворыгина [57], Н. Н. Поддъяков [57], С. В. Савинова [157], Л. Д. Чайнова[57] и др.). Но проблемы информатизации территориальной системы образования вообще, и муниципальной системы дошкольного образования, в частности, в данных работах не отражены.
Таким образом, несмотря на то, что интерес ученых к вопросам управления велик, исследований как по общим вопросам управления дошкольным образованием на муниципальном и региональном уровне, так и по информационному обеспечению этого управления, недостаточно. Учитывая значение и масштаб дошкольного звена в системе общего образования России, становится очевидным, что столь важная сфера требует научного управления, а это, в свою очередь, подразумевает последовательную систему получения и использования информации. Необходимость перевода управления дошкольным образованием на качественно новый уровень с учетом решающей роли информации как непременного атрибута управления и невозможность на научной основе осуществить этот процесс в связи с недостаточной разработанностью указанной проблемы порождают одно из существенных противоречий в современной практике управления.
Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблемы информационного обеспечения управления дошкольным образованием послужили основанием для определения темы исследования:
"Условия совершенствования системы информационного обеспечения управления дошкольным образованием (на муниципальном уровне)".
Цель исследования состоит в разработке организационных условий, позволяющих усовершенствовать информационное обеспечение управления дошкольным образованием на уровне местных органов власти и, таким образом, содействовать повышению эффективности принимаемых управленческих решений, направленных на обновление образования и повышение его качества.
Объект исследования - управление дошкольным образованием (на муниципальном уровне).
Предмет исследования - система информационного обеспечения управления дошкольным образованием.
Гипотеза исследования: мы исходили из предположения о том, что совершенствование информационного обеспечения управления дошкольным образованием в макроцикле информационного процесса на уровне местных органов власти возможно, если при создании системы информационного обеспечения будут реализованы следующие организационные условия:
- наличие системы показателей, отражающих желаемое и реальное состояние муниципальной системы дошкольного образования (МСДО) в формализованных значениях показателей;
- наличие в указанной системе показателей как интегративных, так и суммативных результатов функционирования МСДО, что предполагает изучение результатов функционирования не только системы в целом, но и каждого ее элемента;
- наличие системы информации о состоянии среды ближайшего окружения (мезосреды) МСДО;
- осуществление организации сбора информации (в рамках системы показателей) с учетом специфики организационных подсистем МСДО;
- стандартизация содержания, форм предоставления, периодичности и сроков сбора информации в рамках разработанной системы показателей для всех учреждений, реализующих программы дошкольного образования;
- согласование информации по содержанию, формам, периодичности сбора во всех источниках ее формирования (или со всеми объектами информационного взаимодействия) и учет в системе показателей информационных потребностей всех субъектов управления МСДО;
применение современных компьютерных технологий для осуществления процесса информационного обеспечения управления.
В соответствии с целью и гипотезой исследования в работе ставятся следующие задачи:
1. Изучить подходы к научному толкованию территориальной образовательной системы и на этой основе дать содержательную характеристику муниципальной системы дошкольного образования как объекта управления.
2. Разработать модель информационного обеспечения управления системой дошкольного образования.
3. Выявить и экспериментально проверить организационные условия совершенствования информационного обеспечения управления муниципальной системой дошкольного образования с применением современных компьютерных технологий.
4. Разработать методические рекомендации по содержанию информационного обеспечения управления дошкольным образованием на уровне местных органов власти.
Теоретико-методологической основой исследования послужили научные положения: системного подхода (Акофф Р., Афанасьев В. Г., Гвишиани Д. М., Михайлов А. И., Урсул А. Д., Эмери Ф. и др.); научные работы в области теории образования и управления образовательными системами (Гершунский Б. С, Конаржевский Ю. А., Лазарев В. С, Поташник М. М., Сериков Г. Н., Третьяков П. И., Шамова Т. И. и др.); научные работы по теории информации, информатике, информационному обеспечению управления (Афанасьев Э. В., Бернштейн Э. С, Винер Н., Черри К., Шенон К., Ярошенко В. Н. и др.). Методику организации диссертационного исследования позволили осмыслить работы Гостева А. Г., Гранатова Г. Г., Дуранова М. Е., Загвязинского В. И., Краевского В. В., Кузьминой Н. В., Наина А.Я. и др.
Сочетание теоретико-методологического уровня исследования с решением задач прикладного характера обусловило выбор комплекса
методов, который включает в себя: теоретический анализ философской и педагогической литературы; метод экстраполяции; метод моделирования; метод эксперимента; изучение документации; метод экспертной оценки; методы математической статистики.
Организация исследования. Экспериментальная работа осуществлялась с 1992 г. по 1999 г. в муниципальной системе дошкольного образования г. Златоуста.
Первый этап - (1992-1994гг.) - констатирующий и поисковый. В этот период осуществлялось осмысление проблемы исследования на основе изучения и анализа научной литературы по философии, педагогике, управлению, информатике. Определялись исходные позиции исследования: объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методология и методика проведения экспериментальной работы. Изучалась и анализировалась отчетная документация. Апробировались готовые и разрабатывались собственные —— компьютерные программы для автоматизации информационных процессов в управлении.
Второй этап - (1995-1997гг) - опытно-экспериментальный. Был посвящен построению модели информационного обеспечения управления, ее теоретическому обоснованию и практической апробации; поиску и созданию организационных условий, позволяющих усовершенствовать
информационное обеспечение управления дошкольным образованием и, в итоге, способных повлиять на эффективность управления; уточнению содержания используемой информации; дальнейшей разработке и практическому применению соответствующих компьютерных программ.
Третий этап - (1998-1999 гг.) - контрольно-обобщающий. Включал проведение экспертизы содержания информации; систематизацию результатов исследования, разработку и апробацию методических рекомендаций по информационному обеспечению управления дошкольным
образованием на уровне местных органов власти; оформление диссертационной работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Модель системы информационного обеспечения управления дошкольным образованием (на муниципальном уровне).
2. Организационные условия совершенствования системы информационного обеспечения управления дошкольным образованием в макроцикле информационного процесса: наличие системы показателей, отражающих желаемое и реальное состояние муниципальной системы дошкольного образования (МСДО) в формализованных значениях; наличие в указанной системе показателей как интегративных, так и суммативных результатов функционирования; наличие системы информации о состоянии мезосреды; осуществление организации сбора информации с учетом специфики организационных подсистем; стандартизация соДержанйя, форм™™ "" предоставления, периодичности и сроков сбора информации для всех учреждений, реализующих программы дошкольного образования; согласование информации по содержанию, формам, периодичности сбора со всеми объектами информационного взаимодействия; применение современных компьютерных технологий для осуществления процесса информационного обеспечения управления.
Защищаемые положения определяют теоретическую значимость настоящего исследования, которая заключается в следующем:
- уточнена и расширена содержательная характеристика МСДО как объекта управления;
- разработанная модель информационного обеспечения управления может быть использована для исследования процессуальных функций управления МСДО.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- разработана модель системы информационного обеспечения управления дошкольным образованием (на муниципальном уровне);
- разработан, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационных условий совершенствования системы информационного обеспечения управления дошкольным образованием (на муниципальном уровне) в макроцикле информационного процесса.
Практическая значимость работы состоит в том, что научно разработана и теоретически обоснована система показателей состояния МСДО; разработан программный продукт, позволяющий работать с выделенной системой показателей на основе современных информационных технологий; разработаны методические рекомендации по информационному обеспечению управления для специалистов по дошкольному образованию.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов работы подтверждена последовательностью, обоснованностью теоретических позиций, проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; использованием методов, соответствующих задачам и специфике этапов исследования, подтверждением полученных выводов данными управленческой практики.
Апробация и внедрение результатов осуществлялись посредством:
- публикации статей, пособий;
- участия в научно-практических конференциях (Межвузовская научно-практическая конференция "Проблемы совершенствования управления дошкольным образованием"- г. Магнитогорск, 1995 г.; Семинар - Российско-финский совместный проект "Мир детства". Финляндия, 1995 г.; Областной семинар руководителей органов управления образованием "Дошкольное образование: проблемы и перспективы" - г. Златоуст, 1995 г.; Зональные педагогические чтения по проблемам совершенствования дошкольного образования - г. Златоуст, 1997 г.; Областные педагогические чтения "Актуальные проблемы развития дошкольного образования" - г. Челябинск,
1998 г.; Всероссийский фестиваль "Авторская школа "Эврика" - 1998". Конкурс культурно-образовательных инициатив на статус "Федеральная экспериментальная площадка". - г. Москва, 1998 г.; Всероссийский семинар-совещание "Структурно-функциональные и организационно-экономические инновации в системе образования" - г. Тюмень, 1999 г.);
- реализации проекта "Информационное обеспечение управления муниципальной системой дошкольного образования" в статусе федеральной экспериментальной площадки;
- работы в качестве заведующей отделом дошкольного образования горУО г. Златоуста (1992г. - по настоящее время).
Основные результаты проведенного исследования используются в деятельности отдела дошкольного образования и муниципальной системы дошкольного образования в целом.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения (общим объемом 181 страница). В ней приведены 4 таблицы, 14 рисунков. Список литературы состоит из 223 наименований.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, излагаются цель, задачи, гипотеза, методы исследования; характеризуются положения, выносимые на защиту; показывается новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе "Информационное обеспечение управления дошкольным образованием (на муниципальном уровне) как научная проблема" рассматриваются специфика и основные качества муниципальной системы дошкольного образования как объекта управления; раскрываются научные основы информационного обеспечения управления
образовательными системами, анализируются различные подходы к решению этой проблемы.
Во второй главе "Экспериментальная работа по реализации условий совершенствования информационного обеспечения управления
муниципальной системой дошкольного образования" представлена модель информационного обеспечения управления МСДО, ее экспериментальная апробация и реализация организационных условий совершенствования системы информационного обеспечения; приводятся результаты проведенного эксперимента.
В приложении представлено содержание системы показателей, применяемых в управлении МСДО.
Специфика и основные качества муниципальной системы дошкольного образования как объекта управления
Понятие "система образования" долгое время отождествлялось с совокупностью образовательных звеньев, состоящих из сети образовательных учреждений. В педагогическом словаре 1960 г. приводится такое определение: "система образования - существующая в масштабе страны структура образовательно-воспитательных учреждений" [145, с. 343]. Подобное определение встречается во многих законодательных и нормативных документах 60-70-х годов, находит отражение в научных трудах [132, 146 и др.]. По мере развития педагогической теории взгляды ученых на сущность рассматриваемого понятия меняются, появляется осознание того, что система образования не может сводиться к понятию "сеть", что набор образовательных учреждений, именуемый "системой", должен обладать признаками последней. Так, в рамках концепции непрерывного образования в 80-е годы некоторые ученые выделяют понятие "система непрерывного образования", которое рассматривают как совокупность не только образовательных учреждений, но и таких характеристик как всеобщность образования, преемственность между его различными ступенями, широкий профиль образования и его связь с общественным трудом и проч. [58, 116 и др.]. В ряде последующих научных исследований непрерывность образования рассматривается как одна из целей или составляющих отечественной системы образования [104, 202], а сущность последней уточняется понятиями "целостность", "преемственность" и др. [54,188]. Соответственно закономерностям, присущим общественному развитию, на современном этапе в теории образования происходит очередное переосмысление системы образования как научного понятия, ее (системы) компонентов, структуры и функций [62, 196].
В статье 8 новой редакции Закона "Об образовании" система образования трактуется как совокупность преемственных образовательных программ и образовательных стандартов, сети реализующих их учреждений и органов управления этими учреждениями [135].
В изученной нами литературе понятия "система образования" и "образовательная система" нередко используются как синонимы. Для удобства изложения в настоящем исследовании эти понятия также будут использоваться как синонимы. Хотя второе понятие, в общем-то, гораздо шире первого [161].
Территориальная система образования из-за высокого уровня централизации управления вплоть до 90-х годов, рассматривалась исключительно в жесткой взаимосвязи с общегосударственной системой образования. Последняя же существовала именно как система благодаря уже упомянутой централизации управления, наличию единых целей и других системообразующих связей. Процессы децентрализации повлекли за собой необходимость изучения специфики региональных и муниципальных образовательных систем. Лазарев В. С. отмечает, что в недавнем прошлом (а часто еще и сегодня) из поля зрения исследователей фактически выпадали проблемы регионального и муниципального управления, имеющие своим объектом не образовательные учреждения, а образовательные системы, которые изучены крайне мало [106]. Таким образом, исследования в этой области немногочисленны и представлены в работах П. И. Третьякова, М. М. Поташника, B.C. Лазарева, Н. Д. Малахова и некоторых других авторов.
Система дошкольного образования региона, муниципалитета в исследованиях практически не представлена. Поэтому в настоящей работе основные качества муниципальной системы дошкольного образования как объекта управления будут рассматриваться в контексте специфики территориальной системы образования. Применяя такой подход мы исходим из того, что система дошкольного образования города, являясь подсистемой общей муниципальной образовательной системы, во многом определяется особенностями и качествами последней.
В изученных нами научных определениях понятие "территориальная образовательная система" представлено как совокупность процессов. Поташник М. М. считает, что "территориальная образовательная система представляет собой совокупность связанных между собой образовательных и инновационных процессов (происходящих как в образовательных учреждениях, так и вне их) и деятельности по управлению этими процессами, осуществляемой образовательными учреждениями, органами образования и другими институтами в той или иной территории" [188, с. 390]. Добавляя к указанной совокупности еще и обеспечивающие процессы, Васин В. П. уточняет: отличие муниципальной образовательной системы заключается лишь в том, что указанная совокупность процессов реализуется соответствующими институтами, расположенными на территории того или иного муниципалитета [134]. Других определений территориальной образовательной системы в известной нам литературе мы не нашли.
Организационная структура любой социальной системы включает управляющую и управляемую подсистемы, связанные между собой субординационно и взаимодействующие в процессе управления. Научные определения процесса управления весьма разнообразны в трактовке различных авторов. Но многие из них отмечают, что по форме он всегда является процессом обмена и переработки информации: управляющая часть системы, получая информацию о ходе управляемых процессов, сравнивая их ход с заданным, должна выработать и обеспечить реализацию управляющих воздействий, чтобы ход управляемых процессов привел к необходимым результатам [1, 93, 118, 180 и др.]. В этом аспекте управление выступает как упорядочение управляемой подсистемы, что достигается благодаря обмену информации как внутри самой системы, так и между системой и средой. Таким образом, взаимодействие между управляющей и управляемой подсистемами осуществляется благодаря постоянному обмену информацией (информационным процессам).
Управляющая подсистема территориальной системы образования характеризуется наличием нескольких субъектов управления. В. П. Васин [134] указывает, что субъектами муниципального управления образованием являются: местный орган представительной власти, администрация города, орган муниципального управления образованием, другие структуры, обладающие правом принятия решений (например, советы руководителей и т.п.). Мы добавили бы в этот список службы местных представителей (уполномоченных) федеральных и региональных органов власти и управления. Действительно, многочисленные службы и отделы местной администрации, а также службы регионального и федерального подчинения, на основе предоставленных законодательством полномочий, контролируют работу образовательных учреждений по отдельным направлениям. По итогам контрольных проверок издают приказы и распоряжения, применяют методы поощрения и наказания, то есть регулируют работу учреждений по отдельным направлениям. Так, в пределах своей компетенции контролирует работу образовательных учреждений комитет по управлению государственным имуществом, органы санэпиднадзора. Такие примеры можно привести и по целому ряду других служб. Если проанализировать работу этих служб с точки зрения функций управления, то можно сказать, что данные органы осуществляют в определенной степени все управленческие функции по отношению к дошкольным учреждениям в рамках своих полномочий. В последние годы в управлении образованием на уровне города еще и наблюдается ярко выраженная тенденция развития гибких адаптивных управляющих структур, имеющих коллегиальный характер: возникновение временных органов, комиссий, советов, ассоциаций. (Кстати говоря, вследствие рассмотренного явления особую актуальность приобретает наличие единой системы информационного обеспечения, позволяющей скоординировать действия, требования всех субъектов управления.)
Таким образом, управляющая подсистема "орган муниципального управления образованием" не является единственной управляющей системой по отношению к образовательным учреждениям. В тоже время далеко не всех субъектов управления можно представить в качестве составляющих (компонентов) управляющей подсистемы муниципальной системы дошкольного образования. Чтобы в нашем дальнейшем изложении было достаточно ясно, о чем идет речь, условимся понимать под управляющей подсистемой такой орган муниципального управления, которому местным органом представительной власти и администрацией города делегирована основная часть прав и обязанностей, законодательно установленной компетенции органов местного самоуправления в области образования. Всех остальных субъектов управления в настоящем исследовании будем называть "дополнительные управляющие службы".
Информационное обеспечение управления образовательными системами
В общеупотребительном значении "информации" как сведений о чем-либо это понятие существовало в науке почти до середины 20 века. Научно-технический прогресс и развитие массовых коммуникаций привели к необходимости уточнения понятия, изучением которого занимались философы, биологи, физики, математики, представители других наук. Так, сначала в математической теории, а затем и в других науках, под информацией начинают пониматься не любые сведения, а лишь те, которые уменьшают меру неопределенности (энтропии) у получателя. Поскольку неопределенность всегда имеет место в процессе принятия решений такая трактовка информации все чаще находит применение в теории управления.
В работах многих отечественных и зарубежных ученых (Р. Акоффа [5], С. И. Архангельского [7], В. Г. Афанасьева [16, 17, 19], Э. С. Бернштейна [29], Н. П. Ващекина [40], Н. Винера [42, 43], Р. С. Гиляревского [55, 79, 120, 121], П. Линдсея [111], Михайлова А.И. [120, 121], Д. Нормана [111], А. Д. Урсула [193, 194], Дж. Хенли [198], А. И. Черного [120, 121], К. Черри [204], К. Шеннона [209], Ф. Эмери [5], и др.) раскрывается сущность информации, ее философские и методологические проблемы, ее взаимосвязь с управлением. При этом философские толкования, гносеологическая трактовка, как самого понятия "информация", так и ряда связанных с ним понятий отличаются большим разнообразием.
"...Информация есть сообщение информируемой стороне ранее неизвестных сведений" - считает С. И. Архангельский [7, с. 209]. Соглашаясь с ним, гораздо более детальную формулировку приводят В. 3. Коган и В. А. Уханов, - "...информация - это не просто сообщение неизвестных сведений, это динамический акт, выражающий оценку состояния явлений, процессов, предметов. Информация сообщает нам об изменении состояния системы и ее компонентов, это инструмент организации системы и важнейшее условие ее функционирования" [88, с. 66].
Г. Н. Сериков, разрабатывая проблемы информационного обеспечения управления образованием, утверждает, что "информация представляет собой систему сведений о системах - носителях, характеризующую меру определенности их (сведений) изменений. Она воспринимается (фиксируется) людьми и (или) системами-приемниками в соответствии с внутренне присущими им свойствами. Информация может использоваться или передаваться (целенаправленно, либо в соответствии с закономерными свойствами) другим людям или системам. Для некоторых из них (преобразованная информация) может оказываться в чем-то полезной" [161 с. 201].
Прилагая понятие "информация" к сфере управления социальными системами Афанасьев В. Г. отмечает, что "информацию составляет та часть знания, которая используется для ориентировки, для активного действия, для управления, т.е. в целях сохранения качественной специфики, совершенствования и развития системы". При этом ученый уточняет, что информация выступает как актуальная (реальная), непосредственно связанная с практикой управления, и как такая информация, которая может служить практике управления актуально в будущем, хотя может быть она никогда не будет использована. В связи с этим В. Г. Афанасьев различает понятия "информация" и "информационные данные": "Данные - это всякие сведения, сообщения, знания. Они могут храниться, перерабатываться, передаваться, но характер информации они приобретают лишь тогда, когда получают содержание и форму, пригодную для управления и используемую в управлении Анализ литературы показывает, что взгляды ученых на информацию как явление чрезвычайно различны. Как отмечал А. Д. Урсул: "Ситуация с проблемой информации такова, что нет оснований считать, что существует общественная единая концепция информации. Ни одно из толкований информации, несмотря на желание их авторов, не может свести все многообразие информации к какому-то одному содержанию"[Г93 с. 30].
Некоторые исследователи считают, что информация является самостоятельной функцией управления [103]. Другие считают информацию одним из видов связей в системе [221]. Третьи вообще представляют информацию как первооснову бытия и всеобщий единый "законопроцесс" фундаментальных связей и отношений [216]. Четвертые убеждены, что информация относится к новому виду экономических ресурсов [200]. Пятые утверждают, что информация является и предметом и продуктом управленческого труда [48, 80, 103, 108, 117, 118, 166]. Согласимся с мнением Афанасьева В. Г. [17], который считает, что информация решает в управлении три класса задач:
- является специфической формой взаимосвязи, взаимодействия компонентов системы, а также системы в целом с окружающими условиями;
- обслуживает все уровни, функции управления - от подготовки и принятия решения до подведения результатов его выполнения;
- является непосредственной причиной, определяющей выбор системой того или иного варианта поведения, перевода системы в новое состояние, обеспечивающее ее движение к заданной цели.
Таким образом, понятие "информация", являясь общим для всех частных наук, имеет множество разнообразных научных толкований и определений. При этом каждое из них правомерно, поскольку отражает определенные аспекты соответствующей реальности.
Исследуя понятие "информация" важно обратить внимание на такую его характеристику как свойства, выражающие в философской трактовке отношение информации к другим вещам (системам, явлениям) с которыми она вступает во взаимодействие [197]. Наукой определяются такие свойства информации как количество, ценность, содержание, правдивость, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, эффективность, оперативность, надежность, выразительность. По отношению к конкретной системе, с которой взаимодействует определенная информация, эти свойства могут проявляться в большей или меньшей степени. В связи с чем как в научных исследованиях, так и в практической работе к управленческой информации предъявляется ряд требований, основанный на характеристике ее необходимых свойств: комплексность и систематизированность; соответствие компетентности и полномочиям субъекта управления; оптимальность и полнота; лаконичность к логичность при максимуме смысловой нагрузки; полезность, ценность, новизна. В требованиях к информации в управлении образовательными системами чаще всего выделяют: актуальность, объективность, конкретность, полноту, достоверность, полезность [70, 126, 176, 180 и др.]. Сравнивая требования к информации в управлении образовательными и в управлении другими социальными или социально-экономическими системами, отметим, что требования к информации в управлении последними гораздо шире из-за добавления технологических характеристик информации: плотность размещения; возможность сохранения в различных условиях; скорость обработки, извлечения, представления; унификация терминологии; разделение по уровням и звеньям управления, а также по нормативно-справочным, расчетно-аналитическим и другим направлениям; помехоустойчивость и возможность сохранять конфиденциальность [108]. Отсутствие технологических характеристик в требованиях к управленческой информации в образовательных системах связано с тем, что в образовательной сфере имеет место отставание в освоении компьютерных технологий для решения проблем информационного обеспечения управления
Разработка модели информационного обеспечения управления
Проектирование модели информационного обеспечения управления муниципальной системой дошкольного образования (МСДО) потребовало предварительного уточнения видов информации и обращения к процессу информационного обмена, как к более обширной системе интересующего нас элемента.
В теоретической части исследования было отмечено многообразие научных подходов к выделению видов информации. На наш взгляд, наиболее адекватна целям настоящего исследования классификация, предложенная т.и. ш амовои у- - \ и другими, где предлагается разделять внутреннюю информацию о состоянии системы на итоговую, тематическую и оперативную (текущую;. Однако, как нам представляется, применительно к управлению МСДО эта классификация нуждается в некотором уточнении. информации, как равной в сумме различных тем (направлений) информации итоговой, вытекает следующая логика построения управленческого процесса: руководитель в течение годового управленческого цикла собирает детальную информацию по широкому кругу заранее определенных тем для того чтобы в конце учебного года обоощить полученную информацию и подвести итоги деятел ьн ости с и стем ы.
На наш взгляд, подобная логика осуществления управленческого процесса на уровне территориальных органов власти нецелесообразна. Потому что совокупный объем потенциально полезной для управления
МСДО тематической информации настолько громаден, что регулярный сбор этого объема информации не оставит времени собственно на управление системой. И это еще не все; Как было отмечено в теоретической части исследования, для того чтобы иметь относительно целостную картину состояния большой и сложной системы необходим, соответственно, большой объем формализованной информации, которую можно будет сравнивать с е время в научных исследованиях не было установлено, какие из видов информации целесообразно получать в формализованной форме. Исходя из того, что диагностируемые цели могут быть представлены в виде формализованных стандартов, нормативов и эталонов, полагаем, что и результаты (итоговая информация) должны быть представлены также в формализованном виде для обеспечения сопоставимости нормы и факта. Но большое количество формализованных показателей дает нам лишь общее представление о соответствии результатов работы заданным целям. Некоторые исследователи справедливо отмечают, что в сложных самоорганизующихся системах вероятностного типа между причиной PI следствием существует длинная, сложная и вероятностная цепь зависимости [151, 165], в связи с чем итоговой информации (даже собранной в максимально возможном объеме; всегда оудет не достаточно для выявления причинно-следственных связей, вызвавших те или иные отклонения от нормы. Следовательно, возникает необходимость организации сбора дополнительной информации. На наш взгляд, именно здесь необходимо введение в информационный процесс такого вида информации как тематическая.
Таким образом, логика построения управленческого процесса в нашем случае будет иная: в итоговой информации отражаются обобщенные и формализованные сведения о результатах функционирования системы, затем информация (по каким темам) необходима для обнаружения причин выявленных отклонений. Такой подход вполне соответствует научному методу изучения функциональных связей в открытых системах черный ящик"), который достаточно часто встречается у разных исследователей, (в том числе и системами образования [165]).
Соотнесем сказанное с заключением теоретической части исследования, где было установлено, что формализованная часть информации о желаемом и реальном состоянии управляемой подсистемы может быть представлена в виде единой системы показателей, где временные различия в состоянии управляемой подсистемы характеризуются соответствующими значениями показателей. Отсюда вытекает необходимость стандартизации итоговой информации. Хотя теперь уже служить основой содержания и нормативной и итоговой информации.
Апробация модели информационного обеспечения управления муниципальной системой дошкольного образования
эффективное функционирование ліиоои системы неразрывно связано с условиями, в которых существует система. Условия трактуют как философскую категорию, выражающую отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может. Полный набор необходимых условий, из которых нельзя исключить ни одного компонента, не нарушив обусловленности, и к которому нельзя добавить ничего, что не было бы измененным с точки зрения обусловливания данного явления, называют необходимыми и достаточными. В педагогическом осмыслении необходимые условия трактуются как условия, без которых система не может работать в полной мере, а достаточные - как условия, которых достаточно для
Анализ теоретических исследований позволил нам выделить группу необходимых условий совершенствования системы информационного обеспечения управления системой образования и первоначально сформулировать следующую гипотезу:
Совершенствование информационного обеспечения управления дошкольным образованием в макроциюте информационного процесса на уровне местных органов власти возможно, если при создании системы информационного обеспечения будут реализованы следующие организационные условия:
- наличие системы показателей, отражающих желаемое и реальное состояние МСДО в формализованных значениях показателей;
- наличие в указанной системе как интегративных, так и суммативных результатов функционирования МСДО;
- наличие системы информации о состоянии мезосреды;
- стандартизация содержания, форм ПрЄдосіавления, периодичности и сроков показателей для
Анализ модели системы информационного обеспечения управления МСДО показал, что выделенных выше условий будет недостаточно без согласования информации по содержанию, формам, периодичности сбора во всех источниках ее формирования и учета в системе показателей информационных потребностей всех субъектов управления МСДО. В противном случае не избежать дублирования информации и неоправданных временных потерь на сбор дополнительных сведений.
С учетом большого количества показателей, в разработанной нами модели, к указанному набору условий в качестве условия желательного мы добавили:
- применение современных компьютерных технологий для осуществления процесса информационного обеспечения управления.
Для проверки гипотезы исследования в качестве основного был выбран метод эксперимента. В экспериментальном исследовании предполагалось реализовать набор выделенных условий и проверить их достаточность для совершенствования информационного обеспечения управления МСДО в макроцикле информационного процесса. Реализацию условий предполагалось осуществить через практическую апробацию и уточнение
Следует отметить, что из четырех, первоначально выделенных нами необходимых условий совершенствования информационного обеспечения управления, - три относятся к определению содержания управленческой информации, что обусловлено особой, системообразующей ролью этого компонента информационного процесса. Поэтому в качестве одного из основных методов оценки итогов настоящего исследования была выбрана экспертная оценка содержания разработанной нами системы показателей.
Мы полагали, что если условия, предъявляемые нами в качестве необходимых к содержаншо информации и нашедшие отражение в системе показателей, окажутся достаточными для совершенствования информационного обеспечения управления МСДО, то по результатам экспертизы система показателей будет признана годной для дальнейшего использования в равнопорядковых системах образования. И, таким образом, будет подтверждена необходимость и доказана достаточность первых трех условий, касающихся содержания управленческой информации. Достаточность же выделенных условий в целом, на наш взгляд, имеет относительный характер и может быть доказана только косвенно, по результатам функционирования МСДО в динамике и в сравнении с равкопорядковыми системами образования. Этот вывод сделан с учетом того, что методы оценки влияния информации на процесс принятия решений не разработаны [20, 21], как уже указывалось в теоретической части настоящей работы. Подробнее о методах и критериях оценки результатов эксперимента будет сказано ниже при подведении итогов.
Специфика исследуемого предмета определила наши подходы к проведению констатирующего этапа исследования, который был ограничен анализом соответствующей литературы и действующей документации. Потому что в изученных нами работах [30, 38, 54, 72, 104, 115, 207 и др.], в докладах, решениях коллегии Министерства образования РФ [189], ГлавУО администрации Челябинской области [63, 150, 153, 155], в докладе Всемирного банка, обобщающем итоги целевой экспертизы [66], дается принципиально единодушная оценка современного состояния информационного обеспечения управления образованием в России, начиная от муниципального и заканчивая федеральным уровнем власти. Эта оценка, как уже указывалось выше, в общих чертах заключается в том, что
1) система информационного обеспечения, созданная в период жестко централизованного управления, сегодня уже не работает;
2) сложившаяся в практике система информационного обеспечения управления образованием имела всегда и имеет в настоящее время недостаточный информационный охват;
3) действующая система информационного обеспечения характеризуется крайней отсталостью в освоении новых компьютерных технологий, по сравнению со многими другими сферами жизнедеятельности общества, не говоря уже о сравнении с образовательными системами развитых зарубежных стран.
Дополнительно к этой обобщенной оценке мы проанализировали содержание основных действующих отчетных форм для учреждений дошкольного образования (или включающие сведения о таковых), принятых в настоящее время в государственной статистике, в образовательной отрасли, в здравоохранении, в финансовых органах. Анализ проводился с точки зрения качественно-количественного состава показателей по ведомственной принадлежности отчетов и в сравнении с системой показателей, принятой в настоящем исследовании (таблица 3).
Сравнительный анализ показывает, что, с одной стороны, из совокупности отчетов достаточно большое количество итоговых показателей (до 88%) было включено нами в систему показателей итоговой и нормативной информации при разработке модели, что говорит о полезности этих показателей для муниципального уровня управления. С другой стороны, представленные отчеты собираются организациями различных отраслей, что существенно осложняет комплексное использование имеющихся данных. При этом каждая отрасль собирает данные преимущественно по "своему" направлению деятельности в то время когда речь идет об одном, целостном объекте управления.
