Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Библиотечное образование в конце 1920 –х – начале 1930 – х гг.: разработка советской стратегии развития 18
1.1. Историографический анализ библиотечного образования конца 1920-х – начала 1930-х гг. 18
1.2. Стратегия развития библиотечного образования в конце 1920-х – начале 1930-х гг.: организационный и содержательный аспекты 42
ГЛАВА 2. В.Н. Денисьев как теоретик и практик становления библиотечного образования конца 1920-х-начала 1930-х гг . 88
2.1. Жизненный путь и этапы профессиональной деятельности В.Н. Денисьева 88
2.2. В.Н. Денисьев как организатор системы библиотечного образования конца 1920-х-начала 1930-х гг. 104
2.3. Программно-методическая деятельность В.Н. Денисьева в библиотечном образовании конца 1920-х-начала 1930-х гг 129
Заключение 152
Список архивных источников 156
Список использованной литературы 161
- Историографический анализ библиотечного образования конца 1920-х – начала 1930-х гг.
- Стратегия развития библиотечного образования в конце 1920-х – начале 1930-х гг.: организационный и содержательный аспекты
- В.Н. Денисьев как организатор системы библиотечного образования конца 1920-х-начала 1930-х гг.
- Программно-методическая деятельность В.Н. Денисьева в библиотечном образовании конца 1920-х-начала 1930-х гг
Историографический анализ библиотечного образования конца 1920-х – начала 1930-х гг.
Фундаментом науки всегда была её история. Исторический подход в образовании объединяет различные явления, процессы, показывая их единую роль в формировании восприятия целостной картины мира. Отечественная история системы библиотечно-информационного образования насчитывает уже более ста лет, за эти годы были изучены различные этапы её становления и развития.
Наиболее интересным и «проблемным» периодом библиотечного образования можно считать конец 20-х-начало 30-х гг. XX века, в котором складывалась система библиотечно-информационного образования.
Организация системы библиотечного образования неразрывно была связана с общим социально-политическим и культурным состоянием СССР. Вопросам развития библиотечной отрасли уделялось большое внимание на государственном уровне, она признавалась важнейшей для осуществления задач ликвидации неграмотности, развития просвещения. В это время выходило много официальных документов, посвящённых библиотечному делу, которые отражали сущность проблемной ситуации в отрасли.
Одним из ключевых документов можно считать постановление ЦК ВКП (б) «Об улучшении библиотечной работы» (1929)44. Постановлением признавалось состояние библиотечного дела в стране неудовлетворительным, предполагалось не только расширить сеть библиотек всех типов и видов, улучшить их материально-техническую базу, комплектование, но и наладить планомерную подготовку и переподготовку библиотечных кадров.
М.Н. Глазков считает, что постановление «Об улучшении библиотечной работы» было определяющей директивой в библиотечном деле в течение нескольких последующих лет45. Этот документ послужил основой для разработки новой системы библиотечного образования в конце 1920-х-начале 1930-х гг.46
Наряду с официальными документами о постановке библиотечного дела, при организации системы библиотечного образования учитывались общие требования и принципы построения системы образования в стране в целом.
Основными для отечественного образования стали директивы: «О всеобщем обязательном начальном обучении» (1930)47, «Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах» (1932)48, «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» (1932)49, «Об улучшении дела самообразования»
Материалы к истории библиотечного дела в СССР, 1917-1959 гг. – Л., 1960. – С. 105 107. уже имеющихся и вновь появляющихся. Главное требование, которое предъявлялось государством к новому специалисту, – обладать хорошими знаниями по специальности и быть общественно-политически образованным.
Достижением было введение обязательного начального образования для всех детей, оно являлось базой для продолжения обучения (для детей всех возрастов – семилетняя школа, для подростков – двухгодичные и одногодичные школы-курсы). Широкое распространение получили рабочие факультеты, заочное обучение. В профессиональном образовании определялись сроки обучения в техникумах и вузах (в зависимости от специальности – в техникумах 3-4 года, в вузах от 3-х до 5 лет). Разработаны требования к производственной практике (для вузов начало практики с 3-го курса, в техникумах со 2-ого курса; на практическое обучение в вузах отводилось 30-40 % учебного времени от общего объёма учебных часов, в техникумах – 30-35 %). Устанавливалось обязательное взаимное сотрудничество вуза с производством посредством открытия лабораторий, проведения практики студентов, привлечения практиков к преподаванию.
В официальных документах даны конкретные указания по построению учебного процесса. Для начальной и средней школы основной формой обучения устанавливался урок, для высшей школы – лекция. Признавалась проблема отсутствия постоянных учебных планов (зачастую учебные заведения использовали переходные планы), что отражалось на стабильности и качестве учебного процесса. Обращалось внимание на правильное составление учебных программ, программ производственной практики, организацию индивидуальной и самостоятельной работы, контроль знаний учащихся.
Образовательные принципы и требования, отмеченные в директивах, легли и в основу библиотечного образования. Однако при построении системы библиотечного образования общие положения были конкретизированы, учтены предложения и взгляды ведущих деятелей библиотечного дела. Одним из выразителей взглядов на перестройку системы библиотечного образования являлась Н.К. Крупская, внимание которой к вопросам библиотечного образования было закономерным. Придавая значение библиотечному делу как отрасли по просвещению народа и ликвидации неграмотности, она понимала, что без системы подготовки и переподготовки библиотечных кадров добиться успехов в библиотечном строительстве невозможно.
Первым её проектом центра по подготовке специалистов стала библиотечная семинария. Реализовать эту идею не удалось, но в ней прослеживались основные позиции Н.К. Крупской на построение профессионального образования библиотекарей. Важнейшим из принципов она считала сочетание общеобразовательной и специальной подготовки, обязательное наличие производственной практики.
Стратегия развития библиотечного образования в конце 1920-х – начале 1930-х гг.: организационный и содержательный аспекты
Второй ступенью библиотечного образования конца 1920-х – начала 1930-х гг. в соответствии со стратегией являлся библиотечный техникум. Открытие самостоятельных библиотечных техникумов стало также важным шагом в выделении библиотечного образования из педагогического профиля, хотя формально они, как и библиотечные вузы, относились к категории педагогических.
Так, в ранее упомянутом положении о введении библиотечного ученичества134, также было принято решение открыть библиотечные техникумы по одному на область с 2-х годичным курсом и приёмом в среднем в 300 человек. Здесь указывалось, что в основу таких учебных заведений будут положены в несколько изменённом виде учебный план и учебные программы библиотечных отделений при педтехникумах.
Организация же в педтехникумах обучения с библиотечным уклоном регламентировалось постановлением Главпрофобра от 11.09.1928 г.135 В нём содержались условия перехода на библиотечную специализацию. Предлагалось не менять учебные планы педтехникума, а осуществлять подготовку библиотекарей на базе политико-просветительных отделений. Для обучения кадров для библиотек в работе таких отделений внесли следующие изменения: использование 8 часов политпросветпрактикума для обучения библиотечному делу, выполнение выпускной квалификационной работы на библиотечную
понимании требования библиотечной практики и подготовки дипломного проекта для среднего звена являются несомненными положительными чертами. Однако практически отсутствие часов на изучение специальных предметов, свидетельствует о возможно невысоком качестве выпускных работ и уровне профессиональных знаний в целом.
В 1933 году вышло «Положение о педагогическом техникуме»136, в котором библиотечное отделение выделялось как отдельное учебное структурное подразделение, призванное готовить библиотекарей для районных взрослых и детских библиотек.
Первые же три библиотечных техникума были организованы в Ярославле, Ленинграде и Самаре137. Л.В. Казанцева в диссертационном исследовании «Среднее библиотечное образование в РСФСР: развитие и современное состояние библиотечных техникумов РСФСР»138 поясняла, что Ярославский библиотечный техникум Ивановской области (позднее областной Владимирский библиотечный техникум) начал работать 1 сентября 1929 г. Собственных помещений, кабинетов и учебного оборудования он не имел и арендовал у местного педагогического техникума. В первый год работы приняли 130 человек, в последующие два года существенных изменений в приёме не произошло. Самостоятельно техникум начал работать лишь в 1933 году, когда он был переведен в город Владимир и получил там отдельное помещение.
Ленинградский библиотечный техникум, так же как Ярославский, не имея своего помещения, осуществлял учебную деятельность в здании средней школы, используя её учебные кабинеты и оборудование. С 1933 года техникум готовил только работников детских библиотек и входил в качестве отделения в состав художественного педагогического техникума. В 1934 году отделившись от художественного училища, он стал отделением городского педагогического техникума им. Некрасова.
Несмотря на принятые меры, система среднего библиотечного образования имела существенные проблемы. Так, в 1932 г. коллегией Наркомпроса РСФСР выносится постановление о библиотечной работе139. В постановлении отмечалось плохое состояние библиотек, одним из основных недостатков указывалось неудовлетворительное руководство всем библиотечным делом со стороны органов народного образования, отсутствие должного внимания делу подготовки и переподготовки кадров библиотечных работников, к вопросам их материального обеспечения. По вопросу улучшения подготовки библиотечных кадров средней квалификации было решено организовать с 1933 г. ещё семь библиотечных техникумов и отделений при педтехникумах в краевых (областных) центрах и в крупных районах. Институту библиотековедения предложено разработать программы для библиотечных техникумов, что было им начато исполняться в 1933 году при участии работников Института, в том числе В.Н. Денисьева.
В 1933 году Н.К. Крупская обратилась с письмом к студентам и заведующим библиотечными техникумами и библиотечных отделений при педтехникумах. Она призывала учащихся хорошо учиться с тем, чтобы вывести библиотечное дело на высокий уровень. Н.К. Крупская писала: «Подготовка должна быть самой основательной. Необходима самая
Л.В. Казанцева в статье «Развитие библиотечного образования в СССР»141 отмечала, что в 1933-1934 гг. в РСФСР функционировало пять библиотечных техникумов: Владимирский, Ленинградский, Самарский, Ростовский и Порховский с общим контингентом учащихся 524 человека. Кроме того, имелось 16 библиотечных отделений при педагогических техникумах, но эти отделения были малочисленными и слабыми. Например, контингент учащихся на библиотечных отделениях педтехникумов составлял в Армавирском техникуме – 20 человек; в Вятском – 55 человек в Пермском – 44 человека; в Лихославльском (Московская область) – 15 человек. Отделения полностью не комплектовались.
По данным Л.М. Рабинович, за этот же период план приёма в библиотечных техникумах и на библиотечных отделениях педтехникумов был выполнен всего на 27,8 %, а отсев доходил – до 30 %142. Это объяснялось тем, что отделы народного образования на местах не уделяли должного внимания техникумам и почти не обращали внимания на библиотечные отделения педтехникумов. Обычно и сами директора педтехникумов смотрели на библиотечные отделения, как на чужеродный придаток.
В.Н. Денисьев как организатор системы библиотечного образования конца 1920-х-начала 1930-х гг.
Изучение вклада той или иной личности в различные сферы человеческой жизни и деятельности невозможно без исследования её биографии. Биография позволяет представить персоналию в процессе её развития, проследить динамику жизненного пути, оценить результаты труда. Обращение к биографии и наследию личности основано на философской концепции персонализма. Эта концепция предполагает, что только человек способен стать законодателем, творцом по отношению к чему бы то ни было. Э. Мунье считал, что центральное положение этой системы – существование свободных и творческих личностей, личность – основа и двигатель всех преобразований212.
Поэтому при рассмотрении вклада В.Н. Денисьева в библиотечное образование первой трети XX века, остановимся на его биографии, а также оценке его деятельности на протяжении всего жизненного пути. При этом, не касаясь периода конца 1920-х-начала 1930-х гг., речь о котором пойдёт в двух последующих параграфах.
Вторые Денисьевские чтения: материалы науч.-практ. конф. (Орёл, 28-29 окт. 2004 г.) / сост. Н.З. Шатохина. – Орёл : Изд-во ОрёлГТУ, 2005. – С. 6-9 ; и др. Имя В.Н. Денисьева связано с его дочерью З.В. Каптеревой214 и внуком А.И. Каптеревым215, которые стали продолжателями библиотечной династии. Также исследованием жизни и деятельности В.Н. Денисьева занималась Е.А. Пучкова216, в архивных материалах содержится несколько автобиографий В.Н. Денисьева217, поэтому обзор его жизни охарактеризуем, опираясь на эти источники и воспоминания коллег, семьи.
29 сентября (12 октября) 1895 года в многодетной семье почтового служащего г. Орла родился Виталий Николаевич Денисьев. Семья Денисьевых жила в собственном доме, но небогато, что потребовало от В.Н. Денисьева рано начать зарабатывать218.
Он уже в ранней юности понял, как велико значение книг и библиотеки в образовательном процессе. В.Н. Денисьев : «В гимназические годы я много читал… … . Я впервые почувствовал тесную связь литературы с жизнью, с нашей повседневной действительностью»219.
Будучи ещё гимназистом первой Орловской мужской гимназии с 1906 по 1914 гг. он разработал определённую систему чтения. В то время В.Н. Денисьева увлекала поэзия Пушкина, Фета, Тютчева, Гёте, Гейне, Гомера и др.221 Это позволило ему в зрелые годы, в 1967 году, написать большую статью «Что я читал в детстве и юности», которая не так давно была полностью опубликована222.
Именно в стенах гимназии он изучает латынь, греческий и другие языки, знакомится с русской классической литературой, с лучшими образцами древнегреческой литературы223.
Закончив с золотой медалью гимназию, В.Н. Денисьев продолжил своё образование на Украине в Нежинском историко-филологическом институте им. А.А. Безбородко на классическом отделении. Институт в г. Нежин Черниговской области славился своими выпускниками, среди которых был Н.В. Гоголь. Во время учёбы В.Н. Денисьева избрали библиотекарем институтской библиотеки.
Получив блестящее классическое образование, имея уже глубокий интерес к книгам, чтению, изучив азы библиотечного дела В.Н. Денисьев, направляется на преподавательскую работу в г. Никополь. С этого момента начинается новый период в его жизни, знакомство с работой преподавателя и более подробное изучение библиотечной работы.
Выпускник Нежинского историко-филологического института, в 1920-е гг. В.Н. Денисьев, как отмечают Е.В. Сеглин и Б.А. Смирнова, всецело посвящает себя библиотечной работе. Заведует библиотечной секцией отдела народного образования, участвует в организации библиотек Никополя, работает помощником заведующего Центральной городской библиотекой. Позднее Виталий Николаевич руководит школьно-лекционной секцией политотдела Губвоенкомата, возглавляет районную базовую библиотеку и библиотечную секцию Губполитпросвета225 (см. приложение № 3).
После нескольких лет работы на Украине он в 1923 году переехал в Москву и начал работать в библиотеке Рабочего дворца им. В.И. Ленина, он занимался комплектованием фондов, составлял рекомендательные списки для читателей-рабочих. По предложению В.Я. Брюсова преподает греческий язык в Высшем литературно-художественном институте. В 1924 году появилась и первая печатная работа В.Н. Денисьева – программа курса древнегреческого языка
Мособлотделе профсоюза текстильщиков, что дало ему большой опыт. Работал библиотекарем консультантом в коллекторе при издательстве «Земля и фабрика» (см.приложение № 3). В это же время стал публиковать библиографические материалы в журнале «Культурный фронт»227. Вся дальнейшая жизнь В.Н Денисьева, пишет А.И. Каптерев, было связана с библиотечным делом, обучением кадров, составлением программ, пособий и учебников по библиотечному делу, библиографии и библиотековедению. Не одно поколение библиотекарей постигло суть библиотечной профессии по его учебным материалам. Книги В.Н.Денисьева «Общая библиография», «Работа массовой библиотеки», «Методы рекомендательной библиографии», выдержали несколько изданий и переведены на многие языки: армянский, болгарский, венгерский, китайский, литовский, немецкий, польский, румынский, чешский228.
Б.Ф. Гольдберг отмечал, что с момента выпуска первой программы по греческому языку и позднее развивалось его творчество229. Это было связано, прежде всего, с его профессиональной деятельностью в области подготовки библиотечных кадров. В период начала 1930-х гг. он занимал должности заведующего курсами по подготовке библиотечного актива и переподготовке работников профсоюзных библиотек Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, затем консультанта Центрального института заочного педагогического образования, а позднее методиста по кадрам Московского городского библиотечно-методического кабинета. В 1932 году он некоторое
Программно-методическая деятельность В.Н. Денисьева в библиотечном образовании конца 1920-х-начала 1930-х гг
На практическое обучение библиотечного отделения педтехникума выделялось 402 часа, из них 90 часов – на «Библиографию и комплектование» или 22,5 % от общего фонда учебного времени производственной практики. Такое же количество учебных часов выделялось на политикопросветительную работу библиотеки (90 часов) и 29 % (116 часов) отводилось библиотечной технике.
Практика, дававшая конкретные умения и навыки, реализуемые непосредственно на рабочем месте, формировала производственный опыт. По нормам должна была занимать 30-35 % учебного времени на каждом курсе обучения. Практика по библиографии и комплектованию, проходившая на 3 курсе, от общего количества практических часов в объеме 330 часов занимала 27 % (90 часов) наравне с политпросветработой библиотеки (90 часов). Остальные дисциплины занимали в совокупности 56 % от объёма часов по практике на 3 курсе, при этом количество часов, отводимых на них, находилось в интервале от 24 («Организация и планирование библиотечной работы») до 66 часов («Основы работы с детьми»). плана комплектования, подбор литературы), составление программы текущего комплектования библиотеки. В общем, этот вопрос занимал около 66 часов, или примерно 73 % времени прохождения практики по библиографии и комплектованию. Библиографическая работа заключалась в изучении текущих, рекомендательных библиографических источников, составлении аннотаций, а также составлении рекомендательных списков по каждому из разделов фонда.
Программа В.Н. Денисьева по библиографии и комплектованию имела отклик в печати – «К вопросу о методике преподавания специальных дисциплин в библиотечных техникумах»343. Здесь отмечались достоинства программы – ориентация на марксистко-ленинское учение о печати, историю книгоиздательского дела в царской России, включение таких библиографических вопросов: аннотирование книги и её изучение. Недостатки в программе связывались в основном с разделом комплектования. Указывалось, что в работе не отражены вопросы об экземплярности литературы и межбиблиотечном абонементе (последний был отнесён в программу организации книжных фондов).
Наряду с программой по «Библиографии и комплектованию» для очного библиотечного отделения педтехникума В.Н. Денисьевым также была составлена аналогичная программа-задание для заочного отделения344. В ней также автор в пояснительной записке делал акцент на комплектование, а не библиографию. Однако здесь были отличия по структуре и содержанию, по сравнению с предыдущей программой. По построению учебного материала каждая тема соответствовала заданию, которое наряду с расшифровкой содержания темы занятия, включала методические указания по организации самостоятельной работы, описание самостоятельных теоретических и практических заданий,
Учебные часы приводились в программе вместе с самостоятельной работой студента, которая у студентов-заочников значительно превышает аудиторные занятия. По распределению учебного времени обязательными консультационными занятиями (уроками по 2 часа) были вопросы как теоретического характера – основы советской библиографии, изучение книг для культурно-политической работы, принципы и методы комплектования, так и практического характера – пополнение фонда общественно-политической, антирелигиозной и военной литературой. В то же время все темы предполагали и их обязательную самостоятельную проработку учащимися, общий объём такой работы составлял 132 часа. К самостоятельной работе также относилось выполнение практических занятий по данной дисциплине в объёме 96 часов (но это не входило в общий расчёт). На зачётные и лабораторные работы отводилось 60 часов. В этой связи доля самостоятельной работы в общем объёме учебных часов была доведена до 66 %, на аудиторные занятия (урок-лекцию) приходилось 4 % учебного времени, выполнение и сдача зачётных и лабораторных заданий занимало 30 % от суммарного количества учебных часов. По содержанию обе программы имели широкие межпредметные связи. В них затрагивались вопросы библиотековедения (теории и менеджмента библиотечного дела, библиотечно-информационного обслуживания), книговедения (истории книги, печати в дореволюционное и советское время), библиографоведения (аналитико-синтетической переработки информации, методики библиографирования). В программах выдерживался принцип соответствия очного и заочного образования, были учтены особенности заочной формы обучения (акцент на самостоятельную работу), приводилась актуальная литература, отражавшая основные достижения теории и практики библиотечного дела и библиографии. Благодаря детально разработанным спискам литературы и лабораторным занятиям эти учебно-методические материалы можно было использовать и после завершения обучения непосредственно в практической работе.
Важно подчёркнуть, что учебная программа В.Н. Денисьева отражала его концептуальную позицию об объединении вопросов комплектования библиотечных фондов и библиографии, а точнее тесной взаимосвязи вопросов библиотековедения, библиографоведения и книговедения. Подготовленная им программа имела междисциплинарный характер и отражала вопросы, находящиеся на стыке наук. Одновременно в ней рассматривались вопросы библиотековедения – формирование библиотечного фонда, библиографоведения – изучение вопросов организации и ведения библиографической работы в СССР,
