Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблемы типологизации систем библиотечного менеджмента 14
1.1. Эволюция библиотечного менеджмента в условиях смены научной парадигмы управления 14
1.2. Типологическая характеристика библиотечного маркетинга 52
1.3. Формирование новых типов управления библиотекой 79
Глава 2 Прикладные аспекты общей теории систем в библиотечном менеджменте 101
2.1. Системный подход к управлению библиотекой 101
2.2. Интеграция организационно-управленческих систем библиотеки . 127
Заключение 168
Список литературы 176
- Эволюция библиотечного менеджмента в условиях смены научной парадигмы управления
- Типологическая характеристика библиотечного маркетинга
- Системный подход к управлению библиотекой
- Интеграция организационно-управленческих систем библиотеки
Введение к работе
Актуальность темы. Социально-экономические и политические преобразования российской действительности привели к изменению функционирования библиотек, усилению их роли в процессах социализации современного общества. Библиотека, соблюдающая принцип общедоступности своих библиотечно-информационных ресурсов, как высоко демократичный социальный институт в сложных экономических условиях выполняет важнейшую адаптационную функцию по отношению ко многим слоям населения, способствуя социальной стабильности, сохранению и преумножению духовного и научного потенциала общества.
Уникальность и своеобразие роли библиотек в общественной жизни России предопределяют необходимость разработки новых подходов к управлению библиотечной деятельностью. Особую актуальность данной проблематике придает принципиально изменившийся характер внешней среды библиотеки в условиях информационной эры: от стабильной, определенной - к нестабильной, отличающейся беспрецедентными темпами и сложностью изменений. Существовавшие ранее принципы управления библиотечной деятельностью становятся малоэффективными. Чрезмерная типизация и регламентация организационных структур явились одной из причин слабой адаптации библиотек к новым условиям. Сегодня требуется намного большее разнообразие управленческих структур, их потенциальная гибкость, способность быстро приспосабливаться как к внешним, так и внутренним изменениям. В связи с этим повышение разнообразия систем управления является на современном этапе основной тенденцией развития библиотеки.
Активные поиски инновационных типов управления, соответствующих современным задачам и функциям библиотечной деятельности, нашли наиболее полное и целостное отражение в концепции библиотечного менеджмента. Термином «библиотечный менеджмент» обозначается особая сфера социально-практической деятельности библиотеки и научная
дисциплина, ставящая задачу изучения этой сферы и выработки практических рекомендаций по ее совершенствованию. Библиотечный менеджмент использует широкий спектр концепций мирового менеджмента, раскрывающих и моделирующих различные аспекты управленческой деятельности, с учетом специфических особенностей, как российских реалий, так и собственно библиотечного дела.
Развитие библиотечного менеджмента проходит на фоне смены общей управленческой парадигмы - процесса, характерного для мирового менеджмента. Устаревшие концептуальные подходы к менеджменту, связанные с понятием «рационального управления», сменяет маркетинговая парадигма, содержанием которой становится адаптивные, гибкие системы управления.
Специфика библиотечного менеджмента по сравнению с предыдущими теориями определяется, по меньшей мере, двумя его главными особенностями: ориентированностью на решение актуальных проблем управленческой деятельности библиотек и междисциплинарным характером. Формирование научных основ библиотечного менеджмента было движимо не академическим, а, прежде всего, социальным интересом достижения большей эффективности в библиотечном обслуживании населения. В связи с этим главными задачами библиотечного менеджмента стали: разработка моделей эффективного планирования, гибких организационных структур, обеспечивающих библиотеке стратегические позиции и высокий уровень адаптации к изменениям; формирование комплекса некоммерческого маркетинга, позволяющего библиотеке достичь значимого социального эффекта; развитие методической работы на принципах инновационного менеджмента; выработка механизма управления персоналом и т.п.
Вместе с тем, библиотечный менеджмент в качестве основы использует целый спектр фундаментальных и прикладных дисциплин: социологию, психологию, теорию систем, экономику, информатику, культурологию, библиотечные науки, что значительно расширяет познавательно-
исследовательскую составляющую современной управленческой деятельности.
Становление библиотечного менеджмента в течение последнего десятилетия ознаменовано серьезными результатами: намечены конструктивные пути реорганизации управленческих механизмов; найдены подходы к решению сложных проблем управления, взятые на вооружение и воплощенные в практику руководителями библиотек, преобразованы учебные дисциплины подготовки специалистов-менеджеров высшей квалификации.
По мере развития библиотечного менеджмента происходит становление инновационных типов управления: библиотечного маркетинга, стратегического, инновационного и кадрового менеджмента, управления проектами и т.д. Количество альтернатив в выборе типов, наиболее подходящих или эффективных в конкретных условиях функционирования библиотеки, делает актуальной проблему диверсификации, которая понимается как создание необходимого разнообразия систем управления, соответствующего сложности и динамичности современной библиотечной деятельности.
Однако теория управления библиотечной деятельностью является сегодня полем, ожесточенных дискуссий. Создателей и сторонников новых управленческих концепций упрекают в разрушении социальной основы библиотечного обслуживания, механическом перенесении в отечественное библиотековедение новомодных англоязычных терминов, в оторванности теоретических построений от специфики библиотечной деятельности, в том, что за новое выдается давно известное.
Таким образом, возрастание сложности управленческих задач, решаемых современной библиотекой, и как следствие, формирование новых систем и типов управления, активизация теоретических и практических изысканий в управленческой сфере, множественность неоднозначных и противоречивых положений, характерных для переходного периода,
предопределяют актуальность данного исследования, направленного на изучение эволюции библиотечного менеджмента в условиях смены парадигмы управления и разработку системного подхода к типологизации систем управления современной библиотечной деятельностью.
Системный подход в его различных версиях является мощным методологическим средством решения вышеназванных проблем. Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал значительный теоретический и организационный потенциал.
Системный подход как исследовательская методология стал широко применяться в библиотековедении уже с 60-х годов. В настоящее время актуальность проблемы становления и развития системного подхода, помимо исследовательских задач, определяется необходимостью совершенствования теории управления библиотечной деятельностью. Развитие системных представлений и системного мышления в данной области значительно расширяет границы применения системного подхода для повышения эффективности работы библиотек.
Разработанность проблемы. В силу специфики исследуемой проблематики степень ее изученности может быть проанализирована, как собственно в управленческом аспекте, так и с точки зрения развития системного подхода.
В России интерес к изучению проблем менеджмента существенно возрос в девяностые годы. Опубликованы многочисленные монографии, отечественные и переводные учебники, учебные пособия, раскрывающие научные подходы к управлению. Методология менеджмента систематично представлена в объемном американском учебнике «Основы менеджмента» М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури. Идеи менеджмента в применении к российской действительности, изложены в учебных пособиях, подготовленных ведущими российскими учеными Ф.М. Русиновым, Л.Ф.
Никулиным, Л.Ф. Фаткиным («Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений»), З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатиным, Р.З. Акбердиным и др. («Менеджмент организации»); О.С. Виханским, А.И. Наумовым.
Активный интерес к менеджменту стал одной из самых характерных тенденций современности, объясняющий, очевидно, факт формирования новой управленческой концепции и в области библиотечного дела. В зарубежных странах переход к менеджменту как новой парадигме управления библиотечной деятельностью, осуществляется в 80-е годы. Именно тогда менеджмент противопоставляется администрированию и осознается в качестве эффективной управленческой методологии, призванной обеспечить функционирование библиотеки в сложной, динамично изменяющейся внешней среде. Об этом пишут американские исследователи Р. Стюарт и Б. Моран в уже пятом издании своего учебника по библиотечному менеджменту [229], английские ученые А. Мол и А. Воган в сборнике «Наступление эры библиотечного менеджмента» [228], датские библиотековеды П. Андерсен и Б. Соренсен [214], профессор Шеффилдского университета Б. Ашервуд.
Зарождение концепции библиотечного менеджмента в России относится к началу 90-х годов. Основные положения концепции представлены в работах И.К. Джерелиевской, В.К. Клюева, И.М. Сусловой, Е.М. Ястребовой и др. Сформированы научные основы библиотечного менеджмента как научной дисциплины, имеющей объект, предмет, закономерности, собственную сферу объективной реальности [174].
Большой массив литературы посвящен новым типам менеджмента, формирующимся в управлении библиотечной деятельностью.
Наиболее активно развивается библиотечный маркетинг как система управления, ориентированная на сбалансированность, гармонизацию интересов библиотеки, пользователей и общества в целом. Более того, библиотечное дело стало одной из первых сфер нерыночных отношений, в
которые уверенно вступил маркетинг. Принципы библиотечного маркетинга обоснованы в трудах отечественных библиотековедов Л.Н. Герасимовой, М.Я. Дворкиной, С.Д. Колегаевой, В.К. Клюева, С.Г. Матлиной, Е.М. Ястребовой и зарубежных специалистов Б. Барроуза, К. Бейкуэлла, П. Борхарда, Р. Савара и др. В то же время в трактовке специфики библиотечного маркетинга существует много неоднозначных подходов, поэтому с повестки дня не снимается проблема типологической характеристики этой управленческой системы.
Значительное внимание специалистов привлечено к инновационному менеджменту. Особую актуальность проблемам управления изменениями, которые составляют сущность этого типа менеджмента, придает необходимость реорганизации методической деятельности библиотек. В дискуссиях по вопросам определения перспективных концепций методической работы приняли участие ведущие библиотековеды страны: Ю.Б. Авраева, Б.Н. Бачалдин, Ю.А. Гриханов, А.Н. Ванеев, С.Г. Матлина, И.М. Суслова и др.
Отчетливо заявили о себе проблемы стратегического менеджмента в трудах отечественных библиотековедов Н.И. Тюлиной, И.Ф. Тютиной, И.М. Сусловой, Ю.Ф. Черняковой, Е.М. Ястребовой.
В стадии разработки находятся такие типы менеджмента, как кадровый менеджмент, мотивационный менеджмент, антикризисный менеджмент.
Таким образом, в сегодняшних условиях диверсификация систем управления и связанная с этим типологизация менеджмента могут рассматриваться как объективно обусловленные задачи. В то же время проблемы диверсификации изучены относительно слабо. Хотя сама проблема, несомненно, существует, на сегодня в научной литературе отсутствует комплексный анализ соответствующего круга вопросов. Проблемы типологии и диверсификации менеджмента были поставлены в книге профессора ГАУ, действительного члена Академии менеджмента и рынка Э. М. Короткова «Концепция менеджмента». Идеи развития систем
управления стали объектом диссертационного исследования A.M. Макарова, являющегося учеником Э.М. Короткова, «Диверсификация систем управления в рыночной экономике». Типология менеджмента предлагается в книге В.В. Глушенко «Менеджмент: системные основы» и Р.А. Фатхутдинова «Система менеджмента».
Научная задача заключается в комплексном исследовании основ библиотечного менеджмента как концепции управления современной библиотекой. Решение поставленной задачи осуществляется по следующим направлениям:
- обоснование научного статуса библиотечного менеджмента;
- исследование вариантов типологического анализа библиотечного
менеджмента;
- определение направлений и перспектив формирования новых типов
библиотечного менеджмента;
- изучение развития системных представлений в отечественном
библиотековедении;
- выявление и описание характеристик системного подхода к управлению
библиотечной деятельностью в современных условиях и возможностей его
применения для решения проблем диверсификации менеджмента.
Объектом исследования являются типы и системы управления библиотекой.
Предметом исследования являются процессы диверсификации систем управления библиотечной деятельностью в условиях множественности структур и организационных моделей.
Методологической основой исследования является системный подход. Использовался комплекс взаимосвязанных, дополняющих друг друга методов: общенаучных (исторический, моделирования и сравнительного анализа) и специальных библиотековедческих (анализ библиотечной документации).
Базой для решения проблем диверсификации стали труды ученых, посвященные отдельным научным направлениям менеджмента: стратегическому менеджменту (И. Ансофф, О.С. Виханский, П. Друкер и др.); инновационному менеджменту (Р.А. Фатхутдинов); менеджменту персонала (А.Я. Кибанов, Г.М.Андреев, А.П. Волгин, М.В. Грачев, Дж. Иванцевич, А.А. Лобанов и др.). В этом перечне наиболее основательная методологическая база образована трудами, посвященными маркетингу как системе управления. Это работы Ф. Котлера, Дж.Р. Эванса, Б. Бермана, отечественных ученых Е.П. Голубкова, А.П. Панкрухина, Е.В. Песоцкой, С.Н. Андреева, Л.Н. Мельниченко. Двум последним авторам принадлежит заслуга разработки методологических основ некоммерческого маркетинга, в системе которого исследуется в диссертации специфика библиотечного маркетинга.
Ключевое значение среди работ зарубежных и отечественных ученых имели те, в которых методология библиотечного маркетинга рассматривается в аспекте современного менеджмента (П. Борхард, Л. Гриффит, А. Гэлимор, В.К. Клюев, И.М. Суслова, Д.Э. Уэйнганд).
Диссертант опирался на концепции менеджмента отечественных и зарубежных исследователей, выявивших общие закономерности развития управления и смену парадигмы управления в информационную эру. Это работы М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, О.С. Виханского, Э.М. Короткова, Б.З. Мильнера, Л.Ф. Никулина, З.П. Румянцевой, Ф.М. Русинова, Л.В. Фаткина, Р.А. Фатхутдинова и др. Обоснованию специфики применения принципов менеджмента в библиотечной сфере послужили исследования зарубежных библиотековедов (Б. Ашервуд, Д. Вейнганд, А. Воган, Л. Гриффит, А. Гэллимор, К. Кумар, Б. Кронин, А. Мол, Б. Моран, М. О'Коннор, Р. Смит, Р. Стюарт), логика доказательств которых органично вписалась в отечественную концепцию библиотечного менеджмента.
Для разработки основ диверсификации систем управления библиотечной деятельностью использовались положения, изложенные в трудах
отечественных ученых: А.Н. Ванеева, Н.С. Карташова, В.К. Клюева, Е.И. Кузьмина, Л.К. Куликовой, Л.И. Куштаниной, Т.Л. Маниловой, Н.В. Могилевер, А.И. Пашина, СП. Петрикиной, А.В. Соколова, И.М. Сусловой, Н.И. Тюлиной, Е.А. Фенелонова и др.
Научная новизна исследования заключается:
- в создании целостного представления об особенностях, тенденциях и
факторах развития систем управления библиотечной деятельностью в
современных условиях;
- в рассмотрении диверсификации библиотечного менеджмента как
процесса формирования новых типов управления в библиотечной сфере;
- в установлении направления эволюции библиотечного маркетинга.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
выделены способы типологического анализа библиотечного менеджмента;
на основе дуалистического и многофакторного подходов к диверсификации библиотечного менеджмента введены в библиотековедение научные критерии оценки различных форм управления библиотечной деятельностью;
- показано, что на основе системного подхода происходит интеграция
традиционных и инновационных теоретических организационных моделей
управления библиотекой.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют осуществлять целенаправленный выбор систем и механизмов управления, выделяя из разнообразия описанных типов наиболее эффективный вариант. Методика типологического выбора вариантов управления и комбинации этих вариантов, ориентированная на потребности диверсификации систем управления библиотечной деятельностью, может быть положена в основу разработки и реализации стратегического планирования, организационного проектирования, формирования действенной структуры контроля и мотивации персонала библиотеки.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузовской подготовки и повышения квалификации менеджеров библиотечного дела. Результаты диссертационного исследования могут послужить практико-ориентированным разработкам, способствуя развитию вариативного мышления, овладению навыками типологического анализа управления, построения матрицы параметров и шкалы рейтинговых оценок, выбора вариантов на основе ситуационного анализа.
Апробация результатов работы осуществлялась в форме докладов и сообщений на Шестой международной научной конференции «Библиотечное дело - 2001: российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве», Седьмой международной научной конференции «Библиотечное дело -2002. Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания», Восьмой международной научной конференции «Библиотечное дело - 2003: гуманитарные и технологические аспекты развития».
Положения диссертации отражены в учебном пособии «Диверсификация библиотечного менеджмента», подготовленном по курсу «Библиотечный менеджмент», который преподается в библиотечно-информационном институте Московского государственного университета культуры и искусств. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, изложенных на 175 страницах. Список использованной литературы включает 236 наименований.
По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 6 п.л.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Научной концепцией управления современной библиотекой является система менеджмента. Применение теоретических и методологических положений мирового менеджмента в преобразовании управления библиотекой направлено на решение современной проблематики: разработку стратегии развития, управление инновационными процессами, создание
адаптивных организационных структур, изучение социально-психологических аспектов управления.
2. Диверсификация, как основная тенденция развития библиотечного
менеджмента характеризуется формированием инновационных типов
управления (стратегического, кадрового менеджмента, управления
проектной деятельностью) среди которых особое место принадлежит
библиотечному маркетингу. Формируется теоретико-методологическая
основа перехода к новой парадигме управления, ориентированной на
гармонизацию интересов библиотеки, пользователей и общества в целом.
3. Типологический анализ библиотечного менеджмента включает в себя
дуалистический подход, основанный на четком разделении характеристик
противоположных разновидностей управления, и многофакторный подход,
представляющий собой совмещение разнообразных форм, подходов, целей,
функций и объектов управления для обоснованного выбора наиболее
конструктивного и жизненного типа управления.
4. Согласование традиционных и инновационных направлений в
управлении библиотекой целесообразно проводить на основе системного
подхода, обладающего значительным методологическим потенциалом. В
соответствии с новой управленческой парадигмой библиотека, как активная
динамическая система, представляет собой интегрированную целостность, в
которой структуры и процессы рассматриваются как взаимодополняющие
друг друга, что обеспечивает библиотеке адаптивность и способность к
изменениям в соответствии с меняющимися внешними условиями.
Эволюция библиотечного менеджмента в условиях смены научной парадигмы управления
Одна из особенностей современной России состоит в том, что она за короткий период она проходит все те этапы развития, которые Запад осваивал в течение целого века.
Концепция библиотечного менеджмента зародилась в начале девяностых годов, когда радикальная перестройка всей общественно-экономической жизни в России потребовала изменения принципов управления библиотечным делом. Особое значение эта проблема приобрела на уровне библиотеки, положение которой в современном обществе меняется коренным образом. Выведенная из многоуровневой иерархической структуры административного управления, библиотека постепенно обретает все черты самостоятельности, необходимые для стабильного функционирования и развития. Руководство само принимает решения, бывшие ранее прерогативой вышестоящих уровней управления, самостоятельно формирует цели и задачи, разрабатывает стратегию и политику своего развития, изыскивает дополнительные ресурсы, набирает работников, решает множество структурных вопросов и многое другое. Для этого требуется значительное расширение сферы управления и самоуправления, формирования новых управленческих функций, увеличения объема и углубления содержания выполняемых руководством библиотеки работ.
Ключевым звеном управления становится решение двуединой задачи. Первая часть ее - сохранение библиотеки как высоко демократичного социального института, обладающего информационными ресурсами, потребность в которых сейчас очень высока. Уникальность системы библиотечного обслуживания подчеркивается тем фактом, что в условиях рынка библиотека осталась единственной структурой, предоставляющей собственные ресурсы бесплатно. Однако, невозможно сохранить социальную направленность и общедоступность библиотеки, не решив вторую часть управленческой задачи - создание механизмов адаптации к сложным экономическим, политическим, общественным явлениям современной действительности. Решение столь фундаментальной проблемы далеко выходит за рамки традиционных систем управления библиотекой, построенных на универсальной организационной модели.
За период формирования концепции библиотечного менеджмента выделяются три этапа, отражающие различия в подходах на парадигму управления не только библиотекой, но и в целом на управление как философско-методологическое понятие.
Первый этап - зарождение библиотечного менеджмента, когда представления об эффективных управленческих системах находились в точке перехода от классических подходов к некоторому новому, еще формирующемуся образцу. Состояние перехода выражалось: в кризисе классических представлений о факторах эффективности управления в самых различных формах и модификациях; в выявлении, анализе и резкой критике основ традиционного управления; в выдвижении альтернатив основаниям традиционного управления; в попытках выдвижения новых эталонов научного управления.
Второй этап формирования библиотечного менеджмента можно обозначить как создание новых оснований управления библиотекой как науки, выразившееся в методологической проработке нового подхода к управлению на фундаменте мирового менеджмента.
Третий этап развития библиотечного менеджмента - диверсификация, под которой понимается совмещение разнообразных подходов, целей, функций, форм управления. Наличие этого этапа обусловлено высокой динамикой развития современного управления. В России идет одномоментное освоение всего уже накопленного другими странами управленческого опыта с тем, чтобы трансформировать наиболее перспективные для нашей страны направления менеджмента.
Проанализируем поэтапно становление библиотечного менеджмента. Уже в конце восьмидесятых - начале девяностых годов многие ученые нашей страны (Карташов Н.С., Пашин А.И., Соколов А.В., Стельмах В.Д.) отмечали кризисные факторы в области библиотечного дела. Ведущие принципы командно-административной системы управления библиотечным делом, такие как централизация, директивность, иерархичность, привели к застою, стагнации, стандартности в той области деятельности, которая требует инициативы и творчества. В новых условиях стали неосуществимыми методы государственной поддержки библиотечного дела.
На уровне библиотеки, где управление было всегда ориентировано на обеспечение текущей деятельности, кризис отразился в невозможности разрабатывать стратегию и реализовывать долгосрочные цели, создавать гибкие организационные структуры, поддерживать развитую систему деловых контактов.
Глубинные кризисные процессы в сфере библиотечного обслуживания в начале девяностых годов прошлого столетия отмечали специалисты самых различных идеологических воззрений. С одной стороны, управленцы (Б.Н. Бачалдин, A.M. Волик, Н.С. Карташов, А.Н. Пашин, В.В. Серов, Е.А. Фенелонов), с другой, ведущие библиотековеды страны и общественность (А.В. Соколов, В.Р. Фирсов, Б.Н. Володин, Е.И. Кузьмин) с различной долей экспрессии признавали низкий социальный престиж библиотек, отставание библиотековедения от потребностей практики. Кризисная ситуация в библиотеках фиксировалась документально, например, в проекте Концепции развития библиотечного дела в РСФСР, представленном в 1990 г.
Наиболее глубокие исследования факторов кризиса представлены в работах социологов: В.Д. Стельмах, Л. Гудкова, Б. Дубина, А. Рейтблата. В 1990 году В.Д. Стельмах писала о том, что кризис «нарастал исподволь, в течение последних десятилетий, тщательно маскируемый парадной статистикой и пышными декларациями». [157]. Факторами кризиса стали: 1) стагнация основных показателей библиотечного обслуживания, что служит свидетельством замедления темпов и прекращения развития отрасли; 2) отслоение от библиотек наиболее квалифицированных слоев читающей публики; 3) резкое падение социального статуса библиотеки. Указывалось, что «вся система организации библиотечного дела в стране вступила в противоречие с общественными потребностями. Ситуация была усугублена централизацией, усилившей унификацию и ухудшившей комплектование фондов. Все стадии управления библиотечным делом (планирование, руководство, отчетность) оторвались от реальных процессов деятельности библиотек и превратились в самоцель: планы развития не выполняются, отчетность не отражает действительного положения дел, руководство осуществляется не для удовлетворения читательских запросов, а с целью выполнения планов» [ ]. Наиболее последовательная критическая позиция относительно систем и структур централизованного управления библиотечным делом обозначена в работах авторов концепции библиотечного менеджмента, прежде всего, И.М.Сусловой. [166, 169]. Вторую половину восьмидесятых годов И.М.Суслова определила как «разрушительную пятилетку». В этот период резкой критике были подвергнуты исходные принципы командно-административной системы. Выявлено пагубное воздействие директивного планирования, ориентированного на обязательные, усредненные, нередко извращенные представления центральных органов о библиотеке. Важнейшие решения в масштабе страны (цели и развитие библиотек, основные программы в области библиотечного дела, их сроки, распределение средств) принимались на самом верхнем уровне, а затем спускались на нижние и детализировались. Господствующей была рациональная модель управления, построенная на жесткой властной вертикали и безграничном преувеличении организационного фактора. С этим связан глубоко укоренившийся административный взгляд на все библиотечные проблемы, вера в единую систему библиотек, организованных по единым правилам и стандартам.
Логика централизованной директивности вывела библиотеку из сферы стратегического управления, переведя ее на уровень управления текущего, оперативного. Так, во всей инструктивной документации основным планом библиотеки назывался текущий (годовой). Этому же соответствовала замена аналитической функции отчетностью, управленческого учета урезанным оперативным.
Типологическая характеристика библиотечного маркетинга
Особые позиции в управленческой теории и практике библиотечной деятельности занимает маркетинг.
За последние годы в отношении к маркетингу в России произошли разительные перемены. Еще в 1960-1970-х годах само упоминание (в позитивном ключе) слова «маркетинге было практически крамольным, а его сторонники предпочитали пользоваться выглядящими сейчас наивно словами-суррогатами типа «рынковедение», «потребинг», лишь бы сами идеи маркетинга смогли быть опубликованными [130].
Определенную позитивную роль в повышении статуса маркетинга в нашем обществе сыграло подписанное в 1975 году Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, где в так называемой «третьей корзине» содержался раздел «Маркетинг». Однако и в дальнейшем, примерно до середины восьмидесятых годов, маркетинг воспринимался как порождение «буржуазного» общества, целиком стоящее на службе эксплуататоров, что отражалось даже в названиях отечественных книг и брошюр - «В паутине маркетинга», например.
Только в конце восьмидесятых годов маркетинг занимает довольно уважаемое место в ряду новых понятий, дышащих оптимизмом перемен («бизнес», «менеджмент», «инжиниринг», «ноу-хау» и др.), часто употребляемых не только в профессиональной литературе, но ив обычных разговорах. Умение оперировать подобной терминологией, личная причастность к ней стали признаком респектабельности. Новая интонация немедленно отразилась в названиях книг, появляющихся в самом начале девяностых годов: «Маркетинг: как завоевать рынок», «Маркетинг - ключ к успеху» и др.
Пионерами пропаганды маркетинга стали отечественные ученые Г. Абрамишвили, Г. Бобровников, И.Н. Герчикова, А. Горячев, В. Демидов, П. Завьялов, С. Злобин, К. Костюхин, И. Кретов, С. Лавров, Ф. Левшин, Б. Соловьев. Немного позднее эту плеяду расширили Е. Голубков, А. Панкрухин, В. Хруцкий, Э. Уткин, А. Юданов, затем О. Андреева, А. Браверман, И. Березин, М. Валовая.
Но и до середины девяностых годов у нас продолжало доминировать восприятие маркетинга как исключительно западного феномена. В отечественных изданиях присутствовали только иностранные примеры использования маркетинга в реальной жизни.
Однако объективные перемены, произошедшие в жизни страны, сделали свое дело. Страна, хотя и очень болезненно, рассталась с семидесятипятилетней традицией всеохватного дефицита. «Рынок продавца» уступил место «рынку покупателя». Ушли в прошлое централизованное распределение ресурсов и многие другие чуждые рынку способы регулирования отношений купли-продажи.
Вслед за изменениями в экономике произошло изменение статуса маркетинга в образовании и науке. Маркетингу учат не только в высших учебных заведениях, но и в школе. Появилась широкая сеть специализированных журналов по маркетингу.
Одним из самых знаменательных явлений можно считать то, что позитивные изменения в отношении к маркетингу коснулись некоммерческой деятельности. Хотя маркетинг вобрал в себя немало инструментов, имеющих длительную историю, нельзя не согласится с А.П. Панкрухиным, который утверждает, что элементы маркетинга - это еще не маркетинг. Целое не просто больше своих частей; оно обладает теми свойствами и возможностями, которые отсутствуют в мозаике элементов [130].
Между тем убеждение, что для нашей страны с ее специфической идеологией и укладом маркетинг применим не в целом, а лишь частично, существует и до сих пор. Нам представляется, что всякая попытка сконструировать какой-то особый (например, российский) маркетинг означает возврат к идеологизации экономической жизни.
В то же время, в России маркетинг встретился с особыми условиями осуществления, разным уровнем развития рынка, социальными традициями и стереотипами, имеет неодинаковый статус и разные возможности.
Наконец, любая конкретная сфера деятельности задает маркетингу новые грани, новые повороты в рассмотрении традиционных вопросов и проблем. Именно этот фактор оказывается чрезвычайно значимым в исследовании применения маркетинга в библиотечном деле, где маркетинг несет в себе и реализует особенности конкретных потребностей и удовлетворяющих их услуг, характерные черты взаимодействия библиотекаря и пользователя.
Таким образом, можно сформулировать исходную дилемму освоения маркетинга в отечественном библиотечном деле как противоречие между теоретико-методологическими принципами классического маркетинга и спецификой библиотечной деятельности, где эти принципы активно внедряются. Решение этой дилеммы находится в рамках исследования эволюции маркетинга.
Эволюция маркетинга будет рассмотрена нами не традиционно по историческим этапам развития, а в рамках основных маркетинговых концепций. Такой подход диктуется двумя основными факторами. Во-первых, разнообразие функций и видов деятельности, присущих маркетингу, требует существования единой основы ведения маркетинга и в непроизводственной сфере. Такую основу может составить одна из концепций маркетинга - и это, во-вторых. Каждая из концепций предполагает собственный подход к маркетинговой и всей предпринимательской деятельности и может рассматриваться в качестве ее своеобразной идеологии.
Однако решающим моментом стало то, что, как показало исследование, концепция маркетинга в библиотечном деле перекликается с соответствующими концепциями товарного рынка. Они лишь подчеркивают особенности библиотечного маркетинга, его характер и условия реализации.
Существует пять основных подходов, на базе которых организации ведут свою маркетинговую деятельность: концепция совершенствования производства, концепция совершенствования товара, концепция интенсификации коммерческих усилий, концепция общего маркетинга и концепция социально-этического маркетинга (у Ф. Котлера - «социально-этичного») [103]. Эти концепции олицетворяют собой различные периоды в развитии экономики и основные социальные, экономические и политические перемены в течение прошедшего столетия. Общая тенденция развития, как отмечает Ф. Котлер, - перенос акцента с производства и товара на коммерческие усилия, на потребителя и все большая ориентация на проблемы потребителя и социальной этичности.
Традиционно первые шаги маркетинга на товарных рынках как научно-прикладной дисциплины и начало новых этапов его эволюции отмечаются, прежде всего, в США [130]. Это неудивительно: в стране, свыше двух столетий не испытывавшей разрушительных последствий войн на своей территории, созревание рынков и создание условий для полномасштабной востребованности маркетинга шло наиболее интенсивно. Для сравнения, Европа и Япония вплотную познакомились с маркетингом только после Второй мировой войны, вместе с планом Маршалла.
Первый крупный этап эволюции маркетинга принято обозначать границами от начала XX века до середины тридцатых годов. При этом маркетинг понимался либо как теория движения товаров и услуг между организациями, предприятиями и лицами, либо как комплекс функций предприятия по сбыту продукции.
Только великая депрессия 1929-1933 годов изменила управленческие установки менеджеров на приоритетность производства, которое рекомендовалось обслуживать отдельными маркетинговыми инструментами. Кризис отчетливо показал, что надо уметь не только произвести продукцию, но и сбыть ее.
Системный подход к управлению библиотекой
Возникновение управленческой науки базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин. Более того, в процессе развития происходит взаимодополнение, взаимообогащение концепций и методов различных дисциплин. Поэтому закономерным является заимствование некоторых принципиальных положений других дисциплин при разработке методологических основ библиотечного менеджмента.
Особое влияние на менеджмент оказала теория систем. Истоки системных представлений уходят далеко в историю. Даже в области менеджмента системный подход не является столь новым. Отметим, что наука XIX столетия с самого начала учила разбивать мир на фрагменты, целое делить на части, для того чтобы лучше осуществлять контроль над ними. При рассмотрении системы управления в качестве элементов выступали структурные подразделения, реализующие управленческие функции, управленцы как таковые или их действия. Так, в понимании Ч. Бернарда, приверженца «системных взглядов» В. Парето и Т. Парсонса, в качестве элементов социально-экономической системы выступают не люди, а их действия, поступки, которые связываются через координацию в единое целое.
Русский философ А.А. Богданов в начале прошлого века развил теорию тектологии, или универсальную организационную науку, которая предвосхищала общую теорию систем и содержала много тех же понятий, что и современная теория.
Однако, несмотря на внешнюю определенность позиций и распространенность системных представлений, с развитием теории управления взгляды на природу организации, как системы, существенно менялись.
В основе построений представителей классической школы управления (20-е годы XX века) было представление об организации как о рациональной системе, представляющей собой, прежде всего, инструмент для достижения целей. Такая система характеризовалась иерархией и регламентацией, механистичностью, рациональностью.
Развитие поведенческого направления в управленческой науке (40-е годы XX века) привело к пониманию организации как естественной системы людей, целью которой является выживание и баланс со средой. Такому представлению наиболее соответствуют децентрализация, органичность, саморазвитие, учет человеческого фактора.
Эти десятилетия стали предысторией зарождения самостоятельной концепции управления, называемой системным подходом. Системный подход как научная методология - особое понятие, заключающее в себе рассмотрение объектов анализа не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.
В шестидесятые годы ключевым звеном системной концепции стало рассмотрение любой организации как живого организма. Для этого потребовался холистический целостный подход, который отражает основные положения теории систем, системного и ситуационного подхода -необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы -это интеграция, и их характер зависит от целого. То же самое верно и в отношении библиотеки как системы: чтобы понять наиболее важные проблемы управления, требуется рассматривать всю систему, которая вызывает эти проблемы.
Таким образом, теория систем обеспечила дисциплину управления основой для интеграции концепций, разработанных ранними школами, с концепциями современных теорий.
К настоящему времени методология системного подхода достаточно прочно закрепилась не только в теории управления, но и в библиотековедении.
Проблемы системного подхода исследовались ведущими отечественными библиотековедами Н.С. Карташовым, В.В. Скворцовым, Ю.Н. Столяровым, В.В. Серовым, Н.И. Тюлиной и др.
Традиционное понимание системы - целостное при данном рассмотрении упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией. При этом в качестве элемента системы выступает неразложимый при данном способе рассмотрения компонент сложных явлений, предметов, процессов.
Представляется, что сути рассматриваемого нами предмета ближе определение П.К. Анохина, который понимал систему как комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие принимает характер взаилюсодействия компонентов для получения фокусированного конечного результата [5].
В реальной жизни системы (человек, машина, коллектив и т.д.) не могут существовать вне связи с окружающим миром. Эти связи настолько многочисленны и разнообразны, что изучить их для решения какой-либо проблемы не представляется возможным. Поэтому системный подход предполагает выделение наиболее существенных связей, которые оказывают непосредственное и значительное влияние на свойства системы и решение поставленных задач в исследуемом объекте.
Несмотря на то, что системная концепция управления базируется на теории систем, здесь понятие «система» используется в особом значении. Это совокупность конкретных элементов, существование и функционирование которых взаимосвязано или взаимообусловлено в силу конкретных обстоятельств. Важнейшим признаком системы в этом случае и выступает ее целостность - появление у данной совокупности элементов таких свойств, которых нет у каждого из них в отдельности.
Системный подход как концепция управления, разработанная на Западе, нашла применение в России вначале в проектировании автоматизированных систем управления (АСУ), а затем в формировании системного подхода ко всем процессам организации и управления в социально-экономических структурах. Из трудов зарубежных авторов, признававших системный подход как один из универсальных инструментов менеджмента, в России получили известность работы Р. Джонсона, Ф. Каста, Д. Розенцвейла, С. Оптнера, С. Янга, Дж. Риггса, М.Х. Мескона и др.
В трудах отечественных ученых достаточно хорошо изучены многие системные факторы и связи. В разрешении некоторых проблем они оказались на более прогрессивных позициях, нежели зарубежные исследователи. Так, особое значение имеет изучение социальных систем, которые представляют собой особый класс. Их возникновение и целостность определяются взаимодействием людей. Вследствие этого социальные системы отличаются условиями их объединения, то есть системообразующими факторами. К ним относятся: 1) общая цель всей совокупности элементов; 2) подчинение задач каждого элемента общей цели системы; 3) осознанность каждым элементом системы своих задач и понимание общей цели; 4) выполнение каждым элементом функций, вытекающих из поставленной задачи; 5) конкретные отношения между элементами системы; 6) наличие органа управления; 7) обязательная обратная связь. В то время как в материальных системах взаимосвязь элементов основана на действии законов существования и движения материи, в абстрактных системах - на действии законов отражения действительности (научные теории, модели), в социальных системах данная взаимосвязь, характеризуется наличием общих целей или одинаковых интересов. Именно это является решающим фактором для совместной деятельности людей. Другими словами, нужны факторы, которые побуждали бы людей к определенным действиям.
Интеграция организационно-управленческих систем библиотеки
В настоящее время наблюдается сложная и противоречивая ситуация. Библиотечное дело функционирует в радикально изменившейся среде, но достаточно прочного теоретико-методологического фундамента, позволяющего выстраивать ясные перспективы, пока что не существует. В этих условиях особое значение приобретает системная методология, так как наиболее сложные проблемы современных организаций, находящихся в динамичной внешней среде, действительно носят системный характер и связаны с остальными сложной сетью зависимостей. Решение их требует фундаментального изменения взглядов, смены парадигмы.
Ф. Каира, виднейший исследователь философских вопросов современной науки, анализировавший факторы системного управления в девяностые годы, определяет социальную парадигму как набор концепций, взглядов, ценностей, способов поведения, которые формируют определенное восприятие действительности всеми членами сообщества и служат фундаментом для его организации [67].
Обращает на себя внимание, что данная дефиниция близка к определению организационной культуры, то есть такого понятия, которое составляет основу современного менеджмента. Под организационной культурой понимается совокупность идей, ценностей, норм и принципов поведения, которыми руководствуются сотрудники. Именно такая культура формирует уникальный, неповторимый характер каждой организации. Другими словами, она обусловливает течение всех процессов в организации.
Если концепция организационной культуры преимущественно ориентирована на способы поведения, то понятие парадигмы относится к более крупным сообществам и в большей степени направлено на целостное восприятие действительности.
Наиболее сложная задача, стоящая перед современным менеджментом, заключается в том, чтобы переориентировать организационную культуру с учетом целей и ценностей нарождающейся новой парадигмы.
Господствовавшая в течение многих десятилетий парадигма включала множество идей и концепций, но основные ее положения сводились к следующему: общество представляет собой механическую систему, построенную из элементарных блоков; жизнь в обществе сводится к непрерывной борьбе за существование; постоянный прогресс обеспечивается за счет технологического и экономического роста.
Последние десятилетия продемонстрировали, что перечисленные положения не только не являются универсальными, но и нуждаются в серьезном пересмотре. Теперь все чаще мир рассматривается, как живая развивающаяся система. Изменилось восприятие общества и различных организаций. Именно эта тенденция, получившая название целостного или системного мышления, развивается в науке и менеджменте.
Рассматривая основные характеристики новой парадигмы системного управления, нельзя не сказать об основе старой парадигмы, которую составляла уверенность в том, что для понимания динамики поведения любой сложной системы достаточно изучить свойства ее частей.
На этом методологическом принципе в советские времена было построено не только управление отдельной библиотекой, но и всем библиотечным делом огромной страны. Вплоть до девяностых годов ключевой идеей организации библиотечного обслуживания было формирование единой системы библиотек. В 1984 г. в «Положении о библиотечном деле в СССР» объединение библиотек в единую систему стало статьей Закона. Здесь же перечислялись наиболее крупные библиотечные системы в качестве составных частей единой системы. В этот перечень вошли: библиотеки системы Министерства культуры СССР; библиотеки Академии наук СССР и академий наук союзных республик; библиотеки систем министерств, государственных ведомств, государственных предприятий, учреждений, организаций; библиотеки профессиональных союзов, колхозов, иных кооперативных и общественных организаций.
Сразу же обращает на себя внимание традиционное для того времени смещение управленческой проблематики в идеологическую сферу. Тезис о единой системе далек и от управленческих закономерностей и от законодательных норм. Это скорее декларация, высокопарное заявление, уместное в литературе совершенно другого жанра. Из-за этого ощущается противоречивость позиций. Видно, что не соблюдены принципы системного подхода, поскольку все виды систем опять-таки составляют систему. Кроме того, в едином терминологическом ряду стоят такие неоднозначные понятия, как «единая система», «централизация», «планомерная организация библиотечного дела», разделение содержания которых весьма условно и нечетко. Для иллюстрации можно привести цитату из учебника «Библиотековедение»: «С первых лет Советской власти развитие библиотечного дела было ориентировано на выполнение поставленной В.И. Лениным задачи формирования единой системы библиотек. В 60-80-е гг. советскими библиотековедами была проделана серьезная работа по исследованию теоретических основ централизации и планомерной организации библиотечного дела» [199].
Даже если оставить в стороне типичные для того времени словесные обороты, все равно отчетливо проявляется нежизненность провозглашенной единой системы, отсутствие механизмов координации деятельности библиотек, нежелание или невозможность в тех условиях оперировать профессиональными управленческими понятиями. И хотя даже интуитивно понятно, что библиотечное дело не может быть сведено к сумме библиотечных сетей, до сих пор звучат слова: «Межведомственные библиотечные интересы... составляют общие, основные, долговременные интересы библиотек разных ведомств, а также коллективные интересы библиотечной системы как единого целого» [156].
Подобные рассуждения базируются на распространенном в прежних представлениях постулате аддитивности, гласящем: система реагирует на внешние стимулы таким образом, что результаты их воздействия можно складывать, так что конечный результат получается в виде частных воздействий. Тот же пример, конечные результаты функционирования библиотечного дела в виде общего числа библиотек, читателей, величины фонда получают, суммируя вклады всех подсистем. Этот постулат принимался практически всеми, поскольку такого рода допущение дает возможность простыми способами анализировать массовидные явления в общественной жизни.
Аддитивность означает выполнение требований закона больших чисел, а это позволяет применять для моделирования и описания функционирования библиотек и библиотечных сетей хорошо разработанные унифицированные модели. Постулат аддитивности в неявном виде присутствует в теоретических построениях и тех библиотековедов, которые выводят закономерности управления библиотечной деятельностью из условий материального производства.
