Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности художественной культуры периода серебряного века
1.1 . Философско-эстетические взгляды представителей серебряного века как основа специфики художественной культуры периода 12-50.
1.2. Проявление в журналистике и литературно-художественной критике философско-эстетических воззрений серебряного века 51-78.
Глава II. Отражение особенностей художественной культуры серебряного века в литературно-художественной библиографии рубежа XIX-XX вв.
2.1. Влияние философско-эстетических взглядов серебряного века на развитие теоретико-методической мысли в русской библиографии 79-101.
2.2. Отражение философско-эстетических взглядов серебряного века в текущей библиографии 107-131.
2.3. Проявление философско-эстетических взглядов серебряного века в ретроспективной библиографии 132-170.
Заключение 171-172.
Литература 173-191.
- Философско-эстетические взгляды представителей серебряного века как основа специфики художественной культуры периода
- Проявление в журналистике и литературно-художественной критике философско-эстетических воззрений серебряного века
- Влияние философско-эстетических взглядов серебряного века на развитие теоретико-методической мысли в русской библиографии
- Проявление философско-эстетических взглядов серебряного века в ретроспективной библиографии
Введение к работе
Актуальность исследования.
Период смены эпох приносит кардинальные мировоззренческие изменения. На рубеже ХІХ-ХХ вв. философско-эстетические взгляды интеллигенции Европы претерпевают значительные трансформации. Русская интеллигенция этого периода восприняла духовные перемены в Европе: новые философско-эстетические учения были творчески переработаны в сознании передовой части русской интеллигенции и воплотились в специфике духовных ценностей культуры серебряного века, в новом содержании и форме произведений литературы и искусства, изменении их языка.
Наиболее ярко изменения проявились в русской художественной культуре и библиографии. Русские библиографы начала XX в. были включены в культурную среду эпохи серебряного века. Они создавали, интерпретировали и пропагандировали актуальную часть художественной культуры периода.
В качестве библиографов в период серебряного века выступали сами деятели искусства и литературы, художественные критики, журналисты, то есть непосредственные участники художественного процесса. Особая роль в отражении русской культуры серебряного века принадлежала литературно-художественным библиографическим текстам популярного характера и библиографической журналистике русских символистов. Тексты популярных библиографических обзоров, рецензий и критико-библиографических отзывов были свободны по форме и в полном смысле слова были творческими работами. Их изучение имеет не только историческое значение. В начале XXI века, в период новой смены культурных эпох, они могут служить примерами в процессе становления жанров библиографии литературно-художественного комплекса - библиографических эссе, очерков. Актуальность исследования заключается и в том, что специфика проблем культуры рубежа XIX-XX вв. позволяет через аналогию более глубоко понять особенности развития культуры начала XXI века, которое определило изменение содержания и форм библиографии и взглядов на нее.
Разработанность темы
Рассмотрение библиографии в контексте философско-эстетических взглядов эпохи серебряного века предполагает анализ степени изученности проблемы как с точки зрения библиографоведения, так и с точки зрения культурологии и ряда других гуманитарных дисциплин.
Библиография серебряного века в той или иной мере рассматривалась в трудах по истории русской библиографии общего характера А.А.Беловицкой, Э.К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, М.В.Машковой, а также в монографии О.С.Острой, посвященной развитию русской искусствоведческой библиографии XI - начала XX вв. Труд Н.В.Здобнова «История русской библиографии до начала XX века» посвящен русской библиографии XIX в., а события из история библиографии начала XX в. рассматриваются достаточно сжато лишь в заключительных параграфах данной работы. Труды Э.К.Беспаловой раскрывают общетеоретические проблемы изучения истории русской библиографии. Докторская диссертация Э.К.Беспаловой анализирует формирование теории русской библиографии до 60-х гг. XIX в. А.А.Беловицкая рассматривает библиографические явления серебряного века в контексте развития книговедения. Русская библиография периода серебряного века представлена в работе М.В.Машковой «История русской библиографии XX века (до октября 1917 г.)». Труды Э.К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, М.В.Машковой имеют общебиблиографический характер и исследуют русскую библиографию как явление в целом. Работа О.С.Острой рассматривает развитие библиографии искусства как вспомогательной дисциплины для истории искусства и искусствоведения.
Специфика данного исследования заключается в изучении истории взаимовлияния в системе «библиография - культура» через рассмотрение личности библиографа серебряного века, его философско-эстетических воззрений как представителя интеллигенции своей эпохи, создателя, интерпретатора и пропагандиста актуальной части художественной культуры периода. Личностный аспект в библиографии рассматривался в работах Е.Ю.Ажеевой (о Н.В.Здобнове), Э.К.Беспаловой (об А.М.Ловягине), И.Г.Хомяковой (о Н.А.Рубакине), но в данных работах не был обобщен тип личности библиографа серебряного века, формирующийся в контексте философско-эстетических взглядов эпохи.
Критико-библиографическое направление и библиографическая журналистика на рубеже XIX-XX вв. исследовались в работах Н.Н.Аблова, Н.К.Дерунова, Н.В.Здобнова, Н.М.Сомова. В нашем исследовании критическая библиография (вид библиографии на рубеже XIX-XX вв.) рассматривается как отражение мировоззренческих изменений в среде русской интеллигенции серебряного века.
При изучении такого явления, как интеллигенция, использовались работы А.Белого, Н.А.Бердяева, А.А.Блока, ВЛ.Брюсова, С.Н.Булгакова, Н.Зернова, Г.Зиммеля, М.С.Кагана, П.Козловски, М.И.Литвака, Д.С.Лихачева, К.Манхейма, С.П.Мельгунова П.Н.Милюкова, Н.К.Михайловского, А.Моля, Д.Н.Овсянико-Куликовского, П.П.Перцова, К.П.Победоносцева, С.Половинкина, Н.А.Рубакина, В.А.Тернавцева, Г.П.Федотова, С.Л.Франка, С.О.Шмидта, сборники «Вехи» (1909), «Интеллигенция в России» (1910) и другие.
Были использованы работы по истории художественных объединений и группировок рубежа XIX-XX вв. - Е.В.Бархатовой, Е.Е.Климова, В.И.Лапшина, В.М.Лобанова, Н.И.Соколовой, Н.И.Харджиева, по вопросам книгоиздания и книжной торговли - А.А.Говорова, Т.Г.Куприяновой, М.Н.Куфаева, М.К.Лемке, М.В.Муратова, Н.А.Рубакина.
Для рассмотрения специфики периодики и русской журналистики рубежа XIX-XX вв. в социокультурном контексте периода серебряного века изучались работы Е.В.Бархатовой, Б.А.Бялика, Э.П.Гомберг-Вержбинской, В.Евгеньева-Максимова, Л.Ильинского, Р.С.Кауфмана, В.А.Келдыша, А.Ларского, Н.М.Лисовского, С.П.Мелыунова, О.С.Острой, И.Ф.Петровской, А.И.Рейтблата, А.Ростиславова.
Для характеристики вопросов литературной и художественной критики рубежа XIX-XX вв. привлекались работы А.Белого, А.Бенуа, С.Боброва, ВЛ.Брюсова, С.А.Венгерова, М.Волошина, А.Волынского, З.Н,Гишшус, Э.П.Гомберг-Вержбинской, Н.С.Гумилева, П.М.Дульского, Р.С.Кауфмана, Е.Колтоновской, А.Ларского, Д.С.Мережковского, Н.К.Метнера, Н.К.Михайловского, Д.Н.Овсянико-Куликовского, О.С.Острой, И.Ф.Петровской, Н.Н.Пиксанова, С.Рафаловича, А.Ростиславова, Б.Садовского, Я.А.Тугендхольда, А.Г.Фомина и других.
Для оценки восприятия художественных процессов эпохи серебряного века современниками, художественными критиками и литераторами, использовались художественно-критические, литературоведческие и мемуарные работы начала XX в.
Цель исследования - показать влияние на библиографию рубежа XIX-XX вв. философско-эстетических взглядов интеллигенции серебряного века.
Достижению поставленной цели содействует решение следующих задач:
рассмотреть философско-эстетические взгляды представителей серебряного века как основу специфики художественной культуры периода;
выявить влияние философско-эстетических воззрений серебряного века на развитие книжно-журнальной и библиографической культуры как части культуры эпохи;
показать отражение русской литературно-художественной библиографией рубежа XIX-XX вв. особенностей философско-эстетических воззрений интеллигенции периода серебряного века на теоретико-методическом (воззрениях классиков отечественной библиографии), жанрово-видовом (в развитии вида критической библиографии и становлении научной системы журнальной библиографии в русской периодике) и содержательном уровнях (новом содержании литературно-художественных библиографических текстов начала XX в.).
Объект исследования - русская литературно-художественная библиография рубежа XIX-XX вв.
Предмет исследования - проявление философско-эстетических взглядов интеллигенции серебряного века в русской литературно-художественной библиографии XIX-XX вв.
Методологической базой исследования является культурологическое направление в библиографоведении и основные положения герменевтического метода, а также личностно-ориентированный подход.
Методологически важными для рассмотрения библиографии в контексте философско-эстетических взглядов интеллигенции серебряного века являются: информационно-культурологическая концепция рекомендательной литературной библиографии М.И.Давыдовой и в рамках данной концепции акцентирование внимания на роли личности библиографа как создателя и интерпретатора духовных ценностей актуальной части художественной культуры своего времени; концепция библиографии как области духовного производства А.В.Соколова и на базе данной концепции рассмотрение А.В.Соколовым специфики труда библиографа начала XX в. как творческого труда по созданию самостоятелных, а не вторичных духовных ценностей; рассмотрение библиографии в системе культуры М.Г.Вохрышевой и в рамках данной концепции введение в научный оборот М.Г.Вохрышевой термина «библиографический текст» в значении специфической разновидности текста культуры, идея М.Г.Вохрышевой о возможности и перспективности применения метода герменевтики к библиографическим текстам и рассмотрения библиографических текстов в контексте художественной культуры определенного исторического периода, а также положения о том, что базовые идеи культуры определенного исторического периода приводят к изменению воззрений на библиографию как явление. Также методологически значимыми для нас стали: идея Б.А.Семеновкера о возможности формирования новой дисциплины -библиографической текстологии и прецедент рассмотрения библиографического метатекста с точки зрения герменевтического метода в рекомендательной литературной библиографии в диссертационном исследовании Т.Ю.Депцовой.
В методологическом плане использовались труды по истории русской художественной культуры рубежа XIX-XX вв. Г.А.Стернина, Д.В.Сарабьянова, работы по истории русской литературы Н.А.Энгельгардта, С.А.Венгерова, Н.Н.Скабичевского, Н.Зернова, рассматривающие модернистское направление в истории русской литературы этого периода. Методологически значимыми являются статьи в зарубежных славистических научных журналах, литературоведческие работы и вступительные статьи к антологиям по истории русской литературы серебряного века зарубежных славистов Карла и Элендеи Проффер (Ан Арбор), У.Чалмса, литературоведов русского зарубежья Э.Русинко, Ю.Иваска и других.
При разработке личностного аспекта в библиографии в контексте философско-эстетических воззрений определенной исторической эпохи использовались работы из области культурологии, философии, эстетики, социологии, психологии (психология творчества, психология восприятия), филологии (литературоведения, истории литературы), искусствоведения, истории художественной критики. В частности, при изучении аспектов проблемы «автор-читатель» привлекались исследования по психологии творчества и восприятия Б.С.Мейлаха, Д.Н.Овсянико-Куликовского, В.В.Харциева, П.М.Якобсона, языкознанию и лингвистике А.А.Потебни, библиопсихологии Н.А.Рубакина, эстопсихологии французского критика второй половины XIX в. Э.Геннекена, по литературоведению и эстетике М.М.Бахтина, труды современных французских неоструктуралистов, например, М.Фуко.
Методы исследования - герменевтический, метод моделирования, сравнительно-исторический, историко-книговедческий, библиографический метод, состоящий из комплекса методик библиографического исследования (выявление материала, библиографическая систематизация, описание, аннотирование), личностно-ориентированный. Научная новизна исследования.
1. В диссертации раскрыт механизм взаимовлияния в системе «библиография - культура» через рассмотрение личности библиографа серебряного века как представителя интеллигенции своей эпохи, создателя, интерпретатора и пропагандиста актуальной части художественной культуры периода.
2. Предложена трактовка критической библиографии (вида библиографии на рубеже XIX-XX вв.) как порождения мировоззренческих изменений в среде русской интеллигенции серебряного века.
3. Библиографический текст рассмотрен с использованием метода герменевтики как разновидность текстов культуры, не только отразивший уровень развития духовной культуры своего времени и свидетельствующий об изменениях в мировоззрении общества, но сам активно влияющий на развитие взглядов и духовных потребностей читателей.
4. Показано, что с помощью метода герменевтики можно рассматривать каждый элемент структуры библиографического текста.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем раскрыто влияние смены культурных эпох на библиографическую деятельность.
Рассмотрение библиографических текстов начала XX в как специфической разновидности текстов культуры позволило увидеть в них модель культуры серебряного века, отразившую идеи эпохи, особенности философско-эстетических взглядов интеллигенции.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузовской подготовки и повышения квалификации библиотекарей-библиографов и информационных работников в курсах «История русской библиографии», «Библиография художественной литературы», «Библиография искусства», «Основы информационно-аналитической деятельности». Положения диссертации могут быть отражены в лекциях «Русская литературно-художественная библиография в контексте философско-эстетических взглядов интеллигенции эпохи серебряного века», «Возможности культурологических методов для анализа русских ретроспективных библиографических текстов XIX-XX вв.».
Достоверность исследования определена многоаспектной источниковой базой, методами исследования, адекватными теме диссертации.
Апробация результатов работы происходила в форме докладов и сообщений на Пятой Международной научной конференции «Библиотека в контексте истории», Международных научных конференциях РГБ «Румянцевские чтения» 1994-2000, 2003 гг., Шестой Международной конференции по проблемам книговедения «Книга на пороге третьего тысячелетия» (1996 г.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Русские библиографы серебряного века были частью интеллигентской среды своей эпохи: они выступали создателями, интерпретаторами и пропагандистами актуальной части художественной культуры периода.
2. Изменения философско-эстетических взглядов интеллигенции серебряного века нашли следующие проявления в библиографии:
• новое содержание литературно-художественных библиографических текстов;
• использование современных философских идей при создании критико-библиографических текстов начала XX в. Библиографические журналы в этот период рассматриваются как средство пропаганды новых научных идей и философско-эстетических воззрений;
• создание научной системы журнальной библиографии в периодических изданиях начала XX в.
3. Период серебряного века стал центральным моментом в становлении критической библиографии: она прошла путь от публикации простых перечней книг на страницах периодических изданий и бессистемного рецензирования случайно взятых книг до систематической журнальной библиографии, собирающей воедино отзывы и рецензии, обзоры новинок текущей литературы, систематические указатели книг, статей и рецензий, рекомендательные каталоги избранной литературы.
В критической библиографии проявилось влияние новых взглядов русской интеллигенции на содержание библиографии, на развитие видовой структуры библиографии и становление жанров библиографии (критических отзывов, рецензий, аннотаций, изложений, критико-библиографических обзоров, эссе).
Философско-эстетические взгляды представителей серебряного века как основа специфики художественной культуры периода
Проявление философско-эстетических взглядов серебряного века в ретроспективной библиографии Определить суть явления «серебряный век» русской художественной культуры через указание хронологических границ периода (середина 1890-х - 1917 гг.) - нельзя, как и нельзя сводить суть этого уникального явления к обозрению деятельности литературно-художественных группировок рубежа XIX-XX вв. Нам близка точка зрения, согласно которой, серебряный век - это не хронологический период, или не только период, связанный с творчеством определенных деятелей русской культуры, имена которых ассоциируются с понятием «серебряный век» (В.Соловьев, А.Волынский, Д.Мережковский, Ф.Сологуб, Н.Бердяев, С.Булгаков, И.Анненский, В.Брюсов К.Бальмонт, Вяч. Иванов, А.Блок, А.Белый, Н.Гумилев, И.Северянин, С.Дягилев, А.Бенуа, С.Маковский, А.Скрябин, В.Ребиков и других), не сумма литературно-художественных течений и группировок, это - «образ мышления, в той или иной степени свойственный художникам», часто не схожим, но соединившимся в истории русской художественной культуры рубежа XIX-XX вв. и в памяти потомков «в неразделимую плеяду, где каждый сам по себе личность» и то же время был частью культурного контекста - «атмосферы» эпохи, взаимодействовал с другими творцами. (10, С. 3-4.)
Духовные ценности культуры серебряного века были созданы передовой частью русской интеллигенции в процессе философских, религиозно-мистических и художественных исканий. У исследователей существует множество трактовок явления «интеллигенция». Нам близка точка зрения известного русского литературоведа второй половины XIX в. Д.Н.Овсянико-Куликовского, полагавшего, что «интеллигенция есть мыслящая среда, где вырабатываются умственные блага, так называемые «духовные ценности» (99, С. 195; 153.). Роль интеллигенции как создательницы духовных ценностей была обоснована в середине XX в. французским культурологом А.Молем в теории социокультурного цикла. Согласно этой теории, максимальное влияние на ход социокультурного процесса оказывают творческие люди, находящиеся в самом центре этого процесса и почти целиком ответственные за создание новых идей - духовных ценностей. (99; 154; 147, С. 348.)
Исторически сложилось, что в России интеллигенция была носителем нового видения общества, пророком, искала новые пути спасения. Русской интеллигенции были присущи социальные установки, связанные с преобразовательными тенденциями: либерализм, консерватизм, национализм. Интеллигенция играла роль «светских» священников, духовных пастырей, проповедовавших светскую религию: идеи демократии, свободы, равенства, социализма. Русская интеллигенция была, по сути, светским орденом, особым слоем людей, занятых пропагандой определенных взглядов. Кроме того, в России исторически сложились две культурные традиции: европейская и российская (этническая). Русская интеллигенция выступала проводником новых европейских идей. Мы разделяем точку зрения, согласно которой явление «интеллигенции» возникает не внутри одной культуры, а на пересечении культур, в России на пересечении европейкой и русской культурных традиций. !
Творцы духовных ценностей серебряного века составляли особую часть русской интеллигенции рубежа XIX-XX вв. — «декадентов», диссидентов, отрицавших общественно политическую деятельность, выдвигавших на первый план активную творческую деятельность в области философии, религии, искусства. С помощью творческой деятельности творцы серебряного века стремились не только возродить в русском обществе интерес к искусству, но ставили перед собой более глобальные задачи: соединить европейскую и русскую традиции в русской культуре, преодолеть «интеллигентщину» - излишнюю идеологизированность русской интеллигенции, ее беспочвенность, воссоединить интеллигенцию не с народом или властью, а с нацией. Для деятелей серебряного века искусство было не ремеслом, не иллюстрированной публицистикой, а иным средством познания мира, наряду с наукой. Духовные ценности эпохи серебряного века укоренились в обществе благодаря активной умственной деятельности передовой части зрителей, читающей публики, с интересом и сочувствием воспринявших новые произведения искусства и литературы. В лице почитателей нового искусства из читающей публики и зрителей творцы духовных ценностей серебряного века обрели свое «альтерэго».
По словам Н.А.Бердяева, России на рубеже XIX-XX вв. было послано много даров. Это была эпоха пробуждения самостоятельной философской мысли, расцвет поэзии, эстетических и религиозных исканий, интереса к мистике и оккультизму: «появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни; виделись новые зори, соединялись чувства заката и гибели с чувством восхода и надежды на преображение жизни...» (92, С. 101-102.). На взгляды создателей духовных ценностей серебряного века оказали влияние изменения в европейской культуре рубежа XIX-XX, породившие ощущение приближающейся катастрофы и одновременно надежды на небывалое развитие европейской культуры в XX в. На фоне огромных успехов науки и техники к концу XIX в. нарастает чувство неудовлетворенности «научным мировоззрением». Европейская интеллигенция старалась осмыслить происходящее, найти причины глубинных изменений в истории европейской культуры.
Базой мировоззрения создателей духовных ценностей серебряного века являлись идеалистические философские учения. «Борьба за идеализм», по словам Д.Мережковского, популяризация и пропаганда нового искусства и философии деятелями серебряного века способствовали идейной переориентации русского общества.
Проявление в журналистике и литературно-художественной критике философско-эстетических воззрений серебряного века
Генезис формальной структуры журнала, как и становление его идейной направленности, тесно взаимосвязан с социокультурным контекстом определенной эпохи, а также зависит от социально-экономических факторов. Каждая эпоха вырабатывает свои господствующие в данное время традиции формального структурирования журнала. Жанр «толстого» журнала появился и стал развиваться с 30-х годов XIX в. в России («Библиотека для чтения»). После ряда видоизменений свое классическое выражение данный жанр обрел в журналах «Современник» Н.А.Некрасова и «Отечественные записки» Н.А.Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедрина. «Толстые» журналы проявили вполне самостоятельные черты, хотя в момент возникновения русские толстые журналы копировали западные издания: например, образцом для «Библиотеки для чтения» была парижская «Biblioteque Universelle». Читателями толстых журналов были в основном представители провинциальной интеллигенции, в начальном периоде развития данного жанра связанные с поместным дворянством, а в дальнейшем -«Современник» под руководством Н.А.Некрасова и другие журналы - с разночинцами и мелкой буржуазией. Так, большинство подписчиков «Отечественных записок» составляли провинциалы. Среди причин возникновения подобного рода журналистики необходимо отметить полуобразованность провинциальной интеллигенции в культурном плане (отсутствие университетского образования), ее недостаточную профессиональную дифференцированность из-за приближенности к натуральному хозяйству усадьбы, а, как следствие - широту круга читательских интересов, то есть потребность в изданиях, позволяющих получить разнообразные сведения по всем отраслям знания. Недворянское происхождение и политическая несостоятельность провинциальной интеллигенции, а также увлечение земским движением мелкопоместного провинциального дворянства объясняет спрос интеллигенции на постоянную информацию о событиях общественно-политического характера. Данная потребность не могла быть удовлетворена в полной мере из-за территориально-экономических проблем русской жизни: сложности снабжения провинции книгами и периодическими изданиями в необходимой мере. Создание формы толстого журнала для самообразования разрешило проблему: в одном издании можно было совместить литературно-художественный сборник, издание энциклопедического характера и общественно-политическую газету.
Эволюционное изменение читательской аудитории «толстого» журнала от дворянского читателя к разночинной интеллигенции, больше интересующейся вопросами общественной жизни, повысило значение в журнале раздела, посвященного обозрению политических событий. Название раздела политической хроники звучало: «Внутренняя хроника», «Внутреннее обозрение», «Политическое обозрение». Вскоре данный отдел становится неотъемлемой составной частью «толстого» журнала. Интересно, что наиболее сильно развился тип «толстого» журнала в журналистике, находящейся в оппозиции к властям, потому что по отношению к книгам большого объема существовали определенные льготы со стороны цензуры. Так что большой объем журнала был удобен для отстаивания идеологической программы журнала. Именно в журналах с ярко выраженной политической направленностью раздел общественно-политических событий сложился в законченную форму, причем направленность журнала влияла не только на тематическую специфичность этого отдела, но и на общую формальную структуру данных периодических изданий. Например, журналы, выдвигающие на первый план общественно-воспитательные задачи, ведущее место в номере отводили обозрениям и статьям, а беллетристический отдел считали «неизбежной уступкой несерьезному читателю» (88.). К печатанию стихов в литературном отделе отношение было еще более пренебрежительное, чем даже к беллетристическим произведениям: редакция считала стихи совершенно бесполезным материалом в номере журнала с точки зрения общей направленности журнала. По словам В.Евгеньева-Максимова, стихов публиковали очень мало (иногда 2-3 стихотворения на 35-36 печатных листов) и размещали в полной зависимости от расположения остальных материалов, причем стихи одного и того же автора часто оказывались в разных местах журнала, смотря по тому, как было удобней для верстки номера.
На рубеже XIX-XX вв. на смену общественным группировкам приходят формирующиеся политические партии: общественная жизнь становится более динамичной. Приоритет в чтении переходит к газете, из-за того, что сведения общественно-политического характера в журнальных обозрениях, выходящих раз в месяц, уже не соответствовали запросам публики, которая интересовалась более оперативной информацией. Кроме того, в газете освещались не только политические события, но и рассматривались вопросы современного искусства и литературы. Необходимо напомнить, что А.П.Чехов и М.Горький интегрировались в литературный процесс благодаря литературной работе именно в газете на начальном этапе своего творчества.
Ослабление цензурного гнета и усиление политической борьбы в России на рубеже XIX-XX вв. привело к тому, что политика «уходит» в ежедневную газету, а литература - в деполитизированный (хотя и направленческий) сборник («Знание», «Шиповник», «Северные цветы», «Гриф»). В начале XX в. сборники заняли лидирующие позиции на российском книжном рынке (168, С. 45.). Художественная литература вышла из-под опеки журналов с помощью литературно-художественных сборников. Это было проигрышем для традиционной формы «толстого» журнала, а также и для журналистики в целом. Таким образом, с 90-х годов XIX в. в России традиционные «толстые» журналы уступают свое лидерство в чтении интеллигентной публики газетам, книгам и иллюстрированному журналу. Не будучи столь популярными, как в 80-х гг., русские толстые журналы продолжали по сложившийся традиции сохранять свои жанровые признаки в неизменности, хотя необходимости в этом уже не было. «Чтобы социально оправдать полуомертвевший универсализм своей формы, некоторые из них («Мир Божий», «Образование») старались ориентироваться на самообразование читателей» (88, С. 233.).
К концу XIX в. лидирующие позиции «толстых» журналов были сильно потеснены. Главной причиной данного явления можно считать то обстоятельство, что тип читателя-дилетанта, интересующегося всеми отраслями знания сразу, постепенно исчезал: процесс профессионализации интеллигенции привел к заметному сужению и конкретизации ее потребностей в информации. Н.М.Лисовский в историко-статистическом сборнике к 200-летию русской периодической печати привел данные, согласно которым, за период с 1881 по 1900 гг. рост периодических изданий, адресованных специалистам, составил 161,9%, а периодических изданий общего содержания - 53,3%.
Влияние философско-эстетических взглядов серебряного века на развитие теоретико-методической мысли в русской библиографии
Библиография традиционно рассматривалась как часть духовной (произведения письменности и литературы) и общественной культуры (организационно оформленные институциональные библиографические учреждения - библиографические и библиологические кружки, общества, книжные палаты, институты, библиографическая деятельность отдельных лиц, а также обществ, учреждений и организаций). Как часть духовной культуры, библиография всегда развивалась в контексте художественной культуры конкретного исторического периода. Именно поэтому изменения философско-эстетических воззрений интеллигенции серебряного века оказали существенное влияние на русскую литературно-художественную библиографию.
Библиография рассматривалась на рубеже XIX-XX вв. как «синтез книжной мысли», то есть как широко понимаемое книговедение -«библиология», «библиогнозия». Смежными областями для нее традиционно считались история литературы, литературно-художественная и научная критика. Серьезное влияние на библиографию в рамках развития литературно-художественного процесса оказывали журналистика и литература.
Философско-эстетические воззрения серебряного века наиболее наглядно проявились в практике библиографической журналистики, теоретико-методическом осмыслении новаций развития критико-библиографического направления, в теоретических воззрениях на библиографию классиков отечественной библиографии и книговедения 80 Н.А.Рубакина, Б.С.Боднарского, К.Н.Дерунова, Н.М.Сомова, М.Н.Куфаева, А.Г.Фомина.
Бурное развитие критики в России на рубеже XIX-XX вв. привело к развитию критико-библиографического направления. Говоря о текущей журнальной библиографии в литературно-художественных модернистских периодических изданиях и специальных критико-библиографических журналах, необходимо отметить, что в начале XX в. критическая библиография считалась видом библиографии. Новации из области теории и методики критической библиографии начала XX в. были теоретически осмыслены и обобщены К.Н.Деруновым в конце первого десятилетия XX в. и Н.М.Сомовым в 1920-х гг. XX в.
Критико-библиографическое направление существовало в России еще во времена В.Г.Белинского. Но эпохи перемен, периоды активного развития общественной мысли, ощутимого изменения взглядов русской интеллигенции становились заметными этапами в развитии критико-библиографического направления, привносившими существенные новации в теорию и методику критической библиографии. В начале XX в. русские библиологи начинают пытаться осмыслить явление «критическая библиография», стремятся упорядочить процесс рецензирования книг на страницах периодических изданий, выработать оптимальную структуру критико-библиографического отдела в периодическом издании. В 1920-х гг. Н.М.Сомов теоретически обосновал «критическую» или «рецензионную» библиографию в качестве одного из видов библиографии, имея в виду не библиографию рекомендательную, а именно библиографирование и рецензирование текущей литературы в периодической печати. Н.М.Сомов полагал, что критическая библиография с помощью основного жанра -рецензии - призвана раскрывать внутреннее содержание книг. «Рецензия есть суждение о книге в смысле ее критической оценки» (197, С. 24.). Теория эстопсихологии Э.Геннекена, оказавшая влияние на Н.А.Рубакина при создании им библиопсихологии, и вовсе ставила знак равенства между библиографией и литературной критикой. Н.М.Сомов не отождествлял библиографию с литературной критикой, но признавал их смежными областями, оказывающими взаимное влияние друг на друга. Рассматривая специфику критической библиографии как одного из видов библиографии, Н.М.Сомов акцентирует внимание на родстве художественной критики и критической библиографии (журнальной библиографии). Помимо рецензий, жанрами критической библиографии он считал также критико-библиографический отзыв, литературно-критический обзор.
Рецензия, литературно-критический обзор являются одновременно жанрами и библиографии, и критики. Полностью разграничить в жанре рецензии библиографическую и литературно-критическую информацию нельзя. Определить различия жанра рецензии в критике и библиографии можно только исходя из преобладания информационной функции в библиографической рецензии, или из доминирования оценочной функции в рецензии в художественной и научной критике (192, С. 80.).
Таким образом, критическая библиография на рубеже XIX-XX вв. была тесно взаимосвязана с научной и художественной критикой, а художественная критика выделилась из единой дисциплины искусствознания и была осознана как самостоятельная научная дисциплина только к началу XX в. Аналогичная ситуация наблюдалась и в литературной науке. Современный библиографовед и культуролог Н.А.Сляднева высказывает сходные с Н.М.Сомовым воззрения на соотношение библиографии и художественной критики. Н.А.Сляднева отмечает, что «начавшаяся в последней трети XIX в. интенсивная дифференциация литературной науки и собственно литературной библиографии не была необратимым процессом», далее автор поясняет, что «и в наши дни продолжают существовать явления, стоящие на грани библиографии и литературоведения, синтетический характер которых ведет свою родословную от ранних синтетических жанров, подобные синтетические явления, осуществляющие объединение возможностей литературоведения или литературной критики и литературной библиографии уже на основе высокого уровня их специализации или сохраняющие традиции исходного синкретизма, нередко вызывают споры по поводу их «ведомственной принадлежности». К синтетическим явлениям Н.А.Сляднева относит аннотации, рецензии, литературно-критические или историографические обзоры. Н.А.Сляднева выделяет в ряду синтетических явлений также критико-библиографическое направление, к которому относятся «...пособия, сочетающие текущую библиографическую информацию о литературной продукции с литературно-критическим анализом последней (критико-библиографические ежегодники, аналитико-синтетические обзоры)» (192, С. 80; 81.).
Проявление философско-эстетических взглядов серебряного века в ретроспективной библиографии
Пропаганда идей модернистов в области критики и библиографии проявилась не только в журнальной библиографии, но и в отдельно изданных критико-библиографических текстах и в библиографических текстах, изданных как приложение к фундаментальным научным работам литературно-искусствоведческой тематики.
Рассмотрим тематику и подачу материала на примерах отдельно изданных литературно-художественных библиографических текстов.
Н.Лаврский, составитель популярного «Указателя книг и статей по вопросам искусства: (Живопись и скульптура)» (М., 1914), первым разделом данного указателя поставил «История искусств», который более дробно систематизировал по странам древнего мира (Египет, Ассирия, Греция, Рим), затем в отдельный раздел выделил издания, посвященные искусству Византии - для выявления традиций нового искусства освещение искусства Византии имело значение, далее Н.Лаврский выделяет материал по странам Европы (Италия, Голландия и Бельгия, Германия, Франция, Испания, Англия, Австро-Венгрия, «Балканский и Скандинавский полуострова») и ряду стран Азиии (Япония, Китай, Персия). Следующий блок указателя Н.Лаврский посвятил истории искусства в Российской Империи, выделив подразделы «Россия», «Финляндия», «Царство Польское». И лишь предпоследним разделом указателя представил раздел «Кубизм и футуризм», посвященный современным для начала XX течениям искусства. Н.Лаврский уделил внимание жанру путеводителей и каталогов музейных собраний, указывая в разделе «Путеводители» наиболее фундаментальные и ценные для самообразования публики, посетителей картинных галерей и музеев.
Постепенное преодоление народнического позитивно-утилитарного мировоззрения передовой частью русской интеллигенции на рубеже XIX-XX вв., с сочувствием и интересом относившейся к новому искусству, проявилось в отчетливом интересе этой части интеллигенции к искусству, наследию прошлого в области искусства, стремлению через изучение прошлого разобраться в обилии современных художественных течений и группировок.
Н.Лаврский собрал и представил материал в «Указателе книг и статей по вопросам искусства: (Живопись и скульптура)» (М., 1914) именно в расчете на данную часть русской интеллигенции, стремившуюся через самообразование в области истории искусства объективно оценить значение современных им художественных течений и группировок. В предисловии к «Указателю» Н.Лаврский отмечает отличие художественных вкусов публики начала XX в. от вкусов середины XIX столетия: «Как это ни печально, но нужно признать, что к вопросам искусства, вплоть до последнего времени, наша интеллигенция в своем большинстве относилась равнодушно. Признавалось и ценилось лишь тенденциозное искусство. Критика ... , а за ней и публика требовали от художника проповеди гражданственности. Проповеди и рассказа - вот чего искали в картинах и скульптуре, и если этого публика не находила, то возмущалась или проходила мимо этих вещей. Интересовались не тем, как исполнено, а тем, что изображено. Главное внимание обращали на то, будит ли это произведение в душе зрителя добрые чувства, любовь к угнетенным и ненависть к угнетателям и так далее ... Громадное большинство рукоплескало заявлению Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Вот эта-то обязанность быть непременно гражданином в искусстве и создала у нас «передвижничество» ... Так рассуждало в 60-70 гг. прошлого столетия, за немногими исключениями, все общество» (120, С. 1-2.).
В начале XX в. русская публика предъявляет к тематике книжной продукции и статьям в периодической печати иные запросы, по сравнению с 60-90-ми годами XIX в. «Книги по вопросам искусства начинают находить сбыт и издание этих книг возрастает с каждым годом» (120, С. 2.).
Обозревая развитие русского искусства, Н.Лаврский подводит итог развития науки об искусстве, называет наиболее фундаментальные труды и значимые в каком-либо отношении издания по истории русского искусства. Н.Лаврский был вынужден привлечь внимание к актуальному для русского искусствоведения начала XX в. вопросу: каким периодом следует датировать возникновение русского искусства. Следует отметить, что именно в конце XIX в. русскими художниками была открыта русская иконопись. В истории русского искусства стало изучаться не только светское искусство, начиная с эпохи Петра I, но древнерусское искусство тоже стало объектом изучения искусствоведов. Это нашло отражение в разделе указателя Н.Лаврского, посвященном развитию русского искусства: «Обыкновенно принято считать возникновение русского искусства с конца XVII или начала XVIII века. Это верно лишь по отношению к так называемому светскому искусству -портрету, пейзажу и жанру. В допетровское время у нас существовало изумительное искусство - иконопись. Как это ни странно, но только в последнее время у нас заинтересовались иконописью» (120, С. 15.).
Рекомендованные в обзоре издания, посвященные русской иконописи и древнерусскому искусству, свидетельствуют об интересе и художников, и русской публики, к древнерусскому искусству. Н.Лаврский упоминает о выставке древнерусского искусства, состоявшейся в Москве в 1913 г. По итогам выставки был издан иллюстрированный каталог «Выставка древнерусского искусства в Москве» (М., 1913. ц. 15 р.). Описание предметов выставки сделано А.А.Тюлиным и известным коллекционером и меценатом С.П.Рябушинским, вступительная статья к каталогу написана искусствоведом П.Муратовым. Говоря о собраниях икон в частных коллекциях, Н.Лаврский упоминает, наряду с собраниями И.С.Остроухова и Н.П.Лихачева, коллекцию С.П.Рябушинского. В начале XX в. собрания древнерусского искусства занимают прочное место в коллекциях музеев, начинает вестись научное изучение древнерусского искусства. Среди музейных коллекций русских икон Н.Лаврский называет «прекрасное» собрание Музея Александра III (ныне Русский музей) в Петербурге и «небольшое» в начале XX в. собрание икон в Третьяковской галерее в Москве (120, С. 16.).
