Содержание к диссертации
Введение 6
Исторический очерк формирования науки о книге в Западной Европе
до начала XX века 27
Гл. 1. Формирование и развитие науки о книге в России в XIX веке.
Библиографический этап 116
1.1 Предпосылки формирования науки о книге 116
1.2. Формирование науки о книге в России в первой половине
XIX века 142
1.2.1. Начальные теоретические и методические положения
российской библиографии. «Систематическое обозрение...»
A. К. Шторха и Ф. П. Аделунга 142
1.2.2. Первые книговедческие работы В. Г. Анастасевича и
B. С. Сопикова 151
1.2.3. Формирование проблематики отдельных книговедческих
дисциплин и последовательное развитие «библиографи
ческого» комплекса дисциплин в первой половине
XIX века 171
Терминологические определения основных «библиографических» понятий в энциклопедических изданиях 184
Библиография в системе наук 192
Библиографическая информация в журналах. Библиография и критика 195
1.3. Формирование науки о книге во второй половине XIX века 204
1.3.1. Вопросы изучения истории редкой русской книги
и наука о книге 204
1.3.2. Книговедческая система Г. Н. Геннади 211
Формирование собственно библиографической проблематики 217
Социальный статус библиографии в середине XIX в. Библиография и критика 229
Основные тенденции развития науки о книге в
I860—1880-е гг. 238
1.3.6. «Библиографическая» периодика второй половины XIX в.
и ее значение для развития науки о книге 247
1.3.7. Статьи «библиографического» содержания в энциклопедиях
и энциклопедических словарях 255
1.3.8. Теоретические представления о библиографии в
1890—1900-е гг. 258
Гл. 2. Развитие науки о книге в России в начале XX века 264
2.1. Библиотековедческая трактовка науки о книге. Влияние
немецкой теории библиотековедения 264
2.2. Книговедческий этап формирования науки о книге 266
Теоретическая концепция Н. М. Лисовского 266
Теоретическая концепция А. М. Ловягина 278
Теоретическая концепция Н. А. Рубакина 286
Дальнейшее расслоение «библиографического» комплекса дисциплин и формирование проблематики библиографической науки 294
2.2.5. Социальные функции библиографии. Ее дифференциация 303
Т. 2
Гл. 3. Книговедение в 1920-е гг. 318
3.1. Зарубежные концепции и их влияние на развитие
книговедения в России 322
Библиографическая концепция Георга Шнейдера 322
Книговедческая концепция Поля Отле 328
Книговедческая концепция Ладислава Живного 3 41
Развитие книговедения в Польше 356
3.2. Российское книговедение 1920-х гг. 358
3.2.1.Система книговедения М. И. Щелкунова. Книговедение и
политэкономия 3 61
Система книговедения А. М. Ловягина. Книговедение и социология 368
Система книговедения Н. А. Рубакина. Книговедение и психология 382
Система книговедения М. Н. Куфаева. Книговедение и история 398
Книговедческая концепция А. А. Сидорова. Книговедение
и искусствознание 454
3.2.6. Институциональная структура книговедения.
Формирование направлений. Книговедческая деятельность
учреждений и организаций 466
3.3. Книговедческие концепции украинских ученых 477
Украинские книговедческие и библиографические учреждения и организации. Деятельность Ю. А. Меженко 481
Книговедческая концепция Л. У. Быковского 492
С. О. Сирополко и деятельность Украинского общества подвижников книги 503
Книговедческие работы Д. А. Балики 510
3.4. Книговедение в конце 1920-х— начале 1930-х гг. 524
Определение понятия «книга» как объекта книговедческой науки. М. Ф. Яновский и его труд «О книге» 525
Книговедческие работы Н. М. Сомова 537
«Словарный указатель по книговедению» А. В. Мезьер 554
3.4.4. Формирование книговедения на принципах марксистской
методологии 557
Гл. 4. Библиография в системе книговедения в 1920-е гг. 600
4.1. Теоретические представления о библиографии в конце
1910-х—начале 1920-х гг. 600
Соотношение «научной» и «практической» библиографии 627
Библиография как наука 639
4.2. Формирование проблематики библиографической науки в
середине и второй половине 1920-х гг. 655
Дискуссии по проблемам библиографии 655
Формирование читателеведческого направления в библиографической науке 670
Проблема структуры библиографии как целостного явления. Соотношение теории и практики 673
Видовая структура библиографии 682
4.3. Теоретические представления о библиографии и основные
направления ее развития в конце 1920-х— начале 1930-х гг. 707
4.3.1. Концепция «вспомогательности» библиографии 707
Заключение 725
Список литературы 746
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наука является одной из важнейших сфер жизнедеятельности общества, однако общепринятого определения науки до сих пор не существует, так как в работах разных исследователей она трактуется по-разному. Одно из наиболее распространенных определений гласит: «Наука — это высокоспециализированная деятельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования. Наука — это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности и плодотворности» (30. С. 156). Таким образом, главной целью научной деятельности является получение научного знания. Утверждая, что критериями научности знания являются его обоснованность, достоверность, непротиворечивость, эмпирическая подтверждаемость и принципиально возможная фальсифицируемость, а также концептуальная связность, преде казательность и практическая эффективность, исследователь тем не менее оговаривается, что подобное утверждение открыто для критики (30. С. 159). Точно так же нет однозначного представления о том, когда возникла наука — в античности, в Западной Европе в позднее средневековье (в XII— XIV вв.), в Новое время (XVI—XVII вв.) или уже в первой трети XIX в., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием (77. С. 39—43). Каждая наука проходит в своем развитии определенные этапы. Вначале накапливается материал об исследуемых объектах и явлениях, который затем объединяется в целостное и обозримое эмпирическое знание. Как считают науковеды, установление истинности знания в науке жестко регламентируется уже на эмпирическом уровне. Важнейшими способами обоснования научности
полученного эмпирического знания являются многократные проверки наблюдениями и экспериментами, а в гуманитарных науках — обращение к первоисточникам, архивным документам, статистическим данным и т. п., которые осуществляются учеными независимо друг от друга (77. С. 9, 11—12). Теоретический уровень познания обладает своими специфическими методами исследования. Науковеды приходят почти к единодушному мнению, что теории не являются только описанием и объяснением фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирического исследования. Они возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирического познания реальности, в результате разрешения чисто теоретических проблем, взаимодействия науки и культуры; большое значение для научного познания и собственно теоретических оснований имеет философское осмысление сложившихся познавательных традиций, которое становится особенно актуальным в переломные этапы развития науки (77. С. 18). Эти уровни и этапы формирования науки в целом характерны и для исследуемых нами дисциплин — книговедения и библиографоведения.
Их становление и развитие — процесс длительный и сложный. Историческое изучение этих наук — возникновения и смены теоретических учений и концепций, прослеживания преемственности между ними, трансформации теоретических представлений и их «перехода» из одной концепции в другую — позволяют проследить формирование науки изнутри, осмыслить ее как некий феномен в ретроспективе.
На данном этапе, когда в связи с информатизацией общества и внедрением компьютерных технологий меняются представления о таких фундаментальных понятиях, как «книга», «библиотека», «библиография», изучение исторического пути развития книговедения и библиографии является особенно актуальным. Рассматривая во
взаимосвязи проблемы их становления, привлекая по мере необходимости библиотековедческую проблематику, отраженную в трудах исследователей (в первую очередь в работах А. Н. Ванеева), мы постарались реализовать комплексный подход к изучению истории этих дисциплин, рассматривая их как неотъемлемую часть историко-культурного процесса. Актуальность данной темы обусловлена тем, что исследуемый период (начало XIX—первая треть XX вв.) дает возможность проследить все этапы становления и развития указанных наук, а 1920-е гг. являются основополагающим фундаментальным этапом развития книговедения и библиографической науки, этапом постановки и решения кардинальных методологических и теоретических проблем, когда были заложены основы современных направлений в этих дисциплинах.
Обращение к истории науки о книге, в рамках которой и формировались книговедческая и библиографическая науки, позволяет осветить такие важные проблемы, как бытование книги в социуме, сохранение культурного наследия человеческой цивилизации, наследование традиций культуры, а также способы организации научной мысли. Изучение феномена библиографии, обладающего культурологической значимостью, приводит к созданию особых когнитивных методик в процессе познания, которые отнюдь не сводятся к осознанию вспомогательного значения библиографического знания для отдельных наук.
В настоящее время меняются гносеологические подходы в философии и науковедении. Происходит приближение к реальному познанию и познавательной деятельности целостного, а не «частичного» (гносеологического) субъекта. Становятся важными доверие познающему субъекту, психологизм и историзм, признание базисных начал культуры — языка и времени как онтологических оснований
философии познания и атрибутов человека познающего. Значимыми для теории познания оказываются герменевтические и феноменологические когнитивные практики, которые включают такие феномены, как очевидность, интенциональность, смыслы, истолкования и интерпретации, темпоральность и т. д. Весьма важным признается опыт гуманитарных наук, ранее не учитывавшийся традиционной теорией познания, — философское осмысление истории, филологии, истории культуры (52. С. 14—15). Целостное историко-науковедческое исследование книговедения и библиографии с привлечением данных философии познания, когнитологии, семиотики, культурологии позволит вписать историю этих наук в общий процесс становления и развития отечественной гуманитаристики.
Степень изученности и научной разработанности темы. Развитие отечественного книговедения и библиографической науки в тех или иных аспектах рассматривалось в трудах отечественных исследователей, но, как правило, это было изолированное изучение обеих наук. Исследовались проблемы становления общей теории книговедения (преимущественно в советское время), изучалась история отдельных книговедческих дисциплин, развитие библиографической мысли в разные исторические периоды; объектом рассмотрения были концепции отдельных книговедов и библиографоведов, деятельность книговедческих и библиографических учреждений и организаций.
В данном исследовании в первую очередь объектом изучения стали
труды отечественных книговедов и библиографов XIX —начала XX вв.
— А. К. Шторха и Ф. П. Аделунга, В. Г. Анастасевича, В. С. Сопикова,
П. И. Кеппена, К. М. Базили, В. Р. Зотова, И. П. Сахарова,
В. М. Ундольского, Г. Н. Геннади, Р. И. Минцлова, М. Л. Михайлова, М. Н. Лонгинова, Л. П. Блюммера, Е. Ф. Буринского, Н. Н. Вакуловского, В. И. Межова, П. К. Симони, Н. К. Никольского, Ф. А. Витберга,
Ф. Т. Тарасова, А. Н. Соловьева, А. Е. Яновского, Г. А. Ильинского,
A. А. Лебедева, А. Д. Торопова и труды зарубежных ученых, известных в
России и послуживших в той или иной степени основой отечественной
науки о книге — Г. Ноде, М. Дениса, Ж. Ф. Нэ де ля Рошеля, Э. Г. Пеньо,
Ф. А. Эберта, Т. X. Хорна, И. Лелевеля.
Анализировалась библиографическая периодика — «Russische Bibliothek» Г. Л. X. Бакмейстера, «Библиографические листы» П. И. Кеппена, «Библиографические записки» А. Н. Афанасьева и М. П. Полуденского, а затем В. И. Касаткина, «Книжный вестник» Ю. М. Богушевича (затем Н. А. Сеньковского, а впоследствии
B. С. Курочкина), «Российская библиография» Э. К. Гартье,
«Библиограф» Н. М. Лисовского, «Библиографические записки»
П. П. Шибанова, «Библиографические известия» Б. С. Боднарского и др.
Были изучены статьи книговедческого («библиографического» — по
терминологии того времени) содержания в энциклопедических изданиях.
В связи с тем, что «библиографический» комплекс в изучаемый период включал ряд смежных дисциплин, привлекались также труды Н. И. Греча по истории русской литературы, А. В. Старчевского по русской историографии, П. В. Хавского по хронологии, Ф. И. Петрушевского по метрологии и аналогичные им.
В 1910—1920-е гг. в связи с появлением основополагающих трудов по книговедению и теории библиографии изучались работы Н. М. Лисовского, А. М. Ловягина, Н. А. Рубакина, Б. С. Боднарского,
C. А. Венгерова, К. Н. Дерунова, А. И. Малеина, М. Н. Куфаева,
А. А. Сидорова, Н. В. Здобнова, Я. П. Гребенщикова, Н. П. Усольцева,
Н. Ю. Ульянинского, Е. И. Шамурина, Н. Ф. Яницкого,
И. В. Владиславлева, Л. Н. Троповского, М. И. Щелкунова,
М. Ф. Яновского, А. В. Мезьер, Н. М. Сомова, А. Г. Фомина. Особое
внимание уделялось изучению работ украинских книговедов и
теоретиков библиографии (в том числе представителей украинской эмиграции) — Л. У. Быковского, Д. А. Балики, Ю. А. Меженко, С. О. Сирополко, а также бельгийских, чешских, немецких, польских исследователей, оказавших заметное влияние на развитие отечественной науки о книге — П. Отле, Л. Я. Живного, Ф. Эйхлера, Г. Шнейдера, 3. Моцарского, М. Руликовского, Я. С. Бистроня.
В диссертации тщательно проанализированы труды Н. Я. Марра, П. Н. Беркова, И. В. Новосадского, М. А. Годкевича, К. А. Довганя, заложившие основы перестройки советского книговедения и библиографии на принципах марксистско-ленинской методологии.
В работах современных книговедов — И. Е. Баренбаума,
А. И. Барсука, А. А. Беловицкой, В. И. Васильева, В. И. Владимирова,
А. А. Говорова, А. А. Гречихина, И. К. Григорьева, М. П. Ельникова,
Т. Г. Куприяновой, И. В. Левочкина, Е. Л. Немировского,
С. П. Омилянчука, С. А. Пайчадзе, М. М. Панфилова, В. А. Петрицкого, А. Л. Посадскова, Б. В. Сапунова, О. Р. Хромова, А. Я. Черняка, Г. Н. Швецовой, И. А. Шомраковой, О. А. Якушевой — представлены различные аспекты развития книговедения и конкретных книжных дисциплин на разных этапах. Большое число работ посвящено истории книги; имеются труды по истории книгопечатания, истории книгоиздательского дела и книжной торговли; предметом специального теоретического и исторического исследования являлись искусство книги и библиофильство. Привлекались труды по истории библиотек — М. И. Слуховского, О. И. Талалакиной, Б. Ф. Володина и других, истории развития библиотековедческой мысли (в первую очередь работы А. Н. Ванеева).
В диссертации широко использовались труды зарубежных авторов по книговедению, библиографоведению, библиотековедению —
С. Вртель-Верчиньского, К. Гломбевского, Т. Зберского, К. Мигоня, К. С. Стайкоса, Е. Франке, Ф. Функе, М. Червинского, X. Хаармана.
В трудах по истории отечественной и зарубежной библиографии А. И. Малеина, М. Н. Куфаева, Н. В. Здобнова, К. Р. Симона, И. В. Гудовщиковой и К. В. Лютовой, М. В. Машковой, Г. В. Михеевой, И. Ф. Мартынова, Л. М. Равич, О. С. Острой, Б. А. Семеновкера содержатся интересующие нас сведения историко-теоретического характера, но, учитывая большой объем материала, собранный в этих работах, и имея в виду их главную задачу — представить историю библиографии в целом, авторы не могли уделить должного внимания истории теоретических исследований. Тем не менее именно эти труды являются основным источником наших знаний о процессах становления и развития библиографической науки. Истории библиографического описания, также весьма важной для нашего исследования, посвящены работы Н. А. Никифоровской. Появление в 1960—1970-е гг. теоретических трудов М. А. Брискмана, А. И. Барсука, Д. Ю. Теплова, О. П. Коршунова и др., а также дискуссии, возникшие в связи с ними (особенно монографией О. П. Коршунова), активизировали разработку проблем общей теории библиографии и побудили обращение к истории библиографической науки. Несомненно ценный историко-теоретический материал содержится и в вышедших в 1980-е гг. работах Ю. А. Чепите, О. В. Янониса.
В последние годы появилось немало библиографоведческих трудов
— Л. В. Астаховой, Э. К. Беспаловой, М. Г. Вохрышевой,
Г. Ф. Гордукаловой, О. М. Зусьмана, В. П. Леонова, Н. А. Слядневой, А. В. Соколова, В. А. Фокеева и др., в которых также получил широкое отражение исторический материал. В этих работах проведена историческая реконструкция явлений, относящихся к библиографии, и с научной точки зрения они представляют несомненный интерес. При этом
особое значение для нашей темы имеет историческое исследование Э. К. Беспаловой, которое носит теоретико-методологический характер (исторический материал дан в нем фрагментарно), и в данной работе мы основывались на тех концептуальных положениях автора, которые считали важными.
Анализ работ, в которых рассматриваются теоретические воззрения отдельных книговедов и библиографов, деятельность книговедческих и библиографических организаций, также послужил основой данного исследования. Это труды И. Е. Баренбаума о Н. М. Лисовском и М. Н. Куфаеве, Э. К. Беспаловой и И. Г. Матвеевой о А. М. Ловягине, Ю. А. Сорокина, И. Г. Хомяковой и В. М. Беспалова о Н. А. Рубакине, Н. В. Стришенец и Е. К. Соколинского о Ю. А. Меженко, Т. Д. Крыловой о Е. И. Шамурине, Н. Т. Толкачева и Н. Ф. Вербиной о Л. Н. Троповском, М. Д. Эльзова о А. Г. Фомине, В. М. Алпатова и О. Д. Голубевой о Н. Я. Марре, а также В. А. Симоновского и М. Н. Тищенко о Ленинградском институте книговедения, М. Л. Свойского об Институте книги, документа и письма, И. Г. Хомяковой о международных связях Российской книжной палаты, М. А. Шапарневой о критико-библиографическом журнале «Книга и пролетарская революция» и многие другие.
Привлекались работы по истории смежных дисциплин: палеографии (латинской и славяно-русской) — О. А. Добиаш-Рождественской, Л. П. Жуковской, В. Н. Щепкина, И. В. Левочкина, археографии — П. Г. Софинова, дипломатике — С. М. Каштанова, вспомогательных исторических дисциплин — Е. И. Каменцевой, историко-литературных исследований — Б. А. Тураева, В. Эрлиха и других.
Методологической основой данного исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых по философии, науковедению, истории, лингвистике, языкознанию, семиотике, информатике. Это
труды Т. В. Адорно, Р. Барта, Л. Витгенштейна, Г. Г. Гадамера, Э. Гуссерля, К. Поппера, Т. Куна, К. Леви-Стросса, К. Манхейма, Ф. де Соссюра, М. Хайдеггера, У. Эко. При этом анализировались и те философские сочинения XIX—начала XX вв., на которых основывались деятели изучаемого нами периода — труды О. Конта, Г. Спенсера, В. Виндельбанда, Г. Риккерта. Широко использовались работы отечественных философов и науковедов, теоретиков исторической науки и литературоведения — сочинения В. И. Вернадского, Б. М. Кедрова, Ю. М. Лотмана, Л. А. Микешиной, А. Л. Никифорова, Т. И. Ойзермана, А. П. Огурцова, Э. Г. Юдина, а также Н. И. Кареева, А. С. Лаппо-Данилевского, М. М, Бахтина.
Таким образом, трудов, касающихся тех или иных аспектов настоящего исследования, немало, но все они даже в совокупности не дают всестороннего ясного и четкого представления об эволюции отечественных книговедения и библиографии в изучаемый период, поэтому и возникла необходимость в самостоятельном исследовании.
Цель исследования — целостное изучение истории становления и развития книговедения и научной проблематики библиографии со времени формирования науки о книге в России в начале XIX в. и до середины 30-х гг. XX в.
Задачи исследования:
— проследить последовательность процессов формирования
книговедческого и библиографического знания в определенные
исторические периоды, смену теоретических идей и концепций,
преемственность между ними;
— выявить и проанализировать теоретические и методологические
основы книговедения и библиографии;
— установить этапность в развитии науки о книге в целом,
книговедения и библиографии в ее составе;
— осветить проблему влияния политики на науку, ее участие в
осуществлении целей, намеченных государством, партиями,
общественными группами, и соответственно прояснить возможности
практического использования результатов книговедческих и
библиографоведческих исследований.
В диссертации решались и чисто науковедческие задачи:
— описание механизма формирования и развития научных идей и
концепций в трудах исследователей изучаемого и предшествующего
периодов, типов построения теоретических положений и критериев их
оценки, уровней научной методологии;
осуществление реконструкции знания прошлого с помощью герменевтических методов: объяснение содержания исторически конкретного действия, мысли, теории, реконструирование интеллектуального контекста и той научной ситуации, которая порождала анализируемые теории;
определение соотношения между предметом исследования, методами изучения объекта науки и теоретическими построениями;
выявление соотношения предмета исследования с предметами других родственных дисциплин, теоретические и методологические взаимосвязи между науками, принципы формирования комплексов наук в разные исторические периоды, включенность проблематики изучаемых дисциплин в науковедческий контекст эпохи;
— объяснение институциональной структуры науки —
возникновения и развития определенных научных направлений,
интеграции и дезинтеграции исследований.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является наука о книге, постоянно менявшая название, содержание и свой научный статус в разные исторические периоды, а также сформировавшиеся в ее структуре такие научные дисциплины, как
книговедение и библиографоведение (по терминологии изучаемого периода — библиография). Предмет исследования — процессы становления и развития книговедения и библиографии в России.
Концепция исследования. Развитие книговедческих дисциплин, изучавших вначале рукописные, а затем печатные книги, а также все процессы их создания, распространения и использования, обусловило появление науки обобщающего характера, стремящейся объединить разрозненные сведения в единый комплекс. Наука о книге первоначально формировалась как обобщение практического опыта в сфере книжного дела, поэтому в исследовании в первую очередь уделялось внимание процессам становления отдельных отраслей книжного дела и их изучению. Особое место в этом комплексе всегда занимала библиография, роль и значение которой менялись в разные исторические периоды, и в данном исследовании прослежены последовательные функциональные трансформации библиографии в системе науки о книге.
Традиционно библиографическая наука (библиографоведение) в России рассматривается в комплексе книговедения, а практическая библиографическая деятельность — в системе книжного дела. Однако на современном этапе окончательно произошла дифференциация наук, в результате которой проблематика библиографоведения, как правило, разрабатывается независимо от книговедения (а зачастую и без учета проблематики последнего); связь книговедения с библиографоведением носит скорее декларативный характер. В данном исследовании становление научной проблематики обеих дисциплин рассматривается в единстве. Такой подход принципиально важен, поскольку в процессе исторического развития научная проблематика книговедения и библиографоведения, а также формирование их терминосистем осуществлялись во взаимосвязи и характеризовались весьма сложными, а
порой и противоречивыми тенденциями. В связи с этим предметом настоящего исследования являются на ранних этапах процессы зарождения, становления и развития науки о книге независимо от того, как она называлась и комплекс каких проблем включала. Лишь в 1910-е гг., когда происходит формирование книговедения, в составе которого выделяется библиография, становится возможным вычленить проблематику собственно книговедческой и собственно библиографической наук и рассматривать их по отдельности.
Говоря об используемых в нашей работе терминах, следует отметить, что понятие «наука о книге» трактуется как комплексное и исторически обусловленное: в отдельные периоды ему соответствовало понятие «библиография», «библиографическая наука», позднее — «книговедение» и «книговедческая наука». И хотя два последних понятия, как правило, употреблялись в качестве синонимов, термин «книговедение» мы старались соотносить с тем его значением, которое представлено в работах исследователей начиная с 1910-х гг., а также с его современным определением как науки о книге и книжном деле. В соответствии с этим мы использовали в ряде случаев понятия «библиографическая наука» и «библиографоведение» не как синономы, так как последнее имеет вполне определенное значение и вряд ли может быть применено к ранним этапам становления библиографической науки, включавшей комплекс проблем, изучением которых современное библиографоведение не занимается. При этом понятие «библиография» рассматривалось нами как обобщающее для всех библиографических явлений и соответственно объединяющее как практическую библиографическую деятельность, так и процессы формирования библиографической науки. Учитывая то, что на ранних этапах, в частности в XVIII—ХГХ вв., понятие «библиография» часто использовалось как синоним науки о книге в целом, в тех случаях, когда
необходимо было вычленить те или иные явления, имеющие непосредственное отношение к библиографии в ее современном значении, мы пользовались термином «собственно библиография». А так как библиография в течение всего изучаемого периода рассматривалась как научная описательная дисциплина (по аналогии, например, с географией), а библиографический труд по созданию библиографических указателей — как труд научный по своей сути, часто понятие «библиография» мы вынуждены были употреблять в качестве синонима понятия «библиографическая наука», хотя на современном этапе различия между ними определены.
Цель науки о книге — генерирование научного книговедческого знания, под которым мы понимали и общекниговедческое знание — теоретическое, методологическое, историческое, и знание отдельных книговедческих дисциплин. Соответственно в таком же обобщающем значении использовалось и понятие «библиографическое знание» — как генерируемое библиографической наукой знание любого уровня, независимо от того, отражает ли оно результаты изучения объекта науки (в исследуемый нами период таким объектом, как правило, считалась книга), или результаты изучения самой библиографической науки. (Правда, в ряде случаев мы подчеркивали различие «библиографического» и «библиографоведческого» знания, считая правомерным его разделение, предложенное В. А. Фокеевым в монографии «Природа библиографического знания» (712).)
Периодизация науки о книге в России в изучаемый нами период в основном соответствовала той, которая характерна для западноевропейских стран. Выделенные К. Мигонем в монографии «Наука о книге» (517) этапы: библиографический, библиотековедческий, книговедческий — соответствуют тем, которые проходила и наука о книге в России. Данная периодизация, оставляя в стороне политические
и идеологические аспекты, строится по чисто научному принципу: этапы выделены в зависимости от того, какая из дисциплин в ту или иную эпоху являлась обобщающей для всего книговедческого комплекса. Библиографический период, когда в качестве науки, обобщающей комплекс дисциплин, связанных с книгой, рассматривалась библиография, в нашей стране продолжался с начала XIX в. до 1910-х гг. Библиотековедческий период для России не характерен, что объяснялось недостаточной развитостью библиотековедения в нашей стране в начале XX в., в то время, когда представления о его обобщающем характере как эквивалента науки о книге в целом были широко распространены в Германии и некоторых других странах Западной Европы. Книговедческий период начинается в России с 1910-х гг. — с появления концепций Н. М. Лисовского и А. М. Ловягина, оказавших значительное влияние на развитие и отечественной, и зарубежной науки о книге. С этого времени можно говорить и о формировании собственно библиографической науки в нашей стране.
1920-е гг. являются одним из наиболее плодотворных периодов, когда книговедческая и библиографическая науки в России, выйдя из эмпирической стадии развития, приступили к целенаправленной разработке теоретических и методологических проблем, взаимно обогащая друг друга. Таким образом, книговедческий этап в России — это 1910—1920-е гг. Однако политические условия и идеологические установки конца 1920—1930-х гг. не способствовали дальнейшему развитию книговедения и библиографии. Декларируемый с середины 1920-х гг. принцип перестройки советской науки на основе марксистско-ленинской методологии, политизация науки и внедрение в нее определенных идеологических догм в конечном итоге деформировали ее развитие. К середине 1930-х гг. относится разрушение исторически сложившегося в предшествующий период книговедческого комплекса
дисциплин; в это время были утрачены целые направления науки, не говоря уже об отдельных теоретических концепциях или идеях книговедов и библиографов. Искусственно была прервана и связь книговедения, названного «буржуазной» наукой, с библиографией. Дисциплины, ранее входившие в книговедческий комплекс, в том числе и библиография, объявляются независимыми от книговедения и с этого времени начинают формировать свою проблематику самостоятельно, по сути переживая иной этап становления. В связи с вышеуказанными процессами нами и определен конец изучаемого периода — середина 1930-х гг.
Новый этап развития (а по сути возрождения) книговедческой науки относится уже к концу 1950-х гг. Обращаясь к теоретическим трудам современных книговедов и библиографоведов, а также используя результаты исследований в области информатики, семиотики, лингвистики, философии, науковедения, истории и вспомогательных исторических дисциплин, мы старались проследить, какие идеи, заложенные в трудах книговедов 1920-х гг., получили дальнейшее развитие и оказали влияние на формирование современной науки о книге.
Методология исследования. Методологической основой исследования является принцип историзма, в соответствии с которым изучаемые объекты рассматриваются как формирующиеся и развивающиеся во времени, что дает возможность представить исторически объективное освещение фактов, событий, явлений. Руководствуясь этой методологией, мы старались избежать интерпретации теорий и концепций прошлого с позиций определенных теоретических подходов, выработанных современной наукой. Тем не менее в исследовании прослеживается преемственность в развитии наук вплоть до сегодняшнего дня, объясняется, какие идеи, выработанные
теоретиками исследуемого периода, востребованы в современном книговедении и библиографоведении.
В исследовании использован системный подход, в соответствии с которым наука о книге рассматривается как сложная, определенным образом структурированная система, включающая ряд подсистем. В связи с тем, что наука о книге на всех этапах включалась в общую проблематику гуманитарных наук, привлекалась методология таких дисциплин, как история, социология, теория и история литературы и искусства, культурология. Особое внимание уделялось философской основе книговедческих и библиографоведческих концепций. Наиболее сложным, как и в любом историко-научном исследовании, оказалось использование герменевтической методологии, в первую очередь интерпретация содержания исторически конкретных действий, концепций, теорий, идей.
Источниковой базой исследования явились труды книговедов и библиографоведов (отечественных и зарубежных) изучаемого и предшествующих периодов, тех ученых, которые высказывались по проблемам науки о книге; привлекались также архивные материалы (в первую очередь неопубликованные работы и биографические материалы книговедови библиографов), хранящиеся в Отделе рукописей и Архиве Российской Национальной библиотеки, Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Научно-библиографическом архиве Российской книжной палаты, Рукописном отделе Института русской литературы (ИРЛИ), Центральном государственном архиве историко-политических документов (ЦГАИПД), Центральном архиве литературы и искусства (ЦГАЛИ) в Санкт-Петербурге, Петербургском филиале Архива Российской Академии наук, Институте рукописей Национальной библиотеки Украины и т. д. Анализировались предисловия, вступительные статьи к библиографическим трудам, а в некоторых
случаях и сами библиографические указатели, которые Э. К. Беспалова, с нашей точки зрения, справедливо рассматривает как теоретические документы (182. С. 11).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые представлено целостное исследование процессов становления и развития книговедения и библиографии в комплексе в соответствии с тем, как исторически развивались эти науки; тем самым восполнен пробел в изучении эволюции дисциплин книговедческого цикла;
выявлена историко-культурная роль этих дисциплин и определено их место в системе гуманитарного знания соответствующей эпохи;
концептуально обоснована особая роль библиографического знания в общей системе научного знания о книге, позволившая на начальных этапах становления гуманитарных наук именно библиографию рассматривать в качестве обобщающей науки, объединяющей цикл дисциплин, изучающих книгу;
— показана преемственность отечественного книговедческого и
библиографического знания по отношению к зарубежному научному
знанию, выявлены основополагающие концепции, гипотезы, идеи,
воспринятые отечественной наукой о книге и послужившие основой ее
формирования;
— проанализированы основные отечественные и зарубежные
книговедческие концепции изучаемой эпохи, показан вклад книговедов в
процессы становления и развития науки о книге;
— выявлены основные тенденции формирования
библиографического научного знания в исследуемый период; показаны
процессы становления и развития проблематики библиографической
науки в ее взаимосвязи с книговедением.
Теоретическая значимость исследования:
— обоснованы этапы формирования книговедческого и
библиографического знания в изучаемый период и выявлена
включенность проблематики книговедения и библиографической науки в
науковедческий контекст эпохи;
выявлены и описаны механизмы создания и развития научных идей и концепций, определена их философская и теоретико-методологическая основа;
объяснены принципы формирования комплексов книговедческих дисциплин в разные исторические периоды;
рассмотрена институциональная структура науки, показано возникновение и развитие определенных научных направлений и течений в науке;
выявлены те теоретические положения и идеи, которые послужили основой формирования современных книговедческих и библиографоведческих направлений и теорий, объяснены механизмы их внедрения в науку и последующие трансформации вплоть до современности.
Практическая значимость исследования в том, что его результаты могут использоваться в учебном процессе, при чтении курсов «Книговедение», «История книги», «Общее библиографоведение», а также при планировании научно-исследовательской и научно-библиографической деятельности современных крупных научных библиотек (отделов и секторов истории книги, книговедения, научно-библиографических отделов).
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором подготовлена и опубликована монография «Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России в XIX— первой трети XX века», а также 26 статей в периодических и
продолжающихся изданиях, сборниках научных трудов, в том числе в журнале «Библиотековедение», который включен в список научных изданий, утвержденных ВАКом.
По результатам исследования неоднократно делались доклады на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе на книговедческих конференциях, регулярно проходящих в Москве, и на Всемирном конгрессе изучения Центральной и Восточной Европы в 2000 г. в г. Тампере (Финляндия).
Положения, выносимые на защиту:
1. Становление науки о книге в России в начале XIX в.
характеризуется теми же тенденциями, что и ее развитие на Западе в
XVII—XVIII вв.: появлением работ, обобщающих опыт книжного дела, и
формированием системы библиографического знания. Однако основной
тенденцией формирования науки о книге в России мы считаем
заимствование концептуальных положений из трудов
западноевропейских (в первую очередь французских) книговедов;
отечественная концептуальная основа науки о книге разрабатывалась на
этой базе.
Периодизация науки о книге в России аналогична той, которая была характерна для Западной Европы, несмотря на то, что в России мы можем выделить лишь библиографический и книговедческий этапы, так как библиотековедческий этап развития в ней не получил. Отсутствие одного из этапов не свидетельствует о том, что периодизация неверна.
На начальном этапе центральное место в системе книговедческого знания занимала библиография, которая считалась полноценной самостоятельной (а не вспомогательной) описательной научной дисциплиной, реализующей результаты изучения своего объекта — книги — в виде определенным образом упорядоченных и, как правило, отчужденных от данного объекта сведений.
Вплоть до 1930-х гг. библиография трактовалась как наука об упорядочении, изучении и описании всей совокупности рукописных и печатных книг, накопленных человечеством, одновременно она рассматривалась и как наука, приводящая в систему научные знания в целом, отразившиеся в «книжном», или «литературном», мире. Она включала широкий комплекс знаний, в той или иной степени связанных с книгой, — лингвистических, филологических, исторических, книговедческих, библиотековедческих и собственно библиографических. Этот так называемый «библиографический» комплекс дисциплин не соответствовал составу образовавшихся позднее книговедения и библиографоведения.
Становление книговедения как науки в России относится к 1910-м гг. — времени появления основополагающих книговедческих концепций, хотя отдельные аспекты книговедческой научной проблематики и формирование отдельных книговедческих дисциплин прослеживаются в предшествующий период. 1917 г. не может рассматриваться в качестве переломного ни для развития книговедения, ни для развития библиографии.
6. Существование библиографии в течение XIX в. в качестве
обобщающей науки для всего комплекса книговедческих дисциплин
явилось результатом того, что формировалась проблематика науки о
книге в целом, в то время как научная проблематика собственно
библиографии складывалась довольно медленно и лишь после появления
книговедческих концепций в 1910-е гг. получила определенный толчок и
стимул для развития. Таким образом, становление библиографоведения
можно отнести к 1910—1920-м гг.
7. Для изучаемого периода характерно понимание библиографии как
одной из книговедческих дисциплин — науки об описании книг.
«Библиография — книгоописание» — это и есть наука в представлении
теоретиков 1920-х гг., поэтому противопоставление в работах некоторых современных исследователей библиографии как книгоописания и библиографии как науки неправомерно.
Период 1920-х гг. рассматривается в данном исследовании как фундаментальный этап развития книговедения и библиографоведения — именно тогда были заложены основы теоретических направлений в современных науках. Это подтверждается выраженной в концепциях ведущих книговедов и библиографоведов тенденция к разработке теоретико-методологических проблем, а также соответствующим научным уровнем формируемого в 1920-е гг. книговедческого и библиографического знания. Развитию библиографической науки не только не препятствовала, но способствовала ее связь с книговедением.
Развитие книговедения и библиографоведения было искусственно прервано в 1930-е гг. декларировавшимся внедрением в советскую науку принципов марксистско-ленинской методологии, что на самом деле привело к недооценке предшествующих научных достижений, догматическим установкам в отношении изучаемых наук и невозможности дальнейшего развития их теории и научной методологии. Новый этап развития, а по сути возрождение изучаемых дисциплин, относится ко второй половине 1950-х гг.
Достоверность полученных результатов подтверждается проработкой большого количества зарубежных и отечественных источников по теме диссертации, в том числе архивных материалов; использованием современной научной методологии.
