Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Объективные предпосылки, сущность и профессиональные особенности библиотечной инноватики 14
1.1. Кардинальные изменения в обществе как ведущий фактор инновационного развития библиотек 16
1.2. Формирование терминосистемы профессиональной инноватики в условиях библиотеки 30
1.3. Особенности библиотечной инноватики 47
1.4. Роль центральной универсальной научной библиотеки в формировании региональной инновационной политики 58
ГЛАВА 2. Содержательные и организационные аспекты инновационного развития библиотеки 75
2.1. Маркетинговые коммуникации библиотеки в системе инноватики 76
2.2. Кадровый ресурс - ведущий фактор интенсификации инновационной деятельности библиотеки 91
2.3. Комплексное развитие персонала библиотеки как определяющее условие инновационных процессов 116
Заключение 137
Список литературы 144
- Кардинальные изменения в обществе как ведущий фактор инновационного развития библиотек
- Формирование терминосистемы профессиональной инноватики в условиях библиотеки
- Кадровый ресурс - ведущий фактор интенсификации инновационной деятельности библиотеки
- Комплексное развитие персонала библиотеки как определяющее условие инновационных процессов
Кардинальные изменения в обществе как ведущий фактор инновационного развития библиотек
Смена парадигмы развития отечественных библиотек непосредственно связана и зависит от социальных изменений российского общества.
С началом политических и экономических преобразований на пространстве бывшего СССР библиотеки вступили в новый этап своего развития. Происходит эволюция социальной роли библиотек: к традиционным функциям просветительского характера, сохранения и приумножения культурного наследия добавляются функции информационных центров, предоставляющих доступ к национальным и мировым информационным сетям и банкам данных. Политическая деидеологизация библиотечного дела, свобода творческого самовыражения, социальные ожидания второй половины 80-х гг. и начала 90-х гг. объективно способствовали оживлению деятельности многих публичных библиотек. Совершенствуются традиционные внутрибиблио-течные технологии, становятся более разнообразными формы библиотечного обслуживания населения, меняется характер взаимодействия с органами власти, различными социальными группами. В то же время процессы изменений в библиотечной сфере проходили далеко не безболезненно.
По сравнению с другими учреждениями культуры именно на библиотеках социально-экономические реформы отразились наиболее сильно и драматично, качественным образом меняя их роль в обществе, расширяя предъявляемые к ним требования. Библиотеки, как и многие другие социально-культурные институты, в наибольшей мере зависимы от изменений в окружающей среде - состояния книгоиздания, книгораспространения, развития информационной сферы и телекоммуникаций, от изменения в структуре общества, снижения уровня жизни значительной его части, появления новых сфер занятости и новых социальных групп с иными, чем прежде, культурными, образовательными и информационными потребностями. В настоящее время, как никогда прежде, обществу нужны новые практические и фундаментальные знания, достоверная, оперативно получаемая информация. Для подавляющего большинства населения потребность в этом может быть удовлетворена только через государственные и муниципальные библиотеки, поскольку библиотеки остались, по сути, единственным учреждением, предоставляющим доступ к культуре, знаниям, информации бесплатно.
Вместе с тем расширение числа задач, стоящих перед библиотеками, объективное усиление их роли в обществе еще плохо осознаются и самим обществом, и властными структурами на всех уровнях. К тому же библиотеки пока в недостаточной мере научились убедительно раскрывать перед властями сложность стоящих перед ними задач, необходимость их решения в интересах всего общества, в том числе и в интересах самой власти. Как показывают исследования профессионального библиотечного сознания, еще одним фактором, объективно снижающим общественную значимость культуротворчества, становится заниженная самооценка персонала, неадекватное восприятие социальной роли своей деятельности. Чтобы увидеть масштаб и характер изменений в работе библиотек за последнее десятилетие, рассмотрим особенности развития их сети. По данным на 1 января 2003 г. библиотечная сеть России насчитывает около 150 тысяч библиотек [ПО]. Наиболее обширна и разветвлена сеть библиотек Министерства культуры Российской Федерации. В составе этой сети - 9 крупнейших федеральных библиотек, 282 центральные региональные библиотеки субъектов Российской Федерации (универсальные научные, детские, юношеские, специальные для слепых), около 49 тыс. муниципальных публичных библиотек. Каждая из территорий Российской Федерации имеет одну открытую для всех центральную региональную библиотеку с универсальным фондом, включающую и основной репертуар научной литературы. По типу и по составу фондов такие библиотеки представляют собой сочетание публичной и научной библиотеки. Объем их фондов в большинстве территорий колеблется в диапазоне от 2 до 7 млн. экземпляров. Раньше все они имели типовое название «республиканская (краевая, областная) универсальная научная библиотека (УНБ)». Сейчас некоторые из них переименованы в государственные (таким образом акцентируется принадлежность собственности фонду государственного имущества), а библиотеки Ростова-на-Дону и Орла названы публичными. В контексте исследуемой проблемы факт переименования научных библиотек в публичные свидетельствует об изменении социальной функции библиотеки в соответствии с изменением структуры читательской аудитории и о степени открытости библиотек населению. Библиотековедение определяет научную библиотеку как: «1. удовлетворяющую информационные потребности, связанные с научной деятельностью, подготовкой кадров специалистов и ведущую научную работу по изучению и раскрытию библиотечных фондов на основе специально сформированного фонда, справочно-библиографического аппарата, имеющую кадры высокой квалификации. 2. Имеющую статус научно-исследовательского учреждения, занимающуюся научно-исследовательской работой в области библиотечного дела» [33]. В соответствии с научным определением статуса главной региональной библиотеки она должна работать с учеными, специалистами и студентами старших курсов в режиме информационного обеспечения их запросов. Практика последнего десятилетия показывает, что в областных (государственных) библиотеках России 60-70% пользователей составляют студен 19 ты и старшеклассники. Это связано с неудовлетворительным информационным потенциалом вузовских библиотек в регионах, открытием новых учебных заведений и факультетов, изменением учебных программ. Наряду с информационным обеспечением деловых и учебных запросов пользователей региональные библиотеки развивают просветительские формы работы, ориентированные на население в целом.
Таким образом, не только Орловская и Донская, но и большинство главных региональных библиотек, ориентируясь на читательскую, посетительскую аудиторию, могли бы официально называться не научными, а публичными библиотеками. В то же время эти библиотеки остаются единственными в регионах библиотековедческими учреждениями; их фонды при универсальной структуре отличаются по видовому и содержательному признаку от фондов публичных библиотек. Поэтому сохранение прежнего названия большинством региональных библиотек обосновано уникальностью краеведческих фондов, методическими функциями по отношению к муниципальным библиотекам региона.
Формирование терминосистемы профессиональной инноватики в условиях библиотеки
В ситуациях, когда речь идет о переводе библиотечных процессов на компьютерные технологии, по целевым установкам и оценке результатов ее использования, они близки к промышленным типам инноваций. Во всех других случаях библиотечные инновации носят специфический характер, основанный не на рационалистической, а, скорее, на рефлекторно-интуитивной природе и нуждаются в собственной терминологической и технологической дифференциации.
В последнем издании словаря «Библиотечное дело» «инновация» определяется как «обновление продукции и услуг, осуществляемых библиотекой, ее технологий, форм и методов управления и т.д., обеспечивающее поддержание и совершенствование современного имиджа, качества обслуживания, конкурентоспособности среди других библиотек» [33].
С.Г. Матлина трактует библиотечную инновацию как «... любую оригинальную, нестандартную мысль сотрудника или посетителя, реализация которой в совокупности с другими факторами обеспечивает эволюционное развитие культуры на микросоциальном уровне и, в конечном итоге, в макромасштабе» [132].
И.М. Суслова считает, что «инновация ... включает идеи, деятельность, материальный объект, которые являются новыми для библиотеки, использующей их» [177]. В этих определениях представляется методологически важным человекоцентристский подход к библиотечной инноватике. Ее отправной точкой, по мнению авторов, является творческая «дерзость» конкретного человека или группы, коллектива библиотекарей.
Е.С. Мартин понимает под инновационным процессом «комплексный процесс создания, распространения, внедрения и освоения новшества для новой или лучшего удовлетворения уже известной потребности людей. Большую часть инновационного процесса составляет нововведение - процесс распространения, пропаганды, внедрения и рутинизации новшеств» (Л., 1988) [124]. В этом определении, как и в трактовке С.Г. Матлиной, акцент сделан на динамическом характере библиотечной инноватики, суть которого развитие, творческое воспроизведение (целиком или частичное) коллегами.
Разделяя точку зрения автора на инновационный процесс в части создания и освоения новшеств, мы не можем согласиться с корректностью формулировок таких его элементов как «внедрение» и «распространение».
«Внедрение», на наш взгляд, ассоциируется с посторонним вмешательством и дисгармонирует с изначально творческим характером инновационного процесса. С филологической точки зрения это понятие брутально и применительно к теме нашего исследования провоцирует жесткий, административно-командный стиль управления инновационными процессами. Поэтому его желательно заменить другими словами, например, «реализация» или «освоение».
Что касается термина «распространение» применительно к новшеству, то здесь, на наш взгляд, более соответствует нашей концепции и реальным процессам библиотечной деятельности понятие «трансляция». Ибо повсеместное распространение новой идеи, возникшей как авторская в определенных условиях, нереально. Любая идея, любое новшество являются, на наш взгляд, реакцией на конкретные проблемы конкретной среды и могут быть использованы в другой среде, в другой библиотеке в адаптированном виде. Поэтому на данном этапе инновационного процесса считаем более целесообразным не «распространять» новшество для повсеместного использования, а транслировать его для ознакомления, изучения и возможного адаптированного использования другими библиотеками. Кстати, именно такой подход определяет сегодня принципиальные изменения в содержании научно-методической работы.
Среди других попыток определить суть инноваций и инновационных процессов выделим две, осмысление которых позволяет уточнить нашу позицию по данному вопросу. Специалисты РГБ Н.Н. Голоднова и А.Л. Петрова считают, что «...новое есть лишь преобразованное старое (ведь ничто не появляется ниоткуда и не пропадает в никуда» [49]. Такой подход, на наш взгляд, редуцирует проблему. «Новое» характеризуется как продукт деятельности по усовершенствованию, эволюционированию, рационализации уже существующего. В то же время даже в научно-технических словарях термин «новое» синонимичен «изобретенному». Данное определение «отбрасывает в сторону» важнейшие элементы творческого поиска: художественную фантазию, воображение, эмоциональное напряжение и др.
Тот же «технократический» подход присущ и другому определению, данному Н.А. Толканюк. Исследуя проблему, она определяет библиотечный инновационный процесс как «...создание, развертывание и завершение научно-технического, производственно-экономического и социально-организационного потенциала новшества» (М., 1994) [181]. Но в нем, по крайней мере, заложен элемент развития - упоминание социального потенциала позволяет вычленить личностный творческий потенциал библиотекаря.
Среди современных исследователей проблемы наиболее четкое различие в толковании терминов «инновация» и «новшество» дает Е.Ю. Качанова. Под «инновацией» она понимает «конечный результат интеллектуальной деятельности специалистов, опредмеченный в виде новых объектов (продуктов, технологий, услуг), отличающихся от предыдущих новыми свойствами». При этом автор отмечает, что созданию инноваций предшествует новшество, под которым подразумевается «результат освоения научной идеи, закрепленный в документе и в ряде случаев воплощенный в образце новой техники, продукции или материала, описании технологии или услуги. Новшество это документально оформленная разработка, основанная на результатах ранее проведенных прикладных и фундаментальных исследований» [88]. При этом автор исключает из терминологического ряда такое понятие как «новация», тогда как, по нашему мнению, это термин несет самостоятельную содержательную нагрузку.
Кадровый ресурс - ведущий фактор интенсификации инновационной деятельности библиотеки
Интенсивность инновационной деятельности библиотеки во многом определяет уровень ее адаптации к изменениям во внешней среде, а также уровень сохранения ее жизнеспособности и достижения намеченных целей. С учетом того, что потребности в инновациях носят не эпизодический, а постоянный характер, а инновационная деятельность библиотек является частью их стратегии, необходимо целенаправленно формировать региональную библиотечную инновационную политику. Под этим процессом мы подразумеваем работу, нацеленную на формирование у библиотекарей нестандартного мышления, поощрение инновационных идей, стимулирование творческого подхода к разрешению различных ситуаций, стимулирование инвесторов библиотечных инноваций.
Ведущая роль в формировании инновационной библиотечной политики в регионе принадлежит центральной областной, краевой, республиканской (национальной) универсальной научной библиотеке, а координационную функцию в этом процессе выполняет ее научно-методическая инновационная служба (отдел, сектор, центр).
В начале 90-х гг. прошлого столетия процессы демократизации общества. формирование института местного самоуправления выявили несостоятельность административно-централизованной системы управления библиотечным делом и необоснованность административно-командной деятельности методических отделов центральных библиотек. В течение десятилетий методическое руководство библиотечным делом рассматривалось как функция административных органов руководства библиотечным делом.
Методические центры регламентировали все участки библиотечной работы, контролировали исполнение библиотеками единых рекомендаций, часто без учета специфики отдельных библиотек. Такой подход привел к утрате творческой инициативы библиотекарей, стремлению работать на основе готовых шаблонов, неумению принимать самостоятельные решения.
В связи с реформированием системы управления библиотечным делом в профессиональной среде широко развернулась дискуссия «Нужен ли методист сегодня?». В структурах ряда областных библиотек вместо научно-методических отделов появились отделы маркетинга, инновационные отделы, отделы прогнозирования и др.
Отметим, что в Белгородской области дискуссионный процесс завершился в пользу сохранения методического центра. При этом главной задачей была поставлена разработка новой парадигмы методической деятельности, построение горизонтальных профессиональных связей между областной и муниципальными библиотеками с сохранением положительного потенциала традиционных иерархических связей.
В условиях реформы власти отказ от традиционной иерархии мог привести к серьезным организационным потерям, поэтому областная библиотека, взяв на себя роль своеобразного «защитника» интересов муниципальных библиотек, инициатора формирования региональной библиотечной политики, сохранила в данной ситуации иерархическую систему отношений с районными библиотеками - не просто рекомендовала, но и контролировала повторение на муниципальном уровне аналогичных организационных действий. Что касается профессионального творчества «низовых» библиотек, то здесь жесткая подчиненность заменена партнерскими отношениями. В последние годы в основном сложилась концепция научно-методической работы, налажен механизм ее реализации. Главная задача областной библиотеки как методического центра - обеспечить адекватное реагирование библиотек на социальные изменения, стимулировать инновационные процессы в библиотеках области, развивать творческую инициативу библиотекарей, формировать их профессионализм.
Цель методического обеспечения библиотечной деятельности состоит в том, чтобы каждая библиотека имела «свое лицо», строила свою работу, ориентируясь на специфику конкретного населенного пункта, интересы его жителей, как приоритетной группы обслуживания.
В процессе изменения парадигмы методической работы трансформировалось профессиональное кредо методиста - от инспектора к эксперту, исследователю, консультанту.
Так, научно-методический отдел Белгородской ГУНБ координирует всю научно-методическую деятельность структурных подразделений областной библиотеки, а также областных специализированных библиотек. Название отдела, в отличие от большинства областных библиотек России, сохранилось прежнее - как наиболее полно отражающее всю многоаспектную деятельность областного методического центра - научно-методический отдел (НМО). В распределении участков работы между сотрудниками отдела сочли целесообразным отказаться от традиционных направлений, связанных с отраслями литературы, т.к. эти функции в значительной степени взяли на себя отраслевые отделы библиотеки. Главная задача специалистов НМО сосредоточена на решении организационных проблем функционирования библиотек в новых условиях, обеспечении стратегии их развития, изменении профессиональной психологии библиотечного персонала. Формируется проблемно-ориентированный подход к распределению направленной работы между сотрудниками НМО, связанный с решением соответствующих задач. В последние годы в значительной степени изменились приоритеты и содержание методической деятельности. Наполнились иным содержанием такие традиционные функции, как организационно-управленческая, аналитическая, информационная, обучающая, внедренческая, исследовательская, появились новые - прогностическая, рекламная, социологическая. Одной из тенденций современного библиотечного дела является синтез и взаимопроникновение различных функций.
Основой управления инновационными библиотечными процессами логично считать аналитическую функцию областной библиотеки, отдавая приоритет методам статистического анализа.
Обратим внимание на то, что в последние годы произошло переосмысление роли и переоценка значения библиотечной статистики, в соответствии с реалиями времени изменилось ее содержание. Сегодня статистика выступает как важнейший информационный ресурс управления библиотечной работой. Новый подход модифицирует статистику из атрибута командно-административной системы управления в действенный инструмент анализа состояния библиотечного дела в регионе и основу для принятия управленческих решений. Статистика стала более содержательной, насыщенной и наглядной, благодаря чему она стала интересной и полезной разноуровневым управленцам. Не загружая их объемной технологической информацией, региональная библиотека может готовить аналитические материалы табличного типа, характеризующие деятельность курируемых ЦБС более чем по 80 параметрам: степень обновляемости информационных ресурсов, движение фондов, уровень профессиональной подготовки персонала, компьютеризация, использование ресурсов, обеспеченность населения библиотечными ресурсами, нагрузка на одного библиотекаря и др. В качестве оценочных критериев используются не только количественные, но и качественные показатели работы библиотек, характеризующие творческую активность трудового коллектива ЦБС, его стремление к развитию, уровень фандрейзинговой, рекламно-имиджевой деятельности библиотек, качество методического обеспечения библиотек-филиалов, разработку и использование новшеств, участие в системе профессионального обучения и др. Наряду с глубоким анализом работы библиотек для руководителей отделов культуры и глав администраций районов и городов составляются таблицы, характеризующие материально-техническую базу библиотек, уровень финансирования из местного бюджета.
Комплексное развитие персонала библиотеки как определяющее условие инновационных процессов
Приняв стратегические решения относительно собственных ресурсов, Белгородская ГУНБ инициировала проведение комплексного маркетингового исследования «Оптимизация формирования фондов крупнейших библиотек региона с целью удовлетворения деловых и учебных запросов населения».
Коллективное исследование проводилось в 1999 г. специалистами ГУНБ, научной библиотеки Белгородского государственного университета (БелГУ) и научной библиотеки Белгородской государственной технологической академии строительных материалов (БГТАСМ). Объектами включенного исследования наряду с инициаторами стали учебные библиотеки Белгородской сельскохозяйственной академии (БГСХА), Белгородского университета потребкооперации (БУПК), Белгородского юридического института МВД РФ и областная научная медицинская библиотека Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Библиотеки - объекты исследования - находятся в одном городе, в идентичных социально-экономических условиях, в то же время их принадлежность к различным ведомствам очевидно влияет на уровень ресурсного обеспечения.
Областная универсальная научная библиотека и областная научная медицинская библиотека финансируются областным бюджетом через своих учредителей (соответственно управление культуры и управление здравоохранения). В ходе исследования выяснилось, что областная медицинская библиотека, находясь в подчинении ведомства, где приоритеты направлены на лечебные учреждения, традиционно имеет статус вспомогательного учреждения и финансируется значительно хуже, чем универсальная научная библиотека.
В вузовских библиотеках, финансируемых федеральным бюджетом через отраслевые ведомства, ресурсный потенциал формируется под воздействиєм интересов учредителя и объективных факторов, определяющих роль библиотеки в структуре вуза. Библиотеки трех вузов города - БГСХА, БУПК, юридического - не имеют статуса научных библиотек и приоритет их развития нацелен на удовлетворение учебных запросов студентов.
Библиотека БелГУ приобрела статус научной в 1996 г., когда на базе педагогического института был организован университет, но этого периода времени, совпавшего с экономическими сложностями, недостаточно для формирования полновесного потенциала научной библиотеки, поэтому библиотека БелГУ фактически остается учебной библиотекой.
В значительной степени соответствует статусу научной библиотека БГТАСМ: она располагает наибольшим объемом информации профильной научной библиотеки, наиболее подготовленными специалистами и выступает одним из ведущих структурных подразделений вуза.
Результаты исследования позволили констатировать, что все вузовские библиотеки распространяют обслуживание только на своих преподавателей и студентов, исключив из сферы влияния население, не имеющее отношения к данному учебному заведению.
Таким образом, появились основания утверждать, что главная роль в структуре информационного библиотечного обслуживания населения принадлежит универсальной научной библиотеке, располагающей наиболее полным универсальным собранием документов и наиболее доступной для всех слоев населения.
Проведенное исследование позволило скоординировать работу по формированию фондов крупнейших библиотек региона - ГУНБ сократила до минимума экземплярность учебной литературы, библиотека БГТАСМ сократила расходы на приобретение научно-технических документов, универсальная библиотека скоординировала подписку на реферативные журналы по медицине с научной медицинской библиотекой и организовала обмен с библиотекой университета электронными карточками Всесоюзной книжной палаты для картотеки журнально-газетных статей.
По итогам проведенного исследования руководством библиотек было принято решение о создании системы распределенного книжного фонда в регионе и корпоративной каталогизации.
Таким образом, конкретное маркетинговое исследование способствовало оптимизации использования имеющегося библиотечного потенциала, его увеличению за счет ликвидации дублирования и создания наиболее оптимальной системы библиотечного обслуживания.
С целью определения места библиотеки на областном рынке просветительских услуг под нашим руководством Белгородская ГУНБ в 2000 г. провела изучение состояния и качества аналогичных услуг других учреждений. Это маркетинговое исследование было осложнено тем, что родственные и смежные учреждения не были вовлечены в него, а сотрудники ГУНБ проводили его «скрыто» в качестве потребителей, оценивая не ресурсы, а готовые услуги.
Материалы этого исследования позволили ГУНБ определить свои «ниши» в сфере культурно-досуговых и просветительских услуг, а в ряде случаев организовать их совместно с музеями, филармонией, театрами, образовательными учреждениями, творческими союзами (что делает их более насыщенными, яркими и эффективными). Последнее относится к Дням литературы, Дням славянской письменности и культуры, краеведческим чтениям, Дню знаний и др.
Наиболее сложную маркетинговую проблему представляло исследование в 2001 г. рынка информационных услуг, сформированного на Белго-родчине частными фирмами, интернет-клубами, промышленными компаниями и др.
Выяснилось, что промышленные предприятия, фирмы и компании используют информационные компьютерные технологии, в основном, в целях самообеспечения, не распространяя их на население. Что касается Интернет-клубов и Интернет-кафе, то они предоставляют свои ресурсы, главным образом, в развлекательных целях.
Реальную конкурентную ситуацию создавало функционирование Белгородской торгово-промышленной палаты (ТПП) с развитой технической базой и реальным инструментом привлечения пользователей - членством в торгово-промышленной палате. В то же время выяснилось, что ТПП практически не имеет собственной документной базой и значительную часть информационных потребностей членов ТПП удовлетворяет, обращаясь к фондам областной библиотеки. Путем переговоров руководства библиотеки и торгово-промышленной палаты была достигнута устная договоренность о том, что ТПП получает бесплатный доступ к фондам библиотеки, а библиотека без уплаты членских взносов становится членом палаты. Это обеспечивает участие библиотеки в выставках-ярмарках, организуемых ТПП 5-6 раз в году по различным отраслям производства, где встречаются производители выставляемых товаров и потенциальные покупатели. Библиотека на своем стенде располагает информационные материалы, книги по теме выставки, распространяет справочники рекламной и коммерческой информации, находит среди участников ярмарки потенциальных пользователей и заключает с ними договоры на информационное обслуживание.
