Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные понятия, связанные с сохранением и возрождением памяти библиотеками
1.1. Использование понятий «мемориальность», «музеефикация», «актуализация памяти» в библиотековедении 25
1.2. Сопоставительный анализ понятия «мемориальная функция» применительно к документу, книжному собранию и библиотечному фонду 55
Глава 2. Мемориальные функции библиотек: возникновение, формы реализации, структура
2.1. Предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций библиотек, формы их реализации с точки зрения системно-функционального подхода 73
2.2. Музей в библиотеке как форма реализации специализированной мемориальной функции 95
2.3. Структура мемориальной функции библиотеки. Феномен «Дома» 131
Глава 3. Идентификация и группировка мемориальных библиотек
3.1. Идентификационные признаки мемориальной библиотеки 153
3.2. Классификационный и типологический анализ мемориальных библиотек и их места в общих схемах группировки 177
3.3. Присвоение библиотекам официального статуса «мемориальных»: преимущества, проблемы и перспективы 205
Заключение 225
Библиографический список 239
Приложение: глоссарий 267
- Использование понятий «мемориальность», «музеефикация», «актуализация памяти» в библиотековедении
- Сопоставительный анализ понятия «мемориальная функция» применительно к документу, книжному собранию и библиотечному фонду
- Предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций библиотек, формы их реализации с точки зрения системно-функционального подхода
- Идентификационные признаки мемориальной библиотеки
Введение к работе
Роль коллективной и национальной памяти, значение сохранения и передачи традиций для формирования и поддержания нормальной, продуктивной как в духовном, так и в материальном смысле жизни C04nyMav давно осознана людьми. Это важно на всех уровнях: с любви к своей Малой Родине, с бережного и творческого отношения к национальным традициям начинается вхождение новых поколений в сложную систему общегосударственных и межнациональных социальных отношений. Память важна для идентификации личностной принадлежности к определенному этническому, национальному, профессиональному сообществу, для воспитания чувства гордости подвигами и достижениями предшествующих поколений; память лежит в основе желания продолжить дело своих предков, брать пример с наиболее выдающихся представителей человечества.
Д.С. Лихачев неоднократно говорил, о памяти как об одной из величайших основ, на которых зиждется культура. Всю историю культуры он рассматривал как историю развития, углубления- и совершенствования человеческой памяти, подчеркивая ее величайшее нравственное значение — «преодоление времени, преодоление смерти»1.
В российском библиотечном деле всё более распространенным явлением становятся мемориальные библиотеки. О поступательной динамике развития этой группы библиотек за последние годы свидетельствует рост числа упоминаний мемориальных библиотек в Интернете. В апреле 2005 г. результат запроса «мемориальная библиотека» (ограничение - точная фраза) в поисковой системе «Rambler» составлял 189 сайтов, а в марте 2006 г. результат аналогичного запроса составил уже 311 сайтов, в ноябре 2006 г. -385, в августе 2007 г. - 485 сайтов (1848 документов). Аналогичный запрос в поисковой системе «Google» в августе 2007 г. дал результат 583 сайта.
Растет внимание научного сообщества к мемориальной деятельности библиотек. В программах Международных конференций «Крым» до 1997 г. тематика мемориальных библиотек отсутствовала; в 1998 г. связанные с их функционированием проблемы рассматривались на секции «Информационное обеспечение искусств и гуманитарных наук». С 1999 г. постоянно действует секция «Библиотеки и музеи в общем пространстве информации и культуры»; в рамках конференции проводится семинар «Судьбы книжных и архивных коллекций , в перспективе XXI века». Отмечено, что «книжные сокровища частных дворянских библиотек, их история и мемориальное значение вызывают всё больший интерес»2. В 1996 г. в Санкт-Петербурге прошла Всероссийская научная конференция «Судьбы библиотек дореволюционной России в XX столетии: 20-30-е годы».
С 2000 г. в России ежегодно проходит конференция EVA (Electronic Imaging & the Visual Arts), в рамках которой обсуждаются вопросы взаимодействия библиотек и музеев, с применением новых информационных технологий. В 2002 г. в Санкт-Петербурге состоялась Международная конференция «Библиотека в информационном- пространстве музея», в Ярославле - научная конференция «Усадебные библиотеки - история и современность», в 2004 г. - научно-практический семинар «Музейные библиотеки в современном обществе» (Москва, Кремль). Тема Международной конференции «Румянцевские чтения - 2006» - «Библиотеки, музеи, архивы в формировании интеллектуального и информационного пространства». В 2007 г. Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева (Москва) провела ряд мероприятий, связанных с музейной и мемориальной деятельностью: круглый стол «Музейная работа в публичной библиотеке», семинар «Мемориальная работа в публичной библиотеке».
Интерес к теме не ослабевает: в 2008 г. вышел монографический сборник3, подготовленный на основе материалов Всероссийского семинара «Публичная библиотека и культурное наследие» (Москва, 29-31 марта 2005 г.) и раскрывающий разнообразные методы и формы работы, публичных библиотек по сохранению, изучению и популяризации культурного наследия.
В нашей стране период болезненных социальных и экономических перемен совпал со сменой мировоззренческих эпох, с бурным развитием т. наз. «экранной культуры». В такой ситуации обращение к прошлому, способному дать человеку дополнительные «точки опоры» в быстро меняющемся мире, вполне закономерно. Возросшее внимание к мемориальным библиотекам свидетельствует об изменении социальной роли: некоторой группы библиотек в ответ на актуальные потребности общества. Мемориальные библиотеки - распространенное явление в зарубежной-практике; активное вхождение российских библиотек в мировое сообщество создает условия для, заимствования, экстраполяции и интерпретации мирового опыта.
Изучая публикации в отраслевой библиотековедческой; литературе, в средствах массовой информации, а также Интернет-сайты, можно сделать вывод о наличии как минимум восьми смысловых трактовок понятия «мемориальная библиотека». Мемориальными библиотеками называют владельческие книжные собрания, хранящиеся в домах-музеях (музеях-квартирах, музеях-усадьбах); книжные собрания, переданные в фонды публичных библиотек4; библиотеки с тематически ориентированным фондом, созданные в память о каком-либо лице или событии (например, Мемориальная библиотека кн. Г.В. Голицына в Санкт-Петербурге)5.
За рубежом встречаются мемориальные библиотеки, фонды которых тематически никак не связаны с жизнью или деятельностью увековечиваемой личности. Такова, например, публичная городская Мемориальная библиотека Джодивайн в г. Хардвик (США, Вермонт).6 Широко известны мемориальные президентские библиотеки в США, составляющие единый комплекс с архивами и музеями. Мемориальными библиотеками, мемориальными библиотеками-музеями иногда называют библиотеки, создавшие музейные экспозиции7, или расположенные в исторических зданиях, использующие о ретростилистику в оформлении своих интерьеров . И, наконец, можно встретить употребление термина «мемориальная библиотека» применительно к фонду, состоящему из мемориальных изданий9.
Однако использование понятия «мемориальные» применительно к некоторой особой группе библиотек у многих библиотековедов вызывает сомнения, поскольку мемориальная , функция - одна, из онтологических функций всех библиотек. Приоритет постановки этой научной проблемы, принадлежит С.Г. Матлиной: «Мемориальная функция библиотеки давно-заявлена как сущностная: Формирование, сохранение и продвижение документов как носителей исторической памяти, собственно, и отличает библиотеку от многих других культурных институтов. Не парадоксально ли в таком случае говорить о мемориальной библиотеке, и что добавляет это понятие к традиционному взгляду на наши профессиональные задачи?»10.
Практическая потребность в решении проблемы идентификации мемориальных библиотек была зафиксирована, по крайней мере, в 2002 г.: «Коллекции изданий выдающихся ученых, ушедших из жизни, собраны- во многих академических институтах. ... Мы называем их мемориальные библиотеки. К сожалению, данный термин не зафиксирован в стандартах по библиотечному делу»11.
Наглядным свидетельством недостаточной разработанности понятийного аппарата является отсутствие термина «мемориальная библиотека» в современных фундаментальных энциклопедических изданиях. В Библиотечной энциклопедии (М., 2007) термин «мемориальная библиотека» не отражен, в Российской музейной энциклопедии (М., 2005) такие понятия, как «библиотека-музей», «музей-библиотека», равно как и вопросы создания музеев или мемориальных экспозиций в библиотеках освещения также не нашли. Мемориальных библиотек нет и среди терминов системы стандартов СИБИД. Правомерность использования- термина «мемориальная» в. официальных названиях или, применительно к библиотеке до сих пор остается теоретически не обоснованной.
. Между тем, библиотеки, самоидентифицирующиеся; как мемориальные, существуют, но-, положение1 этой группы, ее структура и направления деятельности не определены. Следовательно, общая научная и официальная картина российского библиотечного дела остается неполной.
Первоочередной задачей должно стать уточнение терминологии, поскольку отсутствие единого понимания ключевых терминов- закономерно -приводит к подмене понятий, нарушению логики, взаимоисключающим трактовкам, что негативно отражается на развитии- как библиотечного дела, так и библиотековедения. Особенно важна междисциплинарная гармонизация терминологии в рамках активно формирующегося- единого, культурного пространства библиотек и музеев.
«Крайне актуальна сегодня задача интеграции научно-исследовательской работы для уточнения терминологии и приведения ее к единству», - пишет Т.В. Майстрович, указывая на два обстоятельства, которые придают этому особое значение: неизбежность взаимодействия библиотек, музеев и архивов в электронной среде при обслуживании одного и того же пользователя, и совместное выполнение масштабных программ типа «Память нации»12.
Говоря об актуальности проблемы формирования- единого информационного и интеллектуального пространства библиотек, музеев и архивов, В.В. Федоров полагает объединение усилий «магистральным путем развития»13, а делегаты Первого форума творческой и научной интеллигенции государств - участников СНГ подчеркивают необходимость создания интегрированных информационных ресурсов архивов, библиотек и музеев стран Содружества и важность разработки общих стандартов обслуживания.и Только после уточнения терминологии можно будет перейтик научному обоснованию правомерности выделения некоторой части библиотек в особую группу мемориальных, выработке четкого критерия их идентификации и определению места этой группы в общей совокупности библиотек путем классификационного и типологического анализа. Создание адекватной терминологической базы и выработка системного представления о мемориальных библиотеках позволит обосновать целесообразность присвоения мемориальным библиотекам официального статуса, определяющего их специфическую культурную значимость.
Разработанность темы. Приоритет и заслуга- научной постановки проблемы идентификации мемориальных библиотек принадлежит С.Г. Матлиной.15 В ее работах регулярно рассматриваются разнообразные вопросы, связанные с деятельностью мемориальных библиотек и библиотек-музеев (организационные, краеведческие, терминологические аспекты, вопросы библиотечной стилистики и др.). Из наиболее интересных можно назвать: «В какую сторону направлен вектор обновления?»16, «Библиотека, музей, архив: кто более матери-истории ценен?»17, «Заглянем в бабушкин сундук» , «Понятийный аппарат современного библиотековедения (социально-культурные аспекты)»1 , «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам...»20, «Библионимика. Имя как символ и бренд библиотеки. (Постановка проблемы)» " . Гипотезы и идеи, сформулированные в этих статьях, были особенно полезны для выполнения настоящего исследования.
Однако, несмотря на разнообразие затрагиваемых проблем, работы С.Г. Матлиной не позволяют составить целостного представления о сущности мемориальных библиотек. Отдельные положения, высказанные С.Г. Матлиной (например, рассмотрение мемориальных библиотек в качестве разновидности библиотек-музеев""), дискуссионны.
Большое внимание вопросам организации единого электронного пространства библиотек, музеев и архивов уделяется в работах Т.В. Майстрович. Особую ценность для проводимого исследования представляют высказанные в ее статьях положения о сопряженности понятий «музейный предмет» и «документ»23, и о современной специфике формирования домашней культурной среды24.
Организационно-методическим и управленческим вопросам деятельности мемориальных библиотек (и, в частности, Библиотеки — мемориального центра «Дом Гоголя») посвящен ряд публикаций директора этой библиотеки В.П. Викуловой. Из представляющих особый интерес можно назвать такие, как «Традиции старинных салонов»25, «Музеи в О/л библиотеках, библиотеки в музеях» , «Библиотека-музей как равноправный участник процесса сохранения культурного наследия»27. В работах В.П. Викуловой наиболее подробно изучаются различные формы реализации мемориальных функций библиотек, т. е. лишь один из аспектов многогранной проблемы. Музейная и мемориальная работа публичных библиотек рассматривается также в отдельных публикациях Т.Е. Коробкиной - директора Библиотеки-читальни им. И.Є. Тургенева.
Нетривиальный подход к проблемам музейных библиотек продемонстрирован в работах И.А. Тимашевой, которая формулирует собственную оригинальную концепцию" статуса музейной библиотеки29 и приводит ценную информацию о работе российских и зарубежных музейно on библиотечных центров. Выявленная и описанная И.А. Тимашевой интерпретационная функция музейных библиотек сопряжена с выполнением ими мемориальных функций, поэтому нуждается в специальном обсуждении.
Обширная фактографическая информация, связанная с деятельностью библиотек от древнейших времен до наших дней, содержится в книгах К.И. Абрамова «История библиотечного дела в России» , А.Г. Глухова «Судьбы древних библиотек» " и Б.Ф. Володина «Всемирная история библиотек» . Последняя представляла особую ценность для решения поставленной научной задачи, т. к., помимо фактографических сведений, богата научными обобщениями по таким вопросам, как типология, социальные функции библиотек и др.
Заслуживают упоминания важные для изучения мемориальных библиотек работы Г.В. Великовской34, СИ. Головко35, Ю.А. Горбунова36, Т.Н. Ивановой и А.В. Молодцовой37, В.В. Качалиной38, Л.М. Коваль39, Г.А. Мельничука40, В.Ф. Молчанова41, В.В. Мурзиновой42, Е.В. Яновской43, Е.И. Яцунок44. В этих работах,, помимо- ценной фактографической информации, высказаны разнообразные идеи и гипотезы, полезные для проводимого исследования.
Дискуссионными представляются отдельные положения, сформулированные в работах Ю.А. Гриханова (гипотеза «музеефикации» книжных фондов библиотек)45 и Ю.У. Гуральника (обоснование, принципиальной разницы между музейным предметом и книгой, подход к выявлению предпосылок онтологического родства библиотек и музеев)46. Тем не менее, работы этих исследователей также способствовали решению поставленной научной задачи, стимулируя особое внимание к сложным аспектам проблемы.
Ряд статей, связанных с изучением различных аспектов участия библиотек в деле сохранения и актуализации памяти о феноменах прошлого, принадлежит автору диссертационной работы. Эти публикации посвящены истории известных библиотек и знаменитым библиотекарям прошлого47; роли великих людей - библиотекарей в. формировании профессионального самосознания ; современным библиотечным приемам актуализации памяти с использованием сетевых технологии ; сопоставлению восприятия медиа- и печатных документов пользователями библиотеки «Дом А.Ф. Лосева»50; участию медиатеки в просветительской и- мемориальной деятельности этой библиотеки , предпосылкам создания Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» "; классификации и типологии библиотек .
Разнообразные вопросы, связанные с мемориальной деятельностью библиотек, регулярно затрагиваются в докладах Международных конференций «Крым», «Библиотека в контексте истории», «Румянцевские чтения», на региональных форумах. В научных публикациях, даже не связанных напрямую с этой тематикой, нередко прямо или косвенно упоминаются ставшие хрестоматийными положения о роли библиотек и выполняемых ими мемориальных функций для сохранения культурной памяти, передачи традиций, формирования национального самосознания.
Однако поставленная более четверти века назад задача превращения слова «память» из метафоры в библиотековедческий термин54 до сих пор не решена; операциональность понятия «мемориальный» в библиотековедении и библиотечном деле пока не достигнута.
Точное время появления термина «мемориальная библиотека» по библиотековедческим источникам установить не удалось. Исходя из проанализированного фактографического материала, одной из старейших можно назвать Мемориальную Библиотеку Билл в г. Гротон (Коннектикут, США), созданную Ф.Биллом в память двух своих сестер в 1888г.55 Уже упоминавшаяся Мемориальная Библиотека Джодивайн была открыта в 1897 г., а первая Президентская мемориальная библиотека в США — библиотека Рутерфорда Хайеса - значительно позже, в 1916 г.56 В России первоначально термин «мемориальная» применительно к библиотекам не использовался, однако в названия библиотек непосредственно включалось слово «память»: в 1905 г. в Санкт-Петербурге открылась библиотека, названная «В память 19 февраля 1861 г.»57; в Ельце в 1912 г. была открыта «Библиотека в память Льва Николаевича Толстого»58, в феврале 1916 г. в Москве - Библиотека-музей памяти В. Соловьева59. Впоследствии «память» почти повсеместно была заменена «именем».
Таким образом, российскую традицию наименования библиотек с использованием термина «мемориальная» можно считать заимствованной. В частности, Мемориальная библиотека князя Г.В. Голицына была создана в октябре 1994 г. Благотворительным фондом «Голицын - Санкт-Петербургу» (Лондон).60 Однако нельзя исключать и влияние владельческих библиотек, хранящихся в многочисленных российских домах-музеях, музеях-квартирах и усадьбах: эти библиотеки назвались мемориальными, поскольку фигурировали как экспонаты мемориальных музеев.
Несмотря на относительно давнюю историю вопроса, развернутых теоретических (в т. ч. диссертационных) исследований, имеющих концептуальное значение для решения научной задачи определения-места и роли мемориальных библиотек, в России не проводилось. Среди англоязычных диссертаций за последнее столетие работ, посвященных теоретическим аспектам существования и деятельности мемориальных библиотек, не выявлено. Поэтому в ходе исследования потребовалось обратиться не только к теории библиотековедения и практике библиотечного дела, но и к теоретическим разработкам в других областях научного знания музеологии и культурологии. Наибольшую значимость имели труды Т.А. Алешиной62, Ю.В. Ивановой63, Н.А. Никитиной64 и Т.Ю. Юреневой65.
Такой подход полностью согласуется с принципиальными, научно-философскими положениями, сформулированными для библиотековедения Е.В. Никоноровой: на новом, постнеклассическом этапе развития науки, когда библиотековедение становится теоретико-методологической базой для инновационной политики библиотек, научные разработки должны быть проблемно-ориентированными, проводиться с использованием методологии междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований.66
В качестве объекта исследования рассматриваются российские библиотеки различных типов, видов, ведомственной принадлежности (начиная от домашних и вплоть до национальных библиотек, независимо-от времени их создания- и периода существования), активно выполняющие мемориальные функции. Предмет изучения - критерии мемориальности и признаки группировки библиотек, активно выполняющих мемориальные функции.
Цель исследования: Установить правомерность идентификации некоторой части библиотек в качестве мемориальных и показать их место в общей совокупности библиотек.
Научная задача исследования выполнялась поэтапно:
— анализ и уточнение существенных для библиотековедения основных понятий, связанных с сохранением и возрождением памяти;
- изучение структуры мемориальной функции библиотек;
— выявление критерия идентификации мемориальных библиотек;
— анализ статуса мемориальных библиотек с точки зрения библиотечной классификации и типологии.
Цель и задача научного исследования определили структуру диссертаиии. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Первая глава содержит два параграфа, посвященные понятийно-терминологической- базе исследования. Во второй главе, состоящей из трех параграфов, деятельность библиотек по сохранению и актуализации памяти рассматривается с точки зрения системно-функционального подхода; изучается структура мемориальной функции библиотек. Третья глава также состоит из трех параграфов; на основе выявленного критерия мемориальности библиотек проводится их классификационная и типологическая группировка, а также анализируются перспективы присвоения библиотекам официального статуса мемориальных. , Приложение (глоссарий) содержит термины, уточняемые или предлагаемые автором диссертационного исследования, и понятия, которые используются в одной из нескольких существующих научных трактовок. В тексте работы 1 таблица и 4 рисунка.
При изложении фактографических данных в диссертации не всегда соблюдается хронологическая последовательность. Это обусловлено необходимостью акцентировать внимание на определенных смысловых аспектах исторических примеров.
Теоретико-методологические основы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались общенаучные методы сравнительного, системного и функционального анализа, обобщения, синтеза, классификационной и типологической группировки, применялся синергийный подход и дескриптивный метод. При рассмотрении библиотеки как системы использовался системный подход Ю.Н. Столярова.
Основой для уточнения понятийно-терминологической базы послужили: концепция «мест памяти» П. Нора67, понятие вторичной партисипации, разработанное А.А. Пелипенко в рамках культурологической теории смыслогенеза68, философский подход Т.Э. Кафарова69 к пониманию традиции, а также типология музеефикации Н. А. Никитиной .
При проведении системного и функционального анализа использовались: теория функционализма Р. Мертона в культурологической трактовке71; теория библиотечной деятельности М.Я. Дворкиной и ее подход к пониманию трансляционной функции библиотек72; положение об интерпретационной функции музейных библиотек, обоснованное И.А. Тимашевой ; теоретико-методологические аспекты библиотечного краеведения, разработанные Н.Н. Кушнаренко74.
На- этапе классификационного и типологического анализа в, основу исследования был положен концептуальный подход к группировке библиотек М.И. Акилиной75; применялись отдельные положения теории классификации и типологии библиотек, сформулированные Ю.Н. Столяровым и Э.Р; Сукиасяном .
При синтетическом обобщении результатов были использованы « л. л. элементы постнеклассическои философии номадизма и теория «культурной формы» Т. П. Калугиной7 .
Междисциплинарный подход, применявшийся на отдельных этапах исследования; обусловлен сложностью и многоаспектностыо проблемы мемориальных библиотек.
Научная новизна. Мемориальность рассмотрена- как системное явление, от мемориальных свойств документа — базового элемента библиотечного фонда, до мемориальных свойств библиотечного фонда в целом; а также других рядоположенных ему элементов системы «библиотека». В терминологическую базу библиотековедения внесены уточнения, касающиеся использования понятий «мемориальный (-ая)», «актуализация памяти», «музеефикация», «книжное собрание», «коллекция», «домашняя» и «личная» библиотека. Дополнены библиотековедческие представления о мемориальных свойствах документа, собрания документов и библиотечного фонда в единстве пассивной и активной составляющих.
Изучена структура мемориальной функции библиотеки. Систематизированы предпосылки возникновения у библиотеки специализированных мемориальных функций и формы их реализации; показан механизм становления доминирующей специализированной мемориальной функции. Описаны специфические свойства не выделявшегося ранее «паломнического» контингента пользователей библиотеки. Мемориальные библиотеки охарактеризованы как вид в дихотомической, фасетной и комбинативной классификационных схемах. Выявлены типологические признаки, позволившие описать также особую группу библиотек мемориального типа.
Положения, выносимые на защиту.
1. Понятия «мемориальность» и «актуализация памяти» применимы к объектам библиотековедения В философско-культурологической трактовке. Понятие «музеефикация» применимо в библиотековедении ограниченно (преимущественно к исторической части материально-технической базы библиотеки).
2. Мемориальная функция документа, собрания документов и библиотечного фонда проявляется в неразрывном единстве пассивной и активной составляющих. Под пассивной понимается составляющая, связанная с зафиксированностыо информации, кумуляцией, хранением, под активной - связанная с сопричастностью прошлому, актуализацией памяти, передачей традиций.
3. Для библиотеки в целом различаются базовая и специализированные мемориальные функции. Последние проявляются как спорадические, периодические или перманентные; среди перманентных может выделяться доминирующая мемориальная функция.
4. Мемориальным является библиотечный.фонд, полностью состоящий из мемориальных документов, мемориальных собраний или подфондов, мемориальных изданий, а также специализированный исторически значимый фонд. «Мемориальный фонд» - обобщающее понятие. Необходимым и достаточным критерием мемориальности библиотеки следует считать одновременное наличие мемориального фонда и «паломнического» контингента пользователей.
5. Мемориальные библиотеки могут быть охарактеризованы как вид; в различных классификационных схемах: дихотомической фасетной, комбинативной: Наряду с видом «мемориальные библиотеки» существуют библиотеки; мемориального типа;. Эти- группы, составляют единую динамичную? совокупность, которая: в настоящее время совершает переход от стадии культурной формы кинституализации:
6. Официальный статус мемориальных можеъ быть, присвоен: не; только библиотекам; удовлетворяющим? строгим/ требованиям видовой классификации, но и развитым библиотекам мемориального типа.-:
Теоретическая значимость. Содержание библиотековедения; обогащено теоретическими представлениями из других областей гуманитарного знания? (музеологии, культурологии, философии), позволившими взглянуть на-библиотековедческие; проблемы, связанные с мемориальной деятельностью библиотек, ПОД НОВЫМ5 УГЛОМ; ЗреНИЯ. ОбоСНОВаНО ОТНОШеНИе К ПОНЯТИЯМ! «мемориальность» и: «актуализация памяти»- как: к операциональным;: библиотековедческим терминам;, тем самым расширена терминологическая: база библиотековедения: Понимание системного характера реализации мемориальных функций библиотек и? становления доминирующей: мемориальной функции; дополняет библиотековедческие: представления; о функцияхи связях элементов системы «библиотека»..
Разработаны комбинативные; классификационные схемы- группировки библиотек, по критерию: мемориальности. Описание «мемориальных библиотек» как самостоятельного: вида; и; особой; группы библиотек «мемориального типа», вместе образующих единую ; динамичную совокупность,,, способствует развитию- теоретических представлений; о непрерывности и взаимосвязанности процессов видо- и типообразования- в библиотечной сфере.
Исследование проводилось как проблемно ориентированное, оно показало продуктивность постнеклассических методов для обоснования библиотековедческих положений, являющихся теоретико-методологической базой инновационной политики библиотек.
Выводы, сделанные в ходе исследования, носят концептуальный характер, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего углубленного изучения мемориальных библиотек и библиотек, мемориального типа, а также позволят обогатить теоретические представления, разрабатываемые в других областях библиотековедения (в первую очередь теорию библиотечного краеведения, а также концепции модельных библиотек и библиотечной стилистики). Результаты работы предопределяют новые научные задачи библиотечной социологии (прежде всего в части дальнейшего изучения «паломнического» контингента пользователей библиотек).
Апробаиия. Положения, сформулированные в работе, прошли апробацию в рамках Круглого стола «Музейная работа, в публичной библиотеке» (9 февраля 2007 г., Москва, Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева); при подготовке и презентации виртуальной выставки «Сначала стань учеником...» на конференции молодых ученых «От Гомера до Нонна» (Семинар «Творческое наследие А.Ф. Лосева: проблемы и перспективы», 22 мая 2007 г., Москва, Библиотека «Дом А.Ф. Лосева»); в ходе участия Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» в выставке «Мультимедиа в культуре, искусстве, гуманитарном образовании» на 10-й международной конференции EVA-2007 «Информационное общество, культура, образование» (3-6 декабря 2007 г., Москва).
Апробация осуществлялась также путем распространения результатов исследования в научном сообществе посредством публикаций на страницах отраслевых периодических изданий.
Практическая значимость. Результаты исследования способствовали опровержению эмпирических представлений о принадлежности Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева» к числу мемориальных.80 Выводы, полученные в ходе выполнения диссертационной работы, были учтены при решении вопроса идентификации Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» в качестве публичной специализированной философской библиотеки, наделенной дополнительными мемориальными функциями.81 Предложенные терминологические уточнения нашли отражение в Уставе библиотеки; они важны для гармонизации терминологии, используемой библиотекарями при документально-коммуникационном и экскурсионном обслуживании читателей, а также при оформлении официальных документов, создании- полиграфической, мультимедийной продукции и Интернет-сайта. Анализ возможных негативных последствий присвоения библиотекам официального статуса мемориальных способствовал оптимизации стратегии перспективного развития Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» до 2020 г.
Результаты работы изложены главному редактору ББК Э.Р. Сукиасяну (Научно-исследовательский центр библиотечно-библиографической классификации РГБ) и приняты им к рассмотрению для внесения дополнений в таблицы ББК.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Виноградова Е.Б. Типология и классификация библиотек: термины, признаки, методы [Текст] / Е.Б. Виноградова // Библиотековедение — 2007.-№6.-С. 41-44.
2. Виноградова Е.Б. Не путайте их имена! [Текст] / Е.Б. Виноградова // Мир библиографии-2005.-№ 4.- С. 47-50.
3. Виноградова Е.Б. Сайт библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» - открытые ворота в мир русской философии [Электронный ресурс] / В.В. Ильина, Т.В. Мошковская, Е.Б. Виноградова // Труды Тринадцатой междунар. конф. «Крым-2006»: «От информации к знаниям: роль библиотек, университетов и книжного рынка».- Украина, Судак, 10-18 июня 2006 г.- Режим. доступа: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/ crimea2006/disk2/proceedings.html
4. Виноградова Е.Б. «Чтобы, люди не забывали о книге»: Четыре интервью в медиатеке [Текст] / Е.Б. Виноградова // Медиатека- 2007— №2.- С. 20-26.
5. ВиноградоваЕ.Б. Не мемориальная... Но тогда какая она? (Видовой и типологический статус Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева») [Текст] / Е.Б. Виноградова // Бюллетень Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева».— Вып. 6.- М.: Водолей Publishers, 2007.- С. 5-12.
6. Виноградова Е. Мемориальные библиотеки: парадоксальная закономерность [Текст] / Е. Виноградова // Библиотечное дело .— 2007.-№18 (66).-С. 14-19.
Поэтому можно предположить, что результаты диссертационного исследования позволят многим библиотекам, активно выполняющим специализированные мемориальные функции, решить проблемы самоидентификации и гармонизации терминологии, помогут оценить индивидуальные преимущества и негативные последствия возможного присвоения официального статуса мемориальных.
Результаты исследования полезны для дополнительного привлечения внимания педагогов к учебно-воспитательной роли публичных библиотек, активно выполняющих мемориальные функции, а также к мемориальной работе библиотек учебных заведений. Группировка библиотек по критерию мемориальности позволит педагогам-практикам лучше сориентироваться в многообразии библиотек и теоретически обоснованно выделить мемориальные для эффективного использования их специфических возможностей в целях воспитательного и учебно-педагогического воздействия. Официальный статус может послужить ориентиром, выделяющим мемориальные библиотеки как обладающие наиболее высоким воспитательным потенциалом.
Это позволит на новом качественном уровне вывести активно формирующуюся совокупность мемориальных библиотек и библиотек мемориального типа в один ряд с архивами и музеями - родственными библиотекам документально-коммуникационными системами, авторитетными в области сохранения исторического наследия, передачи традиций и формирования культурного сознания новых поколений на примере выдающихся представителей и достижений прошлого.
Использование понятий «мемориальность», «музеефикация», «актуализация памяти» в библиотековедении
Слово «библиотека» уже в самом себе содержит указание на функцию хранения (греч. bibliotheke - книгохранилище). Но это хранение подразумевает в дальнейшем не безостаточное потребление накопленного, а-потенциальную возможность возвращения, восстановления в памяти. Запоминанию, хранению подлежит то, чему приписывается ценность; осознание этой ценности порождает желание удержать прошлое.82
Понятие «мемориальный» упрощенно возводится к латинскому слову «memoria» в самом общем значении «память». Однако в латинском языке «memoria» имеет широкий спектр смысловых трактовок: память как способность к запоминанию; способность восстанавливать в памяти, вспоминать; собственно воспоминание; мысль, помысел; сознание; время, пора, эпоха; происшествие, случай, событие; предание, повествование, рассказ; запись; история, летопись, хроника; памятник.
Поэтому вполне закономерна многозначность понятия «мемориальный» и в русском языке: 1. Предназначенный для сохранения памяти о чем-либо (ком-либо)84; 2. Служащий для увековечения памяти85; 3. Связанный с памятью о каком-либо лице или событии86; 4. Установленный в память о ком-либо (чем-либо)87;
Лишь на первый взгляд некоторые из этих трактовок могут показаться идентичными. Так, например, «предназначенный для сохранения памяти» — далеко не то же самое, что «служащий для увековечения»: служить увековечивающим память может нечто, специально для этого не предназначавшееся (как, например; мемориальные холмы около усадьбы «Мураново»). Максимально широкая трактовка «связанный с памятью...» включает все возможные случаи и нюансы, однако именно в силу такой неопределенности она не может рассматриваться как базовая в предпринимаемом исследовании.
Отметим особо, что перечисленные значения на сегодняшний момент не вовлечены в динамические языковые процессы: в словаре, отражающем1 языковые изменения конца XX в., слово «мемориальный» не приводится.88 Подобную стабильность можно считать пололштельным обстоятельством при оценке перспектив использования понятия «мемориальный» в качестве библиотековедческого термина.
Зафиксированы следующие варианты употребления понятия «мемориальная библиотека»:
1) Частное собрание книг и архивных документов известного деятеля науки или культуры, входящее в состав библиотечного фонда. Например, мемориальная библиотека академика В.М. Жирмунского в Библиотеке Института лингвистических исследований РАН в Санкт-Петербурге89, мемориальные библиотеки академиков А.П. Ершова, Н.Н. Яненко и В.А. Коптюга в Отделении ГПНТБ СО РАН9.
2) Библиотека с тематически ориентированным фондом, созданная в, память о каком-либо лице, событии, историческом периоде, культурном явлении и т. п. К таким библиотекам можно отнести, например, Мемориальную библиотеку кн. Г.В. Голицына, созданную в память о муже и отце вдовой и дочерью Г.В. Голицына на средства благотворительного фонда «Голицын - Петербургу». Тематика комплектования фонда библиотеки - Россика XX в.91
3) Библиотека, основанная в память о ком-либо, с фондом тематически не связанным с жизнью или деятельностью увековечиваемой личности. Например, публичная библиотека Jeudevine Memorial Library в г. Хардвик (США, Вермонт) была построена М.М. Jeudevine в память о единственном сыне, умершем в возрасте 16 лет, и муже, бизнесмене и политике, которого она потеряла спустя десять лет. М.М. Jeudevine, построив публичную библиотеку и передав ее в 1897 г. в дар родному городу мужа и сына, увековечила таким образом их память.92 В России создание таких библиотек в настоящее время не распространено; что объясняется спецификой пути экономического развития государства, однако их возникновение в будущем принципиально возможно.
4) Библиотека, составляющая единый комплекс с архивом и музеем. Таковы, например, мемориальные библиотеки президентов США. Их официальные названия различны: мемориальная библиотека (McKinley Memorial Library), библиотека (Dwight D. Eisenhower Library, Richard Nixon Library & Birthplace, Gerald R. Ford Library), президентская библиотека (Ronald Reagan Presidential Library, Rutherford B. Hayes Presidential Library), музей и библиотека (Truman Presidential Museum & Library). Наиболее распространенное название - библиотека и музей (William J. Clinton Presidential Library & Museum, Franklin- D. Roosevelt Presidential Library & Museum, George Bush Presidential Library & Museum, John F. Kennedy Presidential Library and Museum, Jimmy Carter Library and Museum, Lyndon Baines Johnson Library and Museum, Abraham Lincoln Presidential Library and Museum, Herbert Hoover Presidential Library and Museum). Однако общие принципы организации этих учреждений (создание в память о- президенте и периоде его правления, размещение,.как правило, в месте рождения президента, одновременное наличие библиотечных, архивных и музейных фондов, иногда домов-музеев), позволяют на данном этапе исследования отнести их к единой группе.
5) Библиотека, включающая музей как структурное подразделение, «библиотека-музей» или «музей-библиотека». В таких библиотеках наряду с традиционными формами обслуживания «совместно с учеными ведется исследовательская, поисковая, музейно-экскурсионная работа, в которую вовлекаются читатели. Таким образом, справедливо приобретается статус мемориальных библиотек-музеев»
Сопоставительный анализ понятия «мемориальная функция» применительно к документу, книжному собранию и библиотечному фонду
Но одновременно появляется и новая проблема: «сетевая архивация, даже если она имеет дело с оцифрованными факсимиле подлинных документов, ... оперирует всего лишь "копиями", "симулякрами", ставя под сомнение понятие "аутентичности", "подлинности"» . Музеологи также давно и серьезно обеспокоены угрозой «утраты чувства подлинника», позволяющей не чувствовать разницы между произведением искусства и его изображением в альбоме или на веб-сайте, что порождает пессимистические прогнозы относительно будущего музеев в целом.
Действительно, копия - далеко не то лее самое, что оригинал, она лишена аутентичности, но нельзя согласиться с тем, что созданием электронных копий ставится под сомнение само «понятие» аутентичности. Оцифрованные раритетные документы уже фактом своего существования в электронном виде, несомненно, свидетельствуют о том, что являются копиями, и исключают всякую претензию на аутентичность. Думается, более серьезную опасность в этом смысле представляет изготовление обычных (особенно факсимильных) копий, которое с развитием технологий становится всё более доступным и распространенным. Это в некоторой степени увеличивает для пользователя риск быть введенным в заблуждение относительно подлинности экспоната при некорректном оформлении музейной экспозиции.
Музейный предмет тем сильнее воздействует на зрителя, чем более он ассоциируется с какой-либо значимой для него информацией 1б5, и подлинникам здесь принадлежит особая роль. Тем не менее, в современной музеологии считается, что практически любой предмет, даже не имеющий свойств раритета, но обладающий качествами символа, может стать полноценным музейным экспонатом.166 Несмотря на высокий уровень развития технологий, роль подлинника в XX веке не только не уменьшается, но иногда даже фетишизируется. При этом заострение внимания на вопросе подлинности - не вполне позитивная тенденция, т.к. это может вытеснять другие важные аспекты восприятия экспоната.
Включение печатного или рукописного документа в число подлежащих оцифровке для создания электронных копий уже само по себе говорит о ценности оригинала, стремлении беречь его, сохранять насколько возможно долго. Тем самым понятие аутентичности не только не дискредитируется, а, напротив, приобретает особую, повышенную значимость.
Нельзя также согласиться с утверждением, что цифровые копии являются симулякрами. Симулякр (франц. — стереотип, псевдовещь, пустая форма) - это образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, поверхностный объект, за которым не стоит реальность. Его появление происходит постепенно: отражение глубинной реальности сменяется ее деформацией, затем - маскировкой ее отсутствия и, 1 ЛЯ наконец, утратой какой-либо связи с реальностью . Для обозначения подобных документов-симулякров Ю.Н. Столяровым предложен удачный термин — «документоид» .
Изготовление и хранение цифровых копий — процесс чисто технологический, не имеющий ничего общего со сложными метаморфозами, предшествующими превращению образа в симулякр. И с точки зрения восприятия электронных образов риск появления симулякров не превышает «фонового уровня»: рост общей информационной грамотности компенсирует мистифицированное отношение к электронным архивам как к новой «виртуальной реальности», и электронная копия воспринимается прежде всего как техническое достижение, дающее возможность видеть и плодотворно изучать прежде труднодоступный аутентичный документ.
Благодаря современным информационным технологиям «возникает возможность виртуального общения, сосуществования и соотнесения в едином пространственно-временном измерении различных культур, которые не могли прежде "встретиться" на историческом пути» . Становится возможным «воссоединение в электронной коллекции документов, принадлежащих к единому культурному пласту, но рассеянных в мире», создание всевозможных тематических коллекций.
Сетевые технологии культурной памяти создают эффект одновременного присутствия всех авторов: «способность гипермедиа архивов к взаимодействию устраняет физическое разделение отдельных текстов, характерное для печатной технологии, и делает авторское присутствие более доступным и ощутимым» . Можно добавить, что в такой же степени это относится к справочной литературе. Использование системы гиперссылок создает труднодостижимый ранее эффект одновременного наличия и взаимосвязи большого числа справочников, энциклопедий, словарей иностранных языков и т. п.
Следовательно, преимущества высокотехнологичных способов актуализации памяти (применительно к документному наследию) превышают возможные, но маловероятные и в принципе предотвратимые негативные- последствия их использования. При этом не снижается, а возрастает значимость первоисточников. Показательно, что компьютерные системы адаптируются к общепринятым способам чтения, сохраняется лексика и терминология, принятая в книжном мире (каталог, библиотека); «не случайно то, что книга, как классический тип сохранения и передачи информации, сегодня продолжает диктовать свои правила на всех уровнях коммуникативного общения» .
Предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций библиотек, формы их реализации с точки зрения системно-функционального подхода
Для доказательства правомерности выделения некоторой части библиотек в особую группу мемориальных необходимо сначала ответить на вопрос, способна ли библиотека как система выполнять мемориальную функцию, выходящую за рамки пассивной составляющей, т. е. обусловленную не только онтологической мемориальностью документа и фонда. Под мемориальной функцией библиотеки в самом общем смысле будем понимать сохранение и актуализацию культурной памяти о прошлом, как результат библиотечной деятельности, способствующий интеграции системы «библиотека» и ее адаптации во внешней среде.
Один из явных случаев выполнения библиотекой активной мемориальной функции - присвоение почетного имени создателя или известного человека (исторической личности, выдающегося деятеля науки, культуры). Библиотека, носящая почетное имя, даже простым фактом своего существования уже напоминает об этом человеке, заставляя задуматься о его судьбе и вкладе в культуру. Первым государственным просветительским учреждением в России, официально носившим имя своего создателя, стал в 1828 г. Румянцевский Музеум.211
Вопросы присвоения библиотекам почетных имен исследовал Г.А. Мельничук, подробно проанализировавший, сколько библиотек в России имеют имя, какие это библиотеки и в честь кого они названы. Анализ показал, что имя присвоено 9,52% российских библиотек; при этом имена имеют более половины всех главных библиотек субъектов РФ, треть областных (краевых) детских и юношеских, и четвертая часть городских библиотек. Всего в названиях библиотек упомянуто 203 имени (превалируют писатели и поэты), причем более чем в 12% случаев это имя А.С. Пушкина. Второе место по распространенности занимает имя А.П. Гайдара, далее следуют A.M. Горький, Н.К. Крупская и А.П. Чехов.212
В Москве около 17% публичных библиотек носят почетное имя, причем в подавляющем большинстве случаев это имена выдающихся литераторов (почти 14%), иногда - политических деятелей, педагогов, ученых, композиторов, библиотекарей. Однако в целом менее 7% всех библиотек Москвы, включая ведомственные, библиотеки учебных заведений и др. носят чье-либо имя.213 Следовательно, присвоение имени библиотекам - далеко не исчерпанный ресурс в деле сохранения и актуализации памяти.
Присвоение почетного имени придает мемориальной функции библиотеки специализацию: в деле сохранения культурной памяти о прошлом библиотека начинает выполнять некую особую мемориальную функцию, дополнительную по отношению к базовой. Назовем такую дополнительную активную мемориальную функцию библиотеки специализированной.
Направленность на сохранение и актуализацию памяти о выдающихся людях прежде отражалась в названиях библиотек более явно: слово «память» непосредственно включалось в наименование. Например, в Ельце в 1912 г. была открыта «Библиотека в память Льва Николаевича Толстого»214, в 1916 г. в Москве - Библиотека-музей памяти В. Соловьева" . Одновременно формировалась традиция присвоения библиотекам почетных имен (в Москве еще в ХГХ в. появилась библиотека им. И.С. Тургенева), и впоследствии слово «память» почти повсеместно было заменено «именем».
Эта тенденция весьма интересна: с древнейших времен имени придавалось большое значение, и не случайно «запись имени человека в книгу жизни была для него дороже самой жизни».216 А.Ф. Лосев писал о том, что природа имени магична, что «имя и есть сама вещь в аспекте своей понятости для других»217, «имя вещи есть сила самой вещи»218. Таким образом, даже без прямого указания на задачу сохранения памяти, прославление имени - особый путь к ощущению сопричастности делам и личности его носителя.
Библиотека может быть названа в честь исторического события. Например, в 1905 г. в помещении церковно-приходской школы села Рыбацкое (ныне одноименный район Санкт-Петербурга) открылась библиотека «В память 19 февраля 1861 г.»219 (название дано в честь отмены крепостного права). «Память» и в наши дни не везде уступила место имени, особенно там, где речь идет о мемориализации события. Так, в настоящее время в Москве существует Центральная детская библиотека № 24 «Памяти 1905 года» (ЦБС «Пресненское»), открытая в 1913 г., а название получившая к двадцатилетию революционных событий 1905 г. на Пресне.
Библиотека может быть также названа в честь исторического периода или культурного явления. Так, в 2005 г. в Елабуге открылась Библиотека Серебряного века.220 Но не обязательно такое культурное явление полностью должно принадлежать прошлому. Московские Библиотека-Фонд «Русское
Зарубежье» и Библиотека истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева», с одной стороны, призваны акцентировать внимание на периодах послереволюционной эмиграции из России и «Серебряного века русской философии» соответственно. С другой стороны, ни русская эмиграция, ни русская философия как явления не остались в прошлом.
Присвоение имени может происходить по различным «сценариям». Иногда побудительной причиной служит празднование юбилейной даты, причем не только увековечиваемой личности, но и юбилей самой библиотеки. Например, в 2000 г. ЦБ Азовского района Ростовской области исполнилось 95 лет, и в ознаменование этого юбилея библиотеке было присвоено имя М.А. Шолохова.
Идентификационные признаки мемориальной библиотеки
Отвечая на вопрос, какую библиотеку можно считать мемориальной, С.Г. Матлина приходит к выводу, что «мемориальная библиотека, будучи моделью инновационной, формируется на основе, как минимум, двух элементов. Во-первых, это мемориальные ресурсы, среди которых наряду с книжными раритетами приобретают значение вещные мемории или их аналоги, а также соответствующий персонал с навыками исследовательской работы. Во-вторых, речь должна идти о мемориальной деятельности, воплощающей синтез библиотечных, музейных, театральных, 431 г-ч исследовательских и просветительских, а также других методов». Этот перечень назван предварительным; далее отмечено, что требует анализа и аудитория мемориальных библиотек, и характер их внешних связей.432
Таким образом, книжные раритеты, мемориальные вещи и персонал с навыками исследовательской работы объединяются под понятием «мемориальные ресурсы», наряду с которыми в качестве элементов, формирующих мемориальную библиотеку, предлагается рассматривать «деятельность» (как внутреннюю, так и внешнюю) и специфическую аудиторию мемориальных библиотек (т.е. контингент пользователей или его часть). Такой взгляд на проблему возможен, однако наряду с достоинствами он имеет существенный недостаток, лишь частично позволяя использовать методологические преимущества системного подхода.
В проводимом исследовании библиотека рассматривается как четырехэлементная система, основными элементами которой являются библиотечный фонд, библиотечный персонал, материально-техническая база и контингент пользователей. Если последовательно расценивать мемориальную деятельность и ресурсы как рядоположенные понятия, необходимо было бы к мемориальным ресурсам отнести материально-техническую базу (или ее часть), а также аудиторию пользователей (которая, имея специфические потребности, принципиально ничем не отличается от персонала, имеющего специальные навыки).
Кроме того, не всегда выполнению мемориальных функций должна соответствовать деятельность, иногда это может быть, наоборот, «бездеятельность»: отказ от проведения модернизации здания или «евроремонта», списания ветхих, морально устаревших изданий из фонда и т. п. Следовательно, укрупнено-обобщенный подход «ресурсы -деятельность» может затруднить выработку надежных критериев мемориальности библиотеки в целом: изучение проблемы находится на ранней стадии и требует сначала более детального анализа применительно к каждому элементу системы «библиотека».
Начнем с библиотечного фонда - основополагающего, базисного элемента системы «библиотека». Логично предположить, что основой мемориальной библиотеки должен быть мемориальный фонд.
Но достаточно ли существования мемориального собрания или даже мемориального документного подфонда в фонде публичной библиотеки, чтобы считать весь фонд мемориальным? Думается, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Даже при наличии одного или нескольких мемориальных собраний (подфондов), в фонде публичной библиотеки всегда имеются документы массового спроса, не имеющие ничего общего с объектом мемориализации. Эта обновляемая часть фонда не приобретает свойства мемориальности от простого соседства с мемориальными собраниями или подфондами.
Итак, принципиально важным представляется положение о том, что простого наличия одного или нескольких мемориальных собраний, коллекций и даже мемориальных документных подфондов в универсальном фонде публичной библиотеки недостаточно для признания всего фонда мемориальным.
Тогда какой же библиотечный фонд можно считать мемориальным? Прежде всего, мемориальными фондами можно считать владельческие книжные собрания в домах-музеях, мемориальных квартирах и музеях-усадьбах, выступающие там в роли фонда домашней библиотеки и полностью состоящие из мемориальных документов. Мемориальным фондом также будет владельческое собрание в совокупности с современными изданиями и переизданиями трудов/сочинений владельца, а также работами исследователей его творчества и прочими изданиями, имеющими непосредственное отношение к меморируемой личности, но при одном трудновыполнимом условии: если этим и ограничивается профиль комплектования библиотеки. Если же библиотека (например, библиотека музея) имеет фонд более широкого профиля, включающий издания по тем или иным направлениям науки, искусства, краеведению, музейному делу и т. п., мемориальным применительно к личности такой фонд назвать уже нельзя. Тем не менее может ставиться вопрос о мемориальности фонда в ином аспекте.
Мемориальным можно признать фонд библиотеки, имеющий уникальное исторически сложившееся специализированное комплектование. Специализация здесь - непременное условие, т. к. именно специализация гарантирует наличие социальной группы (например, профессиональной), для которой фонд может служить «местом памяти». Неспециализированная же совокупность старинных книг может иметь большую историческую или научную ценность, но при этом как фонд, как единое целое не иметь никакой мемориальной значимости.
