Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основания генезиса библиографических явлений 13
1.1. Исторические исследования в отечественном библиографоведении: теоретико-методологический аспект 13
1.2. Ретроспективно - деятельностный подход к исследованию ранних форм библиографических явлений 39
1.3. Историческая реконструкция ранних форм библиографических явлений: специфика, теоретические основания 54
1.4. Метаинформационный компонент в информационной деятельности раннего человеческого социума 66
2. Ранних форм библиографических явлений 86
2.1. Древнейшие дописьменные формы метаинформационной деятельности в историко - культурном контексте 86
2.2. Становление лексических текстовых форм метаинформационной деятельности 115
2.3. Становление документографической деятельности 157
Заключение 173
Список использованной литературы 178
- Исторические исследования в отечественном библиографоведении: теоретико-методологический аспект
- Историческая реконструкция ранних форм библиографических явлений: специфика, теоретические основания
- Древнейшие дописьменные формы метаинформационной деятельности в историко - культурном контексте
- Становление документографической деятельности
Введение к работе
Формирование целостной исторической концепции библиографии является основной задачей исторического библиографоведения. История, подтверждающая фактами положения теории, непосредственным образом влияет на развитие науки в целом, зачастую определяя специфику практического воплощения теоретического научного знания. В гуманитарных дисциплинах, к которым принадлежит и библиографоведе-ние, значение исторического аспекта для научного знания отрасли в целом несравнимо выше, чем в дисциплинах естественнонаучных и технических. Целостность исторического знания отрасли обеспечивает непротиворечивость теоретического рассмотрения объекта научного знания в развитии, что по сути связано с эвристическим потенциалом и динамичностью научного знания данной отрасли. Таким образом, исторические исследования верифицируют положения теории и связывают их с практическим, деятель-ностным контекстом становления объекта научного знания данной отрасли.
Развитие библиографий происходит в направлении от простого к сложному, через смену доминант конкретно - исторических форм библиографической информации, усложнение структуры библиографической деятельности. Преемственность в цели исторической эволюции объекта исследования обеспечивается внутренним единством сущности библиографии: за счет ее неизменности исторически - конкретные формы библиографии выстраиваются в непротиворечивую последовательность. И с усложнением формы проявления функциональной сущности библиографии все острее встает вопрос об исторической верийикации ранних форм ее проявления, форм, наиболее ясно воплощавших сущность, в силу этого наиболее ценных для формирования исторической концепции. Генетически исходные формы проявления функциональной специфики библиографии наиболее важны как для конкретного исторического исследования, так и для всего научного знания данной отрасли в целом. В библиографической науке, характеризующейся на данный момент многообразием теоретических платформ, парадигм, неоднозначно трактующих сущностную специфику библиографии, нахождение определенного генетического предшественника всего эволюционного многообразия форм библиографической информации, конкретизация функциональной ниши, сформировавшей сущность библиографических явлений, представляется актуальной и необходимой задачей, призванной внести определенность в вопросе о сущности библиографических явлений через реконструкцию генезиса их эволюционных предшественников. Анализ исторических воззрений ведущих библиографоведов показывает, что единообразной и полной трактовки проблемы генезиса и функционирования ранних форм библиографических явлений нет, и данный вопрос требует разработки и исследования с целью обогащения исторического знания и повышения его прогностического потенциала. Это особенно важно в современных условиях тотальной информатизации в связи с актуализацией дописьменных информационных технологий в разрабатываемых информационных компьютерных средствах, что не может не привлечь внимания исследователей к проблеме генезиса библиографических явлений. Таким образом, разработка вопроса ранних форм библиографических явлений во всем их многообразии встает как актуальная проблема, выдвигаемая объективным развитием современных информационных технологий, теоретических и прикладных аспектов библиографоведения ( не только традиционной доку ментно-ориентированной библиографической деятельностью, но и гипертекстовой, мультимедийной библиографической деятельностью, а также появляющимися информационными феноменами).
Разработанность проблемы. По вопросу истории ранних форм и праформ библиографической информации, всех генетически исходных форм библиографических явлений существует ряд работ, индивидуальных концепций, отражающих данную проблему лишь аспектно, в узких временных границах. Классики истории библиографии не уделяли достаточного внимания древнейшим библиографическим явлениям, выходящим за рамки документно - ориентированных форм, оставляя данную область практически неисследованной. Трактовки проблемы ранних форм библиографических явлений различаются у исследователей в зависимости от теоретических установок последних, в следствие чего единого взглада на проблему нет. Вопрос генезиса ранних форм библиографических явлений все без исключения исследователи, касавшиеся его - Э.К.Беспалова, Г.Ф.Гбрдукалова, Н.В.Здобнов, Ю.С.Зубов, О.П.Коршунов, М.Н.Іффаев, Б.А.Семеновкер, НЛ.Сляднева, А.Б.Соколов, В.А.Фо-кеев и др., связывают с метасистемой библиографических явлений, порождающим контекстом, определяемым выбором объекта библиографического отражения. Книговедческая платформа библиографоведе-ния связывает генезис библиографических явлений с книжностью, книжным делом, документографическая - со становлением вторично-документальной подсистемы документно- ориентированной деятельности, когнитографическая - с развитием текстовой структуры системы и знание". Таким образом, как приведенные, так и оставшиеся вне данного описания теоретические платформы библиографической науки, представляют себе генезис библиографических явлений по-разному, отводя древнейшим их формам недостаточно внимания. При этом вопрос о составлении единого мнения о ранних формах библиографических явлений остается открытым, факт преемственности форм объекта библиографического отражения, информационного объекта освещается в работах Н.А.СлядневбЙ. Подобная же трактовка вытекает из некоторых теоретических построений Б.А»Семеновкера. направившего свое исследование вглубь истории, к периоду до появления первых библиографических документов. Что характерно для трудов Б.А.Семеновкера, при нахождении многочисленных фактуальных подтверждений дописьменной истории библиографических явлений, при анализе их очевидных следов в документной форме библиографии, исследователь не выводит теоретические положения из обильного и зрелого массива фактов, что позволяет говорить о его приверженности документ .ографической концепции библиографии, ограничивающей историю библиографических явлений ее документным фрагментом. Таким образом, историкя-библяографоведы, даже имея богатый фактический материал дописьменной истории библиографических явлений, не сводят воедино, в концептуальную общность достаточные посылки к созданию единого представления об эволюции библиографических явлений. Б этом свете исследование дописьменной истории библиографии встает с объективной необходимостью.
Источники исследования..: Основной массив источников исследования составляют труды историков библиографической науки,как современные, так и имеющие длительное и заслуженное признание, в том числе работы Э.К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, М.Н.Куфаева, А.И.Малеина, Б.А Семеновкера, К.Р.Симона и других, проанализированные на предмет отражения исторической проблемы ранних форм библиографических явлений. Анализу исследуемого предмета способствовали теоретические библиографоведческие работы, в том числе А.И.Барсука, Э.К.Беспаловой, Г.Ф.Гордукаловой, Ю.С. Зубова. 0.П.Коршунова, А.В.Хроткова, Ю.МЛауфера, Н.А.Слядневой, А.В.Соколова, Д. Ю. Теплова, работы общефилософской методологической направленности - М.С.Кагана, Э.М.Мирского, А.Д.Урсула и других, что важно для отграничивания библиографических явлений от небиблиографических. Особую значимость для исследования имеет концепция метаинформации Ю.А.Шрейдера, обеспечивающая историческое единство объекта исследования. Закономерное рассмотрение библиографических явлений в метасистеме, через единый культурно - исторический контекст, определяет выбор теоретического наследия культурологов, лингвистов, антропологов - Э.Бене-виста, Я.Э.Голосовкера, Н.Я.Марра, Б.А.Серебренникова, Ю.С.Степанова, О.М.Фрейденберг и других. Значимое влияние на исследование оказали источники текстологической, семиотической направленности, труды в области исторической лингвистики, психосемиотики, других дисциплин, входящих в исследование при обратно -хронологическом восхождении от развитых, современных форм библиографии к генетически исходным, порождающим.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является восстановление картины генезиса и эволюции библиографических явлений в конкретно - историческом культурном контексте от возникновения первых инвариантов их функциональной основы до известных текстографических и документографических форм, нашедших отражение и фиксацию в документных источниках древности. Реконструкция эволюции раннюс форм библиографических явлений проводится в предельно широких временных рамках, от функционального истока древней библиографии в додисьменном периоде.
В соответствии с главной целью решаются следующие исследовательские задачи:
- анализ методологических оснований и принципов исследовательского подхода к изучению генезиса ранних форм библиографических явлений в трудах историков библиографии,
- выработка целостного подхода к исследованию и реконструкции ранних форм библиографических явлении, основанного на системно-деятельно с тной методологии,
- осуществление реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений, функционально - генетически предшествующих документографическому периоду в истории библиографии,
- выявление специфики функций ранних форм библиографических явлений в порождающей историко - культурной мета системе.
Объект исследования - становление и эволюция ранних форм библиографических явлений, исторически предшествующих докумен-тографшц
Предмет исследования - историко-культурные и информационные закономерности генезиса ранних форм библиографических явлений в эпоху дописьменяых информационных коммуникаций, методологические основания теоретической реконструкции данного периода истории библиографии»
Теоретическое значение - в работе представлен анализ совокупной методологической базы исследования ранних форм библиографических явлений, сформулированы требования к ретроспективно - деятельностному подходу, определены принципы исследования и реконструкции исторически исходных форм библиографических явлений. На основе концепции метаинформации и метаинформацион-ной деятельности теоретически обосновано функционально - деятельностное единство дописьменных форм библиографии.
Методологической основой исследования являются основоло 9.
латающие принципы диалектического материализма и историко -культурных исследовании. На основе общефилософской методологии применяются системно - элементный, системно - деятель постный» функциональный, генетический, информационный подходы, формирующие общенаучный уровень методологии исследования. При разработке целостного ретроспективно - деятельностного функциональной© - генетического сценария реконструкции и исследования ранних форм библиографических явлений применяется также частно-научная методология библиографоведения и смежных по объекту научных дисциплин.
Научная новизная работы заключается в том, что
- разработан целостный подход к исследованию и реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений на основе системно - деятельностной методологии,
- осуществлена историческая реконструкция дописьменного этапа существования и функционирования ранних форм библиографических явлений в историко-культурном контексте.
Практическая.значимость работы. Основные положения работы позволяют уточнить историческую концепцию библиографоведе-ния и, как следствие, разрешить часть теоретических проблем, представляя фактический материал по долисьмеяным формам библиографических явлений. Выявление принципа функционально - генетического единства библиографии позволяет обосновать научно разнообразие проявлений библиографии в современном информационном пространстве, в частности в новейших разновидностях компьютерных баз данных, обосновывать и прогнозировать дальнейшую эвогацию библиографических компонентов. Материалы исследования неоднократно применялись при составлении учебных курсов историко - библиографической и информационной направленности в высших учебных заведениях культуры, в том числе в курсах "информационное свертывание", "Информационно - библиографические коммуникации" в Московском государственном университете культуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения
настоящей работы были изложены на научных конференциях:
- "Информация и проблемы гуманитарного образования" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 14 - 15 сентября 1995г.
- "Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск II - 14 сентября 1996г.
- "Библиотечное дело и демократия" Москва 8 - 10 апреля 1997 г.
- "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 17 - 19 сентября 1997 г.
По теке диссертации опубликованы работы ( 6 работ )«,
На защиту выносятся следующие положения:
1. Отличительной чертой современного исторического библи-ографоведения следует считать обращение к проблеме генезиса библиографических явлений, которое характеризуется углублением нижней временной границы истории библиографии, расширением феноменологии ранних библиографических явлений и их источников. Это свидетельствует о значимости этого направления исследования как одной из ключевых проблем исторического и теоретического библиограФоведения.
2. Методологическим недостатком существующих исследований генезиса библиографии следует считать зависимость трактовок, датировок и выводов от наличия введенных в научный оборот сох тт
ранившихся документированных источников. Между тем, современная методология позволяет преодолеть этот барьер и осуществить ретроспективно - деятельностную реконструкцию генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений с учетом принципа функционально - деятельностного единства в системе "библиографическая информация - метаинформация - информация".
3. Сущность ретроспективно - деятельностного подхода как методологической основы реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений состоит в выявлении исторически предшествующих документному этапу в истории библиографии форм и в обоснований возникновения библиографической информации на основе функциональны свойств метаинформационной деятельности.
4. 3 генезисе информационной деятельности как фундаментальном основании историко-культурной эволшии древнего человеческого социума можно выделить 4 этапа в соответствии с возникновением доминирующих форм информационного объекта и типов информационной коммуникации: миметический, лексический, текстовой, документный. Каждому этапу соответствовал определенный уровень освоения базовых свойств информации ( свертывания - моделирования) и информационных и метаинформационных технологий, в русле которых на лексическом этапе возникли ранние формы библиографических явлений.
5. Ранние формы библиографических явлений, раз появившись и заняв свою функциональную нишу в системе информационных коммуникаций, не исчезают и не уничтожаются с появлением новых видов информационных объектов и информационных технологий, на всем своем эволюционном пути органично взаимодействуя с классической документографией. Современная система электронных коммуникаций
12.
в дервуго очередь актуализирует генетически наиболее ранние формы библиографических явлений.
Исторические исследования в отечественном библиографоведении: теоретико-методологический аспект
Исторические исследования закономерно занимают значительное место в построении каждой теории. Классическая Фраза К.Н.Деру-нова о том что "..в поисках за теорией библиографии лучше всего обратиться к ее истории..." ( 58, с. 225 ) как нельзя лучше определяет важность историко - методологических исследований в деле приближения библиографоведческих теорий к идеалу максимальной объективности. Каждая наука, в том числе и историческое биб-лиографоведение, располагает массивом признанных исторических работ, определяющих направление развития исторического аспекта науки. Подобные ключевые, наиболее совершенные исторические исследования, формируют историческую методологию отрасли и наиболее жестко определяют состав отраслевых исторических фактов. Особое место в проблематике исторического библиографоведения занимает вопрос исторически исходных библиографических явлений, сущностного генезиса библиографии. Поскольку эта проблема является фундаментальной для исторической концепции библиографии, ее решение предполагает особый методологический аппарат. Для определения методологических принципов решения данной проблемы необходимо обратиться к важнейшим историческим исследованиям библиографии с целью выяснения их исторической методологий и теоретической специфики. К ним относятся работы Э.К.Беспаловой, Н.В. Здобнова, М.Ы.Куфаева, Б.А.Семеновкера, К.Р.Симона и многих других выдающихся исследователей.
Теоретико - методологические принципы исследования исторического целого библиографии, выработанные признанными исследователями данной области, дозволяют проследить диалектическую связь между развитием теории и истории библиографии, высветить исследо-ванность феномена ранних форм библиографических явлений, наметить путь построения методологической схемы дальнейшего его изучения.
Историческое библиографоведеняе есть ретроспективно ориентированная часть рефлексирующей подсистемы библиографии. Научность историческому библиографоведению придает сложившийся к его появлению статус библиографии, ее организационного аспекта, как области деятельности, что отнюдь не следует смешивать с историчностью самой библиографии, призванной сохранять сведения о документе и иных формах информационного объекта, формируя массив библиографических фактов. Историческое бислиографоведение закономерно появляется с достижением библиографической практикой уровня, достаточного для обеспечения исторического способа рефлексии. Исторический способ рефяексии диалектически обеспечивает развитие теории, обогащая ее ретроспективными фактами, закономерности которых служат основанием теории. Организационно теория и история библиографии всегда были неразрывно связаны : в работах большинства теоретиков библиографии есть элементы истории, и любой крупный историк библиографии неизбежно приходит к теоретическим обобщениям исторического материала. Диалектическая взаимосвязь теории и истории библиографии имеет и другие грани, которые будут рассмотрены далее.
Становление исторического библиографоведения и развитие взглядов на проблему ранних форм библиографических явлений протекало в налосредственной связи и координации со сменой и взаимовлиянием теоретических платформ библиографоведения. Серьезное историческое исследование неизбежно ведет к теоретическим выводам, которые могут питать ту или иную теоретическую платформу, так или иначе историк не может не склоняться к определенной платформе, а теоретик - не делать исторических иллюстраций к теории данной платформи. Фактически, историческое исследование, не ведущее к теоретическим выводам, страдает неполнотой или эклектичностью. Взгляды на генезис библиографических явлений менялись со сменой теоретических платформ, и краеугольные теоретические проблемы платформ оказывали непосредственное влияние на историческую концепцию библиографии. Такими теоретическими проблемами можно счесть вопросы об объекте библиографического отражения и о метасистеме библиографии. Ответы на эти вопросы определяют принципы и специфику теоретических платформ библиографозедения. От подхода к ним конкретных исследователей, представляющих различные теоретические школы, зависит отбор и трактовка исторических фактов ранних форм библиографических явлений, и методология исследования. Б соответствии с выделением данных проблем и аспектов исторической концепции библиографове-дения источниковедческая часть настоящей работы построена по тематическому принципу.
Исторически, наиболее ранней и длительно существовавшей, была книговедческая платформа. Очевидная связь библиографии с книгой, книжным делом питала и развивала ее теорию. Это и определило решение вопроса об объекте библиографического отражения. Связанный с именами Б.Г.Анастасевича, А.И.Барсука, К.Н.Дерунова, Н.В.Здобнова, Н.А.Лисовского, К-Р.Симона» Л.Н.Троповского и многих других, книговедческий подход к решению вопроса об объекте библиографического отражения оказался исключительно стоек, чему способствовало расширение границ значения термина "книга и модернизация его понимания. К развитию данного подхода причастии не только теоретики, но и выдающиеся историки библио -графии. Закономерно сменившая его документографичеекая парадигма, основанная авторской концепцией О.П.Коршунова, радшрила границы объекта библиографического отражения до документа - любой материально фиксированной информации. Соответственно, в чисто теоретических работах О.П.Коршунова генетические истоки библиографии связаны с историей документной фиксации. Современные альтернативные ( точнее, основанные на расширении или ином основании дифференциации ) платформы - ин ормографическая Е.А. Слядневой, когнитографяческая В.А.Фокеева - терминами своих названий определяют отношение к объекту библиографического отражения. Адекватно выбранному объекту решается и вопрос о генезисе библиографии - истоком признается соответственно, первое описание суверенного информационного объекта, или же фрагмента знания.
Историческая реконструкция ранних форм библиографических явлений: специфика, теоретические основания
Специфика реконструкции и исследования ранних форм существования библиографической информации, реализуемая через требования, рассмотренные в разделе 1.2 настоящей главы» обязнваеУ конкретизировать деятельностну» методологию в соответствии с сущностным единством форм библиографической информации Комплекс ность предметной области, многоасяектность проявлений функционального единства библиографической информации - субстрата, характеризующегося сквозной функцией свертывания- моделирования информации ( 170 с.2-3) позволяет проследить, эволюцию деятель-постных форм» связанных генетической преемственностью и включением феномена библиографической информации Известные формы библиографической деятельности, специфичные для периода документа, требуют применения деятельностно - генетического подхода для восхождения к праформам библиографической деятельности, связанным с оперированием иными, более древними формами .информационного объекта» Реконструктивные построения в сфере праформ библиографической деятельности становятся возможными через применение требования априорного теоретического анализа на материалах раздела 1.2.
Существующие и рассмотренные ранее теоретические платформы библиографоведения объединяются близким видением субстрата-бибдиографической информации. Расхождения во взглядах проявляются в выборе объекта библиографического отражения, которым предстает книга, документ» текст,, фрагмент знания, информационный объект (объединительная позиция), но вне зависимости от объекта библиографического отражения йункпии библиографии как деятельности и как субстрата остаются сводимыми к предельно общим и неоднократно заявленным ранее - свертыванию-моделированию. Библиографическая деятельность остается во всех теоретических платформах информационно - организующей деятельностью, преобразующей массивы и потоки информации для достижения соответствия между источником и потребителем информации. Таким образом, нельзя ли использовать это функциональное достоянное значение методологическим принципом идентификации библиографических явлений? Эта функциональная константа, нангедшая отражение во множестве теоретических работ (например, 81,170,201), в деятельностном восхождении к праформам библиографии послужит принципом Функционально - деятельностного единства библиографии, дозволяющим реконструировать деятельностнне платформы библиографии и соответ-ствующий им библиографический субстрат. Выведение $унционально-деятельностной сущности библиографии служит построению схемы эволюции библиографии в виде закономерной цепи преемственных не форм и отсеиванию смежных, но сущностно7 подобных деятельностных явлений. Использование принципа функпионально-деятельностного единства подводит к воссозданию драдеятельностного контекста библиографических явлений и генеративному информационному субстрату порождающей исторической метасистеме, обеспечившей сущностную целостность рассматриваемой предметной области.
Признание информационной природы субстрата библиографии подводит к фундаментальным закономерностям социальной информации, проявляющимся в структурном единстве информации и метаин-формании, описанном Ю.А.Щрейдером ( 214, с. 3-4 ). Использование фрагментов информации обеспечивается включенным метаинформа-циокным элементом» делащим информационный объект деятельност-но-векторным, применимым, понятным, а также взаимоопределяющим дифференциацию информационной деятельности с выделением деятельности метаинформашюнной. Библиографическая деятельность и является по сути деятельностью метаинформационной, опосредующей обращение информационных объектов. Так на фундаментальном уровне проявляется принцип функционально-деятельностного единства библиографии.
Теория метаияформации является глубоким раскрытием структурной сущности предметного смысла, существующего в соразмерной человеку форме - социальной информации, одним из уровней которой является метаинфохмациояный элемент, связующий воедино смысловое наполнение сообщения с формой сообщения, знаковой системой, социокультурной обстановкой, индивидуальными и групповыми особенностями восприятия потребителя сообщения. Одним словом, ме-таинформашюняый элемент сообщения превращает аморфный предметный смысл в нечто четко понимаемое, организует это понимание, оформляющее смысл и соединяющее его с предшествующим опытом перципиента. Исходя из теории метаинформативности Ю.А.Шрейдера, следует отметить, что метаинформационный элемент проявляет себя на всех уровнях информационной коммуникации, на различных ступенях структуры сообщения. Наиболее удобно проследить метаинформационный элемент массива документов - это знакомая всем нам документографическая информация, классика субстрата библиографии. Внутридохументный уровень метаинформационности также легко узнаваем, и выборочно входит в состав аффинной библиографической- информации. Для более глубокого, уровня метаинформационнос-ти выделяется многими учеными и носит название, латентной биб-лиограФической информации ( 170,с 45 ), а более углубленные как в структуру информационного сообщения,, в его семантику, так и в эволюцию информационного, объекта: уровни метаинформадии вообще никто не.рассматривал, иначе как в области смежных дисциплин, например, в исторической лингвистике ( 5, 44, 35 48, 61, 65, 76» 95, 107, 112». Ї23» 134), не говоря уже о яерассматрива-емнх в рамках библиографозедения асдектах метаинформации выделяемых уровней. Для построения единой картины эволюции субстрата библиографии» библиографии как метаинформапионной деятельности, документную форму которой наша научная общественность привыкла считать единственной, требуется составить непрерывную цепь преемственности как субстрата библиографической деятельности» так и ее самой, пользуясь, единым принципе -функционально -,., деятельностного единства библиографии.
Древнейшие дописьменные формы метаинформационной деятельности в историко - культурном контексте
В соответствии с требованиями к ретроспективно - деятель-ностному функционально - генетическому подходу, сформулированными ранее, анализ сущностной специфики библиографических явлений определяет необходимость поиска истоков метаинформационной деятельности - основы библиографических явлений - на наиболее ранних этапах становления культуры человечества, в том периоде, который считается первым и рубежным для осмысленной человеческой деятельности, и соответственно информационной культури. Анализ основных исторических работ отечественного библиографоведения, проведенный в предыдущей главе, показал важность для освещения предмета исторического исследования, раскрытия его через логику метасистем ( 29, с. 9 ), которой для информационных - метаинфор-машюнных отраслей деятельности на ранних этапах ее становления выступают закономерности развития культуры в целом, состоящей исключительно из процессов и результатов человеческой деятельности. Таким образом, рассмотрение и реконструкция ранних форм библиографических явлений должны производиться через культурно - историческую роль последних, их непосредственные функции и генеративный контекст. Опора на социокультурную специфику библиографических ( шире - метаинформационных ) явлений, не только верифицирует реконструктивные построения, но и выделяет наиболее значимые для реконструкции аспекты исследуемого материала, которыми предстают : субстрат информационной деятельности ( информационный объект ), ориентированная на его конкретно - историческую форму метаинформационная деятельность, информационные - метаинформа-дионные технологии, процессуальные предшественники развитых форм библиографических методик, метаинформационный субстрат, и наконец - конкретно - исторические функционально - культурные ниши предмета исследования и реконструкции. Выделение основных значимых аспектов позволяет структурировать реконструктивный материал в соответствии с задачами исследования.
Заявленная в предыдущем разделе периодизация додисьменной истории метаинформациояной деятельности представляет собой ги-потетическую реконструкцию ( ср. 29, с. 8 ), наглядно отражающую восхождение от известных форм библиографических явлений -документно - ориентированных - к исторически предшествавшим им, через дописьмеяннй текст, примитивный текст, к долексическим формам информоолерированяя, положившим начало системе информационных коммуникаций и информационной - целеполагающей подсистеме человеческой деятельности в целом. Акцент на переходных формах, обеспечивших эволюционную непрерывность становления информоопе-рирования в многообразии его форм требует повествовательного соединения переходных форм деятельности и ее субстрата лексического периода в реконструктивных изложениях предшествующего и последующего по отношению к лексеме периодах, так как нелрерывность развития определяет невозможность существования "чистых" форм лексемы, свободных как от опредмечивания субстрата предшествующего периода, так и от структурирования в текст - субстрат последующего. Таким образом, лексему как этап на пути образования информационного феномена текста следует рассматривать и в рамках древнейшего - миметического периода, и в периоде текста.
Характеристика иерархии метасистем библиографии должна безусловно начинаться с наиболее широкой метасистемы - культуры в целом. Культура - это искусственная среда человека как социального существа, даже на самых ранних этапах своего становления человек немыслим вне рамок культуры. Рассмотрение широкого Функционального контекста предшествующих библиографии в ее привычном понимании явлений предусматривает составление картины того состояния культурной реальности, которое Формировало определенный период развития библиографических явлений. С общеисторической точки зрения заранее стоит отметить, что весь выделяемый миметический период укладывается в первую половину палеолита от самого его начала, с которым совпадает и начало миметического периода. В связи с неточностью и невозможностью точно установить границы во времени конкретных палеолитических явлений, следует остерегаться навязывания миметическому периоду каких - либо определенных дат, но несомненно, что он завершился к концу первой половины палеолита, к появлению более - менее стойких зачатков речи. Соответственно, те элементы палеолитической культуры, которые были наиболее тесно связаны в первую очередь с информационной деятельностью, интересуют исследователя в качестве инвариантов контекста.
Исток человеческой культуры вообще характеризовался, согласно материалистическому видению истории, овладением орудиями труда. Человек как биологическое существо эволюционировал крайне противоречиво : по мере развития мозга и сознания физические данные человеческого тела явно регрессировали с позиции общего для всего животного мира механизма приспособления. Вырабатывался новый, собственно человеческий способ выживания, способ, основанный на анализе и сознательном изменении ситуации. Несмотря на многопорядковый рост сознания по сравнению с наиболее прогрес представителями животного мира, человек раннего палеолита не мог застраховать себя от решения задач, связанных с несоразмерным одному человеку объемом работы, размером Физической нагрузки, другими словами, постоянно росла потребность в коллективных действиях. А коллективное действие невозможно без координации между его участниками, т„ е. без информационной коммуникации, которая и стала залогом прогресса коллективности. Объективная потребность в коммуникации для решения жизненно важных задач, задач выживания, и оформила систему информационных коммуникаций, которая, будучи продолжением животной сигнальной системы, сама представляла обратную связь развития коллективной практики с непосредственного начала ее существования ( разумеется, условного).
Продолжение животной первой сигнальной системы, древнейшая форма системы информационных коммуникаций, соответствовала примитивнейшему уровню практики. Фактически, простые совместные действия могут совершать и приматы, так что стоит воздержаться от проведения четкой границы между отсутствием системы информационных коммуникаций и ее истоком. Культура человека раннего палеолита состояла лишь из незначительного числа совместных действий, их приемов, а также незначительного числа означивающих их ( а также связанные с ними объекты реальности ) миметических символов ( 224, с. 169 )«
Становление документографической деятельности
Изустное обращение текста в сравнении выявляет значительные различия в акцентах тексто-ориентированной деятельности рассматриваемого периода и современности. Непосредственно предшествующему появлению письменности этапу было характерно исчерпывающее дублирование всех форм деятельности массивом соответствующих текстов. При отсутствии технологий фиксации текста особое место занимала группа поддерживающих сохранность текста технологий. Эту группу можно дифференцировать на несколько подгрупп: технологии мнемоники, технологии реструктуризации и технологии дескриптивно-ассоциативного свертывания. Все эти подгруппы выделяются чисто условно, так как функционирование слагающих их технологий неразрывно связано между собой в процессе применения. Технологии мнемоники представлены приемами запоминания, периодического повторения, ассоциативного расположения, разнообразными мнемотическими тренингами. К технологиям реструктуризации относятся технологии содержательного членения текста, формализации структуры, силлабической реструктуризации, рифмования, привнесения плеонастики, тропов и т.д. Технологии дескриптивно-ассоциативного свертывания позволяли выделять и в первую очередь запоминать дескрипторы, находить внутритекстовые ассоциативные связи и посредством их задействовать при запоминании текста не только вербальную, но и рецепторную память. Следует предположить, что степень развития этой группы технологий по сравнению с ранними технологиями фиксации текста по эффективности сохранения была не сильно ниже.
Группа поддерживающих технологий несмотря на ее неоспоримую значимость, однако, остается служебной. Основными же группами можно счесть группы производства, воспроизводства и потребления текстовой информации. Производства содержательной стороны текста касаться не будем, но технологии облечения содержания в разные уровни языка непосредственно входят в предмет. Оставив чисто лингвистические технологии, входящие в методическую базу каждого человека, владеющего развитой речью. Кроме них при создании текста применяются технологии построения сложного предикативного единства, технологии формального выражения взаиморасположения предикаций - деление на абзацы, главы и т.п., технологии расстановки логических акцентов, реализуемых через выделение дескрипторов, технологии стилизации и т.д. Воспроизводство текста всегда привносит нечто новое даже в канонический текст, так как мне-мотическая Фиксация оставляет место большому числу погрешностей. Соответственно, технологии реконструкции текста задействуют восстановление формальной и содержательной сторон текста. Технологии этой группы могут быть названы технологиями двскриптивно-ас-аесоциатиБной реконструкции в силу неизбежной опоры на дескрипторы и ассоциативные связи при вспоминании текста. Потребление текстовой информации кроме декодирования лингвистических конструктов включает в себя: воссоздание линейных и сетевых предикативных систем, выделение дескрипторов как основу восприятия содержания, анализ структуры-деления, стилистики и т.п.
Особняком стоит группа информационных технологий, призванных обеспечить обработку текста, переработку его формы и содержания с целью создания нового текста или же извлечения чего-либо неявно в тексте содержавшегося. Текст как знание высокой культурной и культовой ценности, не мог не задействовать специфичные технологии трактовки и переработки предметного смысла, зачастую поданного в непривычном для современного человека, как можно убедиться из дрочтения раннефиксированных древних текстов любой тематики, апеллирующим к мифологемам, виде и способе додачи. Фактически, прочтение многообразия текстов являло собой процесс содержательного синтеза заведомо обладаемого знания с умело зашифрованным ключом к получению нового, что делало многие тексты достоянием узких профессиональных или иных групп. Подобное было вполне одравдано естественным распределением информационной и де-ятельностной культур, а также способствовало подкреплению защитных для информационных массивов принципов сакрализации и эзотерики. Текстовое знание оставалось мощным управленческим средством, более того, повысило свой управленческий потенциал.
Таким образом, тексто-ориентированные информационные технологии метаинформационными средствами обеспечивали весь цикл функционирования лексического текста, от замысла до переработки в иной. Развитие субстрата метатекстовой деятельности от дифференцированной лексемы в начале выделяемого периода к его завершению привело к образованию популярных и стойких клише структуры текста, к образованию операбельных изустных текстографичес-ких явлений, которые за отсутствием более совершенного термина следует продолжить называть изустным текстографическлм указателем. Наметились и выкристаллизовались феномены автора,; заглавия, которые приобрели статус неотъемлемых составляющих библиографического субстрата, К завершению периода изустного текста все элементы описания информационного объекта, за исключением формы носителя, которого еще не было, составили стойкую клишированную текстографическую базу, вне которой функционирование текста было крайне малоэффективным. К появлению документа текстография как практика тексто-ориентированной метаикформационной деятельности полностью сложилась.
Лексический текст прочно вошел во все сферы деятельностно-го универсума, резко видоизменив лицо культуры и ускорив прогресс, особенно в гуманитарной области. Стала возможной коллективная история, так как миметическая память практически абсолютно не имеет возможности формирования ретроспекции: это требует трудновыразимого миметическими средствами членения временного потока, соотнесения его этапов с определенными действиями и персонажами, которые как миметический образ быстро сливаются в архетип (что видно из анализа мифологии, фольклора и т.д.) { 224, с.222-223). С появлением лексического текста возникли возможности для становления аналитического мышления, трудноосуществимого миметическими средствами, пригодными в основном для наррации, жанр которой расцвел, дифференцировавшись на все многообразие вербального художественного творчества.
