Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Некоторые проблемы производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании в российском праве 14
1. Виды гражданского судопроизводства 14
2. Развитие законодательства о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании 39
3. Правовая природа производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании 60
Глава II. Регулирование принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар в международном и зарубежном праве 72
1. Основные положения международного права 72
2. Принцип добровольности лечения и основания принудительной госпитализации 81
3. Орган, принимающий решение 96
4. Право на судебную защиту 106
Глава III. Процессуальные особенности производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании 111
1. Возбуждение производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании 111
2. Лица, участвующие в деле 134
3. Подготовка дела 148
4. Судебное разбирательство и судебное решение 160
Список источников 178
- Виды гражданского судопроизводства
- Развитие законодательства о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании
- Основные положения международного права
- Возбуждение производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Всеобщая декларация прав человека,1 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах , Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и другие международно-правовые акты гарантируют каждому право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также право на защиту от неправомерных действий со стороны кого-либо, в том числе и со стороны государства или его органов.
В Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эти нормы Конституции являются непосредственно действующими. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в Конституции предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц. При этом ограничения прав и свобод могут быть установлены только в федеральном законе (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, имеет место при помещении лица, страдающего психическим заболеванием, против его воли, в психиатрическое лечебное учреждение, а также при недобровольном психиатрическом освидетельствовании лица. В России процедура принудительной госпитализации и принудительного психиатрического освидетельствования носит судебный характер, то есть, осуществляется под контролем и по решению суда.
До недавнего времени порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар и порядок принудительного психиатрического освидетельствования были урегулированы Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992, который действует в редакции ФЗ № 15 от 10.01.2003 г. 2 (далее - Закон).
В настоящее время порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, помимо Закона, определяется и регулируется действующим ГПК РФ, что является, безусловно, важным достижением, серьезным шагом на пути к совершенствованию рассмотрения и разрешения данной категории дел в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дел о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании судами осуществляется контроль за решениями и действиями должностных лиц психиатрических стационарных лечебных учреждений, принимаемыми при принудительной госпитализации, а также за решениями и действиями врачей-психиатров по вопросам принудительного психиатрического освидетельствования, которые затрагивают права и свободы конкретных граждан (лиц, в недобровольном порядке госпитализируемых в психиатрические лечебные учреждения и лиц, в отношении которых ставится вопрос об их принудительном психиатрическом освидетельствовании). Этот судебный контроль направлен на недопущение принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или принудительного психиатрического освидетельствования без установленных в законе на то оснований.
Но, тем не менее, действующее в России законодательство о порядке оказания психиатрической помощи имеет множество пробелов и недоработок, касающихся порядка принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами, в психиатрические стационары, а также порядка принудительного психиатрического освидетельствования, что вызывает в судебной практике множество вопросов, например таких, как соответствие ныне действующего в Российской Федерации порядка принудительной госпитализации международным нормам и принципам в этой области; право личного участия лица, о принудительной госпитализации или принудительном психиатрическом освидетельствовании которого рассматривается дело, в судебном разбирательстве; право этого лица на оказание ему юридической помощи и представление его интересов при рассмотрении данных дел со стороны квалифицированного специалиста в области права; проблема доказывания обоснованности принудительной госпитализации, а также принудительного психиатрического освидетельствования при рассмотрении данных дел, и другие вопросы, для ответа на которые требуется их исследование.
Проблема, кроме того, обостряется тем, что с момента введения судебного контроля за принудительной госпитализацией и принудительным психиатрическим освидетельствованием по сегодняшний день не производилось обобщение судебной практики по таким делам, и со стороны Пленума Верховного Суда РФ не давалось никаких рекомендаций и разъяснений нижестоящим судам по вопросам применения действующего законодательства в этой области. В то же время, в практике судов возникает большое количество вопросов, для решения которых необходимо научно-практическое обобщение судебной практики.
Кроме того, в течение последних нескольких лет прослеживается рост количества дел, возбуждаемых по заявлениям психиатрических стационаров, а также врачей-психиатров по вопросам госпитализации и психиатрического освидетельствования. Так, Преображенским районным судом г. Москвы в 1998 году было рассмотрено 590 дел о принудительной госпитализации, в году - 760 дел, в 2000 году - 1000 дел, в 2001 году - 999 дел, в 2002 году - 1003 дела, из которых 0,15 % дел составляют дела о недобровольном психиатрическом освидетельствовании. Вышеизложенное свидетельствует, что исследование проблем принудительной госпитализации в психиатрический стационар лиц, страдающих психическими расстройствами, а также принудительного психиатрического освидетельствования, является актуальным, имеет большое практическое и научное значение, чем и обуславливается выбор темы настоящей диссертации.
Предметом настоящего исследования является анализ основных положений российского законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел, практика его применения судами, а также положений международного и зарубежного права, касающихся порядка принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.
Целью исследования является критический анализ основных положений и разработка теоретических вопросов этого сравнительно нового процессуального института; выявление вопросов, возникающих в практике судов при рассмотрении дел о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и недобровольном психиатрическом освидетельствовании; определение правовой природы и процессуальных особенностей данной категории дел, разработка путей и предложений по
1 Архив Преображенского районного суда ВАО г. Москвы.
совершенствованию законодательства в этой области и практики его применения.
Исходя из изложенного автором в работе предпринята попытка решить следующие задачи: проанализировать основные положения международного права и зарубежного законодательства по вопросам принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительного психиатрического освидетельствования; критически проанализировать российское законодательство и практику его применения по делам о принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительном психиатрическом освидетельствовании, в том числе и с точки зрения его соответствия международно-правовым нормам; исследовать процесс развития нашего законодательства о принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительном психиатрическом освидетельствовании; определить правовую природу производства по данной категории дел; исследовать процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании, такие как возбуждение данных дел, их подготовка, судебное разбирательство, в том числе доказывание; характер и элементы заявления, предъявляемого в суд по таким делам; лица, участвующие в производстве по данной категории дел; представительство; проанализировать содержание и вид решений по данной категории дел, порядок их реализации.
Методологическая основа исследования. В процессе написания работы автор использовал диалектический метод исследования. Также применялись специальные методы научного познания - логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, систематический, технико-юридический, метод познания научных концепций, различные способы толкования норм материального и процессуального права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-правоведов в различных отраслях юридической науки: международного, административного и гражданского процессуального права: М. Г. Авдюкова, Д. Н. Бахраха, Ю. Берестнева, В. В. Блажеева, А. Т. Боннера, В. В. Вахания, М. А. Викут, М. А. Гурвича, Н. А. Громошиной, Р. Е. Гукасяна, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, Л. Н. Завадской, М. Д. Загряцкова, Н. Б. Зейдера, И. М. Ильинской, О. В. Исаенковой, А. Ф. Клейнмана, Ю. М. Козлова, С. В. Курылева, Л. Ф. Лесницкой, И. И. Лукашука, Т. Д. Матвеевой, А. А. Мельникова, Г. Л. Осокиной, Д. И. Полумордвинова, И. В. Решетниковой, В. А. Рязановского, Я. А. Розенберга, Н. Г. Салищевой, А. К. Сергун, В. В. Скитовича, Ю. Н. Старилова, В. Ф. Тараненко, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Н. Ю. Хаманевой, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, О. П. Чистяковой, М. С. Шакарян, В. В. Шуткина, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, С. А. Якубова, В. В. Яркова и др., а также работы зарубежных ученых-правоведов А. Галича, Дж. Лигимата, Л. Стивенса, А. Андерсона, П. Мичелса и других.
При написании диссертации также учитывались исследования отдельных сторон проблемы правового регулирования оказания психиатрической помощи, нашедшие свое отражение в работах проф. С. В. Бородина, В. В. Воложанина, В. И. Задиоры, С. В. Полубинской, А. В. Усталовой.
Информационной основой работы послужило действующее российское законодательство, регулирующее процессуальный порядок принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, личный опыт участия автора в 16 судебных разбирательствах по исследуемым делам в качестве представителя, а также участие автора в проведенном Независимой психиатрической ассоциацией России мониторинге "Соблюдение прав человека в психиатрических клиниках в 2002 году", международно-правовые акты и иностранное законодательство, содержащие положения об оказании психиатрической помощи, в том числе путем недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.
В диссертации отражены материалы судебной практики судов г. Москвы и Курской области по рассматриваемой категории дел.
Научная новизна исследования.
Работа представляет собой первое специальное научное исследование проблем принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, а также процессуальных особенностей рассмотрения данных дел.
На основе результатов исследования диссертант формулирует и обосновывает следующие выносимые на защиту основные положения:
1. Отнесение в ГПК РФ 2002 г. дел о принудительной госпитализации и о принудительном психиатрическом освидетельствовании к особому производству не соответствует их природе. Предметом рассмотрения в них является спор о праве, возникший из публичных правоотношений, одной из сторон в котором является субъект, обладающий властными полномочиями - психиатрический стационар или врач-психиатр -, а второй стороной - гражданин, возражающий против его госпитализации. Разрешая этот спор, суд осуществляет контроль за законностью действий и решений должностных лиц психиатрического лечебного учреждения по отношению к гражданину.
Нормы ГПК, предусматривающие порядок производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании следует переместить из подраздела - "Особое производство" раздела II ГПК в подраздел - "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений".
2. Правовая природа дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации. Поэтому и рассматриваться эти дела должны в одинаковом порядке, по правилам рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений - с возбуждением дела, проведением судебного разбирательства и правом гражданина в нем участвовать.
3. Для того, чтобы обеспечить гражданину, возражающему против госпитализации, оказание своевременной юридической помощи, в ст. 304 ГПК следует внести дополнение, установив правило об обязанности судьи при возбуждении дел о принудительной госпитализации назначить в соответствии со ст. 50 ГПК госпитализированному лицу представителя -адвоката или работника службы защиты прав пациентов, предусмотренной в ст. 38 Закона, если только у гражданина еще нет такого представителя.
4. В законе не определены полномочия представителя, назначаемого судом (ст. 50 ГПК). Такой представитель должен обладать теми полномочиями, которые имеются у добровольного представителя, то есть, полномочиями на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением тех, право совершения которых, в соответствии со ст. 54 ГПК, должно быть специально оговорено в доверенности. Это правило следует закрепить в законе. Следует закрепить также специальную норму о наличии у представителя, назначаемого судом по делам о принудительной госпитализации, помимо указанных выше полномочий, также права на обжалование судебных постановлений.
5. На дела о недобровольной госпитализации и принудительном освидетельствовании не может распространяться правило ст. 133 ГПК о пятидневном сроке для рассмотрения вопроса о принятии заявления, так как весь срок рассмотрения в суде дела о принудительной госпитализации - пять дней, а о принудительном освидетельствовании — 3 дня. В статью 303 ГПК необходимо включить норму о том, что судья в день подачи заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В диссертации предлагается редакция соответствующей нормы.
6. Необходимо ввести обязательное участие независимого специалиста в области психиатрии за счет государства в судебном разбирательстве по каждому делу о принудительной госпитализации. В ГПК необходимо закрепить норму об обязанности судьи при подготовке дела о принудительной госпитализации принять меры к привлечению такого специалиста для использования имеющихся у него специальных знаний в судебном разбирательстве по данным делам. Назначение экспертизы по каждому делу о принудительной госпитализации нецелесообразно и нереально, так как сложность и многочисленность тех процессуальных действий, которые судья должен будет совершить для обеспечения проведения экспертизы, делают невозможным рассмотрение дела в достаточно короткий срок, предусмотренный в законе.
7. Суду, рассматривающему дело о принудительной госпитализации или принудительном освидетельствовании, должно быть предоставлено право истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела, как это имеет место в делах, возникающих из публичных правоотношений согласно ч. 2 ст. 249 ГПК. По делам о принудительной госпитализации это активное полномочие суда имеет очень важное значение, так как одной из сторон здесь выступает гражданин, основные права которого могут быть ограничены вынесенным по делу решением.
8. Решения суда об отказе в принудительной госпитализации должны реализовываться не после их вступления в законную силу, а сразу после их вынесения, чтобы лицо не оказывалось лишенным свободы без законного на то основания.
9. Если решение об отказе в недобровольной госпитализации не исполняется добровольно, то есть психиатрический стационар не прекращает принудительное содержание госпитализированного гражданина, то прекратить недобровольное нахождение там госпитализированного гражданина возможно путем применения мер принудительного исполнения.
Для того, чтобы можно было обратиться к органам принудительного исполнения за исполнением решения об отказе в принудительной госпитализации, в резолютивную часть такого решения следует включить постановление суда о немедленной выписке госпитализированного из стационара, в котором он находится, то есть, о прекращении принудительной госпитализации.
Практическое значение.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в научной работе, в преподавании курса гражданского процессуального права, в процессе повышения квалификации судей, при совершенствовании законодательства, при совершенствовании судебной практики и приведения ее к единообразию, а также в дальнейших исследованиях проблем принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.
Апробация результатов исследования.
Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях.
Структура и содержание диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и списка используемых нормативных актов и литературы.
Виды гражданского судопроизводства
Вопрос о видах гражданского судопроизводства и их количестве в нашей юридической науке всегда был и остается дискуссионным.
Известный русский процессуалист Е. В. Васьковский в своем Курсе гражданского процесса указывал, что в дореволюционной России по Уставу 1864 г. существовало три вида гражданского судопроизводства: исковое, охранительное (или бесспорное) и исполнительное.1 В исковом порядке рассматривались споры о праве с участием двух спорящих сторон, имеющих равные права и обязанности в процессе. В порядке охранительного производства рассматривались дела об охране наследства, об утверждении в правах наследства, о признании кого-либо безвестно отсутствующим, расточителем и другие. В таких делах не было спорящих сторон с противоположными интересами, а был лишь проситель, заявляющий одностороннее ходатайство. А термин "исполнительное производство" употреблялся для обозначения так называемого расчетного производства при взыскании убытков, доходов и издержек.
В ГПК РСФСР 1923 г. предусматривалось два вида судопроизводства: исковое и особое (замена термина "охранительное").
Структура ГПК РСФСР 1964 г. свидетельствовала о наличии в нем трех видов гражданского судопроизводства: искового производства, производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого производства. Проф. Д. М. Чечот пишет, что "введение третьего вида судопроизводства можно объяснить желанием законодателя провести в жизнь идею установления судебного контроля в сфере государственного управления".1
Анализ раздела II ГПК 2002 г. "Производство в суде первой инстанции" позволяет сделать вывод о том, что законодатель выделил четыре вида гражданского судопроизводства - исковое, производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (замена термина "административно-правовых"), особое и приказное производство.
В юридической литературе относительно понятия "вид судопроизводства" нет единого мнения.
В широком смысле слова под видом судопроизводства понимается одна из возможных (предусмотренных законом) форм осуществления правосудия. В таком смысле можно вести речь о гражданском, уголовном, конституционном и административном судопроизводствах (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Понятием "вид судопроизводства" обозначаются также различные стадии процесса. Так, например, раздел II ГПК называется "Производство в суде первой инстанции", раздел III - "Производство в суде второй инстанции", глава 41 - "Производство в суде надзорной инстанции".
Кроме того, в ГПК термином "производство" иногда обозначаются отдельные категории гражданских дел. В таком аспекте речь ведется о вызывном производстве (гл. 38 ГПК РФ), о производстве по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (гл. 36 ГПК).
Сравнительно недавно законодатель употребил термин "производство" для обозначения новых процессуальных институтов: заочного и приказного производств.
Употребляется также данный термин в процессуальном законе, имея в виду конкретные дела (ст. ст. 118, 215 - 221 ГПК и др.).
Но, как правильно отмечает Д.М. Чечот, во всех подобных случаях понятие "производство" не несет какой-либо материально-правовой специфики, поэтому не составляет "вида судопроизводства".1
В литературе под видом гражданского судопроизводства, как правило, понимается регламентируемая нормами гражданского процессуального права процедура, порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, сходных по своей материально-правовой природе, характеризуемый особенностями судебного рассмотрения и разрешения этих дел, а также процессуальными средствами, используемыми для их защиты.2
Анализ норм ГПК позволяет сделать вывод о том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел искового производства, и являются, по сути, общими правилами гражданского судопроизводства. Дела, возникающие из публично-правовых отношений, и дела особого производства рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства, но с определенными изъятиями и дополнениями, установленными законом. Данные изъятия и дополнения обусловлены, в наибольшей части, материально-правовой природой этих дел.
Развитие законодательства о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании
Процедура принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования является частью проблемы защиты прав и свобод человека, так как эта процедура и ее последствия связаны с возможными лишением и ограничением таких прав человека, как право на свободу, свободное передвижение, личную неприкосновенность, достоинство и другие. Психические расстройства нарушают нормальную деятельность личности. Это часто приводит к тому, что человек становится неспособным осознавать свои действия, руководить ими, вследствие чего он может стать опасным как для окружающих, так и для себя. Поэтому оказание психиатрической помощи издавна связано с возможным ограничением личной свободы психически нездорового лица и осуществлением принудительного лечения.
Одной из особенностей развития психиатрической практики в нашей стране, являлось то, что в руках психиатров сосредоточился очень большой объем почти никем не контролируемой административной власти над людьми, а решения, принимаемые врачами-психиатрами, могли влечь наступление для госпитализированного лица негативные правовые последствия в виде нарушения его прав и свобод.1
До конца 80-х - начала 90-х годов XX века правовому регулированию деятельности психиатрических учреждений, в том числе касающейся процедуры недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, а также первичного недобровольного психиатрического освидетельствования, внимания уделялось недостаточно. Об этом свидетельствовал ряд публикаций в научной и иной литературе. В то время ч ото писали о злоупотреблениях при решении вопросов о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар, а также об использовании должностных полномочий в политических, личных и других немедицинских целях врачами-психиатрами, особенно теми из них, которые занимали руководящие посты в психиатрических учреждениях и отделениях, оказывающих стационарную психиатрическую помощь. Отмечалось также негуманное обращение с пациентами, нарушение должностными лицами психиатрических стационаров прав и свобод человека, гарантированных Конституцией страны и международными актами. Такие нарушения, осуществляемые в том числе и с целью подавления правозащитной деятельности, отмечаются и в настоящее время.1 Это также подчеркивал в своем специальном докладе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - О. О. Миронов. 2
В литературе отмечалось, что "расцвет использования психиатрии в политических целях приходится на годы массового террора в конце 30-х годов... К сожалению, сведений об этом периоде судебно-психиатрической практики нет. Когда немцы в октябре 1941 года были на подступах к Москве, все секретные архивы института им. Сербского были уничтожены... Первые документы, хранящиеся в специальном архиве института им. Сербского, относятся к концу 1941 года. Однако о злоупотреблении психиатрией можно судить и по косвенным данным..."
О наличии таких злоупотреблений свидетельствовал и ряд судебных процессов по уголовным делам, возбужденным по фактам такого рода нарушений. Также отмечались случаи, когда психически здоровые люди каким-то образом оказывались в психиатрических стационарах в целях избежания уголовной ответственности.
Основные положения международного права
В зарубежной литературе проблемы обеспечения прав лиц, страдающих психическими расстройствами, в том числе и правовые аспекты принудительной госпитализации таких лиц в психиатрические стационары, были и являются предметом исследований таких зарубежных авторов, как А. Галич, Дж. Лигимат, Л. Стивене, А. Андерсон, П. Мичелс и других. Впервые особое внимание к правовому положению лиц, страдающих психическими заболеваниями, стало уделяться, начиная с 70-х годов XX века, результатом чего явилось принятие большинством европейских стран законодательства, регулирующего вопросы принудительной госпитализации в психиатрический стационар.2 До этого времени внимание к правовому положению указанных лиц, едва ли уделялось, процедура и критерии недобровольной госпитализации определялись, преимущественно, медициной.3
Во вновь принимаемом законодательстве, отчасти под влиянием судебной практики Европейского Суда по правам человека, правовое положение лиц, страдающих психическими расстройствами, было во многом улучшено: более строго определены условия для ограничения свободы в порядке гражданской процедуры, то есть, для принудительной госпитализации. Введены процессуальные гарантии. Международный опыт в настоящее время свидетельствует о широком развитии психиатрической помощи, особенно в развитых странах.
В литературе отмечалось, что в процессе развития истории человечества противоречие между интересами отдельного человека и интересами общества в целом было одним из основных, при этом интересы общества занимали доминирующую позицию. Но постепенно находила свое развитие идея о том, что необоснованное ограничение прав и свобод человека противоречит и наносит вред интересам самого общества, прогресс которого зависит от максимального использования возможностей каждого его члена, что привело к утверждению основных прав и свобод человека.1
Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар связана с некоторыми ограничениями таких основополагающих прав человека, как право на свободу и личную неприкосновенность.
Право на свободу и личную неприкосновенность отнесено к основополагающим и неотъемлемым правам человека и гражданина такими источниками международного права, как Всеобщая декларация прав человека , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах3, Международный пакт о гражданских и политических правах 4, Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах . Эти четыре документа в своей совокупности представляют Международный билль о правах человека, предложение о принятии которого было выдвинуто в Сан-Франциско в 1945 году во время разработки Устава Объединенных Наций. Кроме того, свобода и личная неприкосновенность является предметом регулирования таких международных документов, как: Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , Хартия Европейского Союза об основных правах .
Особо следует подчеркнуть важность правовых положений, закрепленных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 3 Российская Федерация вступила в Совет Европы и подписала Европейскую Конвенцию 28 февраля 1996 года, в связи с чем обязалась соблюдать нормы европейского права, в том числе признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым любое лицо, находящееся под ее юрисдикцией, имеет право пользоваться правами человека и основными свободами.4 Указанная выше Конвенция ратифицирована Россией 30 марта 1998 г.,5 в связи с чем 5 мая 1998 г. приобрела на территории нашей страны обязательную силу.
Возбуждение производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании
Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина регулируется в настоящее время ГПК. Также продолжают действовать нормы Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Возбуждение в суде дел о принудительной госпитализации осуществляется по заявлению психиатрического стационара, а дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании - по заявлению врача-психиатра.
Заявление, как уже говорилось раньше, носит исковой характер, а точнее - является административным иском, так как оно представляет собой обращенное к суду первой инстанции требование о защите охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.
В теории процессуального права обычно выделяют следующие элементы иска: предмет, основание и содержание. Однако вопрос о самостоятельной роли содержания как одного из элементов иска в литературе является спорным.
Нам представляется, что содержание иска как его элемент целесообразно выделять хотя бы потому, что оно является одним из оснований классификации исков на виды. Проф. М. А. Гурвич определял содержание иска как указываемую истцом процессуальную форму судебной защиты или как "просительный пункт в иске".1
Выделение элементов иска проводилось в теории гражданского процессуального права применительно к понятию иска как требованию о разрешении спора о праве гражданском. Однако, в диссертационных работах последних лет уже осуществлялось выделение элементов административного иска.2 Думается, что выделение элементов административного иска возможно ввиду универсальности категории иска.
Обращаясь в суд с иском о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании, заявитель просит суд дать санкцию, на содержание гражданина в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке, с целью лечения этого гражданина, или, соответственно, на психиатрическое освидетельствование конкретного гражданина без его на это согласия и без согласия его законного представителя, с целью определения наличия или отсутствия у него какого-либо психического расстройства. Признание права на принудительную госпитализацию или права на принудительное освидетельствование как раз и является содержанием иска по рассматриваемой нами категории дел.
Предмет иска в теории процессуального права определяется по-разному - как защита, о которой просит обращающееся в суд советском гражданском процессе заинтересованное лицо, как правоотношение, а также указанное истцом субъективное право, 2 как все имеющееся между сторонами материальное правоотношение в целом.3 Нами разделяется вторая из названных позиций.
Предмет иска по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании составляет, по нашему мнению, предусмотренное законом право заявителя на госпитализацию лица в психиатрический стационар без согласия самого этого лица или его законного представителя (ст. 29 Закона, ст. 302 ГПК РФ), право заявителя на принудительное психиатрическое освидетельствование лица (ст. 24 Закона, ст. 306 ГПК РФ), а также обуславливающий вышеуказанные права охраняемый законом интерес государства, общества и неопределенного круга лиц в нормальном состоянии психического здоровья членов общества; в недопущении увеличения количества граждан, оставшихся без оказания психиатрической помощи, в том числе и срочной; в пресечении и предотвращении совершения лицами, страдающими психическими расстройствами, опасных деяний, которые наносят или могут нанести вред самим лицам, страдающим психическими расстройствами, а также другим лицам и государству.
Основанием исков по изучаемым нами делам являются обстоятельства, предусмотренные соответствующей нормой закона (ст. 29 Закона), с которой заявитель связывает свое право на удовлетворение предъявленного требования о недобровольном содержании гражданина в психиатрическом стационаре или о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина.
