Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм взаимодействия гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей . 14стр.
1. Основные концепции соотношения материального и процессуального права . 14 стр.
2. Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье . 32 стр.
3. Влияние семейного права на формирование основных элементов судебной защиты по делам, связанным с воспитанием детей. 47стр.
Глава 2. Общая характеристика подведомственных суду гражданских дел, связанных с воспитанием детей: проблемы классификации, определения субъектного состава и процессуального положения участников . 67 стр.
1. Материально-правовая классификация споров о детях, подлежащих рассмотрению в судебном порядке . 67 стр.
2. Проблемы классификации споров, связанных с воспитанием детей, в процессуально-правовом аспекте. 86 стр.
3. Определение состава лиц, участвующих в делах, связанных с воспитанием детей, как условие защиты прав ребенка. 95 стр.
4. Суд как участник процесса по делам, связанным с воспитанием детей. 128 стр.
Глава 3. Особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитание детей . 140 стр.
1. Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком . 140 стр.
2. Проблемы исполнения судебных решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. 156 стр.
Заключение. 161 стр.
Перечень литературы, используемой при написании работы. 163 стр.
Перечень нормативно-правовых актов, использованных при написании диссертации. 169 стр.
Судебная практика. 173 стр.
- Основные концепции соотношения материального и процессуального права
- Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье
- Материально-правовая классификация споров о детях, подлежащих рассмотрению в судебном порядке
- Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной деятельностью судов по делам, связанным с воспитанием детей.
В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большое значение. В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Актуальность диссертации определяется также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием в судебной практике единых подходов при рассмотрении споров о детях, проблемами, возникающими в ходе исполнения судебных решений по данной категории дел.
В ходе судебной реформы не должны оставаться на обочине проблемы, существующие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей. Так, в соответствии с нормами Конвенции о правах ребенка Российская Федерация должна "обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия" (п.2 ст.З Конвенции). Пункт 5,1 Пекинских правил гласит, что "система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего"; "судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания" (п. 14.2 Правил); "при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором" (подпункт "d" п. 17.1 Правил)1.
1 Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33.
Как известно, российское материальное и процессуальное законодательство далеко от правил, установленных Минимальными стандартами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), однако, при всей важности следования изложенным в этих и других документах рекомендациям, дело не должно сводиться лишь к заимствованию отечественным законодателем прогрессивных и гуманных норм, принятых международным сообществом. В рамках судопроизводства по делам, связанным с воспитанием детей, требуется сочетать подчас трудносоединимые подходы и идеи, уравновесить различные ценности и противоположные интересы, что нашло отражение при написании диссертации.
При отправлении правосудия по делам о воспитании детей необходимо обязательное участие социальных работников, психологов и педагогов. Целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигаться судебным решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное, неправовое вмешательство в жизнь семьи недопустимо.
Проблемы разрешения дел, связанных с воспитанием детей, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.
Предмет исследования - изучение правоотношений, возникающих при рассмотрении судом гражданских дел, связанных с воспитанием детей, на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и при исполнении судебного решения, определение их правовой природы и особенностей законодательного регулирования.
Большинство споров о праве на воспитание детей разрешаются исключительно в судебном порядке. Поэтому особое внимание в диссертации уделяется роли суда, органов опеки и попечительства и прокурора как обязательных участников судебного процесса по данной категории дел, а также правовому статусу ребенка и его законных представителей.
Целью исследовании данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров, связанных с воспитанием детей;
5 выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров о детях; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся отправления правосудия по данной категории дел.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в определении правовой природы основных элементов судебной защиты, таких как подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания, по делам, связанным с воспитанием детей. Впервые дается классификация дел о детях по процессуальным основаниям в зависимости от вида судебного производства, иска и судебного решения. По-новому рассматривается вопрос о месте и роли ребенка по делам о семейном воспитании. В диссертации предпринята попытка на основе действующего гражданского процессуального законодательства определить недостатки и отметить положительные моменты в правовом положении прокурора, суда, органов опеки и попечительства, обосновать необходимость и важность участия по данной категории дел квалифицированного и обязательного судебного представителя несовершеннолетнего. Отсюда не имевшие ранее места предложения по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.
Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, сравнительно-правового, исторического, социологического, анализа научных концепций, статистических данных и литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования, а также действующего законодательства и практики его применения. Основными источниками аналитического исследования стали Конвенция ООН «О правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также другие законы и подзаконные акты.
При подготовке практической части работы был использован эмпирический метод, в процессе которого изучению подверглись конкретные дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные судами города Москвы, Вологодской области, других регионов Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертации образуют научные труды и публикации специалистов в области семейного, гражданского и гражданского процессуального права, а также общей теории права и сравнительного правоведения, изложенные в трудах С.САлексеева, О.С.Иоффе, Г.Ф.Шершеневича, К.Цвайгерта и Х.Кётца, Р.Давида, А.Х.Саидова, МН.Марченко и других.
Автор исходил из положений, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права: Ж.К.Ананьевой, М.В.Антокольской, Е.М.Ворожейкина, В.И.Данилина, А.А.Добровольского, Т.П. Евдокимовой, СА.Ивановой, Н.МКостровой, И.М.Кузнецовой, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой, А.ИЛергамент, Г.М. Свердлова, Н.Н .Тару си ной, Е.А.Чефрановой и других,
Исследованы и труды ученых-процессуалистов: Н.И.Авдеенко, Ю.Ф.Беспалова, А.Т.Боннера, Е.В.Банковского, МЛ.Викут, Р.Е.Гукасяна, МЛ.Гурвича, Д.Р.Джалилова, А.Ф.Клейнмана, Л.ФЛесницкой, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, ПЛ.Трубникова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.СШакарян, В.М.,Шерстюка, С.А.Шишкина, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, С.А.Якубова, В.В.Яркова и других.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конвенция о правах ребенка (1989); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.); Конституция Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; Федеральный закон «О судебных приставах»; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» и другие нормативно-правовые акты.
В диссертации использовались разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 27 мая 1998
7 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», от 25 ноября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)», от 21 февраля 1973 года №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР». Проанализированы также гражданские дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные в судах Вологодской области и других субъектов Российской Федерации.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:
1. При исследовании вопроса о лицах, участвующих в делах, связанных с
воспитанием детей, в диссертации обосновывается позиция, что ребенок по
данной категории дел является стороной, так как он субъект спорного
правоотношения, и все правовые последствия судебного решения, которое
вынесено по иску родителей (или лиц их заменяющих), будут распространяться
непосредственно на ребенка.
Понятие стороны в гражданском процессе непосредственно связывается с материально-правовым отношением, ставшим предметом судебного разбирательства. Представляет интересы ребенка в суде представитель органа опеки и попечительства, а ребенок, как и другие субъекты спорного правоотношения, занимает положение стороны в тех случаях, когда речь идет о защите его прав и законных интересов.
В связи с изложенным необходимо дополнить общие процессуальные положения о сторонах в гражданском судопроизводстве указанием на то, что положение истца в процессе могут занимать лица, в защиту прав которых возбуждается производство по гражданскому делу, независимо от наличия у них процессуальной дееспособности.
2. При рассмотрении вопроса о классификации дел, связанных с
воспитанием детей, по процессуальным основаниям делается вывод, что иски и
судебные решения о восстановлении в родительских правах и об отмене
8 усыновления, при положительном разрешении дела, можно отнести к категории преобразовательных дел с восстановительным предметом, которые как бы «исцеляют» исходное спорное материальное правоотношение, так как восстанавливается прежнее родительское правоотношение, при условии, что это не противоречит интересам ребенка.
В свою очередь, иски об установлении отцовства имеют характер правообразующих, так как судебное решение об установлении отцовства направлено не на изменение или прекращение существующего правоотношения, а именно на создание новых юридических прав и обязанностей.
3. Если между интересами родителей и детей в процессе имеются
противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства,
предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику
гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката,
специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в
процессе законных представителей. Полномочия этого представителя должны быть
подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства,
что послужит критерием качественной защиты и немаловажным условием
состязательного процесса.
Полагаем, что к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.
4. В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации
ребенок вправе выражать свое мнение в суде, На практике данное право часто не
реализуется вследствие того, что судьи отрицательно относятся к участию ребенка
в судебном процессе, а законные представители не оказывают ребенку содействия
в реализации своих прав. Предлагается регламентировать институт выражения
ребенком мнения в суде в гражданском процессуальном законодательстве,
закрепив, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное
заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через
кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить
собственное мнение по касающемуся его вопросу. В случае возникновения
9 обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза.
5. На основе анализа практики применения норм, регламентирующих
субъектный состав лиц, имеющих право обратиться в суд в интересах
несовершеннолетнего, в работе делается вывод, что необходимо наделить
уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, правом на
обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с иском о
лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам,
связанным с воспитанием детей. Данная норма будет корреспондировать статье
46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Считаем, что назрела необходимость реформы органов опеки и
попечительства путем создания единой системы органов, входящих в структуру
исполнительной власти. При этом непосредственное исполнение функций по опеке
и попечительству должно осуществляться в муниципальных образованиях, а
создание соответствующих низовых органов должно происходить в зависимости от
численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты
решаемых органами опеки и попечительства социальных проблем (например,
детской безнадзорности).
В настоящее время принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»1, которым внесены изменения в Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации, закрепляющие, что «органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации». К 1 января 2008 года (вступление в силу данных изменений) необходимо принятие специального Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности органов опеки и попечительства", регулирующего "публично-правовую сторону" отношений опеки и попечительства.
1 Российская газета, 31 декабря 2006 г., № 297.
7. Полагаем, что для рассмотрения дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализация судей в качестве элемента ювенальной юстиции.
Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего).
Этот процесс необходимо осуществлять поэтапно. При этом на первом этапе следует сконцентрировать усилия на:
1) специализации судей через закрепление в федеральном законодательстве
понятия ювенальный судья. Ювенальный судья - лицо, имеющего высшее
юридическое образование и специальную подготовку в сфере детской психологии,
и специально наделенное полномочиями осуществлять правосудие по делам,
участником в которых является несовершеннолетний и (или) его представители;
2) в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации
необходимо создать ювенальные составы, которые вместе с ювенальными судьями
в судах первой инстанции и составили бы систему ювенальных судов в рамках
системы судов общей юрисдикции.
8. На основе судебной практики по делам об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников в работе анализируются дела о лишении права дедушки и бабушки на общение с ребенком, которые не предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации. Лишение или ограничение таких прав предусмотрено только в отношении родителей, но полагаем применение по таким делам на основании статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве аналогии закона статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований, правомерным. Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределена актуальностью судебных споров о детях и прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых
позволит повысить воздействие как семейных, так и процессуальных норм на деятельность суда при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей.
На основании проведенного исследования и в целях совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, предлагаем:
1) предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации норму, устанавливающую требования к содержанию заключения органа опеки и попечительства, прокурора, акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и определяющую их процессуальное положение в системе доказательств;
дополнить Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации положением, в соответствии с которым производство по делам, связанным с воспитанием детей, может быть прекращено лишь при согласии органа опеки и попечительства и (или) самого ребенка, достигшего возраста 14 лет;
в Семейном кодексе Российской Федерации закрепить право родителя, который является плательщиком алиментов, получать отчет о том, каким образом эти алименты были потрачены на содержание ребенка. Такой отчет должен представляться получателем алиментов плательщику в письменном виде по требованию последнего, при этом плательщик имеет право требовать представление такого отчета не чаще одного раза в месяц, и сумма, на которую такой отчет должен бьпъ представлен, не должна превышать размера перечисляемого содержания.
Выводы и предложения по способам разрешения споров и
совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области гражданского процессуального и семейного права.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации нашли отражение в научных работах, опубликованных автором. Кроме того, отдельные выводы доложены на научно-практических конференциях и семинарах:
1) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности
12 административных правоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей» (26 мая 2003года)';
2) на второй Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская
наука - региону» в Вологодском государственном техническом университете по
теме: «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к
другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» (27 февраля 2004
года);
в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности реализации норм семейного права при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей» (24 мая 2004 года)2;
на Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Ювенальная юстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей (21-22 апреля 2005 года);
в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (23 мая 2005 года)3;
в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых. ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (17 мая 2006 года)4;
Журнал российского права, 2003, №8, С.154.
2 Журнал российского права, 2004, №11, С.І63.
3 Журнал российского права, 2005, №9, С. 157,
4 Журнал российского права, 2006, №11, С.141
13 7) основные положение диссертации доложены 21 июня 2006 года на отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Основные концепции соотношения материального и процессуального права
Роль и значение материального и процессуального права определяются тем, к какой правовой семье относится та или иная национальная правовая система. В компаративистике проблема классификации правовых систем является одной из ключевых, и ей посвятили свои исследования многие ученые.1 Хочется остановиться на двух основных направлениях. Родоначальником первого является Рене Давид, который выдвинул идею трихотомии - обозначил три основные правовые семьи (романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую), к которым примыкает остальной юридический мир, охватывающий большую часть планеты под названием «религиозные и традиционные системы». В основе его классификации лежат два критерия: идеологический и критерий юридической техники, и оба они должны быть использованы в совокупности.
Представителем второго направления является К.Цвайгерт, который выдвинул в качестве основного критерия классификации правовой стиль, которым обладают отдельные правовые системы. «Стиль права» складывается из пяти факторов: 1) происхождение и эволюция правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природа источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы. На этой основе К.Цвайгерт различает восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право.2
Большинство ученых - компаративистов в нашей стране, определяя положение Российской Федерации на правовой карте мира, приходят к выводу, что Россию по формальным признакам можно отнести к континентальной правовой семье, а именно, к её германской ветви. Одна из главных тенденций развития права в постсоциалистических странах - это сближение с другими правовыми семьями. Применительно к России эта особенность проявилась в сближении российского права с романо-германской правовой семьей.
Надо отметить, что по своим юридическим классификационным признакам российское право всегда относилось к континентальной правовой семье и продолжает оставаться таковым. Об этом свидетельствуют кодификационный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства. А.Х.Саидов говорит о том, что «глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни открыли широкие возможности к сближению российского права с романо-германской правовой семьей не только по внешней форме, но и по содержанию». Похожую позицию занимает и российский компаративист М.Н.Марченко, который отмечает: «нет необходимости доказывать, ввиду очевидности, что российское право исторически, географически и отчасти даже духовно стоит ближе к романо-германскому праву, нежели к другим правовым семьям и системам. Более того, по мере своего развития, как об этом свидетельствуют многочисленные факты, в основном в виде новых законодательных актов, российское право ещё больше с ним сближается».2 Если посмотреть на континентальную и англосаксонскую семьи под углом соотношения материального и процессуального права, то выявим следующую взаимосвязь.
Так, на право континентальной Европы большое влияние оказала рецепция римского права, при этом изучение вновь «открытого» права происходило в университетах с помощью методов схоластики. Поэтому после рецепции римского права оно приобрело академически-теоретический характер, а не судебно-практический, как в Англии. Им владели скорее университетские ученые, нежели юристы-практики. И найти его можно было скорее в учебниках, чем в сборниках судебных решений. Для континентальной Европы более характерна детальная разработка материальных норм права, нежели процессуальных, И как отмечает А.Х.Саидов: «Для романо-германской правовой семьи характерно преобладание материального права над процессуальным».1
В свою очередь английское право развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Английское право по самой своей природе - «это право процессуалистов и практиков». Крупный горист в Англии - это не профессор университета, а судья, вышедший из практиков. Изучение материального права и принципов права в университетах «не дало бы. этим юристам ничего нового».2 Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и логики в его построении. При этом в системе общего права повышенную значимость имеют процессуальные нормы перед материальными. Рене Давид отмечал: «Веками все внимание английских юристов обращено на судебную процедуру и очень медленно переносится на само существо права».
Как показывают научные исследования, главным для английского юриста вплоть до 19 века было найти форму иска обращения в Королевский суд и для избежания тех препятствий процедурного характера, которые ему могли встретиться на этом пути. Самая большая трудность при этом состояла в возбуждении самого судебного процесса, а также в выработке «строгих правил о доказательствах», с тем, чтобы вердикт участвующих в процессе «невежественных и впечатлительных присяжных был разумным».4 М.К.Марченко указывает, что с психологической точки зрения стиль мышления английских юристов особенно ярко проявляется в придании исключительной важности в системе общего права судебной процедуре, процессуальному праву, а тем самым недооценке роли и значения материального права.
Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье
Процессуальное регулирование судебной защиты семейных отношений происходит на основе взаимодействия семейного и гражданского процессуального права. Для анализа правовой природы норм, регулирующих судебную защиту семейных прав, необходимо провести классификацию соответствующих норм и определить соотношение правовых норм, содержащихся как в семейном, так и процессуальном законодательстве. Большое количество процессуальных норм содержится в источниках материального права Семейный кодекс, принятый 29 декабря 1995 года, не является исключением, так как в нем содержится значительное количество норм процессуального характера (например, ст.21, ст.22, ст.23, ст.24, ст.28, ст.44, ст.49, ст.50 и др.)
Л.М.Нечаева отмечает, что семейное право состоит из разных по содержанию, сущности, форме изложения правовых предписаний. Одни из них можно рассматривать как нормы материальные, другие - как нормы процессуальные. Процессуальные нормы определяют, кто и как реализует права, и их в СК РФ больше, чем материальных.1 Н.М. Кострова также подчеркивает, что по сравнению с прежним семейным законодательством объем разнообразных процессуальных правил разбирательства семейных дел в Семейном кодексе Российской Федерации увеличился.2 Н.Н. Тарусина указывает, что массив специализированных гражданско-процессуальных норм, присутствующих - в несравнимо большей степени - в СК РФ и - в существенно меньшей - в ГПК РФ, традиционно значительный.
Возникает вопрос, к какой группе процессуальных норм их следует отнести? Так К.С.Юдельсон считает, что общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданском процессуальном кодексе, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права; гражданском, семейном и других.4 На наш взгляд, автор совершенно прав, считая процессуальные нормы, содержащиеся в кодексах материального права, в качестве специальных норм, относительно норм, закрепленных в Общей части ГПК РФ. Именно эти нормы, а не все, могут рассматриваться в качестве общих по отношению к тем, которые содержатся в актах материального права.
Исходя из данных положений можно вывести следующую классификацию норм, регулирующих судебную защиту семейных прав, в зависимости от характера источника закрепления: 1) общие процессуальные нормы процессуального законодательства, действующие по всем гражданским делам, в том числе и семейным; 2) специальные процессуальные нормы той же отрасли законодательства, устанавливающие правила рассмотрения семейных дел (например, глава 29 ГПК РФ); 3) специальные процессуальные нормы семейного законодательства или исключительные нормы, т.е. изъятия из общих и специальных правил судопроизводства.
В семейном праве содержатся специальные процессуальные нормы, которые касаются всех стадий процесса. Эти нормы подразделяются на: 1) правила подведомственности семейных дел; 2) положения о лицах, участвующих в деле; 3) особенности предъявляемых в суде требований (предмет и основание иска); 4) специальные правила доказывания. Так ст.ст. 28, 49, 52, 70, 72 СК РФ взаимосвязаны со ст.ст. 3, 269 ГПК РФ и определяют состав лиц, обладающих правом обратиться в суд за защитой прав и интересов ребенка. Статья 64 СК РФ регулирует вопрос о представительстве интересов ребенка в суде и взаимосвязана со ст. 52 ГПК РФ. Статьи 56, 57, 142 СК РФ определяют ребенка как самостоятельного субъекта, его процессуальную деятельность. Статьи 8, 11, 125, 49, 50 СК РФ устанавливают виды форм судопроизводства и взаимосвязаны с правилами глав 3,27,28,29 ГПК РФ.
Роль процессуальных правил, содержащихся в Семейном кодексе, велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, сделать ее более эффективной с учетом специфики брачно-семейных отношений. Вместе с тем их включение не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике, поскольку они должны применяться вместе с общими правилами специализированного процессуального законодательства.
Как отмечает Н.М. Кострова, особенно остро стоит вопрос о применении тех процессуальных правил, которые не соответствуют общим процессуальным нормам. Так, ст. 24 СК РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по своей инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей, если супруги не представили суду соглашение по этим вопросам либо это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов. Здесь сдержатся по существу императивные правила о соединении исковых требований, причем допускается, что инициатором такого соединения выступают не сами супруги, а суд. Между тем по общим положениям процессуального законодательства о соединении и разъединении нескольких исковых требований инициатива соединения исковых требований принадлежит только истцу. Судья лишь оценивает целесообразность такого соединения. Кроме того, процессуальное законодательство не предоставляет суду полномочий рассматривать какие-либо исковые требования, не заявленные сторонами в установленном законом порядке, тогда как в ст. 24 Семейного кодекса на суд такие обязанности возлагаются.1
Представляется, что специальные процессуальные правила о разрешении вопросов, возникающих при расторжении брака, включенные в структуру Семейного кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав и интересов детей. Но следует отметить, что эффективность данных норм существенно снижается вследствие того, что они не соответствуют общим началам гражданского процессуального законодательства.
Определение природы общих и специальных процессуальных норм не вызывает особых трудностей. Эти нормы являются процессуальными и входят в структуру гражданского процессуального права. Более сложно определить правовую природу тех процессуальных норм, которые включены в систему семейного законодательства. В науке дискуссионным является вопрос о месте и роли таких норм; о возможности и необходимости их закрепления в материально-правовых актах.
Материально-правовая классификация споров о детях, подлежащих рассмотрению в судебном порядке
При осуществлении родителями своих прав и обязанностей могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. Во-первых, каждый из родителей одновременно является носителем прав и обязанностей по воспитанию ребенка, предусмотренных ст. ст. 63, 64 СК РФ. Во-вторых, в соответствии со статьей 61 СК РФ, «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». При этом нормы права определяют круг прав и обязанностей родителей схематично, а вот их реализация осуществляется непосредственно каждым из родителей исходя из различных социальных и экономических факторов, таких как образование, воспитание, материальная обеспеченность, состояние здоровья, принадлежность к определенному социальному классу и др.
Далеко не все споры между родителями имеют такое серьезное значение для всех членов семьи, которое повлекло бы соответствующие правовые последствия, в связи с чем они могут быть разрешены без судебного вмешательства: либо самостоятельно конфликтующими сторонами путем нахождения компромиссного решения, либо с привлечением органов опеки и попечительства (пункт 4 статьи 58 СК РФ, пункт 2 статьи 65 СК РФ), а также при участии нотариуса, например, в случае добровольной уплаты алиментов путем заключения нотариально удостоверенного соглашения, которое имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).
Надо отметить, что орган опеки и попечительства дает родителям письменные и устные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий с учетом интересов ребенка. Эти рекомендации относятся, как правило, к области педагогики и не подлежат принудительной реализации, в отличие, например, от законов Венгрии, где имя и фамилию ребенку может дать орган опеки и попечительства, если по истечении 30 дней после отправления обращения лица, регистрирующего рождения детей либо органа опеки, родитель или родители, осуществляющие родительскую власть, не присваивают имя ребенку либо раздельно проживающие родители, которые не могут достигнуть согласия в выборе имени ребенку, не подтверждают факт возбуждения судебного производства1.
В свою очередь нотариус защищает интересы ребенка путем совершения нотариальных сделок от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», далее - Основ)2. В настоящее время нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, когда это требуется по закону либо предусмотрено соглашением сторон (ст. 163 ПС РФ). Так, в соответствии с законом обязательному нотариальному удостоверению подлежат: договор ренты (ст. 584 ГК РФ), доверенность на право заключения сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 186 ГК РФ), доверенности, выдаваемые в порядке передоверия (ст. 187 ГК РФ), уступка требования и перевод долга (ст.ст. 389, 391 ГК РФ), завещание (ст. 1 ГК РФ) и, как было сказано выше, -соглашение об уплате алиментов. В нотариальной форме может быть удостоверено согласие родителей на усыновление ребенка (ст. 129 СК РФ).
При выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ребенка, нотариус должен сообщить об этом в органы опеки и попечительства (ст. 71 Основ). Помимо удостоверения сделок нотариус вправе удостоверить факт нахождения ребенка в живых и в определенном месте (ст. ст. 82, 83 Основ).
Хотя в современном гражданском законодательстве сократилось количество видов сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, тем не менее, представляется необходимым в целях защиты прав и интересов детей, чтобы нотариальному удостоверению подлежали все сделки, направленные на отчуждение имущества несовершеннолетних.
Полагаем, что нотариусы, совершая нотариальные действия, могут и должны защищать интересы ребенка. Гарантиями обеспечения защиты прав несовершеннолетних являются, в частности, судебный контроль за деятельностью нотариусов и их имущественная ответственность.1
Переходя к рассмотрению категории споров о детях, которые разрешаются в судебном порядке, следует отметить их неоднородность. Среди них есть такие, которые подведомственны только суду, например споры о лишении родительских прав (п. 3 ст. 70 СК РФ); об ограничении в родительских правах (п.1 ст. 73 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п.2 ст. 72 СК РФ) и другие. Условная подведомственность установлена для споров об отказе в предоставлении бабушкам, дедушкам, братьям, сестрам и другим родственникам права на общение с детьми на основании пункта 2 статьи 67 СК РФ, в соответствии с которым судебному рассмотрению предшествует разбор дела органом опеки и попечительства. Следует отметить, что A.M. Нечаева справедливо указывает:
- обращение в органы опеки и попечительства не является обязательным условием предъявления соответствующего иска в суд;
- правом на общение в суд Семейный кодекс Российской Федерации наделяет не только близких родственников, но и органы опеки и попечительства, управомоченные на защиту интересов несовершеннолетнего.2 Таким образом, иск, направленный на предоставление возможности общения с ребенком близким родственникам, может быть предъявлен в суд и без прохождения процедуры рассмотрения в органах опеки и попечительства.
Так, Находкинский городской суд, рассматривая спор по иску К1.(отец ребенка), К2.(дедушка) и КЗ.(бабушка) о порядке общения с их несовершеннолетней дочерью и внучкой К4., (1999 года рождения), вынес решение об установлении порядка общения без учета возраста ребенка. Судом учитывались рекомендации участвовавшего в деле представителя органа опеки и попечительства, однако необходимое в силу ст. 78 СК РФ заключение, подписанное руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом органа местного самоуправления, в материалах дела отсутствовало. Кроме того, согласно п. 3 ст. 61 СК РФ дедушка и бабушка ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком, если родители или один из них не подчиняются решению органа опеки и попечительства по вопросу такого общения, что также не было учтено судом. Указанные недостатки повлекли отмену решения суда в кассационном порядке,1
Переходя к проблеме классификации указанной категории дел, необходимо отметить, что семейно-правовые споры совмещают в себе два элемента: процессуальный и материальный, поэтому рассматривать их возможно как по первому, так и по второму основанию.
Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком
В любом государстве исполнительное производство играет важную роль. При отсутствии добровольного исполнения решения суда разработанный механизм принудительного исполнения способствует восстановлению нарушенных прав, законности, поддержанию правопорядка в обществе.
Исполнительное производство России переживает эпоху реформирования, в связи с принятием 21 июля 1997 год двух базовых Федеральных законов №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями)1 и №118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями и дополнениями)2 (прим. 12 января 2007 года Государственной Думой Российской Федерации принят законопроект №358738-4 «Об исполнительном производстве» (новая редакция). Но по-прежнему многие судебные акты, в том числе, и по делам, связанным с воспитанием детей, остаются неисполненными, от чего страдают конкретные люди, и в частности дети.
Правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве, присущи черты как гражданско-процессуальных отношений, так и административных.
В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуального права можно выделить следующие признаки гражданского процессуального правоотношения. Во-первых, обязательным участником является суд; отношения между сторонами, третьими лицами, прокурором, государственными органами и т.п. не могут возникать без суда. Суду отведена руководящая роль, так как он является органом государственной власти, и по отношению к другим участникам процесса обладает властными полномочиями. Поэтому в гражданских процессуальных правоотношениях нет равенства, они являются- отношениями власти и подчинения. Эту точку зрения на основу гражданских процессуальных отношений разделяют большинство российских ученых Следующим отличительным признаком гражданских процессуальных отношений является диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Также одним из характерных признаков гражданских процессуальных правоотношений является признак обязательной урегулировашюсти гражданских процессуальных правоотношений нормами права2
Таким образом, ряд перечисленных признаков гражданского процессуального правоотношения можно найти и в отношениях, складывающихся в исполнительном производстве.
Так, например, гражданские процессуальные правоотношения, как и правоотношения в исполнительном производстве, пронизывает принцип диспозитивности. Это находит свое подтверждение в статье 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, приняв исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя.
Принцип диспозитивности непосредственно связан с положениями, определяющими основания прекращения исполнительного производства путем принятия судом отказа взыскателя от взыскания, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновения этих правоотношений. Юридическими фактами в правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных правоотношениях, являются юридические действия, совершаемые субъектами этих правоотношений, причем каждое действие субъекта есть основание возникновения правомочия у другого субъекта .
Так, например, обращение взыскателя к судебному приставу с исполнительным документом суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, представляет собой юридическое действие, с которым связано возникновение обязанности у судебного пристава-исполнителя при наличии необходимых условий принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. У судебного пристава-исполнителя возникает и ряд других обязанностей: уведомить взыскателя, должника, суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, о возбуждении исполнительного производства; предупредить должника о наступлении негативных последствий в случае его уклонения от добровольного исполнения; по заявлению взыскателя, до истечения установленного в законе срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, произвести опись имущества должника и наложить на него арест (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании вышеизложенного, следует, что правоотношения в исполнительном производстве имеют много общего с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно-правовым отношениям.
По мнению Д.Н.Бахрах, административные отношения имеют свои особенности и важнейшими из них являются следующие: 1) обязанности и права сторон этих отношений связаны с деятельностью государственной администрации; 2) в этих отношениях одной из сторон выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, наделенные государственно-властными полномочиями); 3) данные отношения чаще всего возникают по инициативе одной из сторон; 4) в случае нарушения административно-правовой нормы нарушитель несет ответственность перед государством; 5) большая часть административных отношений - это «властеотношения», то есть вертикальные1.
При анализе исполнительных правоотношений можно обнаружить многие из перечисленных выше особенностей. Во-первых, согласно ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Следовательно, в данных правоотношениях действует основной субъект — судебный пристав-исполнитель, без которого эти отношения возникнуть не могут.
