Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о распорядительных действиях сторон и делах, возникающих из брачно-семейных отношений 12
1. Понятие и содержание распорядительных действий сторон 12
2. Влияние, особенностей семейно-брачных отношений на распорядительные действия сторон 34
Глава И. Распорядительные действия сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, направленные на изменение процесса 54
1. Изменение иска 54
2. Признание иска 79
Глава III. Распорядительные действия сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, направленные на прекращение процесса 96
1. Отказ от иска 96
2. Мировое соглашение 125
Заключение 149
Приложение 158
Библиография 168
- Понятие и содержание распорядительных действий сторон
- Влияние, особенностей семейно-брачных отношений на распорядительные действия сторон
- Признание иска
- Мировое соглашение
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена значением, которое придается судебной защите в процессе реализации и защиты прав, свобод и законных интересов человека, в том числе и брачно-семейных прав, свобод и законных интересов человека. Во Всеобщей декларации прав человека 1948 года закреплено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8), провозглашены право на невмешательство в личную и семейную жизнь (ст. 12), равенство брачно-семейных прав мужчины и женщины, защита семьи со стороны общества и государства (ст. 16), особое попечение и помощь в отношении материнства и младенчества, равенство прав на социальную защиту детей, родившихся в браке и вне брака (ст. 25).
В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод среди прав и свобод, обеспечивать которые обязались государства-участники, установлено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6). На основании статей 2, 18 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина является конституционной обязанностью государства, права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в частности их судебная защита (ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации).
На эффективность механизма правосудия, от которой зависит степень защищенности субъективных прав, влияет характер используемых процессуальных процедур, в том числе диспозитивных по своей природе. Современной наукой предлагаются различные способствующие оптимизации и ускорению процесса процедуры. В качестве таковых рассматриваются и
4 распорядительные действия сторон - предусмотренные законом специфические процессуальные действия, влияющие на развитие гражданских процессуальных правоотношений, право совершения которых принадлежит сторонам в силу материальной и юридической заинтересованности в исходе спора.
В гражданском процессе действует конституционный принцип равноправия сторон, на основании которого стороны по любому гражданскому делу имеют равные распорядительные права. Однако характер спорных материальных отношений, являющихся предметом судебного разбирательства, по-разному определяет возможности совершения распорядительных действий сторонами, ограничивая или вовсе исключая их.
Закрепленное в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни, а также провозглашение в качестве конституционной задачи российского государства охраны материнства, детства и семьи обуславливают не только особенности правового регулирования материальных брачно-семейных отношений, но и особенности судебного разбирательства дел, возникающих из брачно-семейных отношений, в том числе распорядительных действий сторон. Указанные особенности вытекают из одновременного и взаимосвязанного действия публичного и частного интересов в брачно-семейных отношениях и отношениях, складывающихся при их защите.
В рамках диссертационного исследования особенностей распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, произведено комплексное изучение теоретических и практических положений отдельных гражданско-процессуальных и семейно-правовых институтов: принципов законности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, правового статуса сторон в гражданском процессе, иска и его элементов, собственно распорядительных действий сторон, принципов семейно-правового регулирования брачно-
5 семейных правоотношений, правового положения их субъектов, правового понимания интересов в гражданском процессе и семейном праве.
Цели и задачи диссертационного исследования. На современном этапе развития науки гражданского процессуального права предложены различные определения понятия «распорядительные действия сторон», отражающие ту или иную теоретическую концепцию, поэтому автором не ставилось цели сформулировать общее понятие данных действий. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании каждого из распорядительных действий сторон, исходя из особенностей судебного разбирательства дел, возникающих из брачно-семейных отношений, и обосновании пределов необходимых ограничений распорядительных действий сторон по данной категории дел. Указанной целью определялись задачи работы, последовательное решение которых способствовало ее достижению:
установить взаимосвязь гражданско-процессуальных принципов в регулировании распорядительных действий сторон,
определить конкретный перечень распорядительных действий сторон,
выявить основные черты и содержание распорядительных действий сторон, отличающие их друг от друга и позволяющие их классифицировать,
доказать, что изменение иска и признание иска направлены на изменение процесса, а отказ от иска и мировое соглашение сторон связаны с распоряжением процессом,
установить, как особенности семейно-правовых отношений преломляются в гражданско-процессуальных отношениях, возникающих при разбирательстве дел, возникающих из брачно-семейных отношений,
обосновать, что публичные интересы являются фактором, ограничивающим стороны в совершении распорядительных действий по делам, возникающим из брачно-семейных отношений,
7. сформулировать и теоретически обосновать предложения по внесению изменений и дополнений в нормы гражданско-процессуального законодательства, способствующих повышению эффективности механизма правового регулирования и правосудия по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного разбирательства дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. В предмет исследования входят нормы гражданско-процессуального права, регулирующие распорядительные действия сторон, и нормы семейного законодательства, устанавливающие особенности семейно-правовых отношений, обстоятельства, влияющие на свободу сторон в реализации своих распорядительных прав.
Методологическая основа. В исследовании особенностей распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, автор опирался на комплекс общенаучных и частнонаучных методологических средств, включающий диалектический метод познания, описательный и исторический методы, а также логико-гносеологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и системный подходы в юриспруденции.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых ХІХ-ХХІ в.в., в которых содержатся концептуальные теоретические положения о праве на судебную защиту, злоупотреблении им, принципах гражданского процесса, правовом статусе сторон, семейных правоотношениях и системе ценностей в семейно-правовом регулировании: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г. Авдюкова, Ж.К. Ананьевой, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Е.Е. Бондаревой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.В. Витрука, А.Ф. Воронова, А.Х. Гольмстена, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.
7 Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.Ю. Ильиной, Р.Ф. Каллистратовой, Ю.С. Каца, А.Ф. Клейнмана, Е.В. Князевой, К.И. Комиссарова, О.Ю. Косовой, А.Н. Кузбагарова, СВ. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, А.В. Малько, К.И. Малышева, СВ. Михайлова, Л.Ю. Михеевой, СВ. Моисеева, Э.М. Мурадьян, A.M. Нечаевой, Т.Н. Нешатаевой, Л.М. Орловой, Г.Л. Осокиной, СВ. Пахмана, Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, Д.И. Полумордвинова, Н.Ю. Полянской, В.К. Пучинского, Л.М. Пчелинцевой, И.М. Пятилетова, М.А. Рожковой, Е.Р. Русиновой, В.Л. Рязановского, В.А. Рясенцева, В.М. Семенова, В.Л. Слесарева, В.Ф. Тараненко, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.В. Тумановой, М. Тупичева, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, А.А. Шананина, В.Н. Щеглова, Н.С Шерстневой, И.Е. Энгельмана, К.С Юдельсона, А.В. Юдина, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, Т.В. Ярошенко.
Нормативную основу исследования составили акты международно-правового характера и внутреннего законодательства России. Эмпирическая основа исследования представлена правовыми позициями Конституционного Суда РФ, опубликованной практикой Верховного Суда РФ, судебной практикой Тверского областного суда и некоторых судов такого же уровня других субъектов РФ, правоприменительной практикой Конаковского городского суда Тверской области, результатами анкетирования федеральных судей Тверской области, а также данными судебной статистики.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся института распорядительных действий сторон, исследовались отечественными правоведами. Так, гражданский (арбитражный) процессуальный принцип диспозитивности, а следовательно, и распорядительные действия сторон являлись предметом научных исследований таких ученых как А.Т. Боннер, Р.Е. Гукасян, СВ. Моисеев, А.Г. Плешанов, В.М. Семенов, А.А. Шананин, В.Н. Щеглов. Также
8 распорядительные действия анализировались авторами работ, посвященных правовому статусу сторон в гражданском процессе, - А.Н. Балашовым, Е.В. Михайловой, Л.М. Орловой, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, иску и его элементам - М.А. Гурвичем, Г.Л. Осокиной. Собственно распорядительные права и распорядительные действия сторон в гражданском (арбитражном) процессе рассматривались немногими процессуалистами: Е.Е. Бондаревой, И.М. Пятилетовым, Е.Р. Русиновой. Правовой статус и интересы ребенка раскрыты в работах Ю.Ф. Беспалова, О.Ю. Ильиной. Ими, а также Ж.К. Ананьевой, О.С. Батовой, С.А. Ивановой предложены классификации судебных споров о праве на воспитание детей и дел о защите семейных прав ребенка. Особенности разбирательства отдельных категорий брачно-семейных дел исследовались СЮ. Гавриловой, П.Ф. Елисейкиным, Н.М. Костровой, Л.Ю. Михеевой, П.Я. Трубниковым.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые распорядительные действия поделены на две группы в зависимости от объекта распоряжения, а также осуществлена попытка комплексного обоснования пределов свободы совершения распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, исходя из особенностей материально-правовых отношений и преобладающих в них интересов. На защиту выносятся следующие выводы и предложения, свидетельствующие о научной новизне диссертационной работы.
1. В диссертационной работе предлагается разграничить распорядительные действия сторон на две группы в зависимости от объекта распоряжения на распорядительные действия, связанные с распоряжением только процессуальными средствами защиты, и распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты. Исходя из указанных различий распорядительных действий, а также с учетом целей их совершения, в исследовании делается вывод о том, что распорядительные действия, связанные с распоряжением процессуальными средствами защиты (иск, встречный иск, возражения на иск), направлены на
9 изменение процесса (изменение иска и признание иска), а распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты, направлены на прекращение процесса (отказ от иска и мировое соглашение сторон).
2. На основе анализа особенностей семейно-брачных отношений и
возникающих из них споров в диссертационной работе обосновывается, что
интересы детей, непосредственно или опосредованно присутствующие в
любом из таких споров, интересы других членов семьи, родственников,
бывших супругов, должны учитываться судом при принятии (утверждении)
того или иного распорядительного действия в качестве факторов,
ограничивающих возможности совершения распорядительных действий по
делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Исследование семейного законодательства позволило автору прийти к выводу о том, что, поскольку частные интересы охраняются государством, в процессе разбирательства дел, возникающих из брачно-семейных отношений, наряду с частными интересами подлежат защите публичные интересы, которые выражаются в необходимости укрепления семьи, заботе о благосостоянии и развитии детей, обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, и ограничивают свободу сторон в реализации процессуальных прав, основанных на принципе диспозитивности, в том числе в совершении распорядительных действий.
В диссертационной работе доказывается, что особенностями брачно-семейных отношений обусловлена возможность одновременного изменения предмета и основания иска в одном процессе в целях получения истцом защиты своего нарушенного или оспоренного права либо законного интереса при условии сохранения неизменным материального интереса истца.
Изучение сущности такого распорядительного действия, как признание иска, позволило автору прийти к выводу о том, что, признавая иск,
10 ответчик не распоряжается ни процессом, ни материальным правом, он распоряжается процессуальными средствами защиты, отказываясь от их использования (представления возражений, предъявления встречного иска).
В диссертационной работе обосновывается, что по большинству дел, возникающих из брачно-семейных отношений, признание иска ответчиком не должно приниматься судом в качестве распорядительного действия и влечь вынесение судебного решения в пользу истца ввиду необходимости полного исследования всех имеющихся доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду обязательности, прежде всего, учета интересов детей, а также в силу, как правило, императивности норм семейного права. При этом признание иска имеет значение доказательственного факта.
На основе анализа норм семейного законодательства, устанавливающих основания возникновения и прекращения брачно-семейных отношений, права и обязанности родителей и детей, в диссертационном исследовании делается вывод о том, что в силу их императивного характера, а также ввиду необходимости соблюдения принципа правовой определенности материальных отношений суд не принимает отказ истца от иска по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, в случае, если процесс не может быть завершен без определения в судебном решении прав и обязанностей сторон.
В диссертационной работе предлагается, чтобы контрольные полномочия суда при принятии (утверждении) распорядительных действий сторон проявлялись не только в проверке противоречия их закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, но и, в частности, в определении добровольности их совершения стороной. Для этого необходимо возложить на суд обязанность устанавливать, добровольно ли сторона отказывается от иска, признает иск или заключает мировое соглашение. Сведения о добровольности совершаемого стороной распорядительного действия должны быть отражены в протоколе судебного
заседания и (или) в собственноручном заявлении стороны, в том числе, в заявлении о совершаемом распорядительном действии.
7. Исходя из анализа особенностей брачно-семейных отношений и их правового регулирования, а также природы мирового соглашения сторон, в диссертации утверждается, что в содержание мирового соглашения сторон брачно-семейного спора не может быть включено условие об отказе от установленных семейным законом прав и обязанностей, мировым соглашением может быть урегулирован порядок их осуществления.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в нем институт гражданского процессуального права изучен с позиции оказываемого на него семейно-правовыми отношениями влияния, которое непосредственным образом проявляется в ограничении свободы совершения распорядительных действий сторонами по рассматриваемой категории дел. Практическое значение научной работы заключается в том, что сделанные в ней выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в ходе законодательной деятельности, а также при отправлении правосудия по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности ТвГУ. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в работах, опубликованных в Вестнике ТвГУ, в рекомендованных Высшей аттестационной комиссией ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также были использованы в докладах на научных конференциях (Тверь, май 2007 года, январь 2008 года; Казань, ноябрь 2008 года).
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложения и библиографии.
Понятие и содержание распорядительных действий сторон
Распорядительные действия сторон, в том числе по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, совершаются сторонами в соответствии с действующими в гражданском судопроизводстве принципами. Наиболее важными и непосредственно участвующими в регулировании указанных действий и полномочий сторон являются принципы законности, состязательности и диспозитивности гражданского процессуального права, в связи с чем представляется необходимым раскрыть их роль, значение, а также взаимодействие в данной сфере.
Будучи общеправовым, пронизывающим все отрасли российской правовой системы, принцип законности определенным образом преломляется в процессуальном праве. Во-первых, принцип законности означает, что правосудие в РФ должно отправляться исключительно в соответствии с нормами материального и процессуального права, т.е. рассмотрение и разрешение споров осуществляется на основе норм материального права, а суды в своей деятельности руководствуются положениями процессуального закона. Так, согласно ст. 1 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Во-вторых, действие указанного принципа распространяется не только на суд, но и на всех участников гражданско-процессуальной деятельности -лиц, участвующих в деле. Последние обязаны соблюдать закон при совершении того или иного процессуального действия для целей правильного и своевременного разрешения дела под страхом применения к ним мер ответственности, предусмотренных процессуальным законом: лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Неслучайно суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). «Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности» . Следует отметить, что отказ истца от иска был неподконтролен суду" с ноября 1995 года по февраль 2003 года. Подобное усиление диспозитивного начала процедуры рассмотрения гражданских дел приводило к невозможности сочетания принципов законности и диспозитивности, когда отказ от иска противоречил закону либо нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц.
М.Г. Авдюков справедливо определяет соотношение принципов законности и диспозитивности как ограничение «до известной степени» возможностей заинтересованных лиц «влиять на возбуждение, изменение и прекращение процесса» «в свете принципа законности»3. Аналогично и А.С. Федина выводит соотношение принципов законности и диспозитивности в гражданском процессе из конституционного положения, устанавливающего . ограничение полной диспозитивности участников общественных отношений: «в интересах принципа законности полная диспозитивность субъектов гражданского процесса по распоряжению гражданскими процессуальными правами ограничена действием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, определяющей пределы осуществления субъективных прав»1. Полномочия суда, ограничивающие действие принципа диспозитивности, продиктованы существованием, главным образом, принципа законности и являются результатом их взаимодействия . «Процессуальная диспозитивность и диспозитивные процедуры имеют сферу действия, ограниченную законом»3.
Действительно процессуальные права сторон носят субъективный характер, поскольку принадлежат определенным субъектам. Их осуществление и распоряжение ими должно соответствовать объективным критериям законности, не нарушать при этом прав других лиц. С другой стороны, в силу того же принципа законности распорядительные действия сторон, соответствующие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, являются обязательными для суда. К примеру, суд, приняв отказ от иска или утвердив мировое соглашение, должен вынести определение о прекращении производства по делу, а в случае изменения истцом предмета или основания иска суд продолжает рассмотрение дела по измененному требованию либо начинает исследовать новые доказательства.
Влияние, особенностей семейно-брачных отношений на распорядительные действия сторон
Процессуальные особенности тех или иных категорий дел определяются характером, содержанием соответствующих материально-правовых отношений и конкретными задачами, выполняемыми судом при рассмотрении дел (споров), возникающих из этих правоотношений1, зависят от категории рассматриваемого гражданского дела, ввиду взаимообусловленности процессуальных и материальных норм права".
Особенностью семейно-правовых (брачно-семейных) отношений является присутствие в них как частных, так и публичных правовых интересов, что отличает их от иных материальных отношений и влияет на гражданско-процессуальные отношения, складывающихся при рассмотрении возникающих из указанных отношений споров. Так, на преобладание в семейном праве частноправовых элементов и наличие публично-правовых элементов применительно к мерам защиты и мерам ответственности указывала Н.С. Шерстнева, которая к особенностям семейно-правовых отношений относила переплетение с административными отношениями, участие в них органов опеки и попечительства .
«Рассматривая дела, вытекающие из семейного права, суд способствует обеспечению охраны прав детей и родителей, повышению ответственности родителей за правильное воспитание детей, выполняет задачу по предупреждению правонарушений несовершеннолетних»5. В целом процессуальные особенности рассмотрения и разрешения той или иной категории гражданских дел, как отмечается в посвященных данной проблематике работах, обусловлены тем, что процессуальные правила могут содержаться не только в процессуальном кодексе, но и в нормативных правовых актах материального значения (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и иных законах), т.е. различаются общие процессуальные нормы и специальные процессуальные нормы1, которые устанавливают изъятия и дополнения к закрепленным в ГПК РФ общим нормам". Кроме того, «процессуальная информация» может быть «извлечена» из «подлежащей применению по каждому конкретному рассматриваемому судом делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное общественное отношение» .
Таким образом, исследование распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, следует основывать на изучении особенностей семейно-правовых отношений, взаимосвязи в их регулировании процессуально-правовых и семейно-правовых норм.
К особенностям брачно-семейных отношений, отличающим их от других материальных отношений, подлежащих разбирательству в порядке гражданского судопроизводства, относятся: длящийся характер, кровное родство их участников, тесная связь имущественных отношений с личными неимущественными отношениями, наличие интересов государства, выражающихся в государственной заботе и охране материнства, детства, приоритете семейных форм устройства детей, защите прав и законных интересов недееспособных и ограниченно дееспособных членов семьи.
По данным судебной статистики за период с 2005 года по 2007 год, количество дел, возникающих из брачно-семейных отношений, оконченных производством районными судами, уменьшилось со 135 тыс. до 122,6 тыс., а мировыми судьями - увеличилось с 836,7 тыс. до 909,6 тыс.1 Например, по результатам изучения гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений, рассмотренных мировыми судьями Конаковского района Тверской области и Конаковским городским судом Тверской области за период с 2005 по 2007 год, от общего количества оконченных мировыми судьями дел искового производства дела указанной категории составили: 20,5% - в 2005 году, 37,4% - в 2006 году, 36% - в 2007 году, а от общего количества оконченных Конаковским городским судом Тверской области -5,2 % - 2005 году и в 2006 году, 3,6 % - в 2007 году2.
Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что в производстве мировых судей дела изучаемой категории составляют большую часть, нежели в производстве районных судов. К подсудности мировых судей с учетом изменений в ГПК РФ от 22 июля 2008 года отнесены дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, например, дела о взыскании алиментов на содержание детей. С другой стороны, районным судам подсудны более сложные дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об установлении факта признания отцовства, споры, связанные с защитой и воспитанием детей, а также иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, не отнесенные к подсудности других судов общей юрисдикции. Ввиду большой загруженности мировых судей делами, возникающими из брачно-семейных отношений, которая может привести к судебным ошибкам, в том числе при принятии и утверждении распорядительных действий сторон, а также в связи с многообразием таких дел, рассматриваемых районными судами по первой инстанции, каждое из которых обладает своими процессуальными особенностями, представляется необходимым установить особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из семейно-правовых отношений.
Существующая между процессуально-правовым регулированием порядка производства по гражданскому делу и материально-правовой регламентацией отношений, являющихся предметом судебного разбирательств, неразрывная связь зависит, в том числе, от преобладающего в материальном и процессуальном праве интереса. Следует согласиться с деканом юридического факультета Университета им. Миколаса Ромерисом Юзас Жулис в том, что гражданский процесс является «сферой социальной науки, напрямую касающейся интересов людей» . Факторами, оказывающими влияние на свободу совершения распорядительных действий сторонами, являются частные и публичные интересы в праве, в том числе и по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Признание иска
Признание иска не всегда рассматривалось в качестве распорядительного действия, обусловленного принципом диспозитивности гражданского процесса. Так, в царской России одни ученые утверждали, что признание иска - это акт диспозитивного значения, который имеет распорядительный характер1, другие, напротив, придавали ему исключительно доказательственное значение, рассматривая в качестве процессуального действия лишь признание фактов2.
Некоторые советские цивилисты-процессуалисты придерживались понимания признания иска как распорядительного акта, вытекающего из принципа диспозитивности гражданского процесса3. Сторонниками единой правовой природы признания как средства доказывания, не имеющего распорядительной природы, можно назвать К.С. Юдельсона, С.Н. Абрамова, В.К. Пучинского . О двуединой природе признания высказывались Н.Б. Зейдер, Д.И. Полумордвинов и Д.М. Чечот5. Согласно поддерживаемой ими позиции признание объединяет в себе признание иска как акт распоряжения правом и признание фактов дела как разновидность показаний стороны.
На современном этапе развития науки гражданского процессуального права признание иска рассматривается как распорядительное действие ответчика. Признание факта может быть совершено и истцом в отношении обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения. Признание факта ответчиком само по себе не означает согласие ответчика с требованиями, предъявленными к нему истцом.
В практике рассмотрения дел о лишении родительских прав встречаются такие ситуации, когда ответчик пользуется правом на признание иска о лишении родительских прав, но вместе с тем не признает требование о взыскании алиментов на том основании, что ребенок, в отношении которого он лишается родительских прав, не является его ребенком1. В данном случае ответчик одновременно утверждал об отсутствии у него родственной связи с ребенком, т.е. родительских прав, и согласился на их лишение. Суд неправомерно принял признание иска таким ответчиком, поскольку последний не осознавал характера и содержания совершаемого им распорядительного действия. По сути, ответчик вовсе не признал иск, а, напротив, утверждал о его неправомерности ввиду непризнания им своего отцовства. Согласие на лишение родительских прав, которыми ответчик, по его мнению, не обладал по отношению к конкретному ребенку, не может быть положено в основу решения суда как о лишении родительских прав, так и об отказе в лишении родительских прав, поскольку оспаривание отцовства является самостоятельным спором, от разрешения которого зависит вывод суда по вопросу о родительских правах.
Отмечая в целом нежелательность признания иска по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, Тертышников В.И. указывает на благоприятный характер признания иска по делам о взыскании алиментов". Обязанность по уплате алиментов установлена законодателем в целях обеспечения интересов нетрудоспособных, недееспособных или ограниченных в дееспособности лиц, поэтому действия по признанию иска, направленные на ее исполнение обязанным лицом, целиком и полностью согласуется с данной целью. При этом ответчик может признавать свою обязанность по уплате алиментов, но быть не согласным с размером указанных в исковом заявлении алиментов, подлежащих взысканию. Такое признание заявленного требования также не является признанием иска, в связи с чем требуется полное разбирательство дела с вынесением мотивированного судебного решения, обосновывающего размер алиментов, взыскиваемых с ответчика.
Несоблюдение данного правила судом первой и второй инстанции приводит к отмене вынесенных ими решений и направлению дела на новое рассмотрение. Такие последствия наступили для решения, в котором суд без указания мотивов расценил в качестве признания иска согласие ответчика платить алименты на дочь, при котором он «не допускал даже мысли о возможности взыскания алиментов в размере, значительно превышающем его среднемесячный заработок, которое привело его в крайне затруднительное положение в связи с отсутствием дополнительных доходов»1.
Различие процессуальных последствий признания факта и признания иска отражается в решении, выносимом судом. Так, о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (п. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств , т.е. судья ссылается на признание обстоятельств стороной как на доказательство того или иного факта. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», если ответчик признал иск полностью или частично, суду следует указать об этом в описательной части решения1. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обращается внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом2.
Субъектом признания иска выступает ответчик как лицо, являющееся стороной спорного материального правоотношения, а также третье лицо с самостоятельными требованиями как субъект, обладающий правами стороны по делу. На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе от имени представляемого признать иск, если такое полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении указал, что в случае назначения на основании ст. 50 ГПК РФ судом представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях «суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика», поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Также Верховный Суд РФ разъяснил, что представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, принадлежит право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы данное право было специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение
Примирительные процедуры являются одной из процессуальной форм, отвечающих тенденциям развития процессуального законодательства по направлению упрощения и ускорения рассмотрения и разрешения гражданских дел, а мировое соглашение рассматривается как одно из средств оптимизации гражданского судопроизводства1.
Мировое соглашение - распорядительное действие, совершение которого приветствуется в судебной практике при условии, если оно не нарушает прав и законных интересов сторон или других лиц и не противоречит действующему законодательству.
По делам, возникающим из брачно-семейных отношений, по мнению некоторых авторов, содействие суда примирению сторон и заключению ими мирового соглашения должно быть активным и предпочтительным по сравнению с разъяснением сторонам их права на отказ от иска и признание иска . Однако для брачно-семейных отношений, основанных на добровольности брачного союза и равенстве членов семьи, регулируемых диспозитивным и императивным началами, характерно вместе с тем наличие исключительных обстоятельств, препятствующих обоюдному усмотрению сторон в вопросах установления и осуществления прав и обязанностей супругов, родителей и детей.
В науке семейного права высказано мнение о том, что «посредством договоров и соглашений можно регулировать отношения личного характера: соглашения о воспитании детей, об их проживании, договор о распределении семейных обязанностей между супругами» . Действительно, на практике большое количество мировых соглашений заключается не только по имущественным спорам, например, о разделе совместно нажитого имущества супругов, но и по спорам об осуществлении родительских прав. Однако изменять соглашением сторон установленные законом личные неимущественные права и обязанности супругов, родителей и детей недопустимо, участники семейно-правовых отношений вправе регулировать лишь порядок их осуществления.
Ученые применительно к семейно-правовым спорам, как правило, исследуют мировое соглашение в рамках дел об установлении отцовства, не рассматривая множество других дел, возникающих из брачно-семейных отношений. При этом условия мировых соглашений, утверждаемых судьями по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, не всегда соответствуют закону и могут нарушать права и законные интересы граждан.
Вопрос о природе мирового соглашения, как и других распорядительных действий сторон, исследованных выше, является дискуссионным в науке гражданского процессуального права. Одни ученые рассматривают мировое соглашение исключительно с процессуальных позиций. Так, Р.Е. Гукасян расценивал мировое соглашение как процессуальный акт, разновидность процессуальных договоров, имеющих целью распоряжение процессуальными правами, поскольку распорядиться предполагаемым материальным правом сторона не может, т.к. принадлежность данных прав не установлена судом .
Как гражданско-правовую новацию рассматривает мировое соглашение Л.М. Орлова2, включая в содержание мирового соглашения распоряжение субъективными материальными правами. СВ. Курылев писал, что мировое соглашение — это акт распоряжения процессуальным и материальным правом3. По мнению М. Тупичева, распоряжение материальным правом в мировом соглашении присутствует всегда, этим данное действие отличается от отказа от иска . На возможность распоряжения материальным правом при заключении мирового соглашения указывается и И.М. Пятилетовым . Следует согласиться с позицией В.В. Яркова, отмечающего, что мировое соглашение сочетает в себе свойства юридического факта как материального, так и процессуального права3. Материально-правовым средством защиты субъективного права называет мировое соглашение Черникова О.С.
Таким образом, природа мирового соглашения не ограничивается процессуальным аспектом, поскольку его содержание по-новому определяет именно материальные права и обязанности заключающих соглашение сторон. Мировое соглашение выступает основанием прекращения процессуальных правоотношений, а также основанием изменения (прекращения) материальных гражданско-правовых отношений, являвшихся предметом судебного рассмотрения.
