Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве 15
1. Возникновение и развитие судебного представительства с древнейших времён по окончанию судебной реформы 1864 года 16
2. Судебное представительство в советском гражданском судопроизводстве 40
Глава 2. Некоторые теоретические вопросы гражданского процессуального представительства 54
1. Понятие гражданского процессуального представительства 56
2. Процессуальное положение гражданского процессуального представителя 78
3. Понятие и сущность полномочий гражданского процессуального представителя 101
Глава 3. Виды судебного представительства в гражданском судопроизводстве
1. Критерий классификации судебного представительства в гражданском судопроизводстве 124
2. Договорное судебное представительство в гражданском судопроизводстве 144
3. Законное представительство в гражданском судопроизводстве 161
4. Представительство по назначению суда (официальное) в гражданском судопроизводстве 176
Заключение 196
Библиографический список используемой литературы 204
- Возникновение и развитие судебного представительства с древнейших времён по окончанию судебной реформы 1864 года
- Понятие гражданского процессуального представительства
- Понятие и сущность полномочий гражданского процессуального представителя
- Договорное судебное представительство в гражданском судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выбранная тема настоящего диссертационного исследования в последнее время неоднократно привлекала пристальное внимание представителей науки гражданского процессуального права1. Все они совершенно правильно указывали на её актуальность, которую связывали и с принятием нового Гражданского процессуального кодекса, претерпевшим крупные изменения, и с целью построения гражданского общества, и с эффективностью защиты прав, свобод и законных интересов личности.
Представляется, что вопросы судебного представительства не потеряют своей научной актуальности и практической значимости до тех пор, пока оно есть средство, понимаемое в различных аспектах и формирующее различное концептуальное отношение к себе. Провозглашённые в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина должны иметь действенные гарантии их реализации. Одной из таких гарантий является возможность судебной защиты нарушенных прав, которая в совокупности с правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) составляет основу юридической безопасности личности. Эффективность права на судебную защиту зависит от многих факторов, в том числе от наличия отлаженного механизма его реализации. Судебное представительство является инструментом названного механизма.
Проблема результативности механизма гарантий судебной защиты нарушенных прав решается законодателем по-разному, в том числе путём включения в него новых инструментов, а также изменения содержания уже имеющихся. Однако не всегда появление новелл в современном
законодательстве нужно трактовать как нечто ранее ему не известное, а изменения прогрессивными. Так, представительство по назначению суда, воспринимаемое исследователями как нововведение действующего гражданского процессуального законодательства ранее уже имело место быть не только в ГПК РСФСР 1923 года, но и в Судебном Уставе 1864 года.
Казалось бы, функционирование этого вида судебного представительства не должно порождать никаких препятствий и затруднений в его применении. Существующая же судебная практика свидетельствует об обратном. Возникает вопрос, почему то, что когда-то решало процессуальные задачи и по необходимости возвращено сегодня, не порождает желаемого результата?
Поиск ответа на этот вопрос приводит соискателя к выводу о том, что введение в законодательство нового и возвращение в него «старого» должно сопровождаться изучением всего позитивного и негативного опыта их реализации, анализом и предвидением возникновения проблем, что невозможно сделать без обращения к истории отечественной гражданской процессуальной науки.
В связи с этим на сегодняшний день важно не столько констатировать появление новых процессуальных положений, сколько оценить реальные условия их действия и создать научную основу для эффективного осуществления. Всё это обусловливает пересмотр понятия судебного представительства и его содержания, разработку механизма реализации положения статьи 50 ГПК РФ (представительства по назначению суда), а также необходимость теоретического разграничения понятий «полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве» и «процессуальные права судебного представителя». Решение этих задач будет способствовать повышению качества законодательства, уменьшению числа погрешностей в судебной практике, повышению эффективности института судебного представительства, а значит его востребованности, и, в конечном счёте, обеспечению высшей ценности - прав и свобод личности.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Представителями науки гражданского процессуального права традиционно исследовались положения судебного представительства, периодически уделялось внимание возникающим актуальным проблемам на соответствующих этапах развития данного института и способам их разрешения. Существенный вклад в развитие судебного представительства внесли научные работы таких учёных, как Е.В. Васьковский, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая, Л.Б. Матлин, Е.А. Нефедьев, A.M. Пальховский, Э.Х. Рожецкая, Я.А. Розенберг, К.И. Скловский, Р.А. Сидоров, С.А. Халатов, В.М. Шерстюк. Комплексный характер поставленной перед соискателем проблемы обусловливает обращение к разноплановым научным источникам. Теоретическую основу и особую значимость для исследования имели труды таких представителей науки, как С.Н. Абрамов, С.А. Алёхина, А.Т. Боннер, Д.П. Ватман, М.А. Викут, АА. Власов, Л.В. Войтович, А.Х. Гольмстен, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, АА. Добровольский, Д.Р. Джалилов, Д.Р. Жарков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Е.Б. Клейн, А.Ф. Козлов, Э.Е. Колоколова, Н.В. Кузнецов, Е.Г. Лисицына, А.А. Мельников, К.И. Малышев, Е.Л. Невзгодина, И.О. Нерсесов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, Е.Б. Рой, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, П.Я. Трубников, М.К. Треушников, М.Х. Хутыз, А.В. Цихоцкий, НА. Чечина, Д.М. Чечот, О.П. Чистякова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.
Отмечая существенную ценность изученных работ вышеназванных учёных, автор диссертации обосновывает значимость собственного комплексного исследования выбранной темы. Об этом свидетельствуют продолжающиеся в юридической литературе многочисленные дискуссии по вопросам судебного представительства, отсутствие законодательного регулирования реализации нормы отдельного вида судебного представительства - по назначению суда, в том числе, ряд положений и выводов, требующие своего дальнейшего развития не только в теоретическом направлении, но и с позиции их практической значимости.
Накопленная теоретическая и нормативная база с учётом указанных обстоятельств обусловила- необходимость дальнейшего исследования выбранной темы, подтверждает её актуальность и является основой при выполнении настоящей диссертационной работы, представляющей собой авторскую концепцию судебного представительства в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования выступают правоотношения между представителем и представляемым, между представителем и судом в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования являются понятие судебного представительства в гражданском судопроизводстве, процессуальный статус судебного представителя и его полномочия, механизм осуществления различных видов судебного представительства, а также факторы, влияющие на повышение эффективности института судебного представительства.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в разрешении существующих теоретических и практических проблем судебного представительства в гражданском судопроизводстве; выявление природы возникновения этих проблем, обобщение накопленных по этому поводу данных науки и судебной практики, а также разработке научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в рамках правового регулирования судебного представительства.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, отражающие ключевые аспекты исследования:
- изучить генезис судебного представительства в гражданском судопроизводстве;
- определить понятие судебного представительства в гражданском судопроизводстве и раскрыть его природу и сущность;
- раскрыть содержание и значение процессуально-правового статуса судебного представителя в гражданском судопроизводстве;
- определить место судебного представителя в классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения;
- выявить проблему соотношения полномочий судебного представителя и его субъективных процессуальных прав и обязанностей;
- пересмотреть и уточнить научную классификацию видов судебного представительства в современном гражданском процессе в связи с появлением представителя, назначаемого судом (ст. 50 ГПК РФ) и некоторыми изменениями Российского процессуального законодательства;
- изучить, разработать и раскрыть действие механизма реализации нормы о судебном представительстве по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) с учётом обобщения судебной практики в ходе её применения;
- выявить факторы, оказывающие влияние на функционирование института судебного представительства, и предложить возможные пути повышения эффективности его осуществления;
- изучить действующее законодательство в рамках института судебного представительства в гражданском процессе, выявить имеющиеся недостатки и сформулировать предложения по изменению и дополнению нормативных положений в целях их совершенствования и результативного применения.
Научно-правовая и эмпирическая база исследования. Особое внимание в диссертации уделялось существовавшему законодательству в период судебной реформы 1864 года, а также первым советским Декретам о суде в аспекте регулирования судебного представительства с целью выявления значимых действовавших положений и ценностей, которые по различным объективным и субъективным причинам были утрачены в ходе развития гражданского процессуального права, но в настоящее время возвращаются и оправдывают свою необходимость.
Отдельное место в работе занимает анализ норм о судебном представительстве ГПК РСФСР 1923 года, Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1962 года, а также ГПК РСФСР 1964 года.
Эмпирическую базу составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, Положение о Консульском учреждении РФ, Консульские конвенции, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Для сравнительно-правового анализа вопросов судебного представительства были использованы нормативно-правовые акты Республики Беларусь, Украины, Молдовы.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных в работе задач соискатель использовал совокупность способов научного познания. Основополагающим методом познания был избран диалектический метод. Помимо него в работе использованы другие общенаучные и частно- научные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический,
моделирование, функциональный, герменевтический.
Научная новизна диссертационного исследования определяется сформулированными выше целями и задачами, способами их разрешения, а также содержанием в работе новых предложений, научных определений понятий и рекомендаций. В диссертации впервые проведено исследование нового вида судебного представительства по назначению суда, закреплённого ст. 50 ГПК РФ, раскрывается его содержание и действие механизма по его реализации. Предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования и повышению эффективности осуществления института судебного представительства в гражданском судопроизводстве.
Новизна работы находит своё непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности судебного представительства в гражданском процессуальном праве уточняется его определение как основного понятия. Предлагается законодательно закрепить единое правовое понятие гражданского
процессуального представительства - это нормативно урегулированная процессуальная деятельность лица (судебного представителя), участвующего в гражданском судопроизводстве в интересах стороны, третьего лица, заявителя и заинтересованных лиц в целях оказания им помощи в реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
2. В связи с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве, которые существенно отразились на процессуальном положении некоторых участников гражданского судопроизводства, в том числе и судебном представителе, обновлением понятийного аппарата ГПК РФ обосновывается необходимость пересмотра правового понятия «лиц, участвующих в деле» и его содержания; а также пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения из общей совокупности участников гражданского судопроизводства. Предлагается, взяв за основу, в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы:
- лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);
- участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители;
- участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).
Признание предложенной классификации позволит определить фактическое и процессуальное положение участников гражданского
процессуального правоотношения, и что самое главное для нас - место гражданского процессуального представителя среди них.
3. Обосновывается определение понятия полномочий судебного представителя в гражданском судопроизводстве. Предлагается под полномочиями понимать официально предоставленную (полученную) возможность судебного представителя совершать определённые процессуальные действия от имени и в интересах другого лица.
4. Выявлена практическая необходимость отграничения полномочий судебного представителя от его самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, наличие и реализация которых не зависят от волеизъявления представляемого лица. Судебный представитель пользуется субъективными правами в гражданском судопроизводстве самостоятельно, хотя, несомненно, в интересах представляемого им лица.
5. Обосновывается предложение об исключении из числа полномочий судебного представителя по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ) обжалование судебных постановлений, поскольку оно является его самостоятельным процессуальным правом, необходимость которого подтверждается реалиями судебной практики.
6. Предлагается законодательно закрепить полномочия судебного представителя в гражданском судопроизводстве в виде исчерпывающего их перечня, которые должны быть оговорены в судебной доверенности, выданной представляемым лицом. Одновременно, рекомендуется дополнить этот перечень полномочий такими как: подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечении иска и некоторыми другими.
7. Обосновывается необходимость участия адвоката, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве и существование этого самостоятельного вида судебного представительства.
8. Предлагаются для законодательного закрепления основные элементы механизма реализации полоэюения ст. 50 ГПК РФ, совокупность которых
направлена на повышение эффективности осуществления данного вида судебного представительства. Цепочка взаимосвязи элементов этого механизма такова:
1) отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно;
2) вынесение судом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обосновано доказательствами неизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика, кроме-того, направить его необходимо в определённое адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания;
3) выдача ордера конкретному адвокату соответствующего адвокатского образования, с обязательным указанием номера гражданского дела, при рассмотрении которого ему придётся участвовать;
4) результат: а) постановление суда, которым дело разрешается по существу либо является заключительным определением, копию которого необходимо направить в адрес адвокатского образования для ознакомления и возможного обжалования; б) вынесение определения об оплате труда адвоката, участвовавшего в процессе, по его заявлению. Данное определение об оплате труда адвоката, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу (орган), в частности, в судебный департамент для перечисления указанных в нём средств на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования.
В связи с изложенным предлагаются соответствующие дополнения в ст. 50 ГПК РФ «Представители, назначаемые судом».
9. Предлагается расширить применение судом ст. 50 ГПК РФ по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, где в случае отсутствия представителя у гражданина, в отношении которого решается соответствующий вопрос, суд мог бы назначать адвоката в качестве судебного представителя. Кроме того, по тем
категориям дел, в которых действующее законодательство предоставляет несовершеннолетнему лицу право обращаться в суд за защитой своих интересов самостоятельно в случаях противоположности материально-правовых интересов между ними и их законными представителями также применять процедуру назначения судом адвоката. Таким образом, будет действительно, реализовываться конституционная гарантия на получение квалифицированной юридической помощи гражданам в гражданском судопроизводстве.
Новизна диссертационного исследования заключается также в том, что автором выявлены некоторые недостатки правового регулирования в рамках судебного представительства и предлагаются соответствующие рекомендации по уточнению, внесению изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство в целях его совершенствования:
- целесообразно предусмотреть законодательно возможность участия судебного представителя в судах второй инстанции, при обжаловании им заключительных судебных постановлений, в связи с этим необходимо закрепить норму, освобождающую адвоката по назначению от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб;
- нормативно закрепить постоянные реквизиты исключительно судебной доверенности в виде отдельной статьи «Форма и содержание судебной доверенности»;
- урегулировать гражданским процессуальным кодексом возможные ситуации, когда при рассмотрении гражданского дела в суде одновременно участвуют несколько договорных судебных представителей от одного представляемого лица, в случаях возникновения несогласованности и противоречивости в их процессуальных действиях, а именно, предоставить суду право признать обязательным участие в судебном разбирательстве самого
представляемого, для выяснения его волеизъявления; и некоторые другие. Теоретическая и практическая значимость исследования.
Эффективное правовое регулирование зависит не только от высокого качества законодательства, но и от того, насколько оно востребовано обществом и каково отношение к нему. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения позволяют внести определённый вклад в решение дискуссионных вопросов о понятии судебного представительства, процессуальном статусе судебного представителя в гражданском судопроизводстве, понятии полномочий и их отличия от процессуальных прав и обязанностей, видах судебного представительства и др.
В работе содержатся отдельные положения и рекомендации для законотворческой и правоприменительной деятельности по вопросам эффективности судебного представительства в гражданском судопроизводстве, которые также могут применяться для дальнейшего его развития и изучения. Автором разработан оптимальный механизм реализации гражданской процессуальной нормы о представительстве по назначению суда, который будет способствовать необходимому восполнению существующего законодательного пробела в его правовом регулировании. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса гражданского процессуального права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, выводы и предложения исследования были изложены и опубликованы в работах автора. Результаты диссертационного исследования доводились соискателем до сведения научных и практических работников в докладах на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (22-23 июня 2000 года в г. Саратове); научно-практической конференции, посвященной 50-летию Конвенции по защите прав
человека и основных свобод (декабрь, 2000 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (19-20 сентября 2002 года г. Саратов); историко-правовых чтениях памяти Б.В. Виленского «Государственно-правовые идеи, институты и учреждения России в XIX- начало XX вв.» (17 февраля 2003 г. в г. Саратов); международной научно-практической конференции "Применения норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений" (К 10-летию ГК РФ) (1-2 октября 2004 г. в г. Саратов); научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (май, 2005 г. в г. Саратове); научно-практической конференции «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (15-16 декабря, 2005 г. в г. Саратове). Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по курсу гражданский процесс и написания ими курсовых работ.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, а также уровнем научной разработки выбранной темы. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Возникновение и развитие судебного представительства с древнейших времён по окончанию судебной реформы 1864 года
Исследуя происхождение судебного представительства в странах, которые достигли правового развития, можно встретить зачатки адвокатуры, но нигде не замечено следов существования судебного представительства. Хотя, можно отметить, что такая адвокатура представлена совсем не в том виде, в каком она существует в нашем понимании сегодня.
По общему правилу, первоначально стороны всегда являются лично перед судьями.1 Для первобытного народа было совершенно непостижимо, как может постороннее лицо явиться вместо тяжущегося в суд и действовать так, чтобы последствия его действий переходили на заинтересованное лицо. В древнейшем римском процессе также строго применялся принцип личной явки тяжущихся. "В прежнее время", говорил Гай, "никто не мог действовать на суде от чужого имени". И если у древних народов можно было встретить в исключительных случаях представительство на суде, то можно сказать, что оно основывалось в большей степени на родственных отношениях. Только родственники заинтересованного лица могли вмешаться в его дело, только заместительство отца сыном, жены мужем или вообще одного члена семьи другим было понятно и объяснимо. Кроме того, в те времена при малоразвитой общественной жизни не могло быть такой уж необходимости в представительстве. Вызывалось оно потребностью поручать исполнение юридических действий посторонним лицам, в тех случаях, когда различные обстоятельства (отдаленность места жительства, болезнь, недееспособность и др.) препятствовали личному их выполнению. И чем интенсивнее развивалась экономическая жизнь народа, чем сложней становился гражданский оборот, тем быстрее увеличивалось число таких обстоятельств и, в конечном счете, усиливалась потребность в представительстве. Возможно, и ранее встречались случаи, когда ведение своих дел было невозможно, скорее всего, в таких случаях допускалось родственное представительство, но привести какие-либо данные относительно этого обстоятельства нет возможности.
Первые зародыши судебного представительства можно встретить только в полукультурных государствах. Так, в Китае, судебное представительство допускалось, прежде всего, для старых и немощных, которые могли присылать вместо себя членов своей семьи, живущих вместе с ними. Следует отметить, что такое положение применительно к уголовному процессу действовало и в гражданском, так как китайцы в то время не различали уголовного права от гражданского. Позднее, представительство не только допускалось, но даже предписывалось для должностных лиц (мандаринов). Считалось, что мандаринам не подобает являться в качестве тяжущихся, закон приказывает им вести свои частные процессы посредством лиц, принадлежащих к их семье или живущих в их доме.1 Наконец, привилегией представительства пользовались и женщины. За их преступления отвечали мужья и сыновья, причем отвечали полностью, то есть даже подвергались наказаниям, к которым приговорены женщины. Надо отметить, что в Китае было развито такое заместительство в наказаниях. "Не только сын вместо отца, но и постороннее лицо может за плату принять на себя чужое наказание", и бедняки нередко соглашались подвергнуться смертной казни, лишь бы только осужденный уплатил их семейству определенную сумму денег.
Значительно опережая всеобщее развитие, стояло судебное представительство в мусульманских странах. Вначале оно допускалось только с согласия противоположной стороны. Без такого согласия допускалось только в случае болезни или отсутствия в данной местности самого тяжущегося. Чуть позже, каждый тяжущийся уже мог посылать в суд вместо себя поверенного. Причем, мусульманскому праву был известен даже договор доверенности (венолет).2 Очень мало известно о положении судебного представительства в государствах древнего мира. В древней Индии, обязанности правозаступничества и представительства были совмещены в одном лице. Кроме того, право представительства на суде принадлежало ближайшим родственникам или управляющим делами сторон без всякого специального на то полномочия.1 Лица, которые не обладали процессуальной дееспособностью (дети, бездомные, пьяные, женщины, рабы), не могли выступать на суде лично, а должны были действовать через представителей.
У древних иудеев действовал вначале принцип личной явки, так что даже женщины вели свои дела сами. Но впоследствии, видимо, было допущено судебное представительство, так как в еврейском языке появился термин, обозначающий это понятие.2
Возвращаясь к древнему римскому процессу, еще раз отметим, что "замещение одного лица другим на суде вообще не было известным до последних веков республики". Хотя в институциях Юстиниана упоминаются некоторые случаи, когда можно было действовать от чужого имени, однако эти изъятия только кажущиеся.4 Отрицание судебного представительства обусловливалось тем обстоятельством, что римское право по общепринятому в литературе мнению, принципиально не признавало представительства и допускало его только по исключению. В течение первых веков римской республики требование личной явки применялось по всей строгости. Но с дальнейшим развитием гражданского оборота появилась настоятельная потребность в представительстве. Результатом этого было возникновение института когниторов, а с VII века по основание Рима и прокураторов.5
В исторических источниках не сохранилось никаких сведений, которые позволяли бы думать, что поверенные (когниторы, прокураторы) составляли в республиканский период отдельный институт наряду с адвокатами. Если и были лица, которые занимались судебным представительством, как самостоятельной профессией, то выделиться в особое сословие они не успели. Поэтому говорить о какой-либо организации института поверенных при таких обстоятельствах нет смысла.
О судебном представительстве в других древних государствах никаких сведений не имеется.
Таким образом, у некоторых древних культурных народов мы находим судебное представительство, но об особом институте поверенных там нет никакого упоминания. Выработка этого института была задачей уже цивилизованных государств.
Итак, в то время пока в других европейских государствах правозаступничество и судебное представительство возникали практически одновременно и продолжали существовать независимо друг от друга, у славян мы можем увидеть в древнейшие времена только представительство. Что же касается правозаступничества, то оно долгое -Время не было известно славянам и возникло не в виде самостоятельного института, а в связи с судебным представительством. Так произошло и в России.
Понятие гражданского процессуального представительства
Представительство как юридический термин вообще и в отдельных отраслях права в частности остается неясным и дискуссионным. В современной процессуальной науке, редко какой институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, как институт представительства.
В словаре русского языка слово «представительство» толкуется как: "выполнение обязанностей представителя, представительство чьих-либо интересов, выражение чьих-либо взглядов"1.
При определении понятия представительства в процессуальной и цивилистической литературе ученые так и не пришли к единому мнению. Одни ученые рассматривают представительство как правоотношение (или систему правоотношений) , другие - как институт процессуального права , третьи понимают под ним соответствующую деятельность4. Вместе с тем, в современной процессуальной науке, существуют и иные подходы к этому вопросу. Так, всё большее распространение получают взгляды на представительство как на сложное явление, которым охватывается и правоотношение представительства, и юридическая деятельность представителя . Некоторые учёные, выходя за рамки уже существующих концепций о представительстве, рассматривают его в аспекте процессуального правового средства6. Неоднозначность и горячие дискуссии по определению понятия представительства возникают и продолжаются, и будут продолжаться. Потому что без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. А в правовой науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение. Именно поэтому необходимо выработать единое понятие гражданского процессуального представительства и законодательно его закрепить.
Определение процессуального представительства как правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX веке О. Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как А.Х. Гольметен, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич1.
Применительно к гражданскому процессуальному представительству А.Х. Гольметен отмечал: «В гражданском процессе представитель есть лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и притом с тем, чтобы последствия его действий были отнесены на счёт представляемого»2.
Абрамов С.Н. охарактеризовывал судебное представительство как "отношение, в силу которого одно лицо (представитель) выполняет процессуальные действия от имени и в интересах другого лица - стороны в гражданском процессе (представляемого), осуществляя в пределах полномочий процессуальные права и обязанности представляемого" . Заметим, что такое определение дано исходя из определения представительства, данного в теории гражданского права. Объяснялось это тем, что судебное представительство является одним из видов представительств в гражданском праве.
Позднее было предложено несколько иное определение в теории гражданского процессуального права. Судебным представительством называли правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности .
Указанные положения, прежде всего, вызывают возражения в том, что в итоге судебные представители не являются субъектами процессуальных правоотношений. В настоящее время этот вопрос практически разрешен положительно. Особенностью гражданского процессуального правоотношения является то, что обязательным субъектом его является суд. В них суд наделяется процессуальными правами и имеет процессуальные обязанности, и равным образом наделяются процессуальными правами и имеют процессуальные обязанности все участвующие в данном правоотношении лица. Судебные представители осуществляют в процессе не только процессуальные права и обязанности своих доверителей, как на это указывают авторы. Но и как правильно отмечают некоторые другие авторы, процессуальное законодательство наделяет судебных представителей в гражданском процессе самостоятельными процессуальными правами и обязанностями, в силу чего они вступают с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, являясь при этом субъектами гражданского процессуального правоотношения. Видимо рассматривая судебное представительство с точки зрения материально-правовых отношений, авторы перенесли положение, существующее в институте гражданского представительства. Где представители, вступая в отношения с третьими лицами, осуществляют права и обязанности только своих доверителей. Таким образом, игнорируя процессуальные отношения, возникающие между судебным представителем и судом.
Понятие и сущность полномочий гражданского процессуального представителя
Одним из дискуссионных положений судебного представительства последнее время является вопрос о правовой природе и сущности полномочий представителя в суде. Несмотря на теоретическую и практическую важность этого вопроса, общепринятого понятия полномочия представителя в гражданском судопроизводстве до сих пор не выработано.
Полномочие (лат. "Auctoritas") как в теории государства и права, так и в других отраслях права рассматривается как основная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, выполняющего управленческие функции в организации, а также некоторых иных лиц, реализующих функции, предусмотренные для них законодательством или учредительными документами юридического лица. В этом значении полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом .
Понятие полномочия детально изучалось учеными в цивилистической науке, притом весьма тщательно. Однако, оно известно не только гражданскому, но и гражданскому процессуальному законодательству, поэтому его необходимо анализировать и в рамках процессуальной теории.
Поскольку гражданский процесс в первую очередь рассматривался как деятельность суда, то и понятие "полномочия" традиционно исследовались в гражданском процессуальном праве применительно к суду2. Вместе с тем в гражданском и арбитражном процессе полномочиями наделены и другие субъекты: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, представитель.
Несмотря на то, что вопросы оформления полномочий представителя в суде регулируются нормами материального и процессуального права, все же основные положения урегулированы только процессуальным законом. В связи с этим полномочиям процессуального представителя присущи особенности, не свойственные полномочиям представителя в материальном праве. Так, объём полномочий представителя в суде регулирует процессуальный закон, поскольку представитель в суде не может быть наделен другими полномочиями, кроме тех, которые перечислены в ст. ст. 35, 54 ГПК РФ.
По мнению К.И. Скловского, посвятившего свою работу исследованию проблем представительства в гражданском праве и процессе, полномочия представителя - это обязанность совершить определенные юридические действия от имени представляемого1. Автор обращает внимание на специфику содержания полномочия как обязанности, где свою завершенную форму она приобретает с момента восприятия третьими лицами. Поэтому полномочия представителя с одной стороны - это субъективная обязанность представителя перед представляемым совершить определенные юридические действия от его имени, выраженная в установленной законом форме, доступной восприятию третьими лицами. С другой стороны, полномочия представителя - это круг тех юридических действий, которые он вправе совершить по отношению к третьему лицу в рамках возложенной на него обязанности2.
В.Н. Ивакин, разрабатывая проблемы полномочий представителя в суде, исследовал понятие полномочия как правовую возможность совершения определенных действий не от своего имени, а от имени другого лица. Аналогично отличие правовых долженствований в узком (специальном) смысле от юридических обязанностей .
По мнению Д.Р. Жаркова, полномочия представителя в арбитражном процессе представляют собой, с одной стороны, проявление субъективного права на участие в процессе, а с другой - реализацию данного права путём совершения процессуальных действий (правоспособности и дееспособности) . Автор соглашается с мнением тех ученых, которые считают, что полномочия -это проявление субъективного права и обязанности по участию в процессе. Однако, принимая во внимание то, что субъективная обязанность существует лишь в отношениях между .представителем и представляемым, а в процессуальных отношениях между представителем и судом такой обязанности нет. Что касается процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, то представитель осуществляет их постольку, поскольку имеет на это соответствующее полномочие от этого лица. В итоге Жарков Д.Р. приходит к выводу, что полномочия представителя являются одной из форм реализации процессуальных прав и обязанностей (процессуальной правосубъектности) лица, участвующего в деле, путём участия представителя от имени представляемого в гражданском деле3.
Отметим здесь, что последний тезис автора, на наш взгляд, больше подходит для определения института судебного представительства, чем для определения полномочия представителя в суде.
С.А. Халатов рассматривает полномочия процессуального представителя как его субъективное право на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение, в связи с гражданским и арбитражным процессом, определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия .
Приведенные позиции некоторых ученых процессуалистов заслуживают должного внимания, хотя и не являются безупречными. Представляется неверной позиция тех авторов, которые рассматривают полномочия представителя как субъективное право на совершение процессуальных действий или субъективную обязанность. Хотя бы потому, что субъективное право есть возможность совершать определенные действия от своего собственного имени. Учитывая, что в науке гражданского процессуального права принято считать, что представитель в гражданском судопроизводстве всегда действует от имени представляемого лица, тогда можно прийти только к одному выводу. А именно, признавая правильной такую позицию учёных, получается, что представитель в суде, наделенный полномочиями, не имеет никаких самостоятельных процессуальных прав и обязанностей вообще либо обладает процессуальными правами и процессуальными обязанностями лица, которое он представляет.
Договорное судебное представительство в гражданском судопроизводстве
Договорное судебное представительство имеет характерным признаком то, что основано оно на «совпадении двух встречных волеизъявлениях»1 представляемого лица и его представителя, которые находят свое отражение в соответствующем соглашении между ними. Это наиболее распространённый вид судебного представительства от имени граждан и организаций. Его название оправдано тем, что чаще всего соглашение между конкретным лицом и представителем оформляется гражданско-правовым договором. В зависимости от определённых обстоятельств такое соглашение может представлять собой также трудовой (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ) или агентский договор (ст. 1005 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия, где права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Следует отметить, что сам договор поручения связывает обязательствами и наделяет правами лишь стороны этого договора. Он регулирует самостоятельные (внутренние) отношения между представителем и представляемым и является лишь основанием возникновения представительства. В связи с этим, суд, как и любой другой субъект гражданского процессуального правоотношения не вправе требовать ни представления данного договора, ни его исполнения представляемым.
Так, согласно ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности»4 адвокат вправе представлять доверителя в суде только на основании гражданско-правового договора, заключаемого в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В тоже время, указанный закон (ч. 2 ст. 6) закрепляет, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления данного соглашения об оказании юридической помощи. Подтверждая, тем самым то, что наделение процессуальными правами и возложение процессуальных обязанностей судебного представителя происходит только при наличии юридических фактов, чётко указанных в гражданском процессуальном кодексе. Так, для вступления в гражданское судопроизводство представителя, действующего на основании договора поручения, ему необходимо представить суду доверенность, выданную и оформленную в соответствии с законом (ч.І ст. 53 ГПК РФ).
В качестве судебных представителей в гражданском судопроизводстве, согласно ст. 49 ГПК РФ, могут выступать любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия. Действующий кодекс отказался от существовавшего в ст. 44 ГПК РСФРС 1964 г. перечня лиц, которые могли быть представителями в суде, тем самым, позволяя-охватить все возможные случаи договорного представительства. Хотя указанный перечень предыдущего кодекса изначально не являлся исчерпывающим, поскольку в п. 7 ст. 44 говорилось о возможности допуска судом к участию в процессе в качестве представителя любого лица, однако на практике встречались случаи отказа в допуске дееспособного лица в качестве представителя по мотивам отсутствия его в установленном перечне.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг лиц, которые могут быть договорными судебными представителями в гражданском судопроизводстве, на первом месте, как стояли ранее, так стоят и сейчас -адвокаты. Оказание такого предпочтения не случайно, поскольку, во-первых, судебная практика показывает, что чаще всего представителями в суде выступают именно адвокаты, а во-вторых, они обладают специальными знаниями в области права, для них защита нарушенных прав и законных интересов других лиц и оказание им юридической помощи являются профессиональным занятием.
Поскольку результат состязательного процесса практически напрямую зависит от собственных усилий сторон в ходе судебного доказывания, то существенно увеличивается потребность в получении квалифицированной юридической помощи. Соответственно, значительно возрастает роль адвоката в ходе его участия при разбирательстве гражданского дела в суде в качестве представителя истца, ответчика, заявителя и третьих лиц. Так как именно адвокатская деятельность определяется законом как квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов1.
Согласно п. 2 ст. 6; п. 5 ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности» адвокат, для участия в гражданском судопроизводстве, должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием или доверенность, в случаях оказания юридической помощи адвокатским кабинетом. Тем самым в юридической литературе обосновывается мнение, согласно которому общие полномочия адвоката в гражданском судопроизводстве удостоверяются ордером2, а специальные полномочия адвоката на совершение распорядительных действий, указанных в ст. 54 ГПК РФ должны подтверждаться исключительно доверенностью.
