Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность законного представительства в уголовном судопроизводстве 13
1.1. Общая характеристика законного представительства в уголовном судопроизводстве 13
1.2. Законный представитель как участник уголовного судопроизводства ... 57
Глава 2. Виды законного представительства в уголовном судопроизводстве 95
2.1. Законное представительство подозреваемого и обвиняемого 95
2.2. Законное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера 137
2.3. Законное представительство потерпевшего и гражданского истца 143
2.3. Законное представительство свидетеля 165
Заключение 176
Список использованной литературы 183
Приложение 1 204
Приложение 2 209
- Общая характеристика законного представительства в уголовном судопроизводстве
- Законный представитель как участник уголовного судопроизводства
- Законное представительство подозреваемого и обвиняемого
- Законное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства, (ст. 2 Конституции РФ). Подобное признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина осуществляются государством, в частности, через определение правового положения и статуса личности, а также создание условий для реализации данных прав и свобод.
Правовое государство - путем создания формально-юридических и, иных гарантий обеспечивает необходимые условия для реализации и- защиты прав человека и гражданина. Законы такого государства (правовые законы) должны, обеспечивать достаточное правовое поле, на котором возможно- нормальное правовое общество, свободное использование субъективных прав-в условиях формальной свободы для всех1. Особенно это касается уголовно-процессуальных правоотношений; поскольку именно в сфере уголовного судопроизводства возможно максимальное ограничение прав и законных интересов граждан.
Одной из гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, участников, с физическими или психическими недостатками является участие в уголовном процессе их законных представителей.
С сожалением приходится констатировать, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в основном регламентируется (и то фрагментарно) участие в уголовном судопроизводстве законных представителей подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется-производство о применении принудительной меры медицинского характера, в меньшей степени - потерпевшего и гражданского истца; прак тически не регулируется участие законного представителя свидетеля. В свою очередь, подобная неурегулированность влечет возникновение соответствующих проблем в процессе правоприменительной практики.
Между тем, в Российской Федерации должно быть такое уголовное судопроизводство, которое бы в полной мере способствовало защите прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Для этого, как представляется, в уголовно-процессуальном законе должны быть детально регламентированы права и обязанности законных представителей как участников уголовного судопроизводства, а также порядок их участия в уголовно-процессуальных отношениях.
Несмотря на то, что те или иные аспекты участия законных представителей подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля подвергались научному исследованию В.Д. Адаменко, В.П. Божьевым, М.Ш. Буфетовой, И.О. Воскобойник, О.Х. Га-лимовым, П.П. Гуреевым, В.А. Дубривным, О.А. Зайцевым, Л.Д. Кокоревым, Э.Ф. Куцовой, А.С. Ландо, A.M. Лариным, А.Г. Мазаловым, СБ. Мартыненко, Е.Г. Мартынчик, В.В. Мелешко, С.А. Мельниковым, В.И. Никандровым, В.А. Панкратовым, И.И. Потеружа, П.В. Полосковым, Р.Д. Рахуновым, А.П. Рыжаковым, В.М. Савицким, Г.П. Саркисянц, Т.Е. Сарсенбаевым, Ю.И. Стецовским, Е.Г. Тарло, П.М. Туленковым, B.C. Шадриным, С.А. Шей-фером, В.В.Шимановским, СП. Щербой, В.Е. Юрченко и другими учеными, в науке уголовного процесса отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные законному представительству в уголовном судопроизводстве (за исключением диссертационного исследования В.А. Панкратова (1992 г.), проведенного на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и посвященного законному представительству на стадии предварительного расследования).
Названные причины обусловили выбор темы диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является законное представительство в уголовном судопроизводстве, рассматриваемое как пединститут уголовно-процессуального права и как совокупность правоотношений, связанных с участием в уголовном судопроизводстве законных представителей его участников.
Соответственно, в качестве предмета исследования выступают правовая природа и содержание законного представительства в российском уголовном судопроизводстве, процессуальный статус законного представителя, особенности осуществления законного представительства различных участников уголовного судопроизводства, а также факторы, влияющие на повышение эффективности законного представительства в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формулирование на основе результатов изучения норм международного, российского и зарубежного законодательства, достижений уголовно-процессуальной науки и сложившейся правоприменительной практики современного комплексного представления о законном представительстве в уголовном судопроизводстве, разработка теоретических и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию законного представительства как по-динститута уголовно-процессуального права.
Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:
- исследовать правовую природу и сущность законного представительства в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать процессуально-правовой статус законного представителя как участника уголовно-процессуальных отношений;
- установить предпосылки и основания привлечения законного представителя к участию в уголовном судопроизводстве;
- изучить особенности законного представительства подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля на всех стадиях уголовного судопроизводства;
- выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих законное представительство в уголовном судопроизводстве.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Обоснованность и достоверность выводов, содержащихся в диссертации, обеспечивается комплексным применением исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и других научных методов исследования.
Теоретической основой исследования послужили научные работы ученых - специалистов в области уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права, гражданского права. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на требованиях международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств, нормах уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и гражданского законодательства, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса, гражданского процесса, гражданского права.
Эмпирическая база. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации было изучено 220 уголовных дел, расмотренных судами Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Ростовской области в период с 2002 по 2008 годы, проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 200 практических работников органов предварительного расследования и судей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке проведено комплексное монографическое исследование законного представительства в российском уголовном судопроизводстве как подинститута уголовно-процессуального права и как совокупности правоотношений, связанных с участием в уголовном судопроизводстве законных представителей его участников.
Настоящее исследование позволило автору обосновать систему градации дееспособности участников уголовного судопроизводства. Формулируется авторская система обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя. Диссертантом предлагается перечень лиц, которые должны иметь право выступать в качестве законных представителей участников уголовного судопроизводства.
По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования законного представительства в уголовном судопроизводстве.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1) Законное представительство в уголовном судопроизводстве как пединститут комплексного уголовно-процессуального института представительства представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают, с одной стороны, между законным представителем и лицом, которое он представляет, а с другой стороны, - законным представителем и другими участниками уголовного судопроизводства, и направлены на реализацию, охрану и защиту субъективных прав участника уголовного процесса, не обладающего полной процессуальной дееспособностью.
2). В российском уголовно-процессуальном законе целесообразно закрепить понятие уголовно-процессуальной дееспособности, а также провести гра дацию дееспособности участников уголовного судопроизводства, что будет способствовать более эффективной защите прав и законных интересов тех участников процесса, которые в силу недостижения определенного возраста, наличия психических или физических недостатков не в состоянии сами защищать свои права и интересы. Участников уголовного процесса по объему дееспособности следует разделить на следующие группы: 1) процессуально недееспособные: лица до 14 лет (малолетние); граждане, признанные судом недееспособными. Права перечисленных лиц, за исключением прав, неотделимых от личности, должны реализовываться только их законными представителями; 2) частично дееспособные: несовершеннолетние возрастом от 14 до 18 лет; участники с физическими или психическими недостатками, которые затрудняют самостоятельное осуществление ими своих прав и выполнение обязанностей. Эти лица, хотя и не устраняются от самостоятельного участия в уголовном судопроизводстве, объективно ограничены в способности реализовать свои права и защищать свои интересы. Указанное обстоятельство влечет необходимость участия в уголовном процессе законных представителей данных лиц, которые должны действовать вместе с ними, помогая реализовать их права, закрепленные в уголовно-процессуальном законе; 3) дееспособные: совершеннолетние, физически и психически здоровые лица. Последние действуют в процессе самостоятельно и по собственному усмотрению распоряжаются предоставленными уголовно-процессуальным законом правами. В зависимости от степени дееспособности участника уголовного судопроизводства следует закрепить, какие права представляемого его законный представитель может осуществлять без согласия представляемого, какие — с его согласия и какие — не вправе осуществлять.
3). УПК РФ должен быть дополнен нормой о допуске законных представителей к участию в уголовном судопроизводстве, а также нормой, регламентирующей отказ в допуске к участию в уголовном процессе. Подобный отказ, по аналогии с допуском законного представителя к участию в уголовном деле, должен оформляться постановлением дознавателя, следователя и суда.
4) В качестве обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу законного представителя подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля можно рассматривать следующие: 1) уголовно-процессуальная недееспособность данного лица; 2) участие в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 3) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам представляемого им участника уголовного судопроизводства; 4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля; 5) законным представителем потерпевшего и гражданского истца не может быть лицо, которому приписывается причинение запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или, имущественного вреда потерпевшему либо имущественного вреда гражданскому истцу; 6) законным представителем подозреваемого и обвиняемого не может быть лицо, которому приписываемым подозреваемому или обвиняемому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен моральный, физический или имущественный вред.
5). Следует расширить перечень законных представителей несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства за счет включения в него совершеннолетних супруга или супруги, совершеннолетних родных братьев и родных "сестер, дедушки, бабушки, приемных родителей и патронатных воспитателей (если нормы законодательства субъекта Российской Федерации о патронате соответствуют нормам Семейного кодекса Российской Федерации о приемной семье). Кроме того, в УПК РФ следует закрепить перечень лиц, кото рые могут выступать в качестве законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
6) В УТЖ РФ применительно к стадии возбуждения уголовного дела следует предусмотреть законное представительство заподозренного и пострадавшего от преступления, а также закрепить права и обязанности данных лиц.
7). В целях наиболее эффективного решения в уголовно-процессуальном законе вопросов участия в уголовном судопроизводстве законных представителей участников уголовного процесса целесообразно по аналогии со ст. 72 УПК РСФСР дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ абзацем 2: «Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, свидетеля не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.». При этом законный представитель должен обладать правом, а не обязанностью давать показания, независимо от того, интересы какого участника уголовного судопроизводства он защищает.
8) Нормы УПК РФ, касающиеся участия законных представителей осужденного на стадии исполнения приговора, необходимо дополнить положениями, согласно которым: 1) вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются по ходатайству не только осужденного, но и его законного представителя, 2) предусматривается участие законного представителя осужденного при рассмотрении соответствующих вопросов в тех случаях, когда участие осужденного является обязательным.
9) предлагается комплекс изменений и дополнений норм УПК РФ, направленных на совершенствование деятельности законных представителей участников уголовного процесса и, как следствие, повышение эффективности уго- ловного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации, опреде ления ряда понятий могут быть применены в дальнейших научных исследованиях проблем законного представительства в уголовном судопроизводстве.
Практическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что оно направлено на совершенствование деятельности органов предварительного расследования и суда, состоит в возможности использования полученных результатов в законотворческой деятельности; при подготовке руководящих разъяснений судебных органов; при подготовке учебников и учебных пособий для студентов юридических факультетов.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут найти применение в правоприменительной деятельности правоохранительных органов и суда, в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)» в высших учебных заведениях, при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 2,875 п.л., в том числе одна — в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также освещались в выступлениях на 4-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2007), Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития» (Казань, 2007), ХП-ой международной научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2008), международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2008), 7-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2008).
Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Общая характеристика законного представительства в уголовном судопроизводстве
Институт представительства в российской юридической науке, несмотря на кажущуюся на первый взгляд его простоту, до сих пор не получил полного и содержательного раскрытия. Как справедливо отмечает Е.Г. Тарло, «представительство является межотраслевым и многофункциональным институтом. Этим определяется известная сложность раскрытия его правового содержания и исследования результатов его функционирования»1. К нему, по сути, присоединяется И.А. Табак, указывающая: «Представительство как юридический термин вообще и в отдельных отраслях права в частности остается неясным и дискуссионным. В современной процессуальной науке редко какой институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную, терминологию, как институт представительства»2.
О представительстве можно говорить применительно как к материальным, так и к процессуальным отраслям права. При этом, естественно, в силу специфики регулируемых ими отношений у представительства в материальном праве и процессуального представительства есть как общие черты, так и различия.
Вместе с тем представительство в уголовном процессе отличается от представительства в процессе гражданском, поскольку, как справедливо отмечает В.Д. Адаменко, имеет свою специфику, которая состоит прежде всего в защищаемом объекте. Таким объектом являются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы. Уголовно-правовые интересы могут состоять в защите от предъявленного обвинения и в охране материальных и моральных благ, нарушенных преступлением. Уголовно-процессуальные интересы состоят в наиболее полном осуществлении представителем всех процессуальных прав представляемого, активном участии в процессуальных действиях с целью выполнения поручения1.
Кроме того, отличие между уголовным судопроизводством и гражданским процессом - в объеме прав представителей, которые обусловлены доминированием принципа публичности в первом и диспозитивности — во втором. И хотя элементы диспозитивности имеют широкое распространение в уголовных делах частного обвинения, уголовный процесс по своей сути является процессом публично-правовым (в частности, ч. 2 ст. 21 УПК РФ устанавливает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления). Именно доминированием принципа публичности в уголовном процессе и диспозитивности — в гражданском процессе — обусловлен разный объем прав соответствующих представителей.
Учитывая, что правовой институт — это совокупность взаимосвязанных юридических норм, которые призваны регулировать определенную группу общественных отношений в рамках данной отрасли права, и в этом качестве он представляет составную часть, структурное подразделение отрасли права2, а также придерживаясь предложенного в теории права деления правовых институтов на отраслевые и межотраслевые3, институт представительства целесообразно рассматривать как межотраслевой правовой институт, поскольку он в большей или меньшей степени применяется в разных отраслях права, в том числе и публичных. Как отмечает В.К. Андреев, «разбросанность норм, которые регулируют представительство, по нескольких отраслям права указывает на его огромное значение в разных сферах общественной жизни. ... если основные нормы и правила отношений представительства сосредоточены в гражданском законодательстве, то особенности того или другого вида отраслевого представительства закреплены в специальных нормативных актах»1.
Очевидно, что представительство в каждой отрасли права имеет свои особенности, которые определяются особенностями его предмета и метода регулирования. Конкретное содержание термина «представительство» определяется его отраслевой принадлежностью, целью и задачами представительства в той или другой отрасли права . Однако в то же время существуют принципы механизма его применения, которые определяют саму сущность правового представительства и, следовательно, являются общими для его использования во всем многообразии взаимоотношений между людьми.
Такая юридическая универсальность объясняется самой природой общественных отношений и вытекает из необходимости удовлетворения потребностей человека, которые, учитывая объективные причины, не могут быть удовлетворены сугубо непосредственным участием. Подтверждением этому служит то, что данный институт является одним из старейших в праве. Начиная с древнейших времен, цивилизации с абсолютно разной структурой социального устройства не смогли обходиться без его применения. Как указывал В.А. Рясенцев, еще в первобытнообщинном обществе появилась впервые потребность в установлении экономического отношения через другое лицо, хотя такая деятельность была лишена юридической формы . Тем не менее, найдя закрепление в праве и, следовательно, получив государственную защиту, этот институт становится особенно удобным для применения.
На сегодня представительство — это один из самых развитых межотраслевых правовых институтов, а деятельность, вытекающая из представительства, является одной из наиболее распространенных форм практической деятельности юриста. В то же время его нормы требуют постоянного совершенствования, поскольку право, будучи регулятором общественного отношения, не может не поддаваться влиянию таких отношений, а значит, требовать признанного государством изменения.
Законный представитель как участник уголовного судопроизводства
Термин «законный представитель» в уголовном процессе может использоваться в двух значениях: общеправовом и отраслевом уголовно-процессуальном.
В первом значении «законный представитель» — это лицо, которое без специальных полномочий, учитывая указание закона, приобретает права представлять интересы недееспособного представляемого во всех органах и учреждениях. Роль такого законного представительства важна на стадии возбуждения уголовного?дела, когда еще не началось производство по уголовному делу и нет таких участников уголовного г судопроизводства;; как подозреваемый,. обвиняемый, потерпевший, гражданский, истец, свидетель том смысле, в котором эти-понятия употребляются в главах 6-8 УПК РФ. Несмотря на то, что в ст. 24, 147, 318 УПК РФ говорится о заявлении потерпевшего или его законного представителя, представителя в уголовно-процессуальном значении здесь не будет, так как нет самого потерпевшего . С этой точки зрения можно в общем согласиться с учеными-процессуалистами, по мнению которых «законный представитель», как и «адвокат», — это понятия, которые обозначают не участников процесса, а взаимоотношения между лицами на основе родства, закона или принадлежности к коллегии адвокатов".
Примером общеправового подхода к пониманию законного представительства в уголовном процессе можно считать понятие законного представителя, предложенное Е.М: Миньковским и поддержанное другими: процессуалистами ( В.Д. Адаменко , В.Е. Юрченко ). Он определяет его как субъекта, под опекой или попечением которого находится несовершеннолетний или лицо, которое страдает психическими или физическими недостатками и не может само-стоятельно защищать свои права и законные интересы . Подобное определение было предложено и П.П. Тепляковым, по мнению которого законные представители несовершеннолетнего обвиняемого — это, во-первых, физические лица, связанные с несовершеннолетним узами кровного родства, или физические лица, связанные с несовершеннолетним связями на основании административного акта об усыновлении, установлении опеки или попечения, которые, как правило, вместе с ним проживают, воспитывают, проявляют заботу о его физическом развитии, обучении и подготовке к общественно-полезной деятельности; во-вторых, это физические лица, которые являются представителями администрации учебных, воспитательных, лечебных организаций и учреждений (они являются представителями юридического лица), в которых несовершеннолетний находился на воспитании до совершения преступления; в-третьих, это физические лица, которые-являются должностными лицами органов опеки и попечительства .
С.А. Мельников, предлагая новую редакцию п. 12 ст. 5 УПК РФ, также понятие законных представителей рассматривает, по сути, в его общеправовом значении: «б) законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля являются родители, усыновители (удочерители), опекуны, попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находятся указанные выше лица, в) законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера, и лица, который в силу наличия физических и психических недостатков не способен сам осуществлять защиту своих прав и законных интересов вне зависимости от их процессуального статуса (обвиняемого, беспомощного потерпевшего и т.д.) и отношения к стороне обвинения или к стороне защиты являются их родители, супруг, супруга, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки и внуки, опекуны и попечители, представители попечительских организаций и учреждений» .
Как справедливо указывает В. Лазарева, термин «законный представитель» не означает участника процесса, он становится им лишь после допуска к участию в деле2. При таком понимании понятие «законный представитель» как участник уголовного процесса и «законный представитель» как субъект, которому закон предоставляет право защищать интересы недееспособного во всех видах правовых отношений, соотносятся между собою как, например, понятия «защитник» и «адвокат» — последний не является участником процесса, однако может стать им после допуска к производству по уголовному делу в качестве защитника.
Как участника уголовно-процессуальной деятельности законного представителя определяли А.С. Ландо и Г. Саркисянц. Так, по мнению А.С. Ландо, законный представитель — это участник уголовно-процессуальной деятельности, который в силу возложенных на него законодателем обязанностей осуществляет в уголовном деле защиту охраняемых законом прав и интересов обви-няемого и своих личных интересов . Г. Саркисянц законного представителя определяет как лицо, которое, учитывая родственные связи или служебное положение, несет ответственность за воспитание несовершеннолетнего и его поведение и выступает в уголовном процессе в связи с преступлением, совершенным его представляемым, наделено процессуальными правами и обязанностями относительно самостоятельного участия в судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и своих интересов .
Многие ученые-процессуалисты, исследовавшие ранее проблемы представительства в уголовном судопроизводстве, пришли к выводу о необходимости законодательного закрепления понятия законного представителя2.
Между тем, согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ, законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Как видно из данного определения, в указанной норме понятие «законный представитель» используется в его общеправовом значении. Аналогичное по сути определение содержалось в п. 8 ст. 34 УПК РСФСР («Законные представители» — родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший; подобное определение позволяло некоторым исследователям придти к выводу, что 1) понятие «законный представитель» не является процессуальным, поскольку УПК лишь разъясняет, что под законными представителями следует понимать родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится лицо, 2) содержание этого понятия определяется семейным законодательством ).
Законное представительство подозреваемого и обвиняемого
Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является участником уголовно-процессуальной деятельности, который вступает в производство по уголовному делу с целью защиты прав и законных интересов лица, по объективной причине лишенного возможности самостоятельно защищать эти права и интересы.
Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает уча-стия законного представителя лица, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении (заподозренного1), на стадии возбуждения уголовного дела, в отличие от участия законного представителя потерпевшего (хотя и о потерпевшем на стадии возбуждения уголовного дела мы можем говорить в общеправовом, но не уголовно-процессуальном смысле, поскольку потерпевшим лицо может признаваться только после возбуждения уголовного дела). Участие законного представителя несовершеннолетнего заподозренного во время проверки сообщения о преступлении осуществляется на основании норм семейного права.
Учитывая, что такими лицами могут являться несовершеннолетние, а также то, что во время дачи объяснений фактически производится допрос (не в уголовно-процессуальном, а в буквальном значении слова), в ходе которого от несовершеннолетнего часто пытаются добиться уличающих его показаний, возникает необходимость участия законного представителя заподозренного уже на начальном этапе уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 10 декабря 1985 г. , контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем осуществляются таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ей или ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела. Представляется, что именно участие законных представителей несовершеннолетних заподозренных на стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать тому, чтобы несовершеннолетние не подвергались давлению со стороны органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии сп. 12 ст. 5 УПК РФ в уголовном процессе участвуют законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Как предусматривает ст. 48 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уго- г. ловном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном ст. 426 и 428 УПК РФ (ч. 1 ст. 426 УПК РФ гласит, что законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого).
Учитывая сказанное, вряд ли можно согласиться с высказанной в научной литературе точкой зрения, согласно которой «В связи с наличием уголовно-процессуальных отношений на этапе проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ) уже в этот период производства уголовно-процессуальное представительство, в том числе ив виде законного может иметь место. Следует учесть ш то, что подозреваемый ныне появляется не только в связи с задержанием или применением; к лицу меры пресечения, но ив: связи с возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица (ст. 46 УПК РФ)»1.
Действующий уголовно-процессуальный; закон не предусматривает участия законного представителя; несовершеннолетнего во время проверки сообщения о преступлениий,0днако это не означает, что такое участие в. принципе невозможно; Как закреплено в п. 1. ст. 64 ЄК РФ; защита прав и интересов детей возлагается на:их родителей. Родители являются;законными,представителями; своих детей и выступают в защиту их; прав.ишнтересов в отношенияхс: любыми физическими; и юридическими лицами; в том числе.1 BJ судах, без специальных полномочий:
Таким; образом; участие; законного представителя;, несовершеннолетнего на; стадии возбуждениям.уголовного, дела5 может осуществляться; на основании; нормїсемейногоі анеуголовно-процессуального права. Однако, каксправедли-воютмечает Л:Н: Масленникова; «в условияхрежимазаконности общественные: отношения возникающие; при осуществлении процессуальной; деятельности; могут существовать.только какюридические отношения; и І не могут выступать в;виде.фактических отношений вне процессуальной;формы» .
В связи с тем, что круг лиц, фактически участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, шире по сравнению с перечнем участников судопроизводства, указанных в уголовно-процессуальном законе, IT.F. Марфицин справедливо предлагает дифференцированно, нормативно закрепить субъективные права и обязанности фактических участников предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях (права, знать о принятом решении; знакомиться; с материалами предварительной проверки и- получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства; обжаловать действия и решения должностных лиц, осуществляющих проверку; заявлять отводы; представлять дополнительные данные; иметь представителя и пользоваться услугами переводчика; не давать компрометирующие себя сведения)1.
Думается, что в УПК РФ следует предусмотреть возможность участия на стадии возбуждения уголовного дела законных представителей несовершеннолетних заподозренных, а также должны быть закреплены их права. 86% опрошенных автором диссертации практических работников поддерживают данное предложение.
Думается, законный представитель заподозренного лица должен обладать по меньшей мере следующими правами: 1) присутствовать во время отобрания объяснений от представляемого им несовершеннолетнего и самому давать объяснения; 2) ознакамливаться с постановлением о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении; 3) иметь право на обжалование принятого руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Законное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера
В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК РФ, производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах «б»-«г» ч. 1 ст. 99 УК РФ (принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением), осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
Как справедливо отмечает М.Ш. Буфетова, «Еще в недалеком прошлом представление об общественной опасности психически больных обусловливало излишне суровые и антигуманные способы защиты обращения с ними, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В то же время, лица, страдающие психическими расстройствами, — такие же члены общества, как и другие граждане, наделены той же совокупностью основополагающих прав и свобод, что и все остальные. Поэтому задача государства состоит в том, чтобы дать этим правам и свободам юридическое оформление и установить процедуры, защищающие их носителя от каких-либо неправомерных посягательств на них» . Одной из гарантий защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, является участие в производстве законных представителей этих лиц.
Вопросам участия законного представителя подобного лица в уголовном деле посвящена ст. 437 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 437 УПК РФ, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 ноября 2007 г. 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лоба-шовой и В.К. Матвеева», «закрепленное в части первой статьи 437 УПК РФ правило о привлечении на основании постановления следователя или суда законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, к участию в уголовном деле служит важной гарантией прав лиц, не способных (или недостаточно способных) самостоятельно участвовать в судопроизводстве в силу наличия у них психического расстройства. Использованная федеральным законодателем формулировка «законный представитель привлекается к участию в уголовном деле» является императивным по своему характеру предписанием, которое исключает осуществление производства о применении принудительных мер медицинского характера без участия в уголовном деле законного представителя, равно как статья 43 8 УПК РФ не допускает рассмотрение этой категории дел в отсутствие защитника. Данный вывод подтверждается и положениями частей третьей и шестой статьи 439, частей первой и третьей статьи 445 УПК РФ, предусматривающими обязанность следователя и суда в ходе производства по каждому делу о применении принудительных мер медицинского характера предоставлять процессуальные документы законному представителю».
В УПК РФ не закреплен момент, с которого к участию в уголовном деле привлекается законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Представляется, что по аналогии со ст. 438 УПК РФ, согласно которой в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле, учитывая положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, первое предложение ч. 1 ст. 37 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к обязательному участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы».
В период действия УПК РСФСР 1960 г. в уголовно-процессуальном законе не был закреплен перечень прав законного представителя лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительной меры медицинского характера. Поэтому одни процессуалисты предлагали определять статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о приме- нении принудительной меры медицинского характера, аналогично статусу законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого1.
Другие же отмечали, что «...на стадии предварительного расследования законный представитель практически не наделен какими-либо процессуальными правами. ... Во-вторых, потому что эти два особых производства имеют столь специфические, присущие только каждому из них в отдельности, процессуальные особенности, что объединить их деятельность одними рамками не представляется возможным»2. Поэтому предлагалось закрепить перечень прав таких законных представителей3.
