Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Потерпевший и заявитель как субъекты уголовного процесса ... 10
1. Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего 10
2. 3аявитель как субъект уголовного процесса 26
3 .Процессуальный статус заявителя и потерпевшего и возможности их совершенствования 35
а) процессуальный статус заявителя 35
б) процессуальный статус потерпевшего 54
Глава 2. Процессуальная регламентация профессионального (адвокатского) представительства заявителей и потерпевших 78
1. Правовая природа профессионального (адвокатского) представительства 78
2. Особенности процессуального статуса адвоката - представителя заявителя и потерпевшего 101
Глава 3. Основные направления деятельности адвоката-представителя потерпевшего и заявителя на досудебных стадиях уголовного процесса 130
1. Обеспечение прав и законных интересов заявителей при проверке сообщения о преступлении 130
2. Участие адвоката в формировании доказательственной базы по уголовному делу 148
3.Обеспечение адвокатом возмещения ущерба потерпевшему либо заявителю 161
4.Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при прекращении уголовного дела, у 172
Заключение 181
Список литературы 193
Приложения 208
- Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего
- Правовая природа профессионального (адвокатского) представительства
- Особенности процессуального статуса адвоката - представителя заявителя и потерпевшего
- Обеспечение прав и законных интересов заявителей при проверке сообщения о преступлении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, осуществляемые в России на протяжении более чем десяти лет, существенно затронули сферу уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве получила отражение смена приоритетов - назначением уголовного судопроизводства признана не защита государственных интересов, а защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Тем не менее, в настоящее время трудно говорить о том, что уголовно-процессуальное законодательство, равно как и уголовно-процессуальная политика, адекватны обозначенному назначению уголовного судопроизводства. Наиболее значительные позитивные изменения произошли в сфере защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В то же время с сожалением можно констатировать, что законодатель не уделил должного внимания обеспечению в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов жертв преступлений. Многие положения, насущно необходимые для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в УПК РФ отражения не нашли.
Так, лишь фрагментарно определены процессуальные права заявителя. Некоторые нормы уголовно-процессуального закона, посвященные защите прав и законных интересов жертв преступлений, носят декларативный либо дискриминационный (по сравнению с положением обвиняемого) характер. Как показывает изучение литературы, большинство исследователей согласно с тем, что нужна безотлагательная корректировка норм, регулирующих правовое положение потерпевшего в уголовном процессе.
В обеспечении прав и законных интересов потерпевших и заявителей
важная роль принадлежит адвокату-представителю. Именно указанная процессуальная фигура может обеспечить жертвы преступления квалифицированной юридической помощью на всем протяжении уголовного судопроизводства. Однако в настоящее время потенциал адвокатов - представителей заявителей и потерпевших реализован далеко не полностью. Так, 92% опрошенных автором практикующих адвокатов отметили, что участие в деле адвоката-представителя заявителя или потерпевшего резко повышает уровень обеспечения прав и законных интересов жертв преступлений. Вместе с тем, лишь 6% указали на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство в полной мере позволяет осуществлять указанную деятельность эффективно.
Научная разработка проблем профессионального (адвокатского) представительства также далека от завершения. Традиционно основное внима-ние специалистов в области уголовно процесса было обращено на деятельность адвоката-защитника подозреваемого (обвиняемого). Процессуальная фигура адвоката - представителя потерпевшего оставалась в тени. Как правило, авторы исследовали проблему представительства применительно к процессуальной фигуре законного представителя потерпевшего.
Активизация исследований в этой области произошла в последние годы. Появились работы по теории уголовно-процессуального представительства (например, кандидатская диссертация С.А.Мельникова. «Представительство в современном российском уголовном процессе». Ижевск, 2002), работы, посвященные адвокату - представителю потерпевшего как самостоятельной процессуальной фигуре (например, кандидатская диссертация Юношева СВ. «Адвокат-представитель потерпевшего». Самара, 2000).
Следует, однако, отметить, что последняя работа, как и большинство работ рассматриваемой проблематики, вышли до принятия УПК РФ, в связи с чем их практическая значимость снизилась.
! *
Что касается участия в уголовном судопроизводстве адвоката-представителя заявителя, то эта проблематика в научном плане почти не исследовалась. Между тем, именно заявитель (потенциальный потерпевший) уже в ходе проверки сообщения о преступлении остро нуждается в обеспечении его прав и законных интересов, ибо «отказ в правосудии» на этой стадии уголовного судопроизводства не является исключительным явлением.
Не случайно подавляющее большинство адвокатов (99%) и что характерно (76%) прокуроров и 69% следователей в ходе проведенного автором опроса отметили потребность в разработке научных проблем и методических рекомендаций, касающихся участия в уголовном судопроизводстве адвоката - представителя заявителя или потерпевшего.
Названые факторы обусловили выбор автором темы настоящей работы.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика профессионального (адвокатского) представительства заявителей и потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей участия адвоката - представителя заявителя либо потерпевшего, разработка проблем процессуальной регламентации указанного вида деятельности, а также рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся обеспечения адвокатом-представителем прав и законных интересов заявителей и потерпевших.
Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение ряда задач. К основным из них относятся:
- критический анализ законодательного понятия « потерпевший»;
обоснование авторской трактовки понятия «заявитель»;
определение места и роли заявителя и потерпевшего в системе субъектов уголовного судопроизводства;
разработка предложений по совершенствованию процессуального статуса заявителя и потерпевшего;
определение правовой природы профессионального (адвокатского представительства;
определение соотношения объема процессуальных прав и обязанно-стей адвоката- представителя заявителя либо потерпевшего и представляемых лиц;
разработка предложений по совершенствованию процессуального статуса представителя заявителя или потерпевшего в уголовном судопроизводстве;
характеристика основных направлений деятельности адвоката -представителя заявителя или потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса;
анализ типичных ошибок и упущений, допускаемых следователями при обеспечении прав и законных интересов заявителей и потерпевших, и разработка рекомендаций по их нейтрализации адвокатом-представителем.
Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения общего метода познания - материалистической диалектики. Также в работе использовались частные методы научного познания — сравнительно-правовой метод; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации; Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также в работе использовалось уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран
(Азербайджанской республики, Республики Беларусь и др.). В работе нашли отражение положения Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.
Теоретической, основой работы явились труды исследователей - специалистов в области уголовного процесса и адвокатской деятельности: МО. Баева, О.Я. Баєва, А.Д. Бойкова, А.В.Гриненко, М.В. Игнатьевой, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорева, Л.М. Карнеевой, О.А, Кожевникова, Н.П. Кузнецова, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, А.Ф. Лубшева, С.А. Мельникова, И. Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, В.Я. Понарина, В.М.Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, B.C. Шадрина, СП. Шербы, С.А. Шейфе-ра, Г.П. Химичевой, П.С. Элькинд и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты обобщения по специальной программе 455 уголовных дел различных категорий, из них 145 - дела, в которых участвовали адвокаты- представители потерпевших (массив обобщения составили уголовные дела, расследовавшихся с 1998 по 2003 гг. органами внутренних дел и прокуратуры г. Брянска и Брянской области)
Содержащиеся в работе выводы и предложения также базировались на результатах проведенного авторам опроса в Брянской и Воронежской областях 150 адвокатов, 100 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 80 прокурорских работников.
Автором использовался личный многолетний опыт адвокатской деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первую монографическую работу, в которой на основании предложений УПК РФ комплексно рассмотрены вопросы профессионального (адвокатского) представительства заявителей и потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В частности, существенной новизной отличаются положения работы, касающиеся определения процессуального статуса заявителя, определения
: * 8
места и роли потерпевшего и заявителя в системе субъектов уголовного судопроизводства; определения соотношения процессуальных прав адвоката-представителя и представляемых лиц; предложений по оптимизации основных направлений деятельности адвоката - представителя заявителя или потерпевшего.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
уголовно-процессуальное понятие потерпевшего;
аргументация о необходимости признания государства (Российской Федерации) потерпевшим по отдельной категории дел;
обоснование необходимости выделения заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства;
предложения по совершенствованию процессуального статуса заявителя и потерпевшего;
- определение классификационных оснований представительства в уголовном судопроизводстве;
обоснование необходимости выделения профессионального (адвокатского) представительства в качестве одного их основных видов уголовно-процессуального представительства;
аргументация о необходимости и целесообразности соблюдения паритета между уголовно-процессуальными правами адвоката - защитника обвиняемого и адвоката - представителя заявителя либо потерпевшего;
предложения по совершенствованию процессуального статуса адвоката-представителя заявителя либо потерпевшего;
рекомендации по оптимизации основных направлений деятельности адвоката-представителя заявителя или потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание профессионального (адвокатского)
представительства заявителей и потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Они могут использоваться исследователями в ходе научной деятельности при разработке теоретических проблем, связанных с адвокатской деятельностью, обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Сделанные в работе выводы и предложения также могут быть полезны в законодательном процессе при разработке норм, направленных на оптимизацию процессуального статуса потерпевших (заявителей) и профессионального (адвокатского) представительства указанных субъектов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на юридическом факультете Воронежского государственного университета при изучении курсов «Уголовный процесс», «Адвокатура в Российской Федерации».
Кроме того, содержащиеся в работе выводы и предложения непосредственно используются адвокатами, а также работниками органов уголовной юстиции Брянской области в ходе правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования: Основные выводы и предложения, содержащиеся'в работе, получили свое отражение в 6 научных публикациях. Они обсуждались на научно-практических конференциях, организованных Воронежским государственным университетом (Воронеж, 2004) и Адвокатской палатой Брянской области (Брянск, 2002-2004гг.).
Содержащиеся в работе выводы и предложения используются при повышении квалификации адвокатов, состоящих в Адвокатской палате Брянской области, а также непосредственно в ходе адвокатской деятельности при осуществлении предсвтаительтства по конкретным уголовным делам.
! <
Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего
Анализ уголовно-процессуальной и криминалистической литературы показывает, что проблемы, касающиеся участия потерпевшего в уголов ном судопроизводстве являлись объектом пристального внимания иссле дователей. Данная тематика получила свое достойное отражение в трудах видных представителей российского уголовно-процессуального права и криминалистики, таких как В. А. Дубривный, Л.Д.Кокорев, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, И.И. Потеружа, В.И. Шиканов; Л.В. Франк, Е.Е. Центров, В.Е. Юрченко и других авторов1. Однако, несмотря на это обстоятельство, можно констатировать, что до недавнего времени в уголовно-процессуальном законодательстве и, тем более, в правоприменительной деятельности, должного внимания обеспечению прав и законных интересов потерпевших не уделялось. Объективности ради отметим, что отношение к потерпевшему как к второстепенному участнику уголовного судопроизводства было характерно не только для российского уголовного судопроизводства, но и для иных государств Европы, например Германии и Франции. Правоведы указанных стран делали вывод о том, что «противоестественное отношение к потерпевшему распространено во всех частях судопроизводства», «потерпевший был забытым элементом» И Т.Д7.
В отечественном законодательстве позитивные изменения, касающиеся обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, связаны с закреплением в Конституции Российской Федерации 1993 года ст. 52. В данной норме указано, что «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда». Данное законоположение полностью согласуется с международно-правовыми актами и стандартами, касающимися обеспечения прав и законных интересов жертв преступлений.
В частности, согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со ст.4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений власть (принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.
Следующим важным шагом, направленным на защиту прав и законных интересов потерпевшего, явилось принятие УПК РФ 2001 года. В данном нормативном акте законодатель впервые четко закрепил приоритет защиты прав и интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. Как отмечалось ранее, в ст.,6 уПК РФ законодатель поместил тезис о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением::!) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Долгое время в уголовно-процессуальной литературе и в уголовно-процессуальном законе доминировала концепция, согласно которой основным вопросом уголовного дела является вопрос об уголовной ответственности определенного лица за вменяемое ему деяние . Соответственно, деятельность в интересах пострадавшего нередко рассматривалась как не входящая непосредственно в спектр целей уголовного процесса, имеющая к ним лишь косвенное отношение2.
Трактовка назначения уголовного судопроизводства, закрепленная в УПК РФ, несомненно, более точно отражает гуманистическую сущность уголовного судопроизводства в правовом государстве. Данная норма, по-мещенная, что немаловажно в Главу «Принципы уголовного судопроизводства» обозначает приоритеты уголовного процесса, «задает его общий тон».
Следует, однако, подчеркнуть, что нормативное закрепление защиты прав потерпевших в качестве направления уголовного процесса, несмотря на его важность, само по себе не может в одночасье изменить психологию правоприменителей, которые традиционно считали защиту прав потерпевшего второстепенной задачей. Так, согласно результатам проведенного автором опроса работников правоохранительных органов 56% прокурор-ских работников и 64% следователей, полагают, что основной задачей, уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных. Отметим, что опрос проводился в 2003 году, т.е. на момент опроса с момента принятия УПК РФ прошло около 2-хлет.
В качестве положительного момента следует отметить новую законодательную трактовку понятия «потерпевший». В ст. 42 УПК РФ указывается, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юри-дическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Таким образом, законодатель пошел по пути расширения круга субъектов, которые могут быть признаны потерпевшим в уголовном процессе. По мнению автора, из приведенного определения вытекает, что основным критерием признания потерпевшим в данном случае выступает причинение вреда. По такому критерию законодатель включил в число потерпевших не только физических, но и юридических лиц.
Включение в число потерпевших юридических лиц представляется обоснованным. Очевидно, что в случае совершения имущественных преступлений юридическим лицам причиняется значительный материальный ущерб и, следовательно, они имеют право на возмещение данного вреда.
Правовая природа профессионального (адвокатского) представительства
На протяжении длительного времени институт представительства активно использовался в отраслях частного права. В значительной мере это обусловливалось концепцией, в соответствии с которой права и интересы потерпевшего в полном объеме защищают правоохранительные органы. К сожалению, следует констатировать, что, несмотря на достаточно активную разработку проблем уголовно-процессуального представительства1, в современной правовой литературе все еще можно встретить утверждения том, что институт представительства - по преимуществу институт частного права2.
«Цивилистическое» начало рассматриваемого института достаточно отчетливо проявляется и в определениях процессуального (судебного) представительства, сформулированных в последнее время. В частности в Российской юридической энциклопедии представительство определяется как правоотношение, содержание которого составляет право одного лица (представителя) действовать в интересах и за счет другого лица (представляемого), возникающее в силу односторннй сделки (выдачи доверенности), двусторонней (заключения договора) либо в силу закона3.
Между тем, уголовно-процессуальное представительство (которое соотносится с процессуальным как частное и общее) обладает рядом признаков, которые не «вписываются» в указанное понятие представительства. В частности, очевидно, что по значительному числу дел представитель потерпевшего (заявителя) не может действовать за счет представляемого. Так, законные представители потерпевшего во всех случаях действуют за свой собственный счет. То же самое можно сказать и об адвокатах - представителях потерпевшего, когда их обязательное участие предусмотрено законом. Оплата их труда осуществляется за счет государства.
В связи с этим более удачным представляется определение судебного представительства, предложенное Е.Г. Тарло. По мнению данного автора, судебное представительство есть вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым1.
В то же время недостатком указанного определения является вычленение в качестве доминирующей цели представительства - оказания юриди-ческой помощи. Думается, что указанная цель, как правило, не осуществима в деятельности законных представителей потерпевших (заявителей), участвующих в уголовном судопроизводстве. Исключения составляют те немногочисленные случаи, когда законными представителями потерпевших являются лица, имеющее юридическое образование и опыт работы в сфере уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальное представительство существенно отличается от представительства в частных отраслях права рядом признаков. Прежде всего, специфика уголовно-процессуального представительства обуславливается своеобразием отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права. Как верно отмечает B.C. Шадрин, было бы опрометчиво упускать из виду предназначение уголовного процесса в основном для выяснения не имущественной, а уголовной ответственности, и рассматривать представительство в уголовном деле с ориентацией только на нормы гражданского и гражданско-процессуального права, без учета тесной связи уголовно-процессуального права с правом уголовным1.
Представительство в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, следует рассматривать как процессуальную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства, которые в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий действуют от имени представляемого лица (потерпевшего, заявителя, гражданского истца и частного обвинителя) в целях обеспечения его прав и не противоречащих закону интересов.
Помимо основного критерия разграничения уголовно-процессуального представительства и представительства в гражданском судопроизводстве (специфики предмета уголовного и гражданского процесса), указанные виды представительства различаются и по ряду иных признаков. К числу основных их них, по нашему мнению относятся:
- доминирование безвозмездного (либо оплачиваемого государством) представительства - обязательное участие (на основе предписания закона) представителя по достаточно обширной категории дел;
- жесткий процессуальный режим осуществления действий, образующих уголовно-процессуальное представительство;
- возможность сочетания непрофессионального (основанного на родстве) и профессионального (адвокатского) представительства;
- направленность представительской деятельности преимущественно не на достижение конкретного результата (разрешения спора в пользу представляемого), а на обеспечение процессуальных прав представляемого и защите его интересов, не противоречащих закону.
Авторы, занимающиеся проблемой соотношения указанных видов представительств, отмечают и иные обоснованные критерии разграничения уголовно-процессуального и гражданского представительства. В частности А.Г. Мазалов подчеркивает, что в уголовном процессе представительство является не только судебным, но и досудебным (в стадии расследования)1.
B.C. Шадрин отмечает, что на представительство в уголовном процессе накладывает отпечаток также то, что гражданский истец - физическое лицо одновременно является и потерпевшим, а представительство интересов последнего имеет свою специфику2.
Особенности процессуального статуса адвоката - представителя заявителя и потерпевшего
Что касается адвоката-представителя заявителя, то законодатель упоминает данную процессуальную фигуру лишь в ст. 125 УПК РФ, определяющей судебный порядок рассмотрения жалоб.
Так, согласно ч.І указанной статьи, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, р прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд ...
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность указанных действий (бездействия) не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле.
Более подробно регламентируется в УПК РФ процессуальное положение представителя потерпевшего.
Статья 45 УПК РФ содержит основные положения, регулирующие процессуальное положение указанного участника уголовного судопроизводства. В частности, в данной статье отмечается, что представителями потерпевшего могут быть адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенные возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ, законные представители или представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Личное участие в уголовном деле потерпевшего не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.
Таким образом, законодательное закрепление получили вопросы, касающиеся: 1)правомочности участия тех или иных лиц в качестве представителей; 2) обязательного участия представителя потерпевшего в уголовного деле; 3) соотношения процессуальных прав потерпевшего и его представителей.
Последовательно рассмотрим каждый из указанных вопросов. На наш взгляд, положения ч. 1 ст. 45 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые могут выступать в качестве представителя, нуждаются в совершенствовании.
Так вряд ли обоснованно законоположение, согласно которому по большинству уголовных дел представителями потерпевшего на основе договора (соглашения) могут быть только адвокаты. Представляется, что реализация данного положения может привести к нарушению конституционного положения о свободе защиты своих прав всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ).
Потерпевший должен иметь право ходатайствовать о приглашении в качестве своего представителя не только адвоката, но и иное лицо, которое, по его мнению, сможет достойно отстаивать его интересы в уголовном судопроизводстве. В данном случае потерпевший должен быть уравнен в правах с обвиняемым. Напомним,, что согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о котором ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанно лицо допускается и вместо адвоката.
Как отмечалось ранее, защите прав и законных интересов потерпевших соответствует принцип сочетания законного и договорного представительства, а не правило об их взаимоисключении.
Близкие родственники и иные лица, которые допускаются в качестве представителей по ходатайству заявителей (потерпевших), должны иметь возможность реализовать процессуальную функцию представителя не только в ходе судебного производства, но и на более ранних стадиях уголовного процесса.
На стадии доследственной проверки или предварительного расследования заявитель или потерпевший не в меньшей, а может быть и в большей степени, нуждаются в защите своих законных интересов. Как свидетельствует судебно-следственная практика и результаты опроса адвокатов, наибольшее количество нарушений законных интересов жертв преступлений допускается не в ходе судебного разбирательства, а в ходе доследст-венных проверок или предварительного расследования. Поэтому выполнение указанными лицами « контролирующих» правомочий представителя не только обоснованным, но и необходимым.
По мнению автора, в ч. 1 ст. 45 УПК РФ должны быть внесены,и иные изменения. В частности, необходимо указать, что ходатайство потерпевшего о допуске в качестве его представителя близкого родственника или иного лица, подлежит обязательному удовлетворению, кроме случаев, предусмотренных в ст.72 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика». Попутно отметим, что в ст. 72 УПК РФ следует внести дополнение, исключающее возможность участия в деле в качестве представителей заявителей или потерпевших лиц, которые участвуют в деле в качестве законных представителей указанных субъектов.
Обеспечение прав и законных интересов заявителей при проверке сообщения о преступлении
Последовательно рассмотрим данные направления. До момента возбуждения уголовного дёла; наиболее распространенным видом деятельности, осуществляемой адвокатом-представителем заявителя, является обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Как показали результаты проведенного автором обобщения адвокатской практики, указанный вид деятельности в общей структуре адвокатского представительства заявителя составил более 95 %. В то же время отметим, что приведенные показатели отражают реально сложившуюся ситуацию, которая, на наш взгляд, не является оптимальной. Обжалование решений об отказе в возбуждении уголовного дела не исчерпывает собой все возможности адвокатского представительства заявителей. Следственные ошибки и упущения при производстве доследственной проверки, легче предупредить, чем исправлять. Уместной в данном случае является аналогия с врачебной деятельностью - лечить болезнь труднее, нежели ее предупредить. Поэтому с точки зрения защиты прав и не противоречащих закону интересов заявителей, адвокат - представитель должен «подключаться» к участию в таких проверках как можно ранее.
В связи с этим не менее важными представляются действия адвоката-представителя, направленные на своевременное и полное получение дока-зательственной информации о деянии, причинившем вред заявителю, и лицах, совершивших эти деяния. Имеется виду заявление ходатайств о проведении процессуальных действий, обжалование неправомерных действий либо бездействия работников следственных и оперативных подразделений, заявление отводов, ходатайства о применении мер безопасности в отношении заявителя и его близких.
Однако, как показали результаты изучения материалов проверок, на практике адвокатами - представителями заявителя из приведенного перечня как правило используется обжалование неправомерных действий либо бездействия работников правоохранительных органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении.
Таким образом, можно констатировать, что эффективность адвокатского представительства заявителя в ходе проверки сообщения о преступлении является весьма низкой. Данную точку зрения разделяют 97% опро-шенных автором адвокатов и 100% следственных работников.
Причины крайне низкой эффективности участия адвоката-представителя заявителя в ходе проверки сообщения о преступлении можно разделить на две основные группы.
В первую группу входит несовершенство уголовно-процессуального закона, которое существенно ограничивает возможности активного участия адвоката -представителя заявителя в ходе проверки сообщения о преступлении. Наиболее значительными упущениями и проблемами здесь являются: а) отсутствие в УПК четко определенного процессуального статуса представителя заявителя; б) отсутствие четко определенного момента, с наступление которого адвокат-представитель может участвовать в уголовном судопроизводстве; в) отсутствие положения об обязательном участии по определенной категории уголовных дел адвоката-представителя наряду с законным представителем; г) практически полное отсутствие правого регулирования участия адвоката - представителя заявителя в процессе формировании доказательств.
Достаточно отметить, что заявитель, равно как и его представитель, не включены в число субъектов, которые имеют право заявить ходатайства. В ст. 119 УПК РФ речь идет лишь о потерпевшем и его представителе. Заявитель и его представитель - адвокат вправе лишь обжаловать действия органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда, поскольку субъектами права на обжалование в ст. 123 УПК РФ названы участники уголовного судопроизводства и иные лица, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Вторую группу причин условно можно назвать «психологическими». Как показывает изучение адвокатской практики и результаты опроса адвокатов, в подавляющем большинстве случаев заявители обращались к адвокатам за юридической помощью лишь после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. До этого момента большинство заявителей рассчитывает на то, что органы предварительного расследования оперативно возбудят уголовное дело и проведут расследование, в ре-зультате которого их права и законные интересы будут защищены в полном объеме.
Также следует учитывать и упоминавшийся ранее упрощенное понимание определения процессуальной функции адвоката-представителя работниками правоохранительных органов. Нередко работники органа дознания и следствия негативно воздействуют на заявителей, необоснованно утверждая, что адвокат-представитель лишь будет тормозить ход расследования, а его участие в деле не играет никакой роли и т.д.
При надлежащей корректировке уголовно-процессуального законода-тельства и повышении уровня правовой культуры населения, данные факторы могут и должны быть сведены к минимуму. Сложнее обстоит дело с материальными причинами, по которым заявители не заключают соглашения с адвокатами. Значительная часть населения страны имеет доходы ниже прожиточного минимума. Но и те граждане, которые имеют доходы для заключения соглашения, в большинстве психологически не готовы к тому, чтобы оплачивать работу адвоката-представителя, начиная с момента составления заявления о преступлении. В значительной степени это обусловлено укоренившимися в теории и практики представлениями о том, что адвокат-представитель в данном случае выступает лишь как,помощник обвинения.
Как отмечалось ранее, в современных условиях наиболее работоспособной и эффективной формой участия адвоката-представителя заявителя является обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Результативными оказалось 22% жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела, принесенных адвокатами в ходе оказания юридической помощи заявителям.
После проверки этих жалоб прокуроры отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждали уголовные дела, либо возвращали материалы для дополнительной проверки.
Поэтому остановимся подробнее на особенностях обжалования отказа в возбуждении уголовного дела более подробно.
Похожие диссертации на Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
