Содержание к диссертации
Введение
Глава I Информационные технологии в исковом производстве Германии 17
1. Правовые основы электронного правового документооборота (elektronische Rechtsverkehr) в судопроизводстве Германии 17
2. Общая характеристика используемых информационных технологий в исковом судопроизводстве 18
3. Предъявление иска по электронной почте 23
4. Ведение материалов дела в электронной форме 33
5. Судебное решение в электронной форме 37
6. Информационные технологии в доказательственном праве Германии. Понятие и доказательственная сила электронного документа 41
6.1. Краткая характеристика современного доказательственного права Германии. Цель доказательственного права и принцип свободной оценки доказательств 41
6.2. Бремя доказывания 44
6.3. Виды доказательств и средства доказывания в гражданском процессе Германии 45
6.4.Понятие, виды электронных подписей и их значение в доказательственном праве. Директива ЕС 1999/93/ЕС „Об общих принципах электронных подписей" 48
6.5.Правовое регулирование электронной подписи в доказательственном праве Германии. Понятие, виды электронных подписей и их значение в доказательственном праве Германии 54
6.6.Понятие и место электронного документа в доказательственном праве Германии. Процессуальные требования к электронному документу 65
6.7.Правовой статус электронных документов, не имеющих квалифицированной электронной подписи (сообщений электронной почты) 80
Глава II Информационные технологии в приказном производстве Германии 88
1. Краткая характеристика современного приказного производства. Основные задачи приказного производства 88
2. Сбор необходимой информации для приказного производства: сбор информации о физическом лице и юридическом лице 89
3. Условия допустимости приказного производства 93
4. Общие правила подсудности в отношении приказного производства. Территориальная подсудность 95
5. Открытие приказного производства и порядок осуществления 98
6. Судебный приказ: правовая природа, содержание и доставка заявителю 107
7. Приказ об исполнении. Правовая природа и юридическое значение 112
8. Способы защиты должника в приказном производстве 116
9. Автоматизированное электронное приказное производство 120
9.1 .Общие положения 120
9.2.Развитие автоматизированного электронного приказного производства Германии 122
9.3.Виды автоматизированного электронного приказного производства... 125
9.3.1. „DTA-Mahnverfahren" 125
9.3.2. „ProfiMahn" 127
9.3.3. „Online-Mahnantrag" 128
9.4.Электронная обработка ходатайств о вынесении судебного приказа, поданных на бумажном носителе 130
10. Информационные технологии в европейском приказном производстве.. 131
10.1. Краткая характеристика современного приказного производства Европейского союза (ЕС). Сфера действия Регламента ЕС №1896/2006 0 введении европейского приказного производства 131
10.2. Общие правила подсудности в европейском приказном производстве 135
10.3. Ходатайство о вынесении европейского судебного приказа и порядок осуществления европейского приказного производства 138
10.4. Возможности использования информационных технологий в европейском приказном производстве 143
10.4.1. Характеристика существующих информационных технологий.. 143
10.4.2. Возможная проблема широкого использования информационных технологий в рамках Регламента ЕС №1896/2006 „О введении европейского приказного производства" 146
Глава III Возможности использования немецкого опыта в российском гражданском и арбитражном процессе 147
1. Общие предпосылки использования информационных технологий в рос сийском гражданском и арбитражном процессе 147
2. Возможные сферы использования информационных технологий в исковом судопроизводстве 154
2.1.Подача искового заявления в электронной форме. Возбуждение дела в суде 154
2.2.Направление электронных доказательств. Правовой статус сообщений электронной почты как доказательства в суде 161
3. Возможности использования информационных технологий в российском приказном производстве 187
Заключение 198
Список использованной литературы 203
- Общая характеристика используемых информационных технологий в исковом судопроизводстве
- Информационные технологии в доказательственном праве Германии. Понятие и доказательственная сила электронного документа
- Сбор необходимой информации для приказного производства: сбор информации о физическом лице и юридическом лице
- Возможные сферы использования информационных технологий в исковом судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремительное развитие информационных технологий за последнее десятилетие и связанное с этим, перемещение части коммерческого оборота в сеть Интернет закономерно вызывают появление большого количества процессуальных вопросов. Так, возможности электронного волеизъявления в сети Интернет, заключения сделок в электронной форме тесно связаны с вопросами доказывания. В свою очередь, формализованная судебная гражданская процедура, носящая преимущественно письменный характер, также не должна оставаться в стороне от ускоряющегося делового оборота и существующих современных технологий. Все возрастающее количество дел, повышение нагрузки на судей, не может и не должно решаться только увеличением количества судей, работников аппарата суда. Такой подход мало эффективен и связан с серьезными затратами для государства. Использование информационных технологий в судопроизводстве может существенно снизить нагрузку на судей, финансовые затраты, повысить привлекательность судебных органов как современной и оснащенной ветви власти в глазах народа
Актуальность выбранной темы с точки зрения изучения германского процессуального права и законодательства обусловлена следующими причинами. Н.Г Елисеев отмечал, что изучение процессуального права зарубежных стран является традицией российской правовой школы, способствующей более глубокому пониманию отечественных процессуальных институтов1. Одним из исторических источников российского процессуального права называется немецкое право. Современная российская процессуальная доктрина также во многом основывается на германском учении гражданского процесса, которое изучалось в трудах Е.В Васьковского, А.П Вершинина, А.Х Гольмстена, М.А Гурвича, А.Г Давтян и других ученых. На сегодняшний день в российском гражданском процессе представлены научные исследования отдельных институтов немецкого процессуального права - работы В.О Аболонина (Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии), С.С Трушникова (Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия) , Д.В Конева (Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по
Германия.: Автореф. дис. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 2003. гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ)4. Кроме того, следует отметить, что среди стран романо - германской правовой семьи, одной из которых является Германия, именно она имеет достаточно большой опыт в сфере внедрения информационных технологий в судопроизводство.
В настоящее время, помимо Германии, судебные реформы, основной идеей которых выступает внедрение современных методов рассмотрения дел, проводятся в Англии, Италии, Канаде, Латвии, Литве, США и др.5 С точки зрения российского правопорядка необходимость развития информационных технологий и стремление России соответствовать мировыми стандартам в области судопроизводства явилось одной из причин принятия постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 ,.0 Федеральной целевой программе развитие судебной системы России на 2007-2011 годы 6. Так одним из направлений развития судебной системы России в указанной Федеральной целевой программе называется внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия. В качестве целей внедрения автоматизированных систем называются значительное сокращение сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращение количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечение удобного и быстрого доступа к информации. Выступая с докладом на VII Всероссийском съезде судей РФ, Председатель Высшего Арбитражного суда РФ Иванов А.А отметил, что использование современных технологий в судопроизводстве (предъявление иска через интернет, формирование цифровых судебных дел) позволит повысить открытость и доступность судебной системы . На сайте Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации указывается, что такие современные информационные технологии как „система автоматизации судопроизводства (САС)в\ „автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (АИС ИСК) на текущий момент используются во всех арбитражных судах РФ. Вышеуказанные информационные системы позволяют произвести автоматизацию процесса прохождения дела в арбитражном суде, создать полнотекстовый банк судебных решений (САС), а также обеспечить доступ посетителей к информации о суде, графике судебных заседаний и принятых судебных актах (АИС ИСК).
Важным этапом в развитии автоматизированных информационных систем в судопроизводстве в РФ явилось создание в середине 2008 года системы „Банк решений арбитражных судов (БРАС)", являющейся бесплатным единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов9.
Следует отметить, что совокупность технических и информационных составляющих российской арбитражной системы БРАС позволило ей занять почетное место среди таких авторитетных систем публикации судебных актов как Public Access to Court Electronic Records (СШАК Canadian Leual Information Institute (Канада), British and Irish Legal Information Institute (Великобритания), Elektronisches Oerichts- mid Verwaltimcsnostfach (Германия)10, В качестве перспективных проектов ближайшего будущего называется „система электронного документооборота (СЭДО) ВАС РФ", предназначенная для автоматизации процессов общего делопроизводства и перехода к безбумажным технологиям в Высшем арбитражном суде Российской Федерации11. В системе судов общей юрисдикции начиная с 2007 года развернуты широкомасштабные работы по внедрению информационных, программных и технических решений ГАС «Правосудие» в судах общей юрисдикции и региональных органах Судебного департамента12. Важно отметить, что процессу внедрения таких систем на практике должна предшествовать детальная разработка основных подходов к возможностям использования информационных технологий в судопроизводстве.
Состояние научной разработанности темы. Исследованию отдельных институтов гражданского процесса Германии посвящены научные труды таких ученых как Аболонина В.О, Вершинина А.П, Давтян А.Г, Конева Д.В, Трушникова С.С. Однако исследований в сфере информационных технологий в гражданском процессе ФРГ представлено не было. Настоящая работа является первым самостоятельным диссертационным исследованием, посвященным анализу правовых основ и практики применения информационных технологий в гражданском процессе Германии.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является гражданское процессуальное право Германии и России, а также европейское законодательство в области гражданского процесса. Предметом настоящего исследования
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование информационных технологий в современном гражданском процессе Германии. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
1. На основе действующего законодательства и процессуальной науки исследовать подходы к понятию «электронный документооборот», его развитие и правовые основы в гражданском процессе Германии
2. Проанализировать существующие возможности использования информационных технологий в исковом производстве Германии.
3. Исследовать вопросы правого статуса электронных документов в доказательственном праве Германии, виды и значение электронных подписей с учетом европейского правового регулирования.
4. Изучить опыт внедрения современных информационных технологий в приказное производство Германии, а также виды автоматизированного электронного приказного производства.
5. Определить возможные пути усовершенствования отечественного гражданского и арбитражного процесса с точки зрения использования информационных технологий.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке настоящего исследования использовались как общенаучные методы: исторический, генетический, системного исследования, так и методы специально-юридические: сравнительно-правовой, формально-юридический и метод толкования.
Теоретико-концептуальную основу исследования составили труды таких германских ученых, как Айнхауса, Бергфельдера, Бэккмана, Бюхеля, Виннера, Мауэра, Вифуесса, Готтвальда, Келлера, Корманна, Лайбле, Лехнера, Люке, Манковского, Маркварда, Мусэлака, Розенберга, Росснагедя, Сайделя» Салтека, Суэцки, Трэффера, Трунка, Фабиана, Фолькоммера, Форшлера, Хесса, Хильмрайха, Хольха, Шака, Шваба, Шнайдера, Шмидта. В сравнительно-правовой части исследования были использованы работы российских и советских ученых, в частости А.Т. Боннера. А.Б. Венгерова, А.ГІ. Вершинина, МЛ. Гурвича, Н.Г. Елисеева, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Кудрявцевой Е.В, И.Г. Медведева, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Т.В. Сахновой, А.В. Ткачева, НА. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова.
Часть материалов для исследования была собрана в период 2006-2008 гг. во время обучения и получения степени магистра права (LL.M) на юридическом факультете Университета Христиана - Альбрехта (Киль) под руководством доктора юридических наук, профессора Александра Трунка (Prof. Dr. A.Trunk) в рамках исследовательского гранта для молодых ученых «Немецкой службы академических обменов (DAAD)».
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна исследования обусловлена его предметом. Настоящая диссертационная работа представляет собой первое самостоятельное исследование немецкой модели использования информационных технологий в гражданском процессе, основанной, в том числе на регулировании в рамках ЕС (Европейского союза), в свете современной реформы судебной системы России.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В диссертации по-новому рассмотрен вопрос объекта судебного исследования электронного документа в гражданском процессе Германии. Как правило, электронный документ, а именно компьютерный файл, его содержание, выступают объектом судебного исследования. В то же время нельзя исключать того, что электронный носитель, например жесткий диск компьютера или CD-ROM, может выступать в этом качестве. Позиции сторон в таком случае (при решении вопроса об объекте судебного исследования) выступают определяющим фактором.
2. Исследован вопрос допустимости в качестве доказательств электронных документов, не имеющих квалифицированной электронной подписи. В гражданском процессе Германии такие документы является допустимым доказательством, и оцениваются судом в рамках принципа свободной оценки доказательств. Проанализирован различный процессуально-правовой статус электронных документов, имеющих квалифицированную электронную подпись и являющихся письменными доказательствами, а также документов без квалифицированной электронной подписи, относящихся в германском гражданском процессе к вещественным доказательствам. Диссертант путем толкования установил, что доказательственное значение электронных документов без квалифицированной электронной подписи оценивается судом по собственному усмотрению. В свою очередь на электронные документы, имеющие квалифицированную электронную подпись, распространяются правила Гражданского процессуального уложения Германии о повышенной (предустановленной) доказательственной силе письменных доказательств. В зависимости от вида электронного документа (частный, официальный) суд будет связан их авторством или содержанием, т.е. речь в таком случае идет об ограничении действия принципа свободной оценки доказательств. Одним из оснований такого ограничения выступает очень высокий уровень безопасности при использовании в электронном документе квалифицированной электронной подписи.
3. В диссертации обоснован вывод о том, что ст.8 Регламента ЕС № 1896/2006 „О введении европейского приказного производства" предусматривает только формальную проверку ходатайства о вынесении судебного приказа на предмет его приемлемости. Данный вывод основывается на толковании содержания указанного Регламента, согласно положениям которого (пред.2 ст.8), должна существовать возможность проверки ходатайства о вынесении европейского приказного производства в рамках автоматизированного электронного производства. Кроме того, в соответствии с абз.4 ст. 12 Регламента ЕС № І 896/2006, обязательным реквизитом европейского судебного приказа является ссылка для должника на то, что приказ вынесен исключительно на основе сведений, указанных заявителем (кредитором) в ходатайстве, а также на то, что судом не проводилась проверка обоснованности заявленных требований.
4. Автор пришел к выводу, что формулировка абз. 1 ст.6 Регламента № 1896/2006 „О введении европейского приказного производства", содержащая отсылку к Регламенту ЕС № 44/2001 „О юрисдикции, признании н исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" в вопросах определения подсудности на практике ведет к проблемам определения компетентного суда. С точки зрения информационных технологий в европейском приказном производстве, указанные проблемы с определением подсудности ведут к невозможности введения компьютерной системы, определяющей компетентный суд. Возможным решением в диссертационном исследовании предлагается введение единого в рамках стран ЕС одного суда приказного производства, компетентного в сфере европейского приказного производства, как это установлено § 10S7 ГПУ Германии.
5. На основе сравнительного анализа российского и германского законодательства делается вывод о том, что для принятия сообщения электронной почты в качестве письменного доказательства в случае, если сторонами данный документ не оспаривается, а также если речь не идет о заключении посредством обмена такими сообщениями договора в электронной форме, наличие электронной цифровой подписи не обязательно. Поскольку доказательственная сила сообщений электронной почты прямо не определена законодательством (ч.З ст.75 АПК РФ) необходимо с точки зрения доказательственной силы и возможности принятия сообщений электронной почты в качестве доказательства, не снабженных электронной цифровой подписью, разграничивать сообщения электронной почты, содержащие оферты или акцепт, от остальной электронной корреспонденции.
6. При совершенствовании российского законодательства представляется интересным использование опыта немецкой процессуальной доктрины в части содержания судебного приказа. В диссертационном исследовании обоснован тезис о том, что развитие приказного производства с точки зрения внедрения информационных технологий путем возможного введения автоматизированной обработки данных должно, вопреки существующему мнению о необходимости мотивировки судебного приказа, идти по пути ее сокращения или отсутствия как таковой. Кроме того, идея „концентрации"4 (т.е. рассмотрение всех ходатайств о вынесении судебного приказа одним компетентным и технически оснащенным судом) приказного производства в германском гражданском процессе может быть полезна в условиях российской действительности. Использование „концентрации" приказного производства в российском гражданском процессе могло бы при введении автоматизированной обработки данных решить проблему низкой информационной обеспеченности мировых судей, к подсудности которых относятся дела о выдаче судебного приказа. В результате это позволило бы наиболее полно оснастить современными информационными технологиями небольшое количество судов. В рамках существующих правил подсудности представляется возможным рассмотрение всех поступающих заявлений в электронной форме одним или несколькими мировыми судьями, имеющих соответствующее программное и аппаратное обеспечение. Теоретическая н практическая значимость исследования. Выводы, сделанные в ходе исследования, могут служить основой для дальнейшего развития гражданского и арбитражного процессуального права. Перспективным также представляется выявление иных моделей использования информационных технологий в гражданском процессе с учетом зарубежного опыта.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в законотворческой деятельности в ходе дальнейшего совершенствования процессуального законодательства в рамках продолжающейся реформы судебной системы России. С учетом того, что в диссертационном исследовании достаточно подробно освещены некоторые институты современного гражданского процесса Германии, представляется, что работа может быть востребована в рамках международного правового сотрудничества, а также при преподавании курсов гражданского и арбитражного процессов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в публикациях автора. Отдельные идеи автора были реализованы в рамках научно-исследовательских проектов, которые проводились в УрГЮЛ по заказу Высшего Арбитражного Суда РФ на условиях открытого конкурса: научно-исследовательский проект "Проведение исследований с целью разработать предложения о порядке обязательного исследования аудиозаписи судебного процесса"» научно-исследовательский проект "Проведение исследований в целях определения мер, связанных с изменением законодательства в части исключения возможности обжалования решений по делам, рассматриваемым судами первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования".
Автор принял участие в следующих российских и международных конференциях и семинарах, что во многом позволило усилить отстаиваемые позиции, более точно определить круг спорных вопросов для исследования:
- Международная научно-практическая конференция «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (г. Екатеринбург) 21-22 апреля 2005 года;
- Международная конференция «Использование новых информационных технологий в арбитражном процесса и при осуществлении нотариальной деятельности» (г. Екатеринбург) 7-8 сентября 2006 года; - Европейско-Азиатский правовой конгресс «Правовая интеграция Европейско Азиатского региона в условиях глобализации» (г. Екатеринбург) 17-18 мая 2007 года,
- Международный совместный семинар университетов Киль - Оксфорд «Защита персональных данных, информации и коммерческой тайны в информационном праве национальные, международные и сравнительно-правовые аспекты в странах Восточной
Европы» (г.Любек, Германия) 16-18 января 2008 года.
Структура работы. Структура диссертационной работы обусловлена логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих двадцать два параграфа, заключения и списка использованной литературы
Общая характеристика используемых информационных технологий в исковом судопроизводстве
Динамическое развитие сети Интернет и признание ее широких коммуникационных возможностей в деловом обороте привело к тому, что германский законодатель, органы юстиции и адвокатура оказались на „информационной магистрали" (Information Superhighway) и включились в ее работу путем введения системы электронного правового документооборота (elektronische Rechtsverkehr). Под системой электронного правового документооборота в германской научной литературе принято понимать надежный, действительный с правовой точки зрения обмен электронными документами между адвокатами, гражданами, государственными учреждениями и судами14. Подобная система призвана расширить возможности как существовавшего до нее бумажного документооборота, так и коммуникацию посредством теле- и компьютерных факсов. Правовыми основами введения системы электронного правового документооборота являлись следующие нормативные акты: Закон „Об электронных подписях" от 16.05.200115, Распоряжение Федерального правительства „Об электронной подписи" от 16.11.200 Iі , Закон „О реформировании порядка доставки документов" от 25.06.200117, Закон „Об адаптации установленной про-цессуальной формы" от 12.07.2001 , Закон „Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" от 01.04.200519. Указанные нормативные акты содержат правовые основы как для подачи в суд электронных документов, так и для судебной доставки таких документов.
Среди названных нормативных актов именно Законом „Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" от 01.04.2005 (Justizmodernisierungsgesetz) в качестве основной цели его принятия было названо введение полностью электронной коммуникации и системы документо-оборота между участниками судопроизводства . Таким образом, речь идет не только о введении полностью электронной коммуникации между судом и участниками судопроизводства, но и о введении такой системы документооборота в самих судах. В основе концепции названного Закона, прежде всего, лежит ра- циональный подход, поскольку полностью электронный правовой документооборот быстрее и дешевле стандартного (бумажного). Закон „Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" обеспечил в сфере электронного правового документооборота необходимое правовое регулирование для подачи электронных документов в суд, обработки этих документов внутри суда (включая возможность ведения дела в электронной форме), а также для вынесения решения в электронной форме и его последующей доставки.
Долгое время обращение в суд в Германии представляло собой затратный по времени и с материальной стороны процесс подготовки и пересылки по почте или на почтовый ящик суда письменных процессуальных документов. Однако времена, когда сторона либо адвокат подготавливали процессуальные документы вручную или с использованием копировальной бумаги давно прошли. На сегодняшний день нет ни одного адвоката, налогового консультанта, нотариуса в Германии, которые в своей деятельности для подготовки документов не использовали бы персональный компьютер. При этом использование компьютера не ограничивается функциями „печатной машинки" - путем использования адвокатом, налоговым консультантом, нотариусом электронной подписи достигается возможность получателю электронного документа отслеживать последующие изменения в документе, а также точно устанавливать автора электронного документа.
Стадией, предшествующей широкому внедрению электронного правового документооборота в гражданский процесс Германии, можно назвать использование факса . Германский законодатель не посчитал необходимым коммуникацию между судами и участниками процесса посредством факсимильных сообщений охватывать правовым регулированием, передав тем самым решение этого вопроса судебной практике22. Здесь впервые в германской процессуальной науке и практике встал вопрос переосмысления значения письменных документов, являвшихся во времена принятия Гражданского процессуального уложения Германии (ГПУ Германии), а именно в XIX веке23, единственной основой всего делопроизводства того времени. Концепция Гражданского процессуального Уложения базировалась на бумажных носителях и обязательности волеизъявления, сделанного на таком носителе при помощи письменных знаков, приобретавшего юридическую силу при наличии собственноручной подписи. Данные бумажные носители в неизменном виде передавались получателю, от чего зависела также и действительность содержащегося в них волеизъявления. При использовании факса, как и в случае с телеграммой, происходит переход от передачи бумажных носителей к передаче сведений. В случае с факсом такая передача происходит автоматически, а при отправке телеграмм - вручную, путем преобразования текста в пригодные для передачи электронные знаки, которые при получении преобразуются обратно в текст.
Информационные технологии в доказательственном праве Германии. Понятие и доказательственная сила электронного документа
Целью доказательственного права, как и любого иного процессуального ин-статута, является вынесение правильного по существу судебного решения . В свою очередь, суду для принятия решения необходимо исследовать фактические обстоятельства дела и только после этого решать вопрос об их правовых последствиях. Необходимость собирания доказательств по делу возникает, прежде всего, в случаях оспаривания противоположной стороны фактической либо логической цепочки, положенной в основу искового заявления либо возражений ответчика.
В теории немецкого доказательственного права выработано правило, согласно которому не нуждаются в доказывании: всё, что бесспорно; все, что признано, -307 ГПУ Германии; общеизвестные факты - 291 ГПУ; презумции, устаноз-ленные законом, - 292 ГПУ; прямо не оспоренные факты и тем самым признанные факты - абз.З 138 ГПУ . При этом в отличие от российского доказательственного права, где целью собирания доказательств является получение необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном засе- даний , в германском гражданском процессе целью собирания доказательств выступает формирование судейского убеждения в истинности спорного утвер-ждения . В процессе собирания доказательств, за исключением случаев, когда суд по своей инициативе вправе собирать доказательства ( 448 ГПУ)88, приоритет полностью отдается усмотрению сторон.
В качестве одного из основных принципов гражданского процесса принято выделять, закрепленный 286 ГПУ Германии принцип свободной оценки доказательств . В соответствии с абз.1 названного параграфа суд, принимая во внимание содержание разбирательства в целом и результат исследования доказательств, решает по своему убеждению, следует ли считать фактическое утверждение истинным или нет. Кроме того, согласно абз.2 286 суд связан только законодательно установленными правилами оценки доказательств, предусмотренными ГПУ Германии. К таким случаям относятся 415-418 ГПУ Германии о частных и официальных документах. Речь идет о так называемых предустановленных доказательствах, свободная судебная оценка доказательственного значения которых ограничена. Так, частные документы, подписанные составителем или нотариально удостоверенные в соответствии с 416 ГПУ Германии являются полным доказательством того, что содержащиеся в них заявления исходят от составителя. В свою очередь официальные письменные документы обладают самой высокой доказательственной силой, являясь согласно 417 ГПУ Германии, полным доказательством своего содержания. Данные правила о доказательственной силе письменных доказательств являются исключением из принципа свободной оценки доказательств.
Данный принцип гражданского процесса пришел на смену существовавшему ранее формальному процессу доказывания в общем и каноническом праве90. В указанном процессе действовал принцип: „только два свидетеля говорят правду". Любое отклонение от установленной формы вело к проигрышу процесса, заикание либо дефект речи могли привести к недействительности показаний под присягой, при отсутствии двух свидетелей необходимым элементом в процессе выступало признание стороны, для чего довольно часто необходимо было прибегать к пытке Впервые принцип свободной оценки доказательств упоминается во времена Просвещения, а к настоящему времени он уже вновь ограничивается такими „действующими правилами доказывания", как очевидные (бесспорные) доказательства, бремя доказывания, случаи перераспределения бремени доказывания92. Важным элементом свободы в оценке доказательств является степень убежденности суда в истинности фактического утверждения. Для доказательства определенного хода событий в процессуальной литературе указывается на то, что одной субъективной убежденности судьи недостаточно, но также не требуется и абсолютной достоверности.
Сбор необходимой информации для приказного производства: сбор информации о физическом лице и юридическом лице
При обращении в суд с ходатайством о вынесении судебного приказа заявитель или его представитель должны, прежде всего обладать исчерпывающей информацией о должнике, как о стороне процесса. При этом наиболее важны сведения об адресе должника, необходимые для целей надлежащей доставки . В германском правопорядке справки, содержащие необходимую информацию, могут быть получены из различного рода регистров. В некоторых случаях пре- доставление подобного рода справочной информации осуществляется на платной основе. Сбор необходимой информации осуществляется в отношении физических и в отношении юридических лиц и в каждом случае имеет свои особенности.
Информация, касающаяся физического лица, может в Германии быть получена из местных отделений Реестра прописанных лиц (Melderegister). В соответствии с 11 Закона „Об общих положениях о реестре прописанных лиц"242 в ФРГ существует обязанность регистрации, нарушение которой влечет наложение денежного штрафа от 500 евро. Данный реестр относится к публичным реестрам и следовательно, любой может получить необходимую информацию, за которую органами, ведущими данный реестр, взимается плата от 5 евро. Однако согласно положениям абз.1 и абз.2 21 вышеназванного Закона следует различать справочную информацию, содержащую общие сведения о должнике (фамилию и имя, ученую степень, место жительства), и расширенные справочные сведения. К последним относятся прежние имя и фамилия (в случае их изменения), дата и место рождения, законный представитель, гражданство, бывшее место жительства, время переезда, семейное положение, фамилия, имя и адрес супруга или сожителя, дата и место смерти. При представлении расширенных справочных сведений положения абз.2 21 Закона требуют наличие у лица, запрашивающего информацию, правомерного интереса в получении по-добного рода сведений . К правомерному интересу относится, прежде всего, экономический интерес. В ситуации, когда расширенная справочная информация запрашивается с одной единственной целью, а именно судебного преследования или судебной защиты в процессе, интерес считается правомерным24 . Дополнительным условием для предоставления такой запрашиваемой информации выступает в соответствии с абз.5 21 Закона отсутствие ограничений в отношении определенного лица. Данные ограничения могут вводиться как по за явлению лица, включенного в реестр, так и по инициативе органа, ведущего реестр, в ситуации, когда существует угроза жизни, здоровью, личной свободе, либо иному охраняемому благу "данного лица. Ограничение на представление справочной информации автоматически снимается по истечении 2 лет после его введения. Следует отметить, что согласно абз.іа 21 Закона „Об общих положениях о реестре прописанных лиц" при соблюдении вышеуказанных ограничений и требований информация из данного реестра может представляться заявителю путем передачи носителя информации, содержащего необходимые сведения, путем передачи информации либо через сеть Интернет. Такая возможность существует только при соблюдении трех условий: запрос на представление информации заполнен на специально предусмотренном официальном бланке: лицо, обратившееся с запросом, указало, помимо фамилии и имени запрашиваемого лица, как минимум два других персональных сведения о нем; идентичность указанного запрашиваемого лица и лица, записанного в реестре, однозначно установлена автоматизированным способом.
Наряду с получением информации из Реестра прописанных лиц у заявителя в приказном производстве существует возможность получения информации на платной основе в отношении физического лица через АО „Deutsche Post AG". В этом случае неправильно указанный адрес запрашиваемого лица проверяется и в случае необходимости может быть исправлен на актуальный245. При данном способе получения информации кредитор покупает в любом почтовом отделении специальный почтовый бланк, заполняет его и отправляет на известный ему адрес должника.
Сведения о юридическом лице в большинстве случаев могут быть получены из торгового реестра (Handelsregister), поскольку у всех юридических лиц существует обязанность внесения сведений в данный реестр246. В соответствии с 125 Закона о делах добровольной юрисдикции торговые реестры ведутся соответствующими участковыми судами (Amtsgericht) и подразделяются на основной и особый раздел. Отличие этих двух разделов заключается в том, что доступ к особому разделу является открытым для каждого и при этом отсутствует необходимость доказывания существующего интереса248. Тогда как согласно положениям абз.1 34 Закона „О делах добровольной юрисдикции" ознакомление с информацией из основного раздела возможно только в случае представлении достаточных доказательств наличия соответствующего интереса. Представление указанной информации в виде выписки осуществляется в соответствии с 89, 136 Положения об издержках249 на платной основе. В то же время следует отметить, что при получении необходимой информации о должнике из торгового реестра кредитор может сталкиваться с некоторыми затруднениями. Данные трудности связаны с отсутствием в Германии единого торгового реестра, каждый участковый суд при регистрации юридического лица вносит информацию о нем в местный торговый реестр, что, в свою очередь, вынуждает кредитора определить сначала компетентный участковый суд в отноше-нии должника юридического лица . Между тем в настоящее время существует возможность через центральный интернет — портал «www.handelsregister.de» получить электронный доступ к торговому реестру.
Возможные сферы использования информационных технологий в исковом судопроизводстве
В этой связи интерес представляет теория разнообразия, согласно которой информация представляет собой разнообразие, которое отражающий объект содержит об отражаемом, основой которого служат различия, присущие отражающим и отраженным объектам434. Теория разнообразия основывается на том постулате, что абсолютно тождественных объектов практически в природе на данный момент не существует, и, следовательно, любой объект информативен. При этом информация как разнообразие передается от одного объекта к другому в процессе отражения. Сам процесс отражения представляет собой процесс передачи разнообразия от отражаемого объекта и его приемом, хранением, преобразованием, отражающим объектом. Кроме вышеназванных теорий информации, необходимо выделить также подход к определению информации, существующий в рамках кибернетики. Так, один из основоположников кибернетики - Н.Виннер понимал под информацией обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе приспособления к нему наших чувств, а процесс получения и использования информации является процессом приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде . Ценность данной теории заключается в том, что впервые затрагивается проблема неполноты получаемой индивидом информации, а также указывается на необходимость защиты информации от „случайностей внешней среды". Без углуб-ления в научные и философские споры по выделению главного критерия в определении информации можно выделить следующие четыре компонента: процесс познания того, о чем передается информация; передающий информацию; воспринимающий информацию; сама информация.
Впрочем, на сегодняшний день в российском праве, существует легальное определение информации, данное в ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Закон об информации)438. В соответствии с названной нормой информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. В литературе такое определение названо „нейтральным", т.е. ничего существенного не проясняющее, но допускающее относительно широкое тол кование . Причинами, по которым в легальном определении не нашли отражения компоненты определения понятия информации, существующие в науке и философии, могут быть названы следующие характеристики объекта, с которыми может работать право: а) бесспорность (по крайней мере для профессионалов в соответствующей области); Ь) существует необходимость именно в правовом регулировании; с) восприимчивость к правовому воздействию . В связи с этим становится очевидным, почему, например, статистическая теория информации, берущая за основу снятие неопределенности, не может быть положена в основу легального определения информации. Хотя бы то обстоятельство, что данная теория не дает ответа на вопрос (следовательно, вызывает сомнения и споры), чем являются сведения, не снимающие неопределенность, ставит под сомнение бесспорность указанного подхода.
Останавливаясь подробнее на легальном определении ст.2 Закона об информации, следует рассмотреть соотношение таких понятий, как „сведения" и „сообщения". Из буквального прочтения текста нормы следует, что сообщения и данные соотносятся со сведениями, как частное с общим. В связи с этим представляет интерес подход А.А Стрельцова, рассматривающего вопрос соотношения сведений и сообщений в структуре информации. Согласно данному подходу сведения характеризуются идеальностью (относительной независимостью от материального носителя), информационной неучтожимостью, динамичностью или возможностью модификации и способностью к накоплению441. Сведения являются одним из основных инструментов познания человеком окружающей действительности. Если сведения, выступая эффективным инструментом познания, характеризуют его идеальную сторону, то сообщения призваны путем передачи сведений между субъектами материализовать эти сведения. Сообщению присущи следующие свойства: а) материальность (способность быть зафиксированным на материальном носителе); Ь) физическая уничтожл-мость; с) статичность.
Таким образом, определение понятия информации в Законе об информации можно охарактеризовать как „универсальное"442, обозначающее любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника, в любой форме. В настоящей работе будет отдаваться предпочтение легальному пониманию. Проблемы, связанные с носителями информации, изучаются различными науками. Наука о стандартах изучает эти проблемы с позиции разработки и закрепления в ГОСТах унифицированных форм носителей информации, классификации информации и ее записи в определенных носителях информации443. В информатике под носителем информации понимается любая материальная среда, служащая для хранения и передачи информации444. В свою очередь, в юридической науке дается следующее определение: под носителем информации понимаются средства фиксации информации (фактов и событий) в форме, позволяющей осуществить связь в системах социального управления445. Перечень современных носителей информации достаточно широк, к ним относятся: перфорированные (перфолента, перфокарта), магнитные (дискеты, магнитные ленты и карты), оптические (CD, DVD, Blu-Ray), магнитооптические (CD-МО), голографические носители информации.
Подробнее следует остановиться на анализе понятия „информационные технологии". В российском законодательстве данный термин возник достаточно недавно, а именно с принятием в 2006 году закона об информации447. В соответствии с п.2 ст.2 указанного закона под информационными технологиями понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов. Следует отметить, что данное определение во многом соответствует принятому ЮНЕСКО определению информационных технологий как комплекса взаимосвязанных научных, технологических, инженерных дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации; вычислительную технику и методы организации и взаимодействия с людьми и производственным оборудованием, их практические приложения, а также связанные со всем этим социальные, экономические и культурные проблемы .
