Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Становление и развитие гражданского судопроизводства и гражданского процессуального права Азербайджана и России 17
1.1. Становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России 17
1.2. Становление и развитие гражданского процессуального права в Азербайджане и России 37
ГЛАВА 2. Источники гражданского процессуального права Азербайджана и России 57
2.1. Международно-правовые акты как источники гражданского процессуального права в Азербайджане и России 57
2.2. Конституционные основы правосудия по гражданским делам в Азербайджане и России 85
2.3. Нормативно-правовые акты как источники гражданского процессуального права в Азербайджане и России 107
2.4. Судебная практика как источник гражданского процессуального права Азербайджана и России 129
ГЛАВА 3. Система гражданского процессуального права Азербайджана и России 156
3.1. Нормы гражданского процессуального права Азербайджана и России 156
3.2. Институты и иные элементы гражданского процессуального права Азербайджана и России 174
ГЛАВА 4. Наука гражданского процессуального права 213
Заключение 259
Список литературы 282
- Становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России
- Становление и развитие гражданского процессуального права в Азербайджане и России
- Международно-правовые акты как источники гражданского процессуального права в Азербайджане и России
- Нормы гражданского процессуального права Азербайджана и России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние десятилетия в странах СНГ происходят крупные преобразования во всех сферах общественно-политической жизни. Немаловажное значение в этих процессах занимают судебно-правовые реформы, которые в разных странах проводятся по-разному, но, тем не менее, имеют немало сходства, что вытекает из общего исторического прошлого, единой общесоюзной правовой базы, на основе которой стала развиваться новая судебная система, формироваться новое законодательство стран СНГ о судоустройстве и судопроизводстве.
Между тем не только популярной, но и специальной литературы о жизни общества в государствах ближнего зарубежья в России крайне мало. Многие сферы общественной жизни государств Европы, Северной Америки освещаются чаще и лучше, чем государств бывшего СССР. Целиком и полностью это относится к такой исключительно важной сфере, как правосудие1.
Одной из стран СНГ является Азербайджанская Республика. 12 ноября 1995 г. в Азербайджане в результате референдума была принята новая Конституция, заложившая основы судебно-правовой реформы. В 1997 г. были приняты законы «О судах и судьях», «О Конституционном Суде», стала формироваться новая судебная система, состоящая в настоящее время из Конституционного Суда АР, Верховного Суда АР, Апелляционного Суда АР, районных (городских) судов, местных экономических судов, Экономический суд Азербайджанской Республики по спорам, возникающим из международных договоров, и иные суды (военные, уголовные и т.д.).
Значительные изменения в странах СНГ произошли в сфере гражданского судопроизводства. В 1999 г. в Азербайджане был принят новый Граждан
ский процессуальный кодекс, вступивший в действие с 1 сентября 2000 г. одновременно с другими важнейшими отраслевыми кодексами - гражданским, уголовным, уголовно-процессуальным, в то время как в России аналогичные кодексы принимались и вступали в действие в различное время. Эти обстоятельства обусловили различные пути развития законодательства - «эволюционный» в России, «революционный» - в Азербайджане, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.
Порядок осуществления гражданского судопроизводства в Азербайджане во многом существенно отличается от того, который существует в России. Во-первых, в Азербайджане, в отличие от России, имеет место строгое совпадение судебных звеньев и судебных инстанции: суд первого звена - районный (городской) суд - выступает только в качестве суда первой инстанции; суд второго звена - Апелляционный Суд АР - в качестве суда апелляционной инстанции; Верховный Суд АР - в качестве суда кассационной инстанции. Во-вторых, апелляционное производство в Азербайджане возможно по любым гражданским делам, а в России - только в отношении дел, рассмотренных мировыми судьями; при этом институт мировых судей в Азербайджане отсутствует. В-третьих, В Азербайджане судопроизводство в общих и специализированных (экономических) судах осуществляется на основе общей законодательной базы - ГПК АР, в то время как в России в сфере гражданского судопроизводства действуют два процессуальных кодекса - ГПК и АПК. Имеются и другие отличительные черты.
В то же время обнаруживается значительное сходство в общих принципах осуществления правосудия по гражданским делам, в системе гражданского процессуального права, в структуре ГПК обеих стран и т.д.
Нельзя сказать, что гражданское судопроизводство Азербайджана и России развиваются изолированно друг от друга. Обе страны, будучи участницами СНГ, одновременно участвуют в работе Совета Европы, признают юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Сотрудничество в сфере граждан
ского судопроизводства осуществляется в рамках универсальных и региональных международно-правовых актов, двухсторонних договоров (Бакинской декларации от 9 января 2001 г., Консульской конвенции от 6 июня 1995 г. Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г). В Конституционном Суде Азербайджана по широкому кругу вопросов, в том числе, связанных с гражданским процессуальным правом, регулярно выступают ведущие российские юристы: Г.А. Гаджиев, В.В. Зорькин, А.И. Ковлер и другие1. Однако в научной литературе попыток сравнительно-правового анализа правовых систем обеих стран до сих пор не предпринималось.
Между тем опыт реформирования гражданского судопроизводства и гражданского процессуального законодательства, накопленный за последние полтора десятилетия как в Азербайджане, так и в России требует творческого научного осмысления, выявления сущностных закономерностей и прогнозирования дальнейшего их развития и совершенствования. Коренные преобразования в сфере гражданского судопроизводства привносят немало новаций в науку гражданского процессуального права, заставляют по-иному взглянуть на многие устоявшиеся и казавшиеся незыблемыми положения, касающиеся процессуальных принципов, источников, понятий, категорий, институтов и т.д.
В этой связи необходимо обратиться к системному анализу гражданского процессуального права обеих стран с учетом не только произошедших измене
ний в сфере законодательства и его применения, но и научных разработок прежних лет и современных тенденций развития науки.
Системный, а также сравнительно-правовой анализ гражданско-процессуального права Азербайджана и России позволяет сформулировать новые научные понятия, решить сложные проблемы методологического характера.
Так, например, весьма актуальной в современных условиях является проблема источников гражданского процессуального права, что связано с признанием приоритета принципов и норм международного права, с расширением роли судебной практики в регулировании гражданских процессуальных отношений как в Азербайджане, так и в России и т.д.
До сих пор не достигнуто единого понимания относительно понятия системы гражданского процессуального права, ее элементов, соотношения с гражданским процессуальным законодательством.
Нуждаются в творческом переосмыслении многие теоретические положения, касающиеся понятия, предмета, метода гражданского процессуального права, гражданских процессуальных отношений.
Следует отметить, что наука гражданского процессуального права в Азербайджане находится еще в стадии становления и опирается в значительной мере на достижения российской правовой доктрины. Системный и сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права Азербайджана и России в этом плане будет способствовать дальнейшему развитию процессуальной теории в Азербайджане на собственной основе и одновременно расширению потенциала российской юридической науки.
Степень разработанности темы. Сравнительный анализ правовых систем стран СНГ производился в основном в сфере конституционного права1. М.И. Клеандровым были исследованы конституционные принципы правосудия
и судебные системы в странах СНГ1. Сравнительно-правовое исследование гражданского процессуального права Азербайджана и России до сих пор не проводилось.
Вопросам системы права в юридической литературе были посвящены исследования как в области общей теории права2, так и в рамках отраслевых юридических наук. Непосредственно системе гражданского процессуального права были посвящены исследования В.М. Шерстюка3, М.К Юкова4, однако эти работы были написаны в условиях действия советского гражданского про-цессуального законодательства практически одинакового для всех союзных республик. Отдельные вопросы системы гражданского процессуального права освещались при разработке проблем систематизации гражданского процессуального законодательства5.
Объектом исследования общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского судопроизводства Азербайджана и России в их системном и сравнительно-правовом соотношении, включая правотворческую и правоприменительную деятельность в указанной сфере.
Предметом исследования явилось гражданское процессуальное законодательство Азербайджана и России, иные источники соответствующей отрасли права, положения науки гражданского процессуального права.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу совершенствования гражданского процессуального права и его применения в Азербайджане и России в современных условиях проведения судебно-правовой реформы в обеих странах.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
- исследовать становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах;
- определить и проанализировать систему источников современного гражданского процессуального права в Азербайджане и России;
- обосновать включение в систему источников гражданского процессуального права Азербайджана и России судебной практики;
- исследовать нормы, институты и другие элементы системы гражданского процессуального права Азербайджана и России;
- выявить и проанализировать особенности системы гражданского процессуального права по сравнению с иными отраслями права;
- на основе исследования системы современного гражданского процессуального права Азербайджана и России сформулировать предложения по совершенствованию структуры гражданского процессуального законодательства обеих стран;
- определить и изучить основные направления развития науки гражданского процессуального права, уточнить ее понятийный и категориальный аппарат в современных условиях реформирования гражданского судопроизводства в Азербайджане и России.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно
правовой, системный и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты универсального и регионального характера, в том числе действующих в рамках СНГ и Совета Европы, двухсторонние договоры между Азербайджаном и Россией, регулирующие отношения в сфере гражданского судопроизводства; конституции Азербайджана и России, а также ряд зарубежных стран, Закон АР «О судах и судьях», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», другие законодательные акты Азербайджана и России, являющиеся источниками гражданского процессуального права; ГПК АР и ГПК РФ, а также АПК РФ; гражданское процессуальное законодательство советского периода (ГПК Азербайджанской ССР и ГПК РСФСР с изменениями и дополнениями, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик); постановления и определения конституционных и верховных судов Азербайджана и России, решения Апелляционного Суда АР.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области гражданского процессуального права и других отраслей юридической науки: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, Л.И. Антоновой, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Н.А. Васильчиковой, Е.В. Васьковского, Ж-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, А.А. Власова, С.Б. Глушаченко, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Э.П. Григониса, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуй-кова, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Калистратовой, Д.А. Керимова, К.И. Комиссарова, В.В. Лысенко, М.Н. Марченко, М.Ф. Меликовой, А.А. Мельникова, А.Ш. Мильмана, Д.Г. Мовсумова, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, В.П. Очередь-ко, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтди-нова, М.С. Халафова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шака-рян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.
Научная новизна исследования определяется комплексным системным подходом к изучению проблем, связанных с источниками, системой гражданского процессуального права, положений науки гражданского процессуального права на основе нового гражданского процессуального законодательства Азербайджана и России в сравнительном их исследовании.
Автором обосновывается включение в число источников гражданского процессуального права судебной практики, предлагаются изменения в структуре ГПК АР и ГПК РФ с целью приведения их в соответствие с системой гражданского процессуального права. Вводятся в научный оборот понятия категорий и подкатегорий гражданского процессуального права, процессуально-правовых комплексов. Предложено законодательное закрепление принципа неприкосновенности частной жизни, личной, семейной и иной охраняемой законом тайны в гражданском судопроизводстве и т.д.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское процессуальное право - это специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место между публичным и частным правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлению правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции, которые являются органами судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданском судопроизводстве реализует публичный интерес. С другой стороны, стороны гражданского судопроизводства реализуют частный интерес, а принцип свободы воли субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являются публичные, а для сторон - частные начала гражданского процессуального права.
2. Одним из принципов осуществления правосудия (из числа закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), не нашедшим отражения в конституциях и гражданском процессуальном
законодательстве Азербайджана и России, является принцип разумности сроков судебного разбирательства. В связи с этим целесообразно дополнить соответствующие статьи ГПК АР и ГПК РФ положениями о возможности не только восстановления, но и продления в исключительных случаях процессуальных сроков, установленных законом, мотивированным определением суда, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законом. Одновременно следует предусмотреть ответственность суда за необоснованное продление им установленного законом процессуального срока в виде компенсации вреда заинтересованным лицам.
3. Конституция Азербайджана 1995 г., в отличие от Конституции России 1993 г., подвергалась изменениям и дополнениям, вносимым путем референдума. 16 августа 2002 г. в результате референдума в Конституцию АР были внесены изменения и дополнения, относящиеся к сфере судопроизводства. В частности, была предусмотрена возможность обжалования гражданами в Конституционный Суд АР судебных актов, что на практике привело к тому, что Конституционный Суд АР стал фактически вышестоящей инстанцией для судов общей юрисдикции и экономических судов.
4. В Конституции АР и в Конституции РФ в главы о судебной власти включены статьи, посвященные прокуратуре. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в Азербайджане выражается в том, что он выступает в качестве истца только в защиту интересов государства и только в том случае, когда имеется обращение государственных организаций, а протест прокурора приравнивается к жалобе стороны. По ГПК РФ прокурор является самостоятельным лицом, участвующим в деле. По ГПК АР прокурор как истец является стороной гражданского процесса с вытекающими отсюда последствиями, т.е. правом на совершение распорядительных действий вне зависимости от волеизъявления заинтересованных в исходе дела государственных организаций (правом на отказ от иска, на увеличение или уменьшение исковых требований и т.п.). В России же прокурор подобными полномочиями не обладает, а в слу
чае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
5. В России три части ГК (1994, 1995, 2001) и ГПК 2002 г. были приняты и введены в действие в разное время, а в Азербайджане аналогичные кодексы введены в действие одновременно - с 1 сентября 2000 г. Такие разные подходы имеют свои преимущества и недостатки. Разновременное принятие и введение в действие отраслевых кодексов, регулирующих материально-правовые и процессуальные отношения, означает постепенный, эволюционный путь развития права, дает время правоприменителю изучить и обобщить судебную практику и т.д. С другой стороны, необходимость постоянного внесения изменений и дополнений в материальный и процессуальный закон в целях их согласования значительно затрудняет правоприменительную практику. Одновременное введение в действие материального и процессуального закона означает революционный путь развития права, позволяет заблаговременно согласовать между собой нормы, регулирующие материально-правовые и процессуальные отношения. С другой стороны, при этом возникают определенные трудности при применении новых норм права ввиду отсутствия изученной и обобщенной судебной практики, единообразного подхода к рассмотрению и разрешению дел, необходимости толкования отдельных положений закона и т.д.
6. ГПК как Азербайджана, так и России, в принципе, не признают обратную силу гражданского процессуального закона. Эти законодательные требования нуждаются в корректировке и дальнейшем совершенствовании. Во-первых, следует внести соответствующее дополнение в азербайджанский и российский законы о введении в действие ГПК о том, что гражданские процессуальные отношения, возникшие при ранее действовавшем законе и имеющие длящийся характер, регулируются по ранее действовавшему закону. Во вторых, следует иметь в виду, что материальный гражданский закон, в отличие от процессуального, может иметь обратную силу, и в том случае, когда нормы
материального права содержат процессуальные правила - обратная сила закона возможна в сфере гражданского процессуального права.
7. Санкционное обеспечение норм гражданского процессуального права в некоторых случаях связано с ограничением конституционных прав человека (арест за нарушение порядка в судебном заседании или за проявления неуважение к суду по ГПК АР, привод свидетеля по ГПК АР и ГПК РФ). Применение таких строгих принудительных мер в сфере гражданского судопроизводства оправдано интересами правосудия, направлено на повышение авторитета и престижа судебной власти, обеспечение общественного порядка в судебном заседании, т.е. на защиту публичных, а не частных интересов.
8. В ГПК АР предусмотрены положения, регулирующие процессуально-правовой статус адвоката (ст. 66-68 ГПК АР), что вытекает из конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 61 Конституции АР) и предполагает оказание юридической помощи адвокатом. Исходя из смысла ГПК АР, не только стороны, третьи лица, но и свидетель, эксперт, а также специалист, переводчик вправе получать квалифицированную юридическую помощь от адвоката, т.е. любой участник производства по гражданскому делу вправе участвовать в нем со своим адвокатом. Такой вывод не противоречит и смыслу российского законодательства. Право каждого на квалифицированную юридическую помощь предусмотрено ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, и нет никаких оснований не распространять это конституционное положение на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в гражданском судопроизводстве.
9. В главы о судебном представительстве ГПК АР и ГПК РФ следует перенести положения об обращении в суд в защиту прав других лиц. В то же время, положения об участии в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения в суде (ст. 60 ГПК АР, ст. 47 ГПК РФ), которые в настоящее время расположены в главах о лицах, участвующих в деле, следует перенести в главы о доказательствах и доказывании, поскольку со
ответствующие нормы по своей природе относятся к институту доказательственного права.
10. Особенностью системы гражданского процессуального права является наличие в нем элемента, не присущего иным отраслям права, - категорий, что связано с различными категориями рассматриваемых и разрешаемых судами дел. В системе гражданского процессуального права существуют две категории - искового и особого производства, с входящими в них подкатегориями: подкатегория особого искового производства в исковом производстве и подкатегории приказного производства и особого производства. В системе гражданского процессуального права следует выделять процессуально-правовые комплексы, представляющие собой совокупность институтов и категорий. К ним относятся: производство в суде первой инстанции, пересмотр судебных актов, производство по делам с участием иностранных лиц.
11. Верховный Суд АР в соответствии со ст. 131 Конституции АР и ст. 79 Закона АР «О судах и судьях» дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Однако, несмотря на указанное полномочие, закрепленное на конституционном уровне, Верховный Суд АР практически его не использует. В случае необходимости толкования закона Верховный Суд обращается в Конституционный Суд АР, который, в отличие от Конституционного Суда РФ, толкует не только Конституцию, но и иные законы (ч. IV ст. 130 Конституции АР). Такая ситуация в Азербайджане сложилась во многом из-за нечеткого разграничения полномочий Верховного Суда АР и Конституционного Суда АР. Целесообразно в этой связи Верховному Суду АР предоставить право толкования законов с целью применения их на практике, а Конституционному Суду АР - с целью проверки этих законов на предмет соответствия их Конституции АР. Эти уточнения следует внести в законы АР «О судах и судьях» и «О Конституционном Суде».
12. Судебную практику следует включить в систему источников гражданского процессуального права и использовать ее при отсутствии закона или
его нечеткости либо неясности. Суд в таких случаях должен обосновать действия сторон, основанные на принципе свободы воли субъектов гражданского права, с позиции соответствия их праву. В этом случае признанные судом первой инстанции процессуальные действия, не урегулированные законом, становятся правовым решением индивидуального порядка, которое впоследствии при изучении и обобщении судебной практики вышестоящим судом может распространить свое действие на неопределенное количество аналогичных случаев в форме руководящего разъяснения вышестоящего суда, которое должно иметь общеобязательную силу для нижестоящего суда. В то же время, нижестоящий суд в силу принципа независимости судей может отказаться от выполнения руководящего разъяснения мотивированным определением и тем самым обеспечивать развитие права в соответствии с изменяющимися общественными отношениями.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят существенный вклад в развитие науки гражданского процессуального права, а также в общую теорию права, в науку сравнительного правоведения.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, которые обосновываются автором, и конкретные предложения по внесению изменений в нормативные акты могут быть использованы при совершенствовании азербайджанского и российского гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», а также «Сравнительное правоведение».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях, опубликованных в научных журналах и других изданиях Российской Федерации и Азербайджана. Автор диссертации участвовал в разработке проекта ГПК АР, неоднократно выступал в качестве эксперта в Конституционном Суде АР. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций в магистратуре юридического факультета Бакинского государственного университета.
Отдельные проблемы были изложены в выступлениях на международных, азербайджанских, всероссийских научно-практических конференциях: «Гуманитарные и общественно-политические науки» (Баку, 1998 г.), «МВД России - 200 лет: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК - год спустя. Актуальные проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 2003 г.); «Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Гейдар Алиев и проблемы мировой политики (Баку, 2004 г.); «Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всей правоохранительной системы России» (Санкт-Петербург, 2004).
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Становление и развитие судебной системы и гражданского судопроизводства в Азербайджане и России
Во второй половине XVII в. на территории Северного Азербайджана, отделившегося от Ирана, образовалось множество независимых полуфеодальных государств - ханств. Наиболее крупными из них являлись: Карабахское, Бакинское, Нахичеванское, Дербентское, Гянджинское, Ширванское ханства1, основу экономики, которых составляло сельское хозяйство. Имелось развитое скотоводство, возделывались пользующиеся большим спросом такие сельскохозяйственные культуры как рис, шафран и др. широко было распространенно виноградарство и садоводство.
Во главе образовавшихся феодальных государств стоял хан. Ханства состояли из множества иерархически выстроенных административно-территориальных единиц. Каждый квартал имел своего юзбаши (сотника), который подчинялся калабеку (начальнику крепости), а тот в свою очередь хану. В распоряжении калабеков находились специальные отряды, ответственные за обеспечение юридического порядка в ханстве.
Северный Азербайджан в силу своей раздробленности не имел централизованной судебной системы. Например, в Нахичеванском ханстве гражданские дела относились к юрисдикции магальных беков или непосредственно хана . В Карабахском ханстве судебная власть осуществлялась шариатским судом.
Власть хана была неограниченной. Он мог, изъять любое дело из шариатского суда, рассмотреть и разрешить по существу.
К ведению шариатского суда относились вопросы вещного, обязательственного, семейного и наследственного права. Шариатские суды рассматривали и разрешали споры о разделе имущества и имения, о бракосочетанииях и разводах, попечении вдов и сирот, засвидетельствовании векселей, купчих, духовных завещаний, заемных писем и т.д.1
Шариатский суд состоял из председателя (шейх-уль-ислам) и служителей религии - ахундов и молл.
Источником осуществления правосудия по гражданским делам являлся Коран. Коран служил и основой осуществления порядка судопроизводства. Судопроизводство осуществлялось по простой схеме. Председатель принимал заявление (жалобы) и выслушивалось обстоятельство дела. Первым выступал истец, затем ответчик. Затем допрашивались ответчики. Первыми давали показания свидетели ответчика, а затем свидетели со стороны истца. При недостаче свидетелей, стороны должны были дать присягу о том, чтобы говорить правду. После этого стороны удалялись из зала заседания, а суд там же постановлял решение. Судебное решение выносилось в письменной форме. Вынесенное решение подтверждалось персональными печатями членов суда. Решение суда произносилось публично
До присоединения Северного Азербайджана к России, наряду с шариатскими судами и судами, осуществляемыми ханами и магальными беками, действовали общинные третейские суды. Состав третейских судов определялся по выбору сторон. Предметную компетенцию третейских судов составляли споры, связанные с землепользованием, установление очередности водопользования, размежевание земельных угодий и т.д. Источником осуществления третейского правосудия служили местные обычаи.
В начале XIX в. с постепенным присоединением Северного Азербайджана к России начали создаваться особые административно-судебные системы1. Однако, рассмотрение и разрешение гражданских дел на местах продолжало оставаться в ведении шариатского суда ввиду того, что они пользовались большим влиянием среди местного населения.
Начиная с 1812 г. начали создаваться светские суды: Бакинский и Кубинский городские суды, Елизаветпольский окружной суд, а также провинциальные суды. Судейский состав определялся на началах как началах назначаемости, так и выборности. Председателями судов назначались коменданты провинций, а члены судов избирались из числа двух беков (феодалов) и двух горожан (купцов, ремесленников и т.д.). На судебные органы возлагалось одновременно выполнение и административных функций.
Судопроизводство осуществлялось на началах словесности (устности). Срок рассмотрения и разрешения дела составлял один день. При рассмотрении сложных дел этот срок мог быть продлен для горожан до трех дней, для сельчан до семи дней. Сторонам предоставлялось право обжалования решений городских, окружного и провинциальных судов в суд медиаторов. Задача последних заключалась в попытке примирения сторон, но их решения не обладали обязательной силой.
Становление и развитие гражданского процессуального права в Азербайджане и России
Длительное время в Азербайджане не существовало специальных письменных источников, определяющих порядок производства по гражданским делам.
Обоснование решения шариатского суда производилось на основе Корана. Если Коран непосредственно не регулировал данные отношения ввиду сложного характера спора шариатский суд обращался к хадису (свод толкований, комментариев и изречений известных представителей духовенства -муджатхедов). В случае отсутствия положений в хадисе, которым можно было бы разрешить спор о праве, суд обращался к решениям аналогичных дел в прошлом, а при отсутствии и таковых решение принималось с учетом местных обычаев.
После создания, начиная с 1812 г., светских судов в Азербайджане источником осуществления судебной деятельности для указанных судов составляли обычаи, а при отсутствии таковых - законы Российской Империи, регулирующие гражданское судопроизводство в дореформенный период.
В то время указанные законы входили в основном во 2 часть X тома Свода законов под общим заглавием «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских». Как отмечал И.Е. Энгельман составители Свода законов при этом механически соединили постановления X главы Уложения 1649 г. и противоречивые законы, указы и правила позднейшего времени. Книга 1, о производстве гражданского суда в делах бесспорных, составлена по законам Екатерины II и позднейшим указам. Книга II о производстве по делам спорным составлена на основании Уложения 1649 г. и других указов, но руководящей нитью в ней проходят цитаты из краткого изображения процессов Воинского Устава. Книга III о гражданских взысканиях составлена на основании разных указов XIX столетия1.
Общее число статей Законов о судопроизводстве составляло 2282. Однако количество не отразилось на качестве норм, регулирующих порядок гражданского судопроизводства. Кроме того, в Законах о судопроизводстве содержался целый ряд исключительных постановлений для отдельных местностей и народностей Российской империи (ст. 1241 и след.) .
Гражданское процессуальное законодательство того времени, по мнению Е.В. Васьковского, заключалось в том, что «Законодатель может... возложить обязанность собирания и подготовки процессуального материала всецело на суд, совершенно независимо от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны наравне со свидетелями приобретают значение только средств, источников, откуда суд черпает необходимые ему сведения. В этом состоит следственное или инквизиционное начало... Оно обязывает суд заботиться о всестороннем выяснении всех фактических данных, говорящих как в пользу истца, так и в пользу ответчика, и о разыскании доказательств для установления достоверности этих данных. За надлежащее выполнение этой задачи ответственность лежит на суде, так что в случае, если суд упустит из виду какое-либо обстоятельство, даже не указанное тяжущимися, решение его подлежит отмене».
В пореформенный период при осуществлении правосудия по гражданскими делам в судах, созданных по Судебному Установлению 1864 г., в Азербайджане, действовал общероссийский Устав гражданского судопроизводства, закрепивший, в частности, принципы гласности, непосредственности, устности, состязательности, диспозитивности и т.д.
Источником гражданского процессуального права в Азербайджане являлось также «Положение о сельских обществах, их общественном управлением и повинностях государственных и общественных в Бакинской губернии», принятые и введенных в действие 28 сентября 1866 г, определявшие организацию и деятельность сельских судов, и аналогичные акты для других административно-территориальных единиц на территории современного Азербайджана (Елизетпольской губернии, Закатальского округа и т.д.).
Советский период развития гражданского процессуального права делят на различные этапы. Так, применительно к России, А.Ф. Воронов выделяет два этапа: с 1917-1923 (год принятия первого ГПК РСФСР) гг. по 1964 г. (до при-нятия следующего ГПК РСФСР) и с 1964 г. Такая периодизация в целом применима и для Советского Азербайджана.
Международно-правовые акты как источники гражданского процессуального права в Азербайджане и России
Общепризнанно, что конституции в виде писаного кодифицированного нормативно-правового акта в большинстве стран мира, в том числе и в Азербайджане и в России, являются основополагающими источниками всех отраслей права. Не является в этом отношении исключением и гражданское процессуальное право. В Конституциях Азербайджана и России указано на то, что именно они имеют высшую юридическую силу и прямое действие (ст. 15 Конституции РФ, ст. 147 Конституции АР). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» прямо ориентировал суды общей юрисдикции на непосредственное применение положений Конституции в судебной практике1. В Азербайджане специального разъяснения на этот счет не существует, а Верховный Суд АР в настоящее время не уполномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В то же время в обеих рассматриваемых конституциях по-разному решается вопрос о действии международно-правовых актов и об их соотношении с конституцией. В ст. 148 Конституции АР указано на то, что международные договоры, стороной которых является АР, - неотъемлемая составная часть системы законодательства АР. Конституция РФ признает составной частью правовой системы России не только международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международного права (ч. 4 ст. 15).
В Конституции АР упоминания об общепризнанных принципах и нормах международного права нет, однако указывается, что на территории Азербайджана права и свободы человека и гражданина действуют непосредственно (ч. 6 ст. 71). Под правами и свободами человека понимаются не только те, которые непосредственно указаны в конституции, но и любые права и свободы, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права. Такой вывод вытекает из положений ч. 1 ст. 71 о том, что обязанностью органов государственной власти Азербайджана является соблюдение и защита прав человека, в то время как в ст. 2 Конституции РФ говорится не только о соблюдении и защите прав человека, но об их признании государством. Таким образом, в Азербайджане общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере прав человека не нуждаются в признании государством.
В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указано, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В ст. 151 Конституции АР отмечено, что при возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджана (исключая Конституцию АР и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры. Таким образом, исходя из грамматического толкования текстов рассматриваемых конституций, получается, что Конституция Азербайджана в иерархической системе источников права, занимает первое место, а международные договоры не должны противоречить конституции, в России же, наоборот, международные договоры по своей юридической силе стоят выше конституции и, именно, занимают доминирующее положение в системе источников российского права. Сказанное относится и иерархической системе источников гражданского процессуального права обеих стран.
Рассмотрим, как этот вопрос решается в конституциях других стран Европы.
Так, в ст. 25 Основного Закона ФРГ установлено, что общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации1. И.Б. Гри-шай, исследовавший в сравнительно-правовом аспекте вопросы уголовно-процессуального права Германии и России, по этому поводу отметил, что «Несмотря на отсутствие в Основном законе ФРГ многих общепризнанных прав человека, они применяются на территории Германии в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 г, ратифицированной Бундестагом в 1952 г. и в силу разъяснений Федерального конституционного суда являющаяся составной частью федерального законодательства. В то же время, по мнению немецких специалистов, практическое значение конвенции для германского уголовно-процессуального права сравнительно невелико. Предусмотренные УПК гарантии прав обвиняемого более благоприятны, чем в конвенции. А в тех случаях, когда соответствующих норм конвенции нет в УПК, то они выводятся из анализа определенных ном УПК». Тем не менее, в Германии неукоснительно соблюдается принцип приоритета общепризнанных норм международного права
В конституциях других ведущих европейских государств вопрос о приоритете конституции либо международно-правовых актов специально не оговаривается. Иначе дело обстоит в странах Восточной Европы, бывших советских республиках, в которых раннее международно-правовым актам, равно, как и конституции особого значения не придавалось.
Нормы гражданского процессуального права Азербайджана и России
Система любой отрасли права представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов. Как правило, среди элементов системы отрасли права выделяют нормы и институты права. Не является исключением в этом отношении и гражданское процессуальное право.
Нормы любой отрасли права представляют собой первичный элемент системы данной отрасли права. Являясь регуляторами общественных отношений, нормы права выступают образцами, моделью возможного, должного или требуемого (запрещенного) поведения субъектов правоотношений.
Вопрос о нормах права относится к числу малоисследованных в современной теории гражданского процессуального права. Единственным крупным исследованием, посвященным нормам гражданского процессуального права в аспекте в их применения, является докторская диссертация Н.А. Чечиной, написанная в 1965 г.1 В 1983 г. увидела свет кандидатская диссертация Е.А. Крашенинникова, посвященная правовой природе норм гражданского процессуального права2.
Нормы права получают свое выражение, как правило, в нормативно-правовых актах. Внешней формой выражения нормы права в этом случае являются статьи нормативно-правового акта. Нормы гражданского процессуального права в большинстве случаев выражаются в статьях гражданского процесом.: Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис... д-раюрид. наук. Л., 1965.
суального закона как основного источника исследуемой отрасли права. Отдельные нормы гражданского процессуального права ввиду неудачности их расположения в гражданском процессуальном законе, органически трудно вписываются в систему отрасли права. Такое положение можно объяснить отчасти и недостаточной теоретической разработкой проблем, связанных с нормами гражданского процессуального права. Таким образом, исследование проблем, связанных с нормами гражданского процессуального права, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку его результаты могут быть использованы для совершенствования структуры гражданского процессуального закона.
Прежде всего, следует отметить, что нормам гражданского процессуального права присущи общие черты, характеризующие все нормы права вне зависимости от их отраслевой принадлежности1.
Норма гражданского процессуального права, как и любая другая норма права, является социальной нормой.
Социальная норма - правило поведения, создаваемое людьми для типичных жизненных ситуаций, обусловленное потребностью общественной жизни, условиями её поддержания. Социальные нормы являются средствами ориентации поведения отдельного индивида или группы людей в определенных условиях и средством общественной оценки их поведения2.
Функция социальных норм заключается в регулировании общественных отношений. В них содержится модель поведения людей, находящихся во взаимоотношениях между собой и они являются критерием оценки поведения в за-висимости от их соблюдения или наоборот .
Все социальные нормы, в том числе и нормы права, обладают признаком нормативности. При этом «Суть нормативности права в том, что правовые нормы заключают в себе абстрактные, всеобщие, обязательные правила, масштабы поведения, санкционированные государством»1.
В сфере гражданского процессуального права нормативность предполагает отражение типичных процессуальных отношений. В силу этого они постоянны и возможно их повторение в будущем.
Типизация предполагает обобщение в содержании нормы права наиболее общих свойств, выделение наиболее существенных признаков, отвлечение от признаков несущественных. Выделенные в норме права существенные признаки выступают в качестве ориентира поведения, а детали конкретного поведения должны быть согласованы с этим ориентиром. Например, исковое заявление в суд может быть представлено непосредственно самим заявителем, через представителя, отправлено телеграммой и т.д., но в любом случае оно должно быть выражено в письменной форме, как этого требует соответствующая норма гражданского процессуального права (ст. 149.1. ГПК АР, ч. 1 ст. 131 ГПК АР).
Таким образом, нормы гражданского процессуального права отражают в себе наиболее характерные черты, присущие гражданским процессуальным отношениям. Они абстрагированы от конкретных процессуальных отношений, от индивидуальных черт личности и особенностей ее отдельного поведения. В силу типизации регулируемого поведения они независимы от воздействия какого-либо индивида. Не утрачивая своей связи с предметом - процессуальными отношениями - нормы охватывают своим регулирующим воздействием неопределенное число лиц. В этом отношении нормам гражданского процессуального права характерна конкретность содержания и абстрактность адресата.
