Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПРАВОМЕРНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ 10-65
I. Понятие и виды судебных постановлений 10-32
2. Система требований, определяющих правомерность судебных постановлении 32-65
Глава II. ОБОСНОВАННОСТЬ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ 66-121
I. Обоснованность постановлений как результат судебного познания . 66-93
2. Обоснованность отдельных видов судебных постановлений 93-121
Глава III. ЗАКОННОСТЬ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ 122-180
I. Законность постановлений как результат реализации норм права 122-145
2. Законность отдельных видов судебных постановлений 145-180
Заключение 180-183
- Понятие и виды судебных постановлений
- Обоснованность постановлений как результат судебного познания
- Законность постановлений как результат реализации норм права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неотъемлемое свойство социалистического общенародного государства заключается в непрерывном развитии начала демократизма, социалистической законности и правопорядка. В Конституции СССР подчеркнуто,что советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан ( ст. 4).
Важная роль в претворении в жизнь требования о всемерном укреплении законности и правопорядка принадлежит советскому суду. Он призван всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту трудовых, жилищных, имущественных, иных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Выполнение указанных задач возможно при условии, что акты органов правосудия сами будут отвечать самым высоким требованиям. На внеочередном февральском 1984 г.) Пленуме Щ КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко отметил: " В самой основе советского строя заложена социальная справедливость. Й в этом его огромная сила". Партией поставлена задача раскрыть огромную политическую силу социалистического идеала, его величие и социальную справедливость в новой редакции Программы КПСС . С этих позиций деятельность суда и её результаты также должны быть социально справедливыми. Нормативно такое требование проявляется в законности и обоснованности су-
См.: Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с.13.
См.: Выступление председателя комиссии,Генерального секретаря ЦК КПСС К.У. Черненко на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС- Правда, 26 апреля 1984 года.
дебных постановлений (ст. 37 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).
Научная значимость исследования свойств законности и обоснованности актов правосудия предопределена рядом обстоятельств.
Законность и обоснованность решений, определений и постановлений являются обязательными условиями реализации целей социалистического правосудия по гражданским делам (ст.2 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик), реальности и эффективности судебной защиты нарушенных или оспоренных драв и интересов граждан и организаций. Правильность осуществления правосудия зависит и выражена в конечном счете в правильности конкретных постановлений по гражданским делам. Качество работы судебных органов, проявляющееся в правомерности выносимых ими постановлений, в известной мере влияет на режим социалистической законности в нашей стране. Следовательно, законность и обоснованность актов правосудия можно рассматривать как составную часть правопорядка развитого социалистического общества.
Законность и обоснованность любого судебного постановления определяются рядом нормативно закрепленных условий, анализ которых даёт возможность для исследования центральных институтов правоведения, в том числе основных проблем советского гражданского процессуального права (судебное познание,его формы, средства и результаты, правоприменение, теория судебных постановлений, критерии пересмотра актов правосудия и др.).
Настоящая тема относится к числу тех, которые постоянно обогащаются материалами юрисдикционной практики. Она систематически выдвигает новые вопросы, от решения которых зависит
дальнейшее совершенствование судебной деятельности, укрепление законности при осуществлении правосудия.
Проблема судебных постановлений в силу отмеченных особенностей всегда привлекала внимание многих советских учёных - специалистов в области гражданского процесса. Отдельным их видам посвящены монографии и диссертационные исследования С.Н.Абрамова, З.К.Абдуллиной, М.Г.Авдюкова, Г.В.Ворон-кова, М.А.Гурвича, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, Н.И.Масленниковой, Э.М.ГДурадьян, Д.И.Полумордвинова, С.Л.Червяковой, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечот, Ю.Н.Чуйкова, М.Й.Штефана, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона. Изучением различных проблем, связанных с вынесением решений, определений и постановлений занимались А. Т.Боннер, Л.А.Ванеева, А.С.Ірицианов, Р.Е.Гукасян, С.Ю.Кац, А.Ф.Клейнман, А.С.Козлов, К.Й.Комиссаров, С.В.Курылёв, Л.Ф. Лесницкая, Т.А.Лилуашвшш, Ю.К.Осипов, Л.О.Самсонова, В.М. Семёнов, М.К.Треушников, П.Я.Трубников, М.К.ІОков ж многие другие специалисты гражданского процесса.
Вместе с тем исследование данной проблемы нельзя считать завершённым, поскольку, во-первых, развитие теории юридической науки требует постоянного осмысления не только отдельных проблем судебных постановлений или различных их видов, но и комплексного их исследования, разработки общей теории актов социалжстического правосудия. Во-вторьк, большинство работ посвящено исследованию правильности судебного решения, правомерность определении суда первой инстанции и постановлений вышестоящих судов исследована значительно меньше. Существенно и то, что многие работы написаны более 15 - 20 лет назад. Комплексное исследование свойств всех актов правосудия проводит-
ся по существу впервые. Кроме того, глубокого изучения требуют вопросы правомерности судебных постановлений, условий и оснований правоприменительной деятельности в гражданском судопроизводстве, влиянии на это форм реализации правовых норм, форм и особенностей судебного познания и др. Выбор темы диссертационного исследования предопределен и отдельными недостатками нормативного регулирования части вопросов, связанных с вынесением решений, определений и постановлений.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении конкретных вопросов теории законности и обоснованности судебных постановлений; сущности и характерных черт постановлений судов первой, кассационной и надзорной инстанций; системы требований, предъявляемых к ним, их соотношению и взаимосвязи; влиянию различных форы судебного познания на обоснованность судебных постановлений; специфических черт обоснованности судебного решения, определений судов первой инстанции,определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанции; соотношению различных форм реализации юридических норм и законности судебных постановлений; специфических черт содержания законности отдельных видов судебных постановлений. Законность и обоснованность рассматриваются не только в аспекте выполнения нормативно закрепленных требований, но и как результат правоприменения,осуществленного в надлежащих условиях, при наличии определенных оснований.Внимание диссертанта сосредоточено на новых.либо дискуссионных вопросах характеристики правомерности судебных постановлений.Анализ материалов судебной практики позволяет вскрывать характер нарушений, влекущих судебные ошибки, вырабатывать определенные рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-лленинизма, материалы партийных съездов, Пленумов ЦК КПСС, Конституция СССР, другие партийные и государственные документы. При подготовке работы были изучены соответствующая литература по советскому гражданскому процессуальному праву, марксистско^юнинской философии, общей теории права, уголовному процессу, гражданскому праву, криминалистике, а также дореволюционная литература по российскому судопроизводству, отдельные работы ученыхнористов зарубежных стран.
Автор руководствовался методом материалистической диалектики как общенаучным методом познания, а также принципами классовости, партийности, единства теории и практики.Широко использовались и частно-научные методы: анализа и синтеза,системно-структурного анализа, сравнения и др. В качестве основы для теоретических выводов по диссертации послужили данные изучения опубликованное судебной практики, использовалась также местная практика судов г. Саратова и области за последние годы.
Научная новизна диссертации состоит как в постановке проблемы, так и в её решении. В монографии все постановления судов различных инстанций в зависимости от их целевого назначения и содержания подразделяются на три группы. В первую группу включены решения суда первой инстанции. Ко второй группе относятся определения суда первой инстанции и к третьей - определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанции. Содержание законности и обоснованности каздой группы постановлений имеет некоторые особенности, которые ранее в сравнительном плане не освещались.
Новизна проведенного исследования состоит в рассмотрении следующих положений, выносимых на защиту:
о правовой природе и характерных чертах судебных постановлений;
о классификации актов правосудия в зависимости от целевого назначения и особенностей их содержания, особенностях отдельных их видов;
об отличии судебных постановлений от иных актов, изготовляемых или принимаемых в гражданском процессе (распоряжений судьи, судебных протоколов, предписаний судебного исполнителя);
о функциях судебных постановлений (они рассматриваются как акты государственной власти, как юрисдикционные акты, как акты разрешающие заявленные требования по существу, как акты-документы) , в зависимости от чего выявляется совокупность требований, предъявляемых к ним;
о формах познания в судебной деятельности (сущность, характерные черты, этапы, особенности) и их значении в вынесении обоснованного решения, определения и постановления;
о сущности осмотра на месте как процессуального действия по непосредственному познанию обстоятельств дела, порядке его проведения и характерных чертах;
о специфике и содержании обоснованности решений и определений суда первой инстанции, определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанции;
о формах реализации судом норм материального и процессуального права при разбирательстве гражданских дел;
об условиях законности правоприменения в гражданском судопроизводстве;
о нормативной основе распоряжений в гражданском процессе;
об особенностях содержания законности решений, определений и постановлений.
Теоретические положения и выводы, выработанные в диссертации послужили основой для предложений, направленных на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального законодательства и судебной практики.
Практическая значимость результатов исследования заключается, прежде всего, в формулировании предложений по совершенствованию советского гражданского процессуального законодательства и практики его применения, которые могут быть использованы законотворческими органами. Рекомендации по развитию судебной практики по гражданским делам адресованы Верховному Суду ССОР и Верховному Суду РСФСР. Теоретические выводы по диссертации, предложения и рекомендации могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права в высших юридических учебных заведениях, научной работе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовского ордена "Знак Почёта" юридического института имени Д.И.Курского, где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные выводы и результаты исследования отражены в публикациях, указанных в конце реферата.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает введение, три главы, каждая из которых подразделяется на два параграфа, заключение и список литературы. Объём диссертации 183 страницы, список литератуты на 21 странице.
Понятие и виды судебных постановлений
При рассмотрении гражданских дел суд может совершать различные действия, связанные с: а) возбуждением судопроизводства; б) с подготовкой дела к слушанию; в) его разбирательством в судебном заседании; г) пересмотром постановлений в кассационном и надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; д) исполнением судебного решения. Эти действия являются процессуальными, поскольку регламентированы нормами гражданского процессуального права; совершаются субъектами гражданских процессуальных правоотношений. В них реализуются процессуальные полномочия суда и они направлены на достижение целей гражданского судопроизводства.
Большинство процессуальных действий суда в силу важности юридических последствий оформляются протоколами, определениями, решениями и постановлениями. Эти акты формализуют отношения между участниками гражданского процесса, придают этим отношениям определенность и, кроме того, позволяют проверять законность и обоснованность самих действий суда. Значение судебных постановлений в гражданском процессе определяется и тем, что они выступают в качестве юридических фактов, фиксируя применение норм материального и процессуального права, порождают права и обязанности у субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Судебные постановления, выносимые по процессуальным вопросам, являются только процессуально-правовыми фактами. Они вызывают возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений в гражданском судопроизводстве . Судебное решение как акт применения норм материального и процессуального права завершает производство в суде первой инстанции, прекращает все правовые связи его участников. При обжаловании решения,его пересмотре и исполнении оно является обязательным элементом юридического состава, на основе которого складываются новые правоотношения. В области материального права оно не создает, не изменяет и не прекращает спорное правоотношение, но придает субъективному праву окончательный, определенный вид2.
Судебные постановления определяют само возникновение, движение и разрешение гражданского дела, а также содержание принудительного исполнения актов суда. Ими оформляется прием заявления, назначение дела к слушанию, осуществляется судебное разбирательство, разрешается спор о праве или осуществляется защита охраняемого законом интереса, производится принудительное исполнение. Таким образом, судебные постановления являются важнейшей частью механизма гражданского процессуального регулирования судопроизводства. Какие же акты определяются как судебные постановления?
В теории гражданского процессуального права и судебной практике термин "судебные постановления" употребляется в двух значениях: а) как процессуальный акт-документ по конкретным гражданским делам, связанный с проверочной деятельностью суде бно-надзорных органов или руководящими разъяснениями по вопросам применения законодательства, даваемыми Верховными Судами страны ( ст.50 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик , ст. 18 Закона о Верховном Суде СССР, ст. 328 ГПК , ст. 20 Долоиения о товарищеских судах,ут-вервденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от II мая 1977 года); б) как собирательное понятие для всех процессуальных актов, т.е. в значении суждения суда по всем вопросам, относящимся к его компетенции. В этом значении говорят также о родовом понятии всех процессуальных актов суда.
Обоснованность постановлений как результат судебного познания
Обоснованность является одной из правовых: категории, которая широко используется в гражданском процессуальном праве.Это не логическая категория, как утверждает Т.А. Лилуашвилн1, поскольку, несмотря на одинаковую гносеологическую основу, она имеет собственное содержание, отличное от аналогичных понятий других отраслей науки . Обоснованность используется для характеристики правомерности судебных постановлений и занимает важное место в исследованиях, посвященных актам правосудия. Обоснованность отдельных видов судебных постановлений имеет определенную специфику, которую нельзя раскрыть без исследования общего понятия обоснованности.
В литературе обоснованность обычно связывается с понятием объективной истинности и определяется через сравнение с последним. При этом высказаны различные мнения о соотношении данных понятий. М.Г. Авдюков, Л.Ф.Лесницкая, В.Н. Щеглов и другие авторы поддерживают мысль об обоснованности как объектив-ной истинности выводов суда о фактических обстоятельствах дела1. Большинство авторов,в том числе М.А.Гурвич, К.И.Комиссаров, включают в обоснованность постановления не только объективную истинность выводов суда,но и их достоверность. Нельзя считать высказанное в судебном постановлении суждение, если его истинность не удостоверена посредством доказывания, хотя бы оно и соответствовало действительности,- подчеркивает М.А. Гурвич . Указанная точка зрения является наиболее приемлемой. Б самом деле, может ли иметь значение для судебного постановления истинность высказанного суздения, если не приведены соответствующие доказательства или их недостаточно? Скорее всего - нет, поскольку в отдельных случаях истинным является и результат предположения, интуиции. Именно поэтому недоказанность устанавливаемых обстоятельств - основание к отмене судебного решения ( п.2 ст. 306 ГПК). К.ЇЇ. Комиссаров определяет обоснованность как достаточную аргументированность действительного соответствия выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон объективной истине . Полагаем,что это наиболее удачное определение обоснованности из тлеющихся в литературе,
О.Е.Плетнёва высказала опасение, что при таком понимании обоснованности происходит отделение реально существующих пра-воотношений от__властного подтверждения их наличия или отсут - 68 ствия, изменения или прекращения и предложила включать в анализируемое понятие достаточную аргументированность объективной истинности всех выводов суда, в том числе, и по собственно горидическим вопросам . Сходная точка зрения и у Т. А. Лилуашви-ли, по мнению которого, содержанием обоснованности охватываются как фактические обстоятельства, устанавливаемые судом, так и правовая оценка судом этих обстоятельств. При этом автор разделяет обоснованность в решении "познавательных" и "оценочных" суждений суда .
Указанные точки зрения не являются новыми в процессуальной науке. Еще в 50-х годах аналогичное предложение было высказано
М.М. Гродзинским, но было отвергнуто в литературе? И в законодательстве, и в судебной практике различаются две стороны правомерности судебных актов - их законность и обоснованность. Понятием обоснованности охватываются факты реальной действительности, а законностью - их правовая оценка и правильность их установления.
Законность постановлений как результат реализации норм права
Судебное решение и другие постановления суда должны быть не только обоснованными, но и законными. Без выполнения этого требования они подлежат отмене на основании ст.47 и 51 Основ. Законность актов правосудия отражает юрисдикционный характер всей судебной деятельности (ст.12 Основ). В гражданской процессуальной литературе законность привлекала внимание многих авторов, однако, как и обоснованность, чаще всего рассматривалась применительно к решению. Достижения процессуальной науки в этом вопросе могут быть использованы и для характеристики иных судебных постановлений.
В многочисленной литературе, посвященной судебному решению, законность определяется по-разному. Одни авторы полагают,что законность постановления включает в себя правильное применение норм материального и процессуального права1, другие - включают в её содержание и соблюдение процессуальных норм2. Употребляемые в данных определениях понятия "применениє" и "соблюдение" в правоведении рассматриваются как формы реализации права. Таким образом, законность постановлений в гражданском процессе определяется как результат точной и правильной реализации судом норм материального и процессуального права.
Вместе с. тем, ни в теории гражданского процессуального права, ни в судебной практике до настоящего времени не установлены точные границы использования данных понятии,их соотношение и точное содержание. Так, например,в работах М.Г.Ав-дюкова соблюдение характеризует осуществление норм материального и процессуального права. К.С.Юдельсон применение и соблюдение относит к любым нормам права, М.А.Гурвич, Б.Н.Щеглов, Е.Г. Пушкарь применение относят к нормам материального права, а соблюдение - к процессуальным нормам. Такое положение трудно признать удовлетворительным: при разрешении гражданских дел и пересмотре постановлений суды не только соблюдают и применяют нормы права, но и используют и исполняют юс. При этом, если нормы материального права только применяются, то процессуальные нормы реализуются в форме соблюдения, исполнения, использования и применения1.
Сложившееся положение заставляет обратить внимание на общие вопросы реализации процессуальных норм в гражданском судопроизводстве. Такая постановка вопроса предопределена тем, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел значитель ная часть судебной деятельности посвящена реализации процессуальных норм: их соблюдению,исполнению,использованию и применению. Разрешая дело, суд,как правило, применяет одну-две нормы материального. права и несравнимо большее количество процессуальных норм. Кроме того, "невыполнение отдельными судьями требований процессуального законодательства является одной из основных причин отмены судебных решений"1. Другими словами, законность постановлений является результатом правильной реализации правовых норм, нарушение которых влечёт неправомерность постановления и его отмену. Следует отметить такие, что проблемы применения норм материального и процессуального права детально разработаны в литературе.
