Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, принципы и виды торгов 18
1. Понятие «торги» в современном праве. Место торгов в системе права 18
2. Функции торгов как экономического механизма и принципы правового регулирования торгов 26
3. Классификация торгов 33
3.1. Соотношение понятий «торги» и «публичные торги» 35
3.2. Легальные классификации торгов: Аукцион и конкурс. Открытые и закрытые торги 46
3.3. Иные основания классификации торгов. 52
Глава 2. Отдельные элементы правоотношений по заключению договора на торгах 59
1. Субъектный состав правоотношений 59
1.1 Правовое положение организатора торгов 59
1.2 Собственник вещи или обладатель имущественного права 71
1.3 Правовое положение участников торгов 77
2. Структура правовых связей между субъектами 88
3. Предмет и объект заключения договора на торгах 101
4. Проблемы обеспечения исполнения обязательств 106
Глава 3. Процедура заключения договора на торгах 115
1. Правовая квалификация извещения о проведении торгов 115
2. Заявки участников торгов 124
3. Порядок проведения торгов 135
4. Протокол о результатах торгов 141
5. Заключение договора по итогам торгов 147
Литература 156
- Классификация торгов
- Легальные классификации торгов: Аукцион и конкурс. Открытые и закрытые торги
- Собственник вещи или обладатель имущественного права
- Порядок проведения торгов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Становление современной российской правовой системы сопровождается изменением как нормативной базы, так и правоприменительной практики, при этом многие институты, в том числе и не являющиеся новыми для российского права, претерпевают существенную трансформацию, В значительной мере это затрагивает положения, регулирующие порядок заключения договоров.
Смена экономической системы планового хозяйствования на принципы свободного рынка затронула как правовое положение субъектов (на смену административной подчиненности пришел принцип равноправия сторон), так и предпосылки к заключению договора (смена системы планово-распорядительного механизма заключения договоров на преимущественно общедиспозитивное регулирование и принцип свободы договора). Это не могло не отразиться на механизме заключения договора.
Торги, как инструмент, в советское время свойственный
исключительно публично-правовым институтам (например,
исполнительному производству), превратились из способа реализации имущества в отдельный специфический механизм заключения гражданско-правового договора.
Актуальность темы исследования подтверждается расширением практики применения торгов в различных сферах общественных отношений, предполагающих заключение договора. Наиболее показательным является укрепление системы заключения договоров на торгах в рамках крупнейших предприятий, В этой сфере , торги способствуют защите интересов собственников/акционеров крупных предприятий путем минимизации рисков злоупотреблений управляющими компаниями/менеджментом при заключении договоров. Фактически ни одна из крупных корпоративных структур, таких как РАО ЕЭС России, Газпром, Транснефть и им подобных, не обходится без использования торгов для приобретения товаров, работ и
4 услуг. В сфере государственного управления также очевидна тенденция к использованию института торгов с целью оптимизации государственных расходов.
В связи с развитием ипотечного кредитования торги приобретают все большее значение. Заключение договоров на торгах способствует соблюдению баланса интересов субъектов при обращении взыскания на заложенное имущество (интересов залогодателя и залогодержателя).
Стабилизация российской экономики проявляется также и в укреплении фондового рынка, который представляет собой не что иное, как организованное заключение на торгах договоров по купле-продаже ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Соответственно выявление специфики норм, регламентирующих торги и устранение противоречий, безусловно, актуально и для развития института биржевой торговли.
Также важен вопрос соблюдения баланса интересов субъектов при пересечении интересов публично-правовых образований и иных участников гражданского оборота (в том числе и в тех случаях, когда публично-правовые образования действуют в общественных интересах):
при банкротстве юридических и физических лиц,
в рамках исполнительного производства,
- при изъятии земельных участков, бесхозяйственно содержимых
жилых помещений и культурных ценностей.
Во всех указанных, и во многих иных случаях, именно использование института торгов должно создать условия для справедливого обмена материальных благ на денежные средства.
В связи с этим неизбежно возникает необходимость определения сущности и принципов торгов как юридической конструкции.
Однако актуальность рассматриваемой темы проявляется не только в развитии соответствующих правоотношений, но и в том внимании, которое уделяется ей в научной среде в настоящее время. Так, за последние три года было защищено две кандидатские диссертации, посвященные исключительно
5 цивилистической проблематике института торгов. Интерес к торгам широкого круга субъектов находит отклик в появлении учебно-методических пособий , а также целого ряда публикаций в виде научных статей, посвященных отдельным аспектам института торгов, или особым проявлениям данного института (при заключении биржевых сделок, в рамках исполнения решений суда, при реализации предмета залога и т.п.). Целью настоящей работы является выявление:
- содержания понятия, функционального назначения и принципов
института торгов;
- места института торгов в системе права;
- особенностей правоотношений по заключению договора с
использованием института торгов.
Задачами исследования являются:
- уточнение понятийного аппарата, используемого по отношению к торгам, а
также классификация торгов и, соответственно, выявление характерных черт,
присущих отдельным видам и формам торгов, для наиболее адекватного их
применения;
рассмотрение структуры правоотношений по заключению договора на торгах в комплексе, а также отдельных ее элементов;
анализ правового положения субъектов правоотношений по заключению договора на торгах;
сопоставление механизма, используемого институтом торгов, с другими способами заключения договора и выявление отличительных особенностей торгов;
- формулирование положений по совершенствованию действующего
законодательства на основе обобщенного материала.
Объектом диссертационного исследования являются
правоотношения, складывающиеся при заключении договора с
1 Балакнн В. В, Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: - Днсс. канд.юрид. наук:12.00.03. - М., РГБ, 2004., Турсуиова 10.С, Торги как способ заключения договора;-Дисс. капд.юрид. наук:!2.00.03. -М., ГТБ, 2005, " СучадольскиЙ В.Д., Тендеры. Вопросы и ответы. - М Издательство «Вершина», 2004
использованием механизма торгов, организационно-правовые основы заключения договора на торгах.
Предметом исследования стали нормы права, регламентирующие проведение торгов и использование торгов в различных сферах общественных отношений, и релевантная правоприменительная практика.
Система доктринальных источников настоящей работы включает в себя как классические цивилистические произведения, представляющие различные подходы к базовым понятиям гражданского права и демонстрирующие развитие института торгов в дореволюционном праве (работы Г. Ф. Шершеневича, К. П Победоносцева и т.д.), в советском праве (С. А. Флейшиц, В. С. Толстой, И. Б, Новицкий, О. А. Красавчиков, и т.д.), так и работы современных ученых (К. И. Скловского, М. И. Брагинского, В, В. Витрянского, Е. А. Суханова, Б, М Гонгало и т.д.). Кроме того, отдельное внимание уделено работам по сравнительному правоведению и иностранным источникам, представляющим возможность сравнить зарубежный опыт с российским законодательством (К, Цвайгерт и X. Кетц, Э. Джэнкс, А. Жалинский и А, Рерих, Я. Шапп).
Система источников правового регулирования заключения договора на торгах достаточно разнообразна. Гражданский Кодекс Российской Федерации содержит не только наиболее общие нормы о торгах, но также и более 10 норм, указывающих на ситуации, когда применение торгов является обязательным. Кроме того, существует целый перечень Федеральных законов, регламентирующих специфику торгов для особых видов правоотношений: Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и т.д. Нельзя не отметить и ряд подзаконных нормативных актов, регламентирующих, как правило, отдельные сферы применения торгов: Постановления Правительства и акты различных органов исполнительной
7 власти (Министерства Финансов, ФСФР (ранее - ФКЦБ), Министерства экономического развития и торговли). Кроме того, можно выделить в
особую группу источники иностранного законодательства, использованные для сравнительного анализа (английский Sales Act, Unifom Commercial Code (США), Германское гражданское уложение, Французский Гражданский и Торговый кодексы).
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический метод, предполагающий рассмотрение объекта исследования в его динамике; системный метод, включающий в себя анализ внешних связей объекта исследования, его место в системе права, а также внутренних структурных связей объекта исследования. Также автором использовались такие методы как формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения.
Новизна настоящей работы проявляется не в нетрадиционности темы (ибо, как показано выше, имеются не только публикации по отдельным аспектам предмета исследования, но и комплексные научные работы), а в подробном рассмотрении торгов именно как способа заключения гражданско-правового договора. Особое внимание уделяется правовой сущности отдельных элементов процедуры заключения договора на торгах, а также статусу, правам и обязанностям субъектов отношений по заключению договора на торгах, и особенно выявлению места института торгов в системе права.
Результаты исследований позволили сформулировать и обосновать следующие полоэюения, выносимые на защиту.
L В настоящее время как в нормативных актах, так и в доктрине отсутствует единообразное понимание термина «торги». Торги рассматриваются либо как механизм заключения договора (Груздев В.), либо как обязательство - в зависимости от позиции автора, или из односторонней сделки или из совокупности двухсторонних сделок (Ходыкин Р., Сухадольский Г.), либо как способ заключения договора (Брагинский М. И.,
8 Витрянский В.В.). Однако четкого определения, отвечающего требованиям формальной логики, в литературе не наблюдается. Учитывая роль торгов в современном гражданском обороте, представляется целесообразным закрепить понятие «торги» в виде родо-видового определения либо в ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, либо как минимум на доктринальном уровне. Диссертант предлагает в качестве одного из возможных следующее определение: «Торги представляют собой способ заключения договора, инициируемый одной из потенциальных сторон договора (по ее поручению или на основании публичного принуждения), отличающийся наличием конкуренции между потенциальными контрагентами, желающими стать другой стороной договора, при этом потенциальные контрагенты сознают наличие конкуренции». 2. Характеризуя место института торгов в системе права, нельзя не отметить, что этот вопрос не рассматривался в научной литературе в качестве самостоятельного. Автор полагает, что определение места института торгов способствовало бы его наиболее последовательному правовому регулированию, исходя из принципов соответствующей отрасли права. По мнению диссертанта, торги представляют собой гражданско-правовой институт, являющийся одним из пединститутов в рамках института заключения договора. Несмотря на отдельные специфические нормы, обусловленные субординационным положением субъектов публичного права, торги как гражданско-правовой институт сохраняют свою правовую природу даже в публичных правоотношениях. Во-первых, как в публичных, так и в частных правоотношениях торги регламентируются преимущественно императивными нормами, соответственно сохраняется единство метода правового регулирования правоотношений. Во-вторых, изменение правового положения субъектов затрагивает, в основном, взаимные права и обязанности «собственника» и организатора торгов; в рамках публичных отношений они носят не договорный характер, а характер подчиненности воли «собственника вещи или обладателя имущественного права»
9 организатору торгов в силу закона. Ключевые отношения - отношения между организатором и участниками торгов - даже в рамках публичных отраслей остаются координационными, основанными на равенстве и свободной воле. В-третьих, принципы торгов являются общими, вне зависимости от сферы применения торгов. В-четвертых, результатом проведения торгов, вне зависимости от сферы их применения, всегда является заключение именно гражданско-правового договора, а не юридический факт публично-правовой природы.
3- Выделение функций торгов как специального способа заключения договора в качестве отдельного предмета исследования в трудах ученых не фигурирует- Диссертанту представляется необходимым определить функции торгов, т.к. это способствовало бы пониманию сущности торгов. Основными функциями торгов, по мнению автора, являются контрольная функция и функция экономической эффективности. Выделение правовых принципов торгов в современной литературе осуществляется преимущественно в виде иллюстративных, но не исчерпывающих перечней, при этом объем и содержание отдельных принципов, как правило, либо пересекаются, либо не исчерпывают всех базовых положений, значимых для правового регулирования торгов. Автор полагает, что необходимыми и достаточными принципами торгов являются принципы конкуренции, прозрачности, равенства и недискриминации (равного справедливого отношения к участникам торгов), обоснованности, подотчетности и ответственности. 4. В российской научной литературе отсутствует единство мнений в отношении соотношения содержания понятий «торги» и «публичные торги». Одни авторы (Турсунова Ю.С) утверждают, что именование торгов «публичными» означает открытый, гласный характер торгов; другие считают, что любые торги являются публичными, даже если они закрытые и негласные, но отмечают при этом, что, с точки зрения права, публичные торги предполагают либо вынужденно добровольную, либо принудительную реализацию имущества (Балакин В.В.); третьи (Волков К. Н.) полагают, что
10 наличие публичного интереса и позволяет квалифицировать торги как публичные. Диссертант придерживается мнения, что последняя из числа приведенных точек зрения является верной. На основе сравнительного анализа норм российского законодательства диссертант пришел к выводу, что в российском праве квалификация торгов как публичных предполагает либо отсутствие воли лица на продажу имущества (как в случае с имуществом ликвидируемого предприятия), либо принуждение со стороны уполномоченных государственных органов (т.е. воля собственника либо отсутствует, либо направлена на прямо противоположный результат, нежели продажа имущества с публичных торгов). Тем не менее, невозможно рассматривать в качестве публичных торгов только такие торги, в которых реализуются предписания административной, публичной власти. Однако, наличие, если не воли государственных органов, то публичного (властного) интереса, является непременным условием проведения такого особого вида торгов, как публичные торги. Именно наличие заинтересованности публично-правовых образований в проведении торгов для защиты интересов как минимум группы субъектов, если не общества в целом, а не только частного интереса организатора и участников торгов, позволяет относить торій к категории публичных. При этом публичный интерес не обязательно вступает в противоречие с частным интересом организатора или участников торгов, но именно в случаях, когда публичный интерес превалирует и государство реализует свои властно-принудительные функции, торги являются публичными. Понятия «торги» и «публичные торги» при этом соотносятся как род и вид, т.е. торги как родовое понятие включают в себя торги, не отягченные публичным интересом, и публичные торги. 5, Вопреки существующим мнениям, что торги представляют собой совокупность односторонних сделок (Балакин В. В.) или что проведение торгов представляет собой самостоятельный юридический факт, не являющийся сделкой (Турсунова КХ С), диссертант считает, что торги представляют собой систему договоров. В эту систему включаются
следующие договоры: во-первых, договор между «собственником» и организатором торгов; во-вторых, не менее двух договоров между организатором и не менее чем двумя участниками торгов; и, в-третьих, договор с победителем торгов, стороной которого становится либо организатор торгов, либо «собственник».
Ни в действующем законодательстве, ни в доктрине не уделяется внимание квалификации отношений между организатором торгов и «собственником». Однако решение этого вопроса в значительной мере способствовало бы и правовой определенности при возникновении обязательств в ходе проведения торгов и по результатам торгов, и, как следствие, защите прав участников торгов и публичных интересов. Автор на основе анализа содержания отношений между организатором торгов и «собственником» и действующего законодательства, предлагает закрепить в п.2 ст. 447 ГК РФ следующее положение: «В зависимости от того, от чьего имени действует организатор торгов, а также от того, включают ли стороны в предмет договора совершение только юридических, либо также и фактических действий, к договору между организатором и «собственником» применяются нормы о договорах поручения, комиссии или агентирования соответственно».
Отношения между организатором торгов и участниками следует признать договором sui generis. При этом договорные отношения возникают у организатора даже с первым участником торгов, а в случае, если этот участник останется единственным - обязательства из этого договора прекращаются невозможностью исполнения. Договор между организатором и участником торгов является необходимым условием для заключения договора по результатам торгов. Однако юридическим составом для того, чтобы торги можно было признать состоявшимися, будет наличие как минимум двух договоров между организатором и несколькими (двумя и более) участниками.
Учитывая, что в связи с отсутствием нормативного регулирования термин Гражданского Кодекса РФ «специализированная организация», используемый в отношении организатора торгов, не имеет содержания, предлагается исключить его из законодательства, нормативно закрепив, что функции организатора торгов может осуществлять любое лицо, обладающее универсальной правоспособностью, либо лицо, у которого право осуществлять деятельность по организации и проведению торгов, включено в положения учредительных документов, определяющих специальную правоспособность такого лица.
Существующая формулировка ГК РФ «собственник вещи или обладатель имущественных прав» соответствует своему смыслу только при проведении единственного вида торгов - по продаже имущества или имущественных прав. Изменение существующей формулировки п. 2 ст. 447 ГК РФ на «лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество (в том числе денежные средства), либо обладающее имущественными правами», позволило бы охватить весь спектр правоотношений по проведению торгов: и добровольные или принудительные торги, и торги с участием юридических лиц, владеющих имуществом по основаниям, отличным от права собственности, а также случаи проведения торгов как по реализации, так и по приобретению имущества или имущественных прав, работ, услуг.
Участие в торгах участников, составляющих группу лиц (в соответствии с тем смыслом, который вкладывает в этот термин законодательство о защите конкуренции), может повлиять на результаты торгов, тем не менее, универсальная норма, позволяющая устранить такое влияние в действующем законодательстве, отсутствует. Диссертант предлагает либо ввести в законодательство и распространить специальную норму о рассмотрении аффилированных участников в качестве одного участника (применявшуюся только при проведении торгов включенных в предмет правового регулирования Федерального Закона № 117-ФЗ от
13 23.06Л999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг») на все случаи проведения торгов, либо закрепить в правоприменительной практике возможность оспаривания заявки одного из аффилированных участников в качестве мнимой сделки. Второй из предложенных вариантов не требует внесения изменений в законодательство, а потому может считаться предпочтительным с точки зрения простоты имплементации в практику-Однако первый вариант представляется автору наилучшим, ибо способен предотвратить возникновение споров, разрешению которых служит второй вариант, и его реализация способствовала бы более простому и быстрому урегулированию таких споров в случае их возникновения и стабильности гражданского оборота,
11. Специфика предмета и объекта договора, заключаемого по итогам
торгов, в научной литературе самостоятельно не изучалась. Автору
представляется, что выявление особенностей предмета и объекта договоров,
при заключении которых могут быть использованы торги в качестве способа
его заключения, весьма значимо, т.к, должно способствовать адекватному
правоприменению, включая в некоторых случаях и выбор вида торгов. По
мнению диссертанта, предмет договора, заключаемого по итогам торгов,
предполагает, во-первых, относительно безразличное отношение к
субъективным характеристикам стороны по договору, во-вторых,
возмездный характер договора. Объектом договора, заключаемого по итогам
торгов, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав.
Ограниченная оборотоспособность не препятствует проведению торгов,
однако обуславливает проведение их в виде закрытых торгов. Указанные
положения диссертант предлагает закрепить в научной доктрине и
использовать как в правоприменительной практике, так и при
совершенствовании законодательства, регламентирую] цего заключение
договора на торгах.
12. Правовая природа извещения о проведении торгов в российском праве
весьма дискуссионна: некоторые авторы предлагают рассматривать
извещение как односторонне-обязывающую сделку (Ходыкин Р.), другие -как элемент юридического состава по проведению торгов, не имеющий самостоятельного правового значения (Турсунова Ю. С, Егоров Н Д.). Диссертант поддерживает позицию тех авторов (Сухадольский Г.), которые рассматривают извещение о проведении открытых торгов как публичную оферту, а извещение о проведении закрытых торгов - как адресную оферту. При этом, автор настоящего исследования особо отмечает, что в отличие от англо-американского права, извещение в российском праве является офертой не по отношению к основному договору, а по отношению к договору между организатором и участником торгов, и предлагает рассматривать извещение не только как оферту, но и квалифицировать такую оферту как односторонне-обязывающую сделку,
Правовая природа заявки на участие в торгах является в не меньшей мере спорной, нежели правовая природа извещения о проведении торгов. Учитывая структуру торгов, являющую собой систему договоров (положение 5), и взаимосвязь извещения и заявок, автор считает, что заявка участника торгов представляет собой односторонне-обязывающую сделку - акцепт на оферту (публичную или адресную - в зависимости от вида торгов) о заключении договора на участие в торгах (извещение), В некоторых случаях, в зависимости от порядка проведения торгов, заявка может одновременно представлять собой и оферту на заключение договора по итогам торгов,
Употребление термина «задаток» в отношении торгов представляется не вполне корректным использованием юридической конструкции задатка, т.к. термин «задаток», используемый в отношении заключения договора на торгах, не несет такой необходимой функции задатка, как платежная функция, а также не отвечает признакам задатка, выводимым из буквального толкования ст. 381 ГК РФ (обеспечение задатком только исполнения денежных обязательств, использование задатка только для обеспечения договорных обязательств, но не обязательств из односторонних сделок или какой-либо иной правовой природы). Диссертанту представляется
15 целесообразным введение в ст. 381 ГК РФ положения о возможности установления законодательством специальных видов задатков, регламентируемых специальными, а не общими положениями о задатке. Для исключения возможности неточного толкования законодательства и устранения противоречий, оптимальным представляется указать в нормах ГК РФ, содержащих общие положения о проведении торгов, что задаток, используемый при проведении торгов, является специальным видом задатка, обеспечивающим исполнение обязательств по заключению договора между организатором и победителем торгов. Способ обеспечения обязательств, применяемый при проведении торгов, имеет сущностное сходство с «классическим» задатком, и, соответственно, указание на отличительные особенности «задатка», применяемого при проведении торгов, и использование задатка не во всех случаях проведения торгов, а только в тех, когда его использование соответствовало бы правовой природе задатка, в полной мере отвечало бы целям единообразного и ясного правового регулирования- Императивный характер нормы о внесении «задатка» не соответствует правовой природе отношений, возникающих при проведении торгов, в ходе которых у победителя не возникает денежных обязательств. В связи с этим и для более полной реализации принципа свободы договора, оптимальным представляется установить императивный характер обязательства по внесению «задатка» только для публичных торгов. Также целесообразным было бы допущение использования при проведении торгов таких способов обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, поручительство, залог имущества и, в том числе, ценных бумаг. 15. Правовая природа протокола по итогам торгов самостоятельно не исследовалась учеными. Автор на основе анализа норм ГК РФ пришел к выводу, что действующее законодательство исходит из сущности протокола как двухсторонней сделки, совершению которой предшествует определение организатором победителя торгов, т.е. акцепт оферты участника торгов. Именно тот факт, что к моменту составления протокола по итогам торгов
победитель уже определен, и такой победитель осознает изменения в своем правовом положении (статус участника торгов меняется на статус «лица, выигравшего торги»), и позволяет устанавливать меры ответственности организатора торгов по отношению к лицу, выигравшему торги, В случае, если бы основанием для признания лица победителем торгов являлся исключительно протокол, подписанный организатором торгов, то сама конструкция ответственности организатора торгов перед победителем торгов за уклонение от подписания протокола, не могла бы существовать в виду отсутствия субъекта, имеющего право требовать подписания протокола. Таким образом, по своей сути протокол об итогах торгов не является акцептом. Протокол об итогах торгов является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов и представляет собой двухстороннюю сделку-договор.
16. Действующее законодательство, предусматривая различные варианты отношений между «собственником» и организатором торгов, не содержит четкого определения того, кто и в каких случаях становится стороной по договору, заключаемому по итогам торгов. Учитывая серьезный конфликтный потенциал такого пробела в законодательстве и исходя из того, что основными критериями являются характер торгов и правовая природа отношений «собственника» и организатора торгов, автор полагает целесообразным закрепить в действующем законодательстве (ст. 448 ГК РФ) следующий порядок определения стороны по договору; «Собственник вещи или обладатель имущественного права» становится стороной договора в случаях, когда «собственник» сам является организатором торгов, либо когда договор между «собственником» и организатором торгов квалифицируется как договор поручения. В случаях, когда отношения между «собственником» и организатором торгов квалифицируются как договор комиссии, а также в случае принудительного обращения взыскания на имущество, права и обязанности по договору, заключаемому по результатам торгов, приобретает организатор торгов. При этом, если отношения между «собственником» и
17 организатором торгов носят договорный характер, права и обязанности по договору с победителем торгов будут переданы от организатора к «собственнику». В случае же принудительных торгов, стороной по договору так и остается организатор либо лицо, по поручению которого проводились торги)).
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что отраженные в нем выводы могут быть приняты за основу для внесения изменения в действующее законодательство в сфере регулирования заключения договоров на торгах, с целью его совершенствования. Представленные в настоящем исследовании теоретические и практические положения также могут быть использованы для обеспечения единообразной правоприменительной практики в свете сформулированных в данной работе принципов института торгов.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях автора и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях.
Структура настоящей работы включает в себя три главы, разделенные на параграфы. В первой главе представлено обобщенное понимание термина торги в современном праве. Для раскрытия сущности торгов рассмотрены понятие, функции, принципы и виды торгов. Вторая глава посвящена анализу правового положения участников правоотношений по заключению договора на торгах. В рамках этой главы также рассмотрены правовые связи между субъектами, предмет и объект правоотношений по заключению договора на торгах. В качестве самостоятельного параграфа выделены проблемы обеспечения обязательств, возникающих при заключении договора на торгах. Третья глава посвящена анализу правовой природы отдельных элементов юридического состава по заключению договора на торгах.
Классификация торгов
Торги как способ заключения договора все активнее используется в современном гражданском обороте, что в наглядной форме иллюстрируют исследования, проведенные РАО ЕЭС России: согласно данным этих исследований, последние пять лет наблюдается стабильный рост не только количества проводимых торгов и, соответственно, заключаемых на торгах договоров, но и стоимостного выражения заключаемых по итогам торгов контрактов .
Такая тенденция объясняется следующими экономическими факторами: Во-первых, монополизацией рынка, когда крупные организации, число которых невелико, вытесняют с него более мелкие хозяйствующие субъекты; Во-вторых, такие крупные организации, как правило, имеют достаточно разветвленную систему территориальных и функциональных структурных подразделений и, соответственно, актуальным становится вопрос контроля над деятельностью таких подразделений и, в частности, над действиями руководителей этих структурных подразделений; В-третьих, многие организации создаются в форме открытых акционерных обществ, в том числе преследуя цель привлечь дополнительные денежные средства от размещения акций. В результате явственно происходит разделение между т.н. «собственниками бизнеса» (акционерами) и «менеджментом» (единоличным исполнительным органом и советом директоров), в связи с тем, что вследствие многочисленности акционеров, большинство из них не имеет возможности принимать активного участия в хозяйственной деятельности юридического лица. Сам факт такого разделения уже является предпосылкой для возникновения конфликта интересов.
В отношении юридических лиц, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вопрос об усилении контроля и ограничении злоупотреблений со стороны чиновников и руководства таких юридических лиц, т.е. контроле за эффективным управлением государственным имуществом, переданным в хозяйственное ведение, в оперативное управление юридических лиц, учредителем которых выступает государство, или в уставный капитал хозяйственных обществ, в качестве вклада государства как акционера такого хозяйственного общества, стоит даже более остро.
Увеличение популярности торгов как способа заключения договора обусловлено тем, что институт торгов, в силу присущих ему принципов регулирования отношений при заключении договора на торгах, может осуществлять определенные экономические функции. Именно функциональное назначение торгов делает их необходимым и, во многих случаях, достаточным инструментом защиты интересов как отдельных субъектов гражданского оборота, так и интересов государства и общества в целом. Выделение функций торгов в качестве отдельного предмета исследования в трудах ученых не фигурирует. В связи с тем, что уяснение функционального назначения правового института способствует уяснению его сущности, автору настоящей работы представляется необходимым выделить основные функции торгов. Функции, (латин. functio - выполнение работы). - перен. Обязанность, круг деятельности чего-н., подлежащая исполнению работа (книжн.).; Значение, назначение, роль (книжн.) 3. Функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права16.
Принимая во внимание вышеуказанные определения, одно из которых является общенаучным, а другое - специальным юридическим, отраслевым, соответствующим теории права, можно дать определение понятию функции торгов. Под функциями торгов следует понимать наиболее существенные направления и стороны воздействия института торгов на общественные отношения, экономические цели, достигаемые при использовании торгов в системе хозяйствования.
Заключение договора на торгах, в отличие от традиционного способа заключения договора путем обмена офертой и акцептом, предполагает наличие как минимум двух предложений от потенциальных контрагентов, причем предложений конкурентных, когда принятие одного из них исключает одновременное принятие другого предложения. В этом механизме a priori заложены необходимость соревнования между участниками, и необходимость сравнения их предложений, выбора лучшего на основании заявленных критериев, и, соответственно, стремление каждого из участников представить такое предложение, которое превзошло бы предложения его конкурентов и в большей степени отвечало бы интересам «собственника вещи или обладателя имущественного права» и организатора торгов.
В свете этих положений, торги, как способ заключения договора, обеспечивают конкуренцию между потенциальными контрагентами и, как следствие, повышают экономическую эффективность деятельности крупных организаций. Функция экономической эффективности является основной функцией торгов. Эта функция имеет два основных аспекта. Во-первых, экономическая эффективность торгов достигается преимущественно за счет наличия выбора из множества предложений и, как следствие, возможности остановиться на лучшем из имеющихся вариантов, и, соответственно, заключения договора по итогам торгов на максимально выгодных условиях. Во-вторых, функция экономический эффективности проявляется также в снижении издержек на саму процедуру заключения договора.
Безусловно, в первом приближении, в сравнении с обменом офертой и акцептом, процедура проведения торгов представляется более протяженной по времени, более ресурсоемкой и, соответственно, более дорогой. То есть, при определенных обстоятельствах, заключение договора на торгах может быть менее выгодным, нежели заключение его традиционным способом в связи с тем, что все плюсы, достигнутые конкуренцией между потенциальными контрагентами, будут нивелированы несоразмерно высокими, в сравнении с получаемой прибылью, затратами. Задачей организатора торгов является максимальное снижение затрат на проведение торгов, с целью получения наибольшего положительного эффекта.
Легальные классификации торгов: Аукцион и конкурс. Открытые и закрытые торги
ФКК содержит подробное регулирование добровольной продажи с публичных торгов (Livre III Titre II ФКК), а также достаточно детализировано описанный процесс реализации с публичных торгов предприятия (Art. L141-I9 и др. ФКК).
Таким образом, во французском праве «публичность» торгов не связана с их принудительным характером, хотя сделать вывод о том, что публичные торги всегда добровольны, также не представляется возможным, т.к. публичные торги используются в рамках процедуры банкротства, при обращении взыскания на заложенное имущество, в случае неоплаты подписчиком акций.
Германское законодательство использует определение «публичные» в отношении торгов лишь для определенных в Германском Гражданском Уложении ситуаций. В отношении торгов, проводимых при исполнении решений суда, германское право не использует ни термин «публичные торги», как российское право, ни просто понятие «аукцион», как французское право, вводя самостоятельный юридический термин - die Zwangsversteigerung.
Гражданский Процессуальный Порядок Германии содержит 814 «Публичные торги», устанавливающий, что продажа предмета залога осуществляется судебным приставом с публичных торгов, однако во всех иных нормах этого правового акта, в том числе и в последующих параграфах, регулирующих отдельные аспекты процедуры реализации заложенных вещей, говорится уже просто о торгах.
Отдельный нормативный акт в Германии регламентирует порядок проведения торгов23, однако в нем не только не выделены в самостоятельный параграф правила о проведении публичных торгов, но и не сделано отдельного указания, что правила о проведении торгов применяются к публичным торгам. Учитывая, что и в ГГУ ( 966, 979-980, 1219-1220, 1235-1237) в соседствующих параграфах, регулирующих одно правоотношение, и даже в одном параграфе могут соседствовать оба понятия, можно заключить, что германское право не делает существенного различия между понятиями торги и публичные торги, при этом к публичным торгам, применяемым в рамках специальных правоотношений, применяются отдельные нормы (публичные торги в случае находки в транспорте, публичные торги товара, не принятого покупателем в рамках коммерческого оборота и т.п.), регулирующие именно эти специфические правоотношения, но не распространяются на публичные торги в целом.
Если сравнить российское, германское и французское законодательство, то можно заметить, что понятие «публичные торги» используется в нормативно-правовых актах всех рассматриваемых государств при обращении взыскания на заложенное имущество. В отношении всех остальных случаев используемые термины («торги», «публичные торги», «принудительная продажа») не совпадают.
Для проведения публичных торгов необходимо наличие специального, установленного в законе правового основания.
Во французском праве публичные торги могут быть как добровольными, так и принудительными, в зависимости от правового основания для их проведения, при этом публичные торги применяются не только в сферах, соприкасающихся с публичным правом (при заключении договора аренды на сельскохозяйственные земли, принадлежащие лицу публичного права; при банкротстве), но и в исключительно частноправовой сфере (добровольная продажа бывших в употреблении товаров, или товаров, непосредственно производимых продавцом, не имеющим статуса коммерсанта).
В германском праве наиболее выражена родовая принадлежность понятия «публичные торги» к единому институту продажи имущества на торгах, в связи с чем, в большинстве случаев, применяются единые правила и процедуры. Как в германском, так и во французском праве, квалификация торгов как публичных предполагает не только и не столько принудительный характер складывающихся в связи с такими торгами отношений, сколько акцентирует внимание на открытости и доступности таких торгов для участников.
Рассмотрев указанные особенности, можно сделать вывод, что понятия «торги» и «публичные торги» являются самостоятельными правовыми терминами, в связи с тем, что законодатели всех трех рассматриваемых государств предусматривают различные правовые последствия в отношении ситуаций, в которых применяются, соответственно, торги или публичные торги.
В российской научной литературе отсутствует единство мнений по поводу соотношения содержания понятий «торги» и «публичные торги».
Одни авторы утверждают, что именование торгов «публичными» означает открытый, гласный характер торгов26.
Другие утверждают, что «с точки зрения здравого смысла, любые торги являются публичными, даже если они закрытые и негласные» , но отмечают при этом, что, с точки зрения права, публичные торги предполагают либо вынужденно добровольную, либо принудительную реализацию имущества .
Третьи считают, что «публичность» торгов - это больше, чем участие неограниченного круга лиц, и что основным критерием является интерес. Наличие публичного интереса и позволяет квалифицировать торги как публичные
Собственник вещи или обладатель имущественного права
Однако передача специальных функций организатора торгов (в частности, функции аккумулирования задатков), в случаях, когда собрание (комитет) кредиторов не сочло необходимым привлекать специализированную организацию, может повлечь за собой практические проблемы. Передавая такие полномочия, арбитражный управляющий создает ситуацию, когда имущество, которое пусть даже только потенциально может быть включено в имущество должника (сумма задатка в случае уклонения победителя торгов от подписания протокола или договора по итогам торгов), будет находиться у третьих лиц. Следовательно, фактически удовлетворить требования кредиторов из этой суммы будет затруднительно ввиду необходимости сначала истребовать сумму задатка у этого третьего лица. Тем самым арбитражный управляющий своими волевыми действиями создает препятствия к удовлетворению интересов кредиторов.
Данная проблема, несмотря на кажущийся узкоотраслевой характер, свойственный только торгам, проводимым в рамках процедуры банкротства, на самом деле отчетливо иллюстрирует основную проблему правового регулирования торгов - недостаточная разработанность норм в рамках института, содержащего большой конфликтный потенциал.
В рамках решения частного вопроса о пределах усмотрения арбитражного управляющего, осуществляющего функции организатора торгов в рамках процедуры банкротства, представляется целесообразным установление законодательного требования о привлечении третьих лиц для организации торгов только в случаях, когда такое решение принято собранием (комитетом) кредиторов. Кроме того, желательно установить норму, согласно которой суммы задатков, вносимых участниками торгов, должны зачисляться на расчетный счет должника. Это будет отвечать как интересам должника, так и интересам кредиторов, ибо тем самым снимается проблема с возможными задержками в получении и суммы задатка, внесенного победителем торгов (такой задаток засчитывается в счет исполнения договора, заключенного на торгах), и сумм задатков, которые не подлежат возврату участникам торгов. При этом лица, принявшие участие в торгах, но не выигравшие их, будут признаваться текущими кредиторами должника (в отношении обязательств по возврату задатков).
В рамках же формирования целостного общего подхода к понятию организатора торгов, с целью совершенствования действующего законодательства и предотвращения возможных конфликтов между «собственниками вещи или обладателями имущественных прав» и организаторами торгов, которых привлекают такие лица, полезным видится, закрепление в п. 1 ст. 447 ГК РФ, что функции организатора торгов может осуществлять любое лицо, обладающее универсальной правоспособностью, либо лицо, у которого право осуществлять деятельность по организации и проведению торгов, включено в положения учредительных документов, определяющих специальную правоспособность такого лица. Это позволило бы включить в число потенциальных организаторов торгов как коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей (лиц, обладающих, как правило, универсальной правоспособностью), так и государственные и муниципальные унитарные предприятия и некоммерческие организации (лица, обладающие, как правило, специальной правоспособностью).
Во-вторых, представляется необходимым определить, кто-«собственник вещи или обладатель имущественного права» или организатор - вправе формировать условия извещения о проведении торгов, в том числе положения касающиеся обеспечения. Диссертанту видится оптимальным, установление в п. 4 и п.5 ст. 448 ГК РФ диспозитивной нормы, относящей формирование условий извещения к числу полномочий организатора торгов, если иное не будет предусмотрено законом или договором между организатором и «собственником». 2.1. «Собственник вещи или обладатель имущественного права»
Одним из наиболее значимых, но наименее активных (за исключением случаев, когда это лицо также выполняет и функции организатора торгов) субъектов правоотношений по заключению договора на торгах является лицо, которое ГК РФ именует «собственником вещи или обладателем имущественного права» (п.2. ст. 447 ГК РФ). Среди правомочий этого субъекта ГК РФ прямо называет только определение формы проведения торгов.
Однако правовое положение «собственника» может существенно меняться в зависимости от сферы проведения торгов. Наибольшую специфику имеет правовое положение такого субъекта на биржевых торгах, а также на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства, а также размещения государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Основной характерной чертой фондового рынка является то, что операции на фондовом рынке могут совершать только лица, для которых эта деятельность является основной профессиональной. Так, ст. 12 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» прямо закрепляет, что участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры и управляющие. Эти категории субъектов Главой 2 указанного закона отнесены к профессиональным участникам, причем в качестве «профессиональной» рассматривается деятельность не просто основная, осуществляемая на систематической основе и приносящая большую часть дохода, но такая деятельность, для осуществления которой необходимо пройти процедуру лицензирования.
Порядок проведения торгов
Существует позиция, что при проведении публичных торгов лицо, на чье имущество обращается взыскание, играет в рамках торгов пассивную роль, т.к. в торгах оно не участвует и не приобретает каких-либо прав по результатам торгов165. Кроме того, в соответствии с ГК РФ, продавцом является лицо, заключающее договор, однако для заключения договора необходимо выразить свою волю, а при обращении взыскания воля лица, чье имущество реализуется на торгах, таковая отсутствует166.
В отношении торгов, проводимых по воле «собственника», ситуация представляется более определенной. М. И. Брагинский считает, что «при выступлении организатора торгов от своего имени он должен быть признан контрагентом в заключенном договоре. Во всех остальных случаях эту роль выполняет собственник или носитель соответствующего права независимо от того, будут ли организаторами торгов они сами или выступающее от их имени лицо»167.
С этим мнением нельзя не согласиться: при квалификации договора между «собственником» и организатором в качестве договора агентирования, субсидиарное применением норм о договоре комиссии или поручения позволяет сделать аналогичный вывод. Ведь согласно ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. А в соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Соответственно, в отношении договора, заключаемого по итогам торгов, можно сделать вывод, что определение стороны по договору (причем не только победителя торгов) зависит от условий договора между «собственником» и организатором торгов.
Следовательно, правовое положение «собственника» в рамках публичных торгов и торгов, проводимых по воле «собственника», будет различаться: «собственник» занимает положение стороны по договору, заключаемого по итогам торгов, в следующих случаях: - когда «собственник» сам является организатором торгов; - когда договор между «собственником» и организатором торгов квалифицируется как договор поручения. В случаях, когда отношения между «собственником» и организатором торгов квалифицируются как договор комиссии, а также в случае принудительного обращения взыскания на имущество, «собственник» не является стороной по договору, соответственно права и обязанности по договору, заключаемому по результатам торгов, приобретает в вышеуказанных случаях организатор торгов.
Однако здесь существует одно различие: в случаях, когда отношения между «собственником» и организатором торгов носят договорный характер, в соответствии с договором, права и обязанности по договору с победителем торгов будут переданы от организатора к «собственнику». В случае же принудительных торгов, «собственник» не становится стороной по договору.
Содержание обязанности организатора или «собственника» будет различаться в зависимости от предмета договора. При проведении торгов, предметом которых является право заключения договора, у соответствующего лица возникает обязательство из предварительного договора, т.е. обязательство заключить основной договор. ГК РФ, несмотря на содержащееся положение о том, что именно «стороны» должны заключить основной договор (ч.2 п.5 ст. 448 ГК РФ), не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в качестве сторон уже следует рассматривать не организатора торгов, а именно «собственника».
Таким образом, можно заключить, что необходимо руководствоваться вышеизложенными правилами в зависимости от характера договора между «собственником» и организатором». Если, например, в договоре комиссии не оговорен момент передачи организатором-комиссионером своих прав непосредственно после подписания протокола торгов, следует признать, что, исходя из того, что целью проведения торгов является заключение основного договора, то обязательства организатора-комиссионера будут исполнены после заключения основного договора.
Институт торгов должен являться механизмом для защиты интересов участников гражданского оборота, путем создания условий для конкурентного ценообразования. Однако, корпоративное законодательство не делает исключений для договоров, заключаемых по результатам торгов, в случаях с требованиями о согласовании крупных сделок и о согласовании сделок с заинтересованностью.
Наиболее значимой проблемой при одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенных на торгах, является вопрос о сроке одобрения. В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов подписывается организатором и лицом, выигравшим торги, в день проведения торгов, и этот протокол имеет силу договора. При этом, в случае уклонения от подписания протокола, лицо утрачивает внесенный задаток. Следовательно, в случае, если одобрение сделки не было получено на этапе подачи заявки на участие, участник торгов рискует либо потерять задаток, либо заключить ничтожную сделку, ибо действующее законодательство предусматривает только предварительный порядок одобрения сделок с заинтересованностью.
