Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие торгов и их виды 12
1. Генезис правового регулирования торгов в России 12
2. Понятие, формы и виды торгов 19
Глава 2. Организация и проведение публичных торгов 46
1, Система участников публичных торгов 46
2. Порядок организации и проведения торгов 69
Глава 3. Признание торгов недействительными и последствия недействительности 92
1. Основания признания торгов недействительными 92
2, Правовые последствия признания публичных торгов недействительными 121
Заключение 136
Библиографический список 139
- Генезис правового регулирования торгов в России
- Система участников публичных торгов
- Основания признания торгов недействительными
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Торги представляют собой наиболее сложный, но при этом максимально эффективный способ заключения договора. Возникновение такого состязательного и добровольного способа купли-продажи, размещения заказов и совершения иных гражданско-правовых сделок имело очевидные практические предпосылки. Необходимость срочного поиска контрагента и желание обеспечить максимально выгодные экономические и иные условия соглашения путем «подстегивания» будущих контрагентов, обострение конкуренции между ними - главные причины создания и организации различных форм и видов торгов.
С другой стороны, этот традиционный для гражданского права способ заключения договоров сегодня широко используется и в области публичного права как продолжение исполнительного производства. Имущество должников, арестованное или описанное судебными приставами-исполнителями либо определенное в судебных и иных публичных актах, посредством торгов меняет своего собственника и вновь вовлекается в гражданский оборот. Востребованность института торгов в данной сфере связана с тем, что они стали одним из основных условий результативности судебной и иной власти.
Нарастающее число споров о признании недействительными торгов, прежде всего, торгов в рамках исполнения судебного решения или другого исполнительного документа, поставило перед судами немало вопросов, многие из которых со временем не только не прояснились, но, пожалуй, из-за разных подходов, применяемых на практике, еще более усложнились.
Вместе с тем надо отметить, что нормативно-правовая база торгов разрозненна. В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) данному институту посвящены лишь три статьи (ст. 447-449), а сфера применения института торгов огромна и не сводится к этим отношениям. В каждой конкретной отрасли регулирование производится путем издания подзаконных актов, которые зачастую противоречат друг другу- Такая ситуация никак не способствует стабильности
возникающих из торгов правоотношении.
Судебная практика свидетельствует, что проблемы и противоречия остаются в самых основных вопросах — о круге участников спора о реализации имущества, правовой природе исков о защите прав потерпевшего, правовых последствиях признания торгов недействительными и др. Сложности связаны также с тем, что для определения порядка реализации имущества необходим комплексный анализ гражданского, процессуального, исполнительного и других отраслей законодательства, поскольку единое правовое регулирование процедуры торгов в сфере частного и публичного права отсутствует-
Недостаточная исследованность указанных проблем в юридической литературе, объективная необходимость их комплексного научного разрешения определили выбор темы диссертационного исследования. В своей работе автор не стремился к постановке и разрешению всех вопросов, связанных с рассматриваемым способом заключения договора. Однако были сделаны определенные шаги в направлении обобщения и анализа имеющегося нормативного, теоретического и практического материала по данной теме как с точки зрения теории гражданского и предпринимательского права, так и с позиции законотворчества и практики применения законодательства о торгах.
Кроме того, автор постарался уделить особое внимание публичным торгам в сфере реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, так как именно в этой сфере разгораются самые ожесточенные споры среди теоретиков, а практика изобилует «живыми» примерами.
Степень научной разработанности темы. Реализация имущества на торгах в рамках гражданско-правовых отношений и процессе исполнения решений суда заняла видное место в хозяйственной жизни, заметно опередив теоретическое освоение этого института. Сегодня, имея уже большую практику, едва ли можем опереться на достаточную литературу по этому вопросу.
В дореволюционной науке гражданского права немалый вклад в теоретическую разработку данного института внес Д,И, Мейер. Позднее, в советский период нашей истории институт торгов практически не применялся, и степень
теоретической разработанности вопроса была весьма незначительной- В этой связи можно особо отметить работы И.Б. Новицкого и JLA. Лунца, которые в своем монографическом исследовании отмечали, что «для советского права не имеет особого значения, но все же не совсем безразличным является вопрос о заключении договора посредством публичных торгов»1. Тем не менее, в то время широкое освещение получили публичные конкурсы2, особенно в трудах О.С Иоффе, ЮЛС Толстого и В.Н. Смирнова.
Среди современных авторов особое место занимают работы К.И. Склов-ского. Им опубликован ряд статей, посвященных вопросам реализации имущества должника с публичных торгов, наибольший интерес из которых представляют следующие публикации: «Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах»3, «О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах»4, «Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах»5, «Все на продажу»6. Главным достоинством работ названного автора является, на наш взгляд, то, что в них комплексно сфокусированы практически все существующие проблемы но этой теме. К, Скловский анализирует теоретические разработки по указанным вопросам и, сопоставляя их с имеющейся нормативной базой, предлагает решения, учитывающие накопленный опыт и согласующиеся с интересами правоприменителей.
В числе других авторов, обращавшихся к теме исследования, можно назвать М.И, Брагинского и В.В. Витрянского, которые уделили большое внимание вопросам последствий признания торгов и договора, заключенного на них, недействительными- Торгам, проводимым в порядке исполнения решений суда
Новицкий И.Б,, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954, С.
Понятие «конкурс» употреблялось в советском гражданском праве лишь в значении публичного обещания награды, направленного на создание произведений науки, литературы и искусства (глава 39 ПС РСФСР 1964 г.).
3 Вестник ВАС РФ. 2001. №9- С 103-115.
4 Хозяйство и право. 2000. №1. С. 70-75.
5 Журнал российского права. 1999. №3/4. С. 97-103.
Бизнес-адвокат. 2001.№ 13.
о реализации с торгов ипотечного имущества, посвящены работы Б. Завидова, А, Короткова и О, Гусева. Большой вклад в теоретическое исследование конкурсов, проводимых в области государственных закупок, внес Г. Сухадольский. В соавторстве с Е. Коган ими была разработана и предложена правовая модель торгов, состоящая из системы отдельных договоров. Этой же сфере применения торгов посвящены статьи Д. Абдрахимова, раскрывающие формирование нормативно-правовой базы конкурсов.
Существует также ряд работ, посвященных торгам, проводимым в различных сферах: подрядные торги, приватизационные торги, торги по продаже экспортных квот и т.д. Однако в большинстве вышеперечисленных работ основной акцент сконцентрирован, как правило, на одной, узкой сфере применения торгов; существующие же проблемы комплексно не рассматриваются. Иногда предлагаемые решения отвечают интересам лишь определенной группы правоприменителей. Полезным при раскрытии данной темы оказалось изучение опыта зарубежных стран в области правового регулирования организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов.
Таким образом, несмотря на относительно широкую освещенность многих вопросов в юридической литературе, большинство работ специфично для конкретных областей применения института торгов, в связи с чем представляется назревшей необходимость в системном подходе к решению проблем, возникающих при реализации правовых норм института торгов.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - правовые отношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также вследствие признания их недействительными. Предметом исследования выступают торги как способ заключения гражданско-правового договора.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - на основе комплексного изучения правовых норм, теоретической базы и судебной практики в сфере организации и проведения торгов выявить наиболее острые правовые проблемы, и предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики,
Реализация поставленной в диссертационной работе основной цели потребовала решения следующих задач:
Осуществить историко-правовое и сравнительно-правовое исследование института торгов в России;
Выделить основные понятия, используемые в сфере торгов, охарактеризовать их и попытаться дать им исчерпывающее определение;
Рассмотреть основные отличия двух форм торгов: конкурсов и аукцио-
нов и представить модели классификации торгов по иным основаниям, раскрывая суть каждого из них;
Определить круг участников торгов и дать характеристику их правовому статусу в процессе организации и проведения торгов, а также при признании торгов недействительными;
Описать область применения торгов и их правовую базу- Рассмотреть основные отличия публичных и частных торгов;
Дать характеристику основным этапам и процедурам организации и проведения торгов. Выделить элементы механизма заключения договора на торгах;
Установить правовую природу недействительности торгов и определить круг оснований признания торгов недействительными;
Установить круг надлежащих истцов по делам о признании торгов недействительными и определить правовую природу исков о защите прав указанных лиц;
Раскрыть правовые и практические последствия признания торгов недействительными.
Методология научного исследования. В исследовании применялись как общенаучный метод комплексного подхода, так и частнонаучные методы познания, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формальнологический, сравнительно-правовой, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения и др. При изложении материала часто использовался индуктивный подход, направленный от эмпирических случаев, экспе-
риментальных данных к теоретическим обобщениям.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы ведущих отечественных и зарубежных правоведов, таких как С.С. Алексеев, B.C. Белых, МИ. Брагинский, С. Н, Братусь, В,А. Бублик, А.В. Венедиктов, Д.М Генкин, И.А, Грингольц, ЕЛ. Губин, ИЗ, Ершова, С.Э, Жилинский, Т.М. Иванова, А.Ю, Кабалкин, В.А. Кабатов, С.А. Комаров, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, МИ. Кулагин, В.В.Лаптев, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, В,К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, Т.Н. Нешатаева, О.М. Олейник, В.Ф. По-пондопуло, Б.И. Путинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, В.А. Семеусов, Е.А. Суханов, Ю.К, Толстой, Р. О. Халфина, Б.Л, Хаскельберг, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C.-Якушев, В.В.Яркови др.
Кроме того, автор широко использовал не только исследования по гражданскому и предпринимательскому праву, но и по иным отраслям юридической науки - административному, арбитражно-процессуальному и уголовно-процессуальному праву, в которых исследуются вопросы торгов.
Эмпирическая основа исследования - источники правового регулирования отношений в сфере организации и проведения торгов. Также широко были использованы материалы судебной практики федеральных и региональных судов, законодательные акты некоторых иностранных государств.
В своем исследовании автор основывался на собственном опыте участия в торгах в качестве юрисконсульта организации — участника торгов.
Научная новизна диссертации заключается в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту,
1- Под торгами диссертант предлагает понимать способ заключения договора, имеющий в своей основе конкуренцию между субъектами гражданско-правовых отношений на право быть стороной договора и призванный обеспечить заключение договора на оптимальных условиях для стороны, прибегшей к торгам. Наряду с данной, основной природой торгов как способа заключения договора существует ряд других дополнительных отличительных черт, также характеризующих торги. В этой связи, в работе выделены дополнительно три
аспекта торгов: механизм заключения договора; процедура выявления победителя; гражданско-правовой институт.
Обосновано положение о делении торгов на частные и публичные. Критерием такого деления торгов является интерес. В ходе проведения публичных торгов преследуются не только частные интересы (должника и кредиторов), но и публичный интерес, в качестве которого выступает интерес государства и иных публичных образований в осуществлении процесса исполнения решения суда- Раскрыто содержание категории «публичность». Предложена третья группа торгов - смешанные, при которых интересы частного и публичного субъекта имеют равноценную юридическую значимость,
Определены правовые позиции участников исполнительного производства при проведении публичных торгов- В частности, продавцом имущества, реализуемого на торгах, должен признаваться Российский Фонд федерального имущества (РФФИ). При этом, должник не является ни участником торгов, ни стороной в договоре, заключенном по их результатам.
Представлена и обоснована правовая модель торгов как комплекса договоров: договора на проведение конкурса и конечного договора, заключаемого по результатам торгов. Дана правовая характеристика договоров, включая поэтапный анализ процесса их заключения, и определены моменты исполнения. В частности, договор на проведение конкурса охарактеризован как организационный, правовая природа извещения о проведении торгов определена как публичная оферта на заключение договора на проведение торгов, а заявки участника -как оферта на заключение конечного договора.
Сделан вывод о том, что основаниями признания торгов недействительными могут быть не только нарушения, совершенные в процессе проведения торгов, но и недочеты, допущенные организаторами на стадии организации торгов. При этом показана необоснованность и практическая вредность расширения круга оснований признания торгов недействительными и включение в них неправомерных действий судебного пристава,
Сформулировано положение о том, что «заинтересованность», о кото-
рой идет речь в ст. 449 ГК РФ, носит не общий, а специальный характер. Надлежащим истцом в деле о признании торгов недействительными может быть лишь лицо, чей интерес является юридически значимым в данном конкретном деле. Такой вывод соответствует сущности оспоримости недействительных сделок, относящиеся к которым нормы применяются и к торгам. Обсужден вопрос правомерности подачи иска особыми категориями лиц: должником, не-владеющим собственником, победителем торгов и т.д.
7. Предложено проводить разграничение признания недействительными
торгов и признания недействительным договора, заключаемого на торгах. По
сле признания торгов недействительными сделка, заключенная на них, не ста
новится недействительной автоматически, необходим иск заинтересованного
лица. Кроме того, договор, заключенный по результатам торгов, может быть
признан недействительным независимо от признания недействительными тор
гов в случае, если имеется присущий этому договору порок, обусловливающий
его недействительность.
8, Очерчен круг лиц, привлекаемых к реституции при признании торгов
недействительными. Показана необходимость привлечения службы судебных
приставов, взыскателя и должника к возвращению сумм, вырученных по ре
зультатам торгов. Обосновано право приобретателя имущества на удержание
имущества как способа обеспечения исполнения обязательств по возврату ему
уплаченных денежных средств.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского, предпринимательского, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики правового регулирования отношения в сфере организации и проведения торгов, а также при разрешении в судах экономических споров по обязательствам, вытекающим из указанных правоотношений.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть исполь-
зованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. В частности, данная работа может быть использована при разработке проекта единого нормативного акта, регламентирующего процедуру торгов, если принятие такого документа будет признано целесообразным.
Некоторые положения работы могут быть интересны и полезны в практической деятельности государственных органов, их должностных лиц, а так же практикующим судьям, рассматривающим дела, связанные с торгами.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.
Основные выводы и предложения, представленные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях. Некоторые выводы, сделанные в работе, были предложены автором и использованы фирмой PROMINVEST SA, Switzerland в своей хозяйственной деятельности.
Структура диссертационной работы определена кругом исследуемых проблем, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка.
Генезис правового регулирования торгов в России
Торги в России - дело не новое и, как любое явление, имеют свою историю. Область применения торгов расширялась по мере развития государства российского, однако своими корнями отношения, возникающие при проведении торгов, уходят в такую важную для страны сферу, как государственная поставка и размещение подрядов. Именно в этой сфере можно найти наиболее детальное правовое регулирование такого способа заключения договора, как торги, и проследить их историческое развитие.
Естественное развитие социальных и экономических отношений привело к возникновению различных форм контактов между государством и частным предпринимательством. Эти контакты складывались стихийно, но затем, в результате накопления некоторого опыта, возникла необходимость их законодательного регулирования. В России привлечение частных капиталов и предприимчивых лиц к обеспечению государственных нужд на определенных условиях происходило издавна, но первые сохранившиеся акты с упоминанием мероприятий - предтеч конкурсных или публичных торгов относятся к XVII веку.
Первые законодательные акты, послужившие прообразом для будущих правил «публичных» торгов, относятся, как и многое в нашей истории, к правлению Петра Первого. Мы не будем подробно останавливаться на освещении Петровских реформ, отметим лишь» что в их контексте развивалось и взаимодействие государства с промышленниками. Особенно этому способствовала военная активность царя-реформатора. Первые объявления о конкурсе вывешивались на всех городских воротах, чтобы лица, входящие или покидающие город, могли с ними ознакомиться. Необходимо было указывать, кто на что подрядился, по каким ценам, а также поручителей; эти же сведения подавались в Канцелярию Сената, На воротах же вывешивались и судебные решения, которые зачастую касались результатов конкурса, С этого времени и вплоть до революции большинство контактов казны и частного капитала происходило именно на стезе поставок для военного ведомства и все законодательство по публичным торгам строилось на положениях, разрабатывавшихся в военных министерствах. В гражданской же жизни закупки иногда использовались для проведения не совсем обычных операций. Так, например, с целью получения у иностранных торговых людей крупной серебряной монеты в декабре 1716 г. был оглашен Указ: «.„послать из Сената купчину, доброго человека, в Ярославль и прочие города, где юфть делают. И сторговать той юфти до 100 тыс. пудов или меньше... ценой по 4 р. за пуд..,» \
Использование торгов в то время рассматривалось в качестве меры, препятствующей нерациональному расходованию государственных средств; соответственно, развивалась и усиливалась, наряду с экономической, административно-контрольная функция торгов. Еще в указах начала XVIII века публичный характер торгов объявлялся мерой пресечения злоупотреблений должностными лицами, с одной стороны, и сговоров подрядчиков в определении цены исполнения государственных заказов - с другой. Развитие в XVIII—XIX веках контрольно-административной функции торгов предопределило отношение к ним экономической науки того времени как части науки о контроле».
Развитие системы публичных торгов выявляло различные нюансы в их организации, поэтому параллельно совершенствовалось и их нормативное обеспечение. При ближайших преемниках Петра Первого страна жила в основном по принятым им законам. Это в полной мере касалось вопросов поставок и подрядов. Петровские Регламент и Инструкция дополнялись при других царствующих особах до 1737 г., когда они были изданы последний раз. Кроме таких базовых документов выходили и небольшие, регулировавшие некоторые вопросы взаимодействия. Отдельные документы, касающиеся торгов, были приняты в период правления племянницы Петра Первого Анны Иоановны и Елизаветы Петровны, В 1775 -1776 гг. была проведена одна из самых радикальных реформ государственного управления в России. Акт, по которому происходило это реформирование, получил название «Учреждение о губерниях». Статья 118 этого документа называлась «О контрактах по подряду, поставках и откупах». Правила, данные в этой статье, послужили отправным пунктом для подобных документов в различных ведомствах, поскольку в них учитывался весь опыт проведения торгов на поставки и закупки государственными органами. Можно сказать, что этот документ подвел черту законодательной базе торгов в XVIII веке.
Первый документ XIX в., представляющий интерес для нашего исследования, появился в сентябре 1800 г. при императоре Павле I. Этот указ определил разницу между подрядами и поставками, что должно было помочь организаторам торгов готовить необходимые документы и устранять возникающие разночтения.
Другой правитель, Александр I, решив насущные вопросы, появившиеся в связи с его воцарением, традиционно начал реформирование системы государственного управления, армии и т.д. Пересмотр существовавшего законодательства коснулся и документов по «публичным продажам казенных поставок и подрядов»- В сравнении с законодательством предыдущего столетия в XIX в. заметно меньше распоряжений репрессивного или устрашающего характера. Это, на наш взгляд, свидетельствует о достаточно отработанной системе проведения торгов и непосредственно самих поставок или исполнения подрядов -большинство предупредительных статей уже входило в текст самих правил. Значительные изменения коснулись и процедуры проведения торгов.
Система участников публичных торгов
Организаторы публичных торгов. Наиболее часто состав участников торгов включает заказчиков торгов, их организаторов и собственно участников торгов. Однако данный состав варьируется в зависимости от вида, целей торгов и волеизъявления самих участников. Рассмотрим более подробно правовой статус указанных лиц и их место в процедуре торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник веши или обладатель имущественного права, либо специализированная организация. Когда проведение торгов возлагается на специализированную организацию, собственник имущества именуется обычно заказчиком торгов. Так, п. 1.4 Положения о подрядных торгах, раскрывая используемые термины, определяет заказчика как лицо, для которого строится, реконструируется и оснащается объект торгов; организатор торгов - лицо, которому заказчиком поручено проведение торгов. Таким образом, лицо, заинтересованное в использовании торгов для выбора своего будущего контрагента, вправе самостоятельно организовать торги либо поручить их организацию иному лицу, специализирующемуся на их проведении.
Если заказчик сам организует торги, то возникает совпадение заказчика и организатора торгов в одном лице. В некоторых случаях законодательство прямо предусматривает, что заказчик торгов одновременно является и их организатором. Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения торгов на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 мая 1997 г. № 628 государственные заказчики сами организуют проведение торгов (конкурса).
Если заказчик торгов обращается к специализированной организации, то она действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (ст. 447 ГК). Под термином «специализированная организация» может пониматься как специально созданный или уполномоченный на проведение торгов государственный орган, так и специализирующаяся на организации и проведении торгов частная организация. Так, Положение о подрядных торгах называет в качестве таковых Межведомственную комиссию по подрядным торгам, инженерно-консультационную и иные организации.
Обычно в нормативных актах не содержится особых требований к такой организации, за исключением ее специализации на проведение торгов. Однако в некоторых случаях имеются специальные ограничения. Например, в силу ст. 110 Закона о банкротстве указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.
Специализированная организация получает полномочия на проведение торгов в силу договора с собственником имущества. Правовая природа договора, заключаемого между заказчиком и организатором торгов, в большинстве случаев может быть определена как агентский договор. Это следует из анализа различных правовых норм. Как указывалось, в соответствии со ст.447 ГК РФ специализированная организация может выступать как от своего имени, так и от имени собственника имущества. Аналогичное положение содержится в п.п. «к» п.4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808. В соответствии с названным пунктом организатор торгов подписывает от имени собственника договоры купли - продажи земельных участков по результатам торгов. Кроме того, все расходы по организации и проведению торгов отнесены на счет принципала, т.е. заказчика. Об этом говорится, например, в п. 9.5. Положения о подрядных торгах: все расходы по организации торгов осуществляются за счет заказчика и относятся на стоимость строительства.
Определение отношений, складывающихся между специализированной организацией и заказчиком торгов как отношений между агентом и принципалом можно встретить в литературе. Так, К. Скловский, говоря об отношениях службы судебных приставов и специализированной организации, называет их принципалом и агентом соответственно .
Кроме того, в отношениях между специализированной организацией и заказчиком торгов могут быть использованы и иные договорные формы действия в чужом интересе: поручение (гл. 49 ПС, от имени и за счет доверителя, в данном случае - собственника или правообладателя), комиссия (гл. 51 ГК, от своего имени, но за счет комитента, в данном случае - собственника или правообладателя).
В отдельных случаях специализированная организация приобретает свои полномочия в связи с исполнительным производством. Так, торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги (п. 2 ст. 62 Закона об исполнительном производстве). При этом существенной проблемой является правовое положение данных организаций в сфере реализации имущества в связи с отсутствием закрепленных в законодательстве принципов и порядка осуществления организациями-реализаторами своей деятельности.
До недавнего времени специализированные организации в своей деятельности руководствовались следующим. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве продажа имущества должника, за исключением недвижимого, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Однако Закон обходит вниманием содержание данных договоров, порядок их заключения, а также вопрос о том, кто будет являться второй стороной по данным договорам. В практической деятельности соответствующие договоры комиссии заключались с организациями-реализаторами органами юстиции и Федеральным долговым центром при Правительстве РФ.
Основания признания торгов недействительными
В статье 449 ГК РФ последствием нарушения правил проведения торгов названо признание их судом недействительными по иску заинтересовапного лица. Применение данной нормы на практике приводит к возникновению большого количества вопросов, не имеющих однозначного решения ни в судебной практике, ни в трудах юристов- Как уже отмечалось, кроме Гражданского кодекса признание торгов недействительными регламентируется рядом законов и подзаконных актов. Попытке обозначить наиболее часто возникающие проблемы правоприменения данных норм и предложить пути разрешения некоторых вопросов будет посвящена настоящая глава.
Прежде всего» необходимо установить, по правилам о недействительности каких сделок (ничтожных или оспоримых) следует признавать недействительными торги. Первую сложность вызывает сама формулировка части первой статьи 166 ГК РФ, которая устанавливает два вида недействительных сделок: признаваемые таковыми судом (оспоримые сделки) и недействительные независимо от такого признания (ничтожные). Причем недействительность данных сделок возникает по основаниям, установленным ГК РФ, Анализируя диспозицию ст. 449 ГК РФ, нельзя однозначно отнести признание торгов недействительными к одному из вышеназванных видов недействительных сделок. Для решения данного вопроса необходимо в первую очередь определиться, что лежит в основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые? На этот счет высказывались различные суждения. Так, согласно одному из мнений, в основе такого деления лежит характер интересов, нарушаемых той или иной сделкой. Сделки, нарушающие публичный интерес, нормы публичного права, должны быть отнесены к ничтожным, а нарушающие частные интересы - к оспоримым. Например, еще в начале XX в. Н. Растеряев писал: «В нау ке существуют два вида недействительности сделок: ничтожность (nullitas, akte nul) и оспариваемость (negotium rescessibile, aKte annullable). В основание различия этих двух родов недействительных сделок положены следующие принципы: если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны. В первом случае мы будем иметь сделку ничтожную, т. е. такую недействительность, которая обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица, во втором — сделку оспариваемую, т. е. такую недействительность, которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки, инициатива суда тут не имеет места. Сделка, ничтожная сама по себе, должна быть признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом, сделка же оспариваемая - недействительна только по желанию потерпевшего, причем недействительность эта не всегда бывает безусловная».
Близка к первой позиция И.Б,Новицкого. «Государство, - считал он, - выделяет в одну группу более важные случаи, когда сделка нетерпима с точки зрения интересов государства (например, сделка, направленная к явному ущербу для государства), и относит в другую группу случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов общества (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения). В первой группе случаев сделка объявляется недействительной независимо от просьбы ее участников или других лиц, во второй группе случаев сделка только тогда может быть признана недействительной, если о том будет заявлено требование со сто роны участника в сделке или представителя прокуратуры и др.» Сторонники другого подхода к выбору критерия деления недействительных сделок не считают ничтожные сделки более порочными и противозаконными, чем оспоримые, В основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые должны лежать не значимость или характер интересов, нарушаемых сделкой, а особенности самой сделки, ее особые свойства. Только эти особенности той или иной сделки позволяют отнести ее к разряду ничтожных или оспоримых. Так, Н. В. Рабинович, оппонируя приведенным выше суждениям И.Б. Новицкого, указывает, что «оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в том смысле, что условия их заключения и самое их существование не соответствуют закону. Они столь же недопустимы, как и любая ничтожная сделка. Если закон выделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным несоответствие их правопорядку, или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества. Выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительными, в силу особых, присущих им свойств, не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного лица). Например, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д., необходимо, чтобы сам потерпевшей подтвердил, что он совершил сделку под влиянием примененного к нему воз-действия. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может».
