Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность и меры ответственности в семейном праве
1. Понятие и сущность семейно-правовой ответственности 12
2. Особенности мер гражданско-правовой ответственности 41
3. Состав семейного правонарушения как основание ответственности в семейном праве 66
Глава 2. Реализация и оптимизация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном законодательстве
1. Меры ответственности за нарушение норм о регистрации брака и супружеских 94 обязанностей
2. Меры ответственности за неисполнение родительских обязанностей
3. Меры ответственности лиц, заменяющих родителей. 153
4. Меры ответственности за неисполнение алиментных 177
обязанностей
Заключение 191
Список использованной литературы 199
- Понятие и сущность семейно-правовой ответственности
- Состав семейного правонарушения как основание ответственности в семейном праве
- Меры ответственности за нарушение норм о регистрации брака и супружеских 94 обязанностей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всего развития человеческого общества семья играет особую роль, она является основой общества, в которой создаются условия для саморазвития и самовыражения личности человека, в ней выполняются важнейшие социально значимые функции. Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». Конституционный принцип поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства государством1 конкретизируется в нормах различных отраслей права, связанных с моделированием поведения людей в такой сфере общественной жизни, как брак и семья.
Поддержка семьи, обеспечение социальных гарантий, пресечение нарушения прав человека в семье со стороны государства отнюдь не означают, что частная жизнь людей становится сферой, открытой для государственного вмешательства. Сферы частной и общественной жизни должны быть строго разграничены. За правовыми рамками остается целый комплекс отношений, регулируемых нормами нравственности. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний, таких как: брак, родство, усыновление, но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. Институт семьи представляет собой сложнейшее явление, имеющее более социологический, чем правовой характер, поэтому ученые не признают целесообразным вводить правовое регулирование во многие семейные отношения. Влияние семьи и общества является взаимным: процессы,
См.: Ландина О.В. Закрепление конституционного принципа государственной защиты семьи в семейном законодательстве // Семейное право. 2005. № 1.С. 7-9.
4 происходящие в семье, влияют на общество, а процессы, происходящие в обществе, влияют на семью.
Многие юристы и социологи посвящали и будут посвящать исследования семье и браку. Однако остается много нерешенных проблем, которые становятся наиболее актуальными в современное время. Негативные явления в обществе и судебная статистика свидетельствуют о неблагополучии в семейной сфере. Так, в 2006 г. дела, возникающие из брачно-семейных отношений, составили 5,9 % в структуре общего числа оконченных производством дел в районных судах и 857,6 тыс., или 15,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе о расторжении брака - 9,2 %, о взыскании алиментов - 5,1%, о лишении родительских прав - 3,5 % (71,1 тыс.)1.
Насилие в семье приобрело катастрофический характер: ежегодно погибает около 14 тыс. женщин от такого насилия, а сколько детей не получают должной заботы! Субъекты семейных правонарушений не должны быть безнаказанными. Государство посредством института ответственности обязано предупредить, а при необходимости и наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений. Проблемы ответственности имеют важнейшее значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Значимость стабильности и благополучия семьи, недостаточная разработанность мер частно-правовой ответственности за семейные правонарушения свидетельствуют об актуальности избранной темы. Анализ семейного 'законодательства показывает, что отдельные нормы ответственности в семейном праве являются неэффективными, а значит, не выполняют свои функции и не наказывают в должной мере правонарушителя.
Мы считаем, что основы правового сознания и юридической культуры должны закладываться с детства, в противном случае нашим надеждам на то,
См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. № 5. С. 65-66
5 что Россия станет подлинно правовым государством, не суждено будет сбыться. Семья представляет собой сферу жизнедеятельности людей, наиболее сильно влияющую на развитие личности, поэтому изучение семейных отношений и семейных правонарушений занимает важное место среди проблем предупреждения преступности1.
Степень научной разработанности темы диссертации. Проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве можно отнести к числу мало изученных в отечественной юридической литературе. Тем не менее некоторые из них не остались без внимания российских юристов. Ученые отмечали признаки семейно-правовой ответственности, которые говорят о самостоятельности данного вида ответственности, но не давали понятие данного вида ответственности. В литературе рассматривались в основном лишение родительских прав и признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности.
Отдельные аспекты юридической ответственности в семейном праве рассматривались в работах Ю.Ф. Беспалова «Семейные права ребенка и их защита» (2001), Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР» (1972), А.Е. Казанцевой «Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение» (1987), A.M. Нечаевой «Правонарушения в сфере личных семейных отношений» (1991), Е.А. Поссе, Т.А. Фаддеевой «Проблемы семейного права» (1976) и др. Бесспорно, выводы, содержащиеся в данных исследованиях, представляют немаловажный интерес. Между тем при анализе проблем ответственности в семейном праве возникает немало вопросов, на которые нет в юридической литературе ответов, а также много дискуссионных вопросов, по которым в представленном исследовании высказано наше мнение.
См.: Игнатова КС. Взаимообусловленность супружеских отношений при формировании уровня преступности в семейно-бытовой сфере жизни человека // Семейное право. 2004. № 2. С. 24-26.
Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации юридической ответственности за нарушение субъективных семейных прав.
Предмет исследования - нормы семейного, гражданского, права, регулирующие ответственность за совершение семейного правонарушения. В работе исследуется только юридическая ответственность.
Цель работы - комплексно исследовать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Данная цель предопределяет постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
проанализировать высказывания ученых о сущности юридической ответственности и семейно-правовой ответственности;
раскрыть сущность семейно-правовой ответственности, привести ее определение;
обобщить нормы действующего семейного и гражданского законодательства для построения теоретических и правовых конструкций, а также для оценки высказанных в научной литературе взглядов на ответственности;
проанализировать функции и признаки семейно-правовой ответственности;
исследовать условия наступления мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве;
проанализировать по предмету исследования действующее законодательство таких стран, как Азербайджанская Республика, Грузия, Израиль, Латвийская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Российская Федерации, Украина, Франция;
проанализировать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за неисполнение отдельных семейных обязанностей;
предложить и обосновать необходимость совершенствования норм семейного законодательства, закрепляющих меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;
9) проиллюстрировать примерами из судебной практики и судебной статистикой важность поднятых в работе вопросов.
Методологической основой исследования явились такие общенаучные
и частнонаучные методы познания, как метод системного анализа, метод
сравнительного правоведения, диалектический, исторический,
функциональный, статистический методы, метод комплексного исследования.
Теоретическая и нормативная основа исследования. В диссертационном исследовании использованы труды ведущих дореволюционных, советских и современных ученых: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Братуся, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, Г. Дернбурга, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.С. Малеина, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, А. Пергамента, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.С. Рабинович, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Н.Н. Тарусиной, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова и др.
Нормативную основу исследования составляют нормы Конституции РФ, гражданского, семейного законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации и Рязанской области, регулирующие семейные правоотношения.
В качестве информационной базы использованы научные статьи, опубликованные в периодической печати, статистические данные, постановления высших судебных органов, а также судебная практика.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
исследуются дискуссионные общеправовые и частно-правовые проблемы понятия юридической ответственности;
утверждается и обосновывается необходимость применения мер гражданско-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;
обосновывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности;
приводится понятие семейно-правовой ответственности;
устанавливается перечень мер семейно-правовой ответственности и анализируется их содержание;
конкретизируются и обосновываются правовая природа, функции, признаки семейно-правовой ответственности;
анализируется реализация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;
обосновывается необходимость оптимизации семейного законодательства, позволяющей дополнить и усилить ответственность в семейном праве;
проводится сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства по предмету исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Семейно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта.
К мерам семейно-правовой ответственности относятся: ограничение семейной правоспособности, выражающееся в лишении возможности иметь права и обязанности усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя в случаях, предусмотренных в СК РФ; лишение и ограничение родительских прав; лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка; лишение права проживания с ребенком при злостном неисполнении решения суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем; отмена усыновления, опеки, попечительства; признание брака недействительным;
уменьшение доли супруга в общем имуществе супругов при разделе совместно нажитого имущества; лишение или ограничение права родителя, мачехи (отчима), супруга, бывшего супруга, фактического воспитателя па получение содержания от другого субъекта семейного права.
Семейно-правовая ответственность не предполагает дополнительные имущественные обременения правонарушителя, а выражается, как правило, в лишении или ограничении субъективного семейного права.
Только лишение и ограничение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности выполняет важнейшую социальную функцию - стимулирующую, нехарактерную для иных видов и мер юридической ответственности.
С целью реализации конституционного права на охрану здоровья, на личную и семейную тайну, в развитие декларации, что семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства, обосновывается необходимость введения в семейное законодательство нормы, обязывающей лиц, вступающих в брак, пройти медико-генетическое обследование с обязательным уведомлением другого брачующегося о его результатах.
Доказывается необходимость распространения действия законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов на обязательства, возникающие, из алиментного соглашения, если в соглашении стороны не предусмотрели размер договорной неустойки.
Принцип соразмерности наказания в семейном праве проявляется в таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, но не в уплате неустойки.
При применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности в семейном праве, не должны применяться положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка имеет штрафной, а не компенсационный характер. В этой связи суд не вправе уменьшить размер договорной неустойки за виновное неисполнение алиментного соглашения.
Любое семейное правонарушение влечет физические и нравственные страдания лица, в отношении которого оно совершено. В случае нарушения личных неимущественных семейных прав, таких как права родителя на совместное воспитание ребенка, права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями и лицами, их заменяющими, права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни с учетом положений ст. 151 ГК РФ следует признать возможным и справедливым применение компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности.
Применение мер гражданско-правовой ответственности в семейном праве возможно минуя меры государственного принуждения, реализуемые в судебных и иных компетентных органах, что свидетельствует о факультативности этого признака юридической ответственности.
Обосновывается, что такой признак юридической ответственности как неотвратимость наказания является необязательным для большинства мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве.
Вносятся предложения, направленные на совершенствование семейного законодательства в части усиления мер семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе всесторонне, комплексно исследуются проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве; предложенные положения развивают и дополняют меры ответственности в семейном праве; сформулированные положения и выводы могут служить методологической основой для дальнейшей научно-исследовательской работы по поднятым в работе проблемам, обогатить теорию семейного права по вопросам применения гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности. Положения настоящего исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в частности, в процессе совершенствования действующего семейного законодательства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в ходе преподавания дисциплины «Семейное право», а также при подготовке учебно-методического обеспечения образовательного процесса, для совершенствования работы судов, органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях. Теоретические положения, выносимые на защиту, были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и на Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики», проходившей в г. Рязани на базе Академии ФСИН России 29-30 сентября 2005 г.; используются в профессиональной деятельности автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие и сущность семейно-правовой ответственности
Важность исследования вопросов ответственности на общетеоретическом и отраслевом уровне определяется тем, что именно ответственность наиболее существенным образом затрагавает права как правомерных, так и неправомерных субъектов отношений и интересы государства в сфере борьбы с правонарушением.
По справедливому утверждению О.Э. Лейста, «юридическая ответственность за правонарушения - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы»1. Эффективное решение вопросов, связанных с построением правового государства, предполагает повышение роли и значения юридической ответственности, являющейся одним из видов социальной ответственности. Поэтому проблема юридической ответственности привлекала и привлекает к себе внимание ученых, занимающихся общей теорией права и отраслевыми юридическими науками. Вопрос об ответственности в правовой науке до сих пор остается одним из наиболее дискуссионных.
Отраслевые виды ответственности не только должны базироваться на общих положениях юридической ответственности, но и учитывать особенности отрасли права и задачи, стоящие перед ней, на обеспечение достижения которых направлен институт ответственности1. Юридическая ответственность выступает в качестве важнейшего правового института, способствующего стабилизации общественных отношений, что подтверждается высказыванием В.И. Ленина: «... право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»2. Принудительность является характерным свойством права и юридической ответственности, которая опирается на силовое начало. Посредством юридической ответственности осуществляется воздействие на граждан, нарушающих чьи-либо права. Однако в отраслях частного права, таких как гражданское и семейное право, меры ответственности могут применяться и исполняться добровольно, не прибегая к помощи публичной власти, например, при внесудебном порядке уплаты неустойки за просрочку алиментов. Но и в таких случаях меры ответственности обеспечены предусмотренной государством возможностью их применения. Это обусловлено тем, что государство, издавая нормы права, определяет меры ответственности субъектов независимо от их воли и желания.
Нельзя не согласиться с мнением В.А. Тархова о том, что «большинство наших недостатков проистекает из безответственности» . Поэтому необходима юридическая ответственность, служащая важным стимулятором правомерного поведения субъектов права и одновременно являющаяся наказанием для правонарушителя, предостережением остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.
В правовой науке существует несколько принципиально отличающихся теорий юридической ответственности. Одна из них определяется как теория позитивной ответственности, две другие охватывают ретроспективную ответственность, при этом их различие слишком существенное и оно влияет на понимание ее сущности.
В чем суть позитивной ответственности? Позитивная ответственность -это мера требовательности к себе и другим1. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль со стороны общества, государства2.
Ярким сторонником теории позитивной ответственности является В.А. Тархов, который определяет ее как регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях . Это соответствует филологическому пониманию данного слова, так как в русском языке «ответственность» определяется как «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках» . Этот отчет обязанное лицо должно держать с начала возникновения правоотношения, причем независимо от правомерности поведения5. По мнению В.А. Тархова, надеяться, что лица не будут совершать правонарушения под страхом привлечения к ответственности, не приходится, так как «... всегда могут перевесить желание совершить правонарушение и надежда избежать наказания»6.
Понимание позитивной ответственности как осознанного долга в теории права поддержал Ф.Н. Фаткуллин, утверждая, что «позитивная ответственность - это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом»1.
По утверждению Д.А. Липинского, позитивная ответственность личности существует в единстве объективных и субъективных признаков. Так, к субъективным признакам он относит осознание правовых норм, обязанностей, выработку к ним внутреннего психологического отношения, стремление совершать определенные действия, мотивы, цели и эмоции .
Е.А. Суханов считает, что моральная ответственность обычно отождествляется с позитивной или перспективной ответственностью3, так как нравственное чувство ответственности является гарантом успешного выполнения каждым членом общества своих юридических обязанностей. При этом сохранение нравственных отношений является обязанностью законодателя, ибо характерной чертой права должна быть моральная обоснованность.
Состав семейного правонарушения как основание ответственности в семейном праве
Основанием для применения к правонарушителю мер юридической ответственности в семейном праве является совершение им семейного правонарушения. Иначе говоря, состав правонарушения рассматривается в качестве юридического факта, который порождает охранительное правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием1. Правонарушения бывают различными и неоднородными по их общественной опасности, вредоносному результату, который причинен обществу или личности, обстоятельствам, при которых они совершены, составу участников правонарушения и иным моментам. С учетом этого за различные правонарушения семейным законодательством предусмотрены и различные меры юридической ответственности. Следует ли из этого, что для применения различных мер ответственности требуется наступление одинакового по составу правонарушения? Неоднородность семейных правоотношений, их различная социальная значимость приводит к различиям и в условиях наступления тех или иных мер ответственности, которые применяются к правонарушителю.
Для понимания условий наступления ответственности необходимо определиться с понятием состава семейного правонарушения. Вопрос о правонарушениях в различных отраслях права настолько же является спорным, как и вопрос о понятии юридической ответственности. В общей теории права состав правонарушения раскрывается по модели состава преступления.
К числу обязательных элементов любого состава правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. По мнению С.С. Алексеева, при отсутствии «законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности» . Это высказывание справедливо для уголовно-правовой ответственности, но не в полной мере для гражданско-правовой ответственности, так как в гражданском праве, как и семейном праве, могут быть предусмотрены меры ответственности при отсутствии некоторых элементов правонарушения.
А.Н. Гуев формулирует условия гражданско-правовой ответственности, сведя их в общепризнанном составе правонарушения: а) субъект правонарушения (например, должник в обязательстве из договора); б) объект правонарушения: совокупность тех или иных гражданско-правовых отношений, на которые направлено правонарушение; в) субъективная сторона, проявляющаяся в виновном поведении правонарушителя. Однако в ряде случаев вина не является необходимым условием для наступления ответственности; г) объективная сторона - это действия (бездействие), совершаемые правонарушителем, вред, причиненный ими, а также место, время, способ совершения правонарушения и причинная связь между содеянным и вредом3.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что нет необходимости конкретизировать субъект и объект правонарушения, так как они подразумеваются в общих чертах1. Вопрос в отношении субъекта ответственности применительно к гражданскому правонарушению обычно не рассматривается. Данный взгляд не разделяет В.В. Меркулов2, утверждая, что правонарушением может считаться только такое деяние человека, когда он в состоянии при достижении поставленной цели контролировать свое поведение и сам в состоянии выражать свою волю. Законодатель не рассматривает в качестве правонарушения деяния человека, совершенные против его воли под влиянием физического принуждения. Поэтому субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо. Иными словами, субъектом правонарушения и ответственности можно рассматривать гражданина, совершившего противоправное деяние, при условии его способности правильно понимать социальный смысл своего поведения . Что касается объекта правонарушения, то В.В. Меркулов считает, что «безобъектных правонарушений быть не может»4. В семейных, как и в гражданских, правонарушениях можно выделить общий объект и непосредственный объект. Общим объектом будут выступать имущественные и личные неимущественные отношения, являющиеся предметом семейного права; а непосредственным объектом - отношения, в которых участвуют конкретные субъекты семейного права, регулируемые нормой права и (или) условиями договора.
С учетом специфики семейных правоотношений теория семейного, как и гражданского, права выработала свою конструкцию состава правонарушения. Состав семейного правонарушения состоит из объективной стороны (противоправность, вред, причинно-следственная связь) и субъективной стороны (вина). Как видно, объективная сторона правонарушения представляет собой внешнее проявление противоправного деяния.
По мнению В.П. Грибанова, «под составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении»1. При этом он указывает на следующие пять условий: наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; наличие вины правонарушителя2.
Учитывая предмет исследования, в работе мы проанализируем условия, порождающие меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейного правонарушения. Основанием ответственности в семейном праве является правонарушение, которое устанавливает охранительное правоотношение между лицом, совершившим правонарушение, и лицом, чьи права нарушены. Состав правонарушения представляет собой фактическое основание для юридической ответственности, а норма права, условия договора являются правовым основанием, без которого невозможна юридическая ответственность.
Меры ответственности за нарушение норм о регистрации брака и супружеских 94 обязанностей
Знакомство с семейным и гражданским законодательством зарубежных стран, устанавливающим порядок регистрации брака, приводит к мысли, что СК РФ достаточно демократичен, процедура простая, не содержащая обременительных обязанностей для лиц, вступающих в брак. Насколько это хорошо? В данном параграфе попытаемся дать ответ на этот вопрос.
Опуская многие моменты, так как они выходят за пределы предмета исследования, остановимся на одном лишь аспекте: нужно наделить правом или обязанностью лиц, вступающих в брак по прохождении медико-генетического обследования перед бракосочетанием?
Обращаясь к истории данного вопроса, необходимо отметить, что отечественное семейное законодательство в разные периоды придерживалось различных позиций. В соответствии со ст. 132 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (далее - КЗоБСО РСФСР) лица, вступающие в брак, обязаны были дать подписку о том, что они взаимно осведомлены о состоянии здоровья, в частности, в отношении венерических и душевных заболеваний, туберкулеза, то есть таких заболеваний, которые могут отразиться на здоровье супруга или их потомства. Взаимная осведомленность не подкреплялась обязанностью пройти медицинское обследование и представить доказательства его прохождения, следовательно, лица, вступающие в брак, могли и не знать о наличии у них опасных для потомства и будущего супруга заболеваний.
Статья 201 Уголовного кодекса РСФСР1 (далее - УК РСФСР) предусматривала ответственность за сокрытие таких сведений либо предоставление ложных. Позднее Кодекс о браке и семье РСФСР1 (далее -КоБС РСФСР) вообще не устанавливал норм, обязывающих вступающих в брак лиц быть осведомленными в отношении своего здоровья и здоровья будущего супруга.
Рекомендации медицинских работников о закреплении в семейном законодательстве обязанности прохождения предбрачного медицинского обследования высказывались, но они не были реализованы ни в КоБС РСФСР2, нивСКРФ.
Ныне действующая Конституция России закрепляет в п. 1 ст. 38: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». В связи с этим в юридической литературе последнего десятилетия разрабатывается вопрос о конституционном праве на защиту брака и семьи. Особого внимания при этом заслуживает право на биологическую защиту брака. С этой целью законодатель в ст. 14 СК РФ запрещает браки между близкими родственниками, с лицами недееспособными, предусматривая право прохождения добрачного медико-генетического обследования (ст. 15 СК РФ). Реализуется это право, к сожалению, очень редко.
Так как законодатель не предусматривает обязанности освидетельствоваться по вопросам медико-генетического плана лиц, вступающих в брак, и ознакомить друг друга с состоянием своего здоровья, то нельзя говорить об ответственности супруга, скрывшего при заключении брака наличие у него заболевания или иной патологии, явно препятствующих нормальным семейным отношениям, рождению здорового потомства.
Тем не менее нельзя утверждать, что законодатель вообще не озабочен данной проблемой. Так, п. 3 ст. 15 СК РФ дает право супругу требовать признания брака недействительным в случае сокрытия партнером при вступлении в брак наличия у него ВИЧ-инфекции или венерической болезни.
Однако, нам представляется, забота законодателя в данном случае несвоевременна.
Примерно 70 % беременных женщин имеют различные аномалии в состоянии здоровья и течении беременности, следствием чего являются патологии новорожденных. Медицинская статистика утверждает, что без осложнений выносить и родить детей могут лишь 9 % матерей. В среднем по стране количество детей-инвалидов за последние пять лет увеличилось в три раза. Количество бесплодных пар приближается к 20 %\ на бездетные семьи приходится около 50 % разводов. В настоящее время с высокой степенью достоверности диагностируется необратимая неспособность лица к деторождению. Так как для большинства семей решающим фактором является возможность иметь ребенка от своего супруга, то закрепление обязанности прохождения обследования по медико-генетическим вопросам могло бы уменьшить количество бездетных семей.
Одним из условий вступления в брак является добровольное и взаимное согласие на заключение брака. Данное условие толкуется как принятие осознанного решения самими вступающими в брак без давления со стороны третьих лиц. Нельзя не признать, что осведомленность о перспективе бездетности, вероятность рождения больных детей существенна для принятия решения о вступлении в брак и стабильности брака. По утверждению Е.Л. Невзгодиной, с которой мы полностью согласны, если вступающие в брак лица не осведомлены о состоянии здоровья своего избранника, то во всех таких случаях «есть основания говорить о том, что воля формировалась под влиянием существенного заблуждения, возникающего, как правило, по вине партнера, скрывшего сведения о состоянии своего здоровья»1, то есть имеет место ситуация с пороком воли. Нельзя говорить о свободном согласии на брак, которое давалось на фоне умалчивания существенных обстоятельств одним или обоими брачующимися.
Статья 153 ГК РФ закрепляет легальное определение сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Бракосочетание направлено на установление брачных отношений (имущественных и личных неимущественных), регулируемых, в том числе, и гражданским законодательством, например, правоотношения по поводу совместного имущества супругов.
