Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Международный коммерческий арбитраж, понятие и правовое регулирование в ФРГ 17
1. Международный коммерческий арбитраж в Германии, как альтернативный способ разрешение споров 17
2. Источники немецкого права, регулирующие порядок арбитражного разбирательства 27
2.1 Международные конвенции в области международного коммерческого арбитража 31
2.2. Двусторонние и многосторонние соглашения Германии, регулирующие порядок внешнеторговых частных разбирательств 36
2.3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г 39
2.4. Национальное законодательство Германии об арбитраже 42
2.5. Типовой регламент ЮНСИТРАЛ и регламенты арбитражных институтов Германии 49
ГЛАВА 2. Арбитражные институты, рассматривающие внешнеторговые споры на территории Германии 58
1. Виды арбитражных институтов Германии 58
2. Влияние государственных судов Германии на порядок арбитражного разбирательства 74
ГЛАВА 3. Рассмотрение внешнеторгового спора арбитражными судами по новому законодательству Германии .81
1. Виды, форма и содержание арбитражного соглашения по праву Германии 81
2. Процедура рассмотрения внешнеторговых споров международными коммерческими арбитражами Германии 94
3. Ускоренная процедура рассмотрения внешнеторгового спора 113
ГЛАВА 4. Прекращение арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже ФРГ 118
1. Порядок вынесения решения. Форма и содержание 118
2. Определение права, применимого при вынесении решения по делу .121
3. Виды арбитражных решений. Исправление, толкование и дополнение арбитражного решения 123
4. Окончание разбирательства по делу без вынесения решения. Мировое соглашение 127
ГЛАВА 5. Оспаривание и исполнение решений арбитражных институтов на территории Германии 130
1. Пересмотр арбитражных решений 130
2. Порядок оспаривания арбитражных решений 137
3. Признание и исполнение решений арбитражных судов 139
Библиография 146
- Международный коммерческий арбитраж в Германии, как альтернативный способ разрешение споров
- Виды арбитражных институтов Германии
- Процедура рассмотрения внешнеторговых споров международными коммерческими арбитражами Германии
Введение к работе
Германия является одним из главных торгово-экономических партнеров России. По данным 2009 года на Германию приходилось около 9% общего российского внешнеторгового оборота (для сравнения на Нидерланды приходятся 8,7%, Китай - 7,5%, Италию - 7,1%, Украину - 5,7%, Белоруссию -4,8% ). За предыдущие шесть лет товарооборот между Россией и Германией вырос в 3,5 раза, и в январе-октябре 2009 г. достиг рекордного уровня в 58 млрд. долл. (+40%, в 2008 г. - 52,8 млрд долл.). Согласно прогнозу ведущего отраслевого Союза германской внешней торговли, именно Россия в ближайшие годы станет для ФРГ ключевым (после США) импортером среди не входящих в ЕС стран, обойдя по этому показателю Китай.1
Приведенная статистика свидетельствует об ускорении и увеличении международного товарообмена. В результате этого число, сложность и масштабность внешнеэкономических споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение. Споры разрешаются судами недопустимо медленно для современного ритма общественной жизни, они зачастую не готовы адекватно оценить международные аспекты таких споров. Эти и другие причины привели к тому, что с каждым днём МКА приобретает все большее значение.2 Известный специалист в области международного частного права М.М. Богуславский справедливо отмечает: «Широкое развитие хозяйственных международных связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными».3
Российские и зарубежные ученые высказывают мнение, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее независимый с политической и процессуальной точек зрения способ разрешения конфликтов между коммерческими субъектами разных стран.4
В настоящее время арбитраж Германии проходит стадию наращивания правового авторитета среди субъектов хозяйственной деятельности, что не характерно для ведущей экономики не только еврозоны, но и всего мира. Причиной такого застоя в развитии немецкого арбитража, по мнению автора, являются совокупность факторов и, прежде всего, не отвечавшее современным тенденциям и потребностям хозяйственного оборота, внутреннее законодательство ФРГ, регулировавшее международный коммерческий арбитраж.
Увеличение количества обращений в немецкие арбитражные институты было зафиксировано после проведенной реформы немецкого законодательства 1998 года, и приведения в соответствие с рекомендациями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. О международном торговом арбитраже внутренних нормативно-правовых актов и регламентов арбитражных институтов.
Немецкие арбитражи в настоящий момент пока еще относительно непопулярны в части обращений иностранных коммерсантов для разрешения внешнеторговых споров, однако статистика фиксирует увеличение поданных в немецкие арбитражные институты исков. Так в 2001 году Немецкая институция по арбитражу (Deutsche Institution fur Schiedsgerichtsbarkeit - DIS) рассмотрела всего 58 дел, а за период с 2005 по 2009 годы в Немецкую институцию по арбитражу было подано свыше 500 исков. При этом растет и число коммерсантов, желающих проведения судопроизводства по арбитражному регламенту DIS. Так согласно статистике из 172 дел (на 2009 год) 164 спора разрешаются (или уже были решены) согласно Арбитражному регламенту DIS. Общее количество дел с участием иностранного элемента в 2009 году составило 45 споров и только в 10 случаях непосредственными участниками споров (истец, ответчик) были зарубежные коммерсанты. Но в любом случае, это прогресс для Германии, поскольку в 1998 году только 2 дела с иностранными предпринимателями разбирались в Немецкой институции. На 2009 год статистика обращений в немецкий арбитраж следующая: в 5-ти делах участвуют представители Австрии, 2-Бельгии, 2-Чехия, З-Франция, 10-Голландия, 5-США, 2-Россия.5 Для сравнения в Арбитражный институт Торговой палаты Г.Стокгольм за 2008 год было подано 176 дел, 18 из которых і приходится на дела с участием организаций из РФ.6
Таким образом, актуальность исследования обуславливается не только возрастающим международным товарообменом, но и нововведениями в международный коммерческий арбитраж. Сторонам частных контрактов необходимо ориентироваться в нормах и правилах арбитражной процедуры, актуальной в настоящий момент в ФРГ, знать отличительные особенности функционирования арбитражных институтов на территории Германии, прогнозировать возможное вмешательство государственных судов в частное судопроизводство.
Актуальность настоящего исследования также обусловлена планами российского законодателя по модернизации действующих положений Закона
РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г.7 В этом ключе для российских арбитражных институтов может быть полезным изучить практику реформирования арбитражного законодательства в Германии, трактовку некоторых норм Гражданского процессуального уложения ФРГ в части арбитражных разбирательств, арбитражные регламенты немецких институтов, измененные в соответствии с рекомендациями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.
Исследования в области международного коммерческого арбитража в ФРГ проводились ранее лишь фрагментарно, не проводились исследования регламентов, действующих при конкретных арбитражных институтах, реформирование немецкого арбитражного законодательства не подвергались должному юридическому анализу. В настоящей работе автор исследует особенности немецкого регулирования процедуры частного внешнеторгового разбирательства, появившиеся в связи с модификацией национального законодательства по образцу Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., указывает нюансы, на которые необходимо обращать внимание бизнес структурам при выборе места и процедуры рассмотрения своих споров.
Международный коммерческий арбитраж в Германии, как альтернативный способ разрешение споров
Споры и разногласия, неточности и ошибки, ненадлежащая добросовестность и правовая недальновидность субъектов экономических правоотношений, в том числе и субъектов интернационального экономического пространства, являются, к сожалению автора, неотъемлемой частью общехозяйственного бытия современного общества. Поэтому большее значение для таких субъектов имеют способы разрешения назревающих или уже существующих конфликтов, касающихся экономической целесообразности совершаемых внешнеторговых сделок. В настоящей работе исследованию подлежит определенная часть таких разрешительных способов, а именно международный коммерческий арбитраж, действующий на территории ФРГ. Международный коммерческий арбитраж (в настоящей работе данный термин будет синонимировать с понятием частного арбитражного разбирательства8) наряду с внутренним третейским производством, посредничеством (медиацией) и др. часто объединяют под одним институтом саморегулирования гражданского общества, именуемым «Альтернативное разрешение споров». Саморегулирование в данном случае характеризуется следующими основными факторами:
1) частный (негосударственный) характер;
2) применение на основе добровольного совместного выбора -соглашения сторон;
3) самостоятельное, по общему правилу, избрание лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта (арбитров, посредников, примирителей и т.д.);
4) почти неограниченная процедурная диспозитивность (самостоятельное определение сторонами процедурных правил избранного способа АРС в рамках общих и специальных принципов АРС, императивов, установленных законодательством, и общей дозволительной направленности регулирования отношений в сфере АРС.9 В рамках настоящей работы, важными являются также терминологические определения международного коммерческого арбитражного производства, поскольку описываемый и исследуемый автором способ АРС в Германии по понятийным признакам не идентичен российскому. Богатство юридической лексики в каждом из языков обусловлено правовыми традициями и особенностями построения правовой системы в каждом конкретном государстве. Традиционно считается, что в государствах, принадлежащих к одной из правовых систем (т.н. континентальной или англоамериканской), регулирование отдельных институтов в праве является сходным, близким по структуре и содержанию. Однако при более детальном ознакомлении с аналогичными актами законодательства разных стран становятся очевидными различия, которые имеют значение в работе практикующих юристов. К примеру, лаконичность формулировок, ясность и полнота смысла всегда отличали немецкую юридическую терминологию. Русская правовая терминология, также во многом основывающаяся на терминологии римского права, переняла у латинского языка не только звучание отдельных слов, но и конструкцию речевых оборотов, которые употребляются в статьях нормативных актов10.
Законодательство о международном коммерческом арбитраже обеих стран также имеет ряд схожих черт в плане использования определенного круга терминов и оборотов, применение которых считается стандартом в юридической практике не только России и Германии, но и во всем мире. В то же время по ряду некоторых ключевых понятий имеются несоответствия между русской и немецкой терминологией. Опираясь на рассматриваемое в настоящей работе законодательство ФРГ о международном коммерческом арбитраже, а также действующее законодательство РФ, можно привести несколько примеров. Понятия «арбитражное решение», «решение», «определение» и «постановление» имеют эквивалентами в немецком языке слова «der Schiedsspruch», «die Entscheidung», «der Entschied», «die Bestimmung», «der Beschluss», значение которых не полностью соответствуют русским. Однако, например, такие термины как «судебное решение» и «die (gerichtliche) Entscheidung» эквивалентны, немецкий термин «die Bestimmung» означает как «постановление», так и «определение»; понятию «der Beschluss» соответствуют русские «решение», «определение» и «постановление», хотя значение последних слов применительно к гражданскому процессу абсолютно разное. Подобные частичные несоответствия имеются и между понятиями «арбитражное соглашение», «арбитражная оговорка» и «die Schiedsvereinbarung», «das Schiedsklausel» и «der Schiedsvertrag», однако они проявляются при изучении нормативных актов нечасто. Особенное внимание следует уделить проблеме созвучия в российской правовой терминологии, терминов «арбитражное разбирательство», «арбитражное решение» применительно к государственному правосудию по хозяйственным делам и, одновременно, использование терминов «арбитражное решение», «международный коммерческий арбитраж» и «арбитражная оговорка» применительно к деятельности третейских составов в рамках международного коммерческого арбитража. Представляется, что российский законодатель сделал в процессе законотворчества неудачный терминологический выбор, позволив смешать два в корне различных института и способа разрешения хозяйственных споров - государственное правосудие и структуры коммерческого арбитража с, по сути, частноправовой природой.11 В рамках настоящей работы понятие арбитраж будет использоваться в смысле, определяемом немецкими правоведами, и в том контексте12, который определяется в источниках правового регулирования арбитражного разбирательства, действующих на территории рассматриваемого государства.
Рассмотрим более подробно дефиниции, касающиеся арбитража, согласно позициям немецких и российских ученых. Согласно определению, данному немецкими учеными-процессуалистами Г.Вальтером и К-Х Швабом в работе «Арбитраж», «арбитраж является правовым средством разрешения споров в рамках арбитражной процедуры. Речь идет о частном разбирательстве, осуществляемом только по соглашению спорящих сторон, результатом которого является обязательное для исполнения решение.» Согласно работе иного видного ученого Хайнц-Герхарда Юстеховена «арбитраж является правовым средством решения споров в рамках арбитражного института. Это частное разбирательство между согласными на такое разбирательство сторонами, оканчивающееся вынесение обязательного для сторон решения»14.
Виды арбитражных институтов Германии
Постоянно действующий или, по другому, институционный арбитраж является одной из разновидностью арбитража, создается обычно при национальных торговых (торгово-промышленных) палатах, биржах, ассоциациях, союзах, обществах и любых других организациях, в том числе функционально являющихся международными. Для институционного арбитража характерны наличие постоянно действующего органа, который, не принимая участия в разрешении споров, выполняет некоторые административно-технические, консультативные и контрольные функции; наличие положения о нем (устава) и регламента, устанавливающих правила арбитражного процесса; наличие списка арбитров, из которого стороны выбирают арбитров78.
В настоящее время в связи с глобализацией мировой экономики увеличилось и количество институционных арбитражей, созданных, в том числе, для рассмотрения международных коммерческих споров хозяйствующих субъектов. Постоянно действующие арбитражи различаются профессиональной направленностью рассматриваемых дел и бывают двух видов: универсальные арбитражные институты, могущие рассматривать различные споры, не ограничиваясь конкретной отраслью правоотношений, и специализированные арбитражи, разрешающие споры в конкретной хозяйственной отрасли (строительство, перевозки, инвестирование и пр.). Существует несколько универсальных постоянно действующих мировых арбитражных центров, самыми известными из которых являются Международный Арбитражный Суд МТП, Лондонский Международный Третейский Суд и Американская Арбитражная Ассоциация. Также существуют универсальные региональные или национальные институционные арбитражи, например, при Торгово-промышленной палате РФ, Межамериканская Коммерческая Арбитражная Комиссия, Гонконгский Международный Арбитражный Центр, Арбитражный суд при Стокгольмской Торговой Палате и Немецкая институция по арбитражу.
Существуют следующие важные причины использования сторонами институционных арбитражных институтов:
А) При арбитражном разбирательстве участники хозяйственных правоотношений могут столкнуться с многочисленными процессуальными проблемами, что может повлечь за собой как существенное затягивание процесса, так и прекращение процесса без вынесения окончательного арбитражного акта, разрешающего спорную ситуацию. Большое количество арбитражей, созданных для разрешения конкретного спора, потерпели неудачу вследствие того, что стороны в своем арбитражном соглашении надлежащим образом не разрешили возможные процессуальные и организационные моменты. Понятно, что по мере развития конфликтной ситуации, желания кооперировать друг с другом у сторон проявляется все меньше. Арбитражные регламенты институционных арбитражных институтов предназначены обеспечить эффективное проведение арбитражного разбирательства с последующим вынесением исполнимого арбитражного решения, вне зависимости от степени конфликтности сторон. Регламенты арбитражных институтов разрабатываются, как правило, опытными процессуалистами и содержат положения, которые гарантируют работу компетентного арбитражного состава и минимизируют риски срыва и затягивания арбитражного разбирательства.
С момента опубликования Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в 1976 году, предусматривающего включение положений этого регламента или ссылку на него в соглашения о проведении арбитража ad hoc, эти конкретные причины стали иметь меньшую значимость, однако, например, вопрос назначения независимых и сведущих в правовом конфликте арбитров остается одним из важнейших.
Б) Постоянно действующий арбитражный институт предоставит беспристрастный орган (беспристрастный в отношении какого-либо конкретного экономического или политического блока) для администрирования и контроля за арбитражным разбирательством. Он может оказать помощь в выборе подходящего арбитражного состава, контролировать оплату арбитражных издержек, установить размер гонорара арбитров и сократить до минимума задержки в проведении арбитража.
Все эти выгоды естественно отражаются на стоимости: рассмотрение спора в постоянно действующем арбитражном институте может оказаться более дорогостоящим, потому что в дополнение к гонорарам арбитров и затратам, связанным с использованием помещений для проведения арбитражного разбирательства, также должны быть оплачены административные услуги самого арбитражного института. Формализованность арбитражного разбирательства очень часто пугает субъектов хозяйственных правоотношений, они готовы переплачивать за подобную помощь, тем более, если эти субъекты - стороны международного коммерческого контракта, нуждающиеся в услугах перевода и вынесения такого решения, которое бы было легитимным в стране исполнения. Разумеется, что различные арбитражные институции предоставляют различный уровень административных услуг. Так, наиболее известные арбитражи, например, Лондонский Международный Третейский Суд и Американская Арбитражная Ассоциация, предоставляют сторонам широчайший перечень организационных услуг, в том числе и осуществление посредничества в документообороте между сторонами разбирательства и арбитражным судом, оказывая подчас услуги почтовых организаций. Иные институты, например Международный Арбитражный Суд МТП, предоставляют услуги по администрированию в меньшем объеме, ограничиваясь контролем за созданием арбитражного состава, выплатой гонораров и возмещением расходов арбитров. Соответственно по регламенту этого института арбитражный суд и стороны самостоятельно осуществляют процедуру по уведомлению друг друга, по пересылке документов, могущих иметь значение для дела79.
В современной литературе, посвященной международному коммерческому арбитражу, отмечается, что в последнее время неуклонно возрастает роль постоянно действующих третейских учреждений по сравнению с арбитражами ad hoc. Это объясняется тем, что «институционный арбитраж дает возможность арбитрам сосредоточиться непосредственно на арбитражном решении, в то время как большинство действий, связанных с руководством процессом, таких, как вручение документов, оказание секретарских услуг, подготовка заслушивания свидетелей и экспертов и т.п., могут выполняться арбитражным органом. Кроме того, накопленный в рамках институционных арбитражей опыт разрешения международных споров позволяет сторонам избежать целого ряда трудностей, связанных с отсутствием в их отношениях регулирующего начала. Немаловажным является и то обстоятельство, что зачастую стороны охотнее работают с выбранным ими же учреждением, чем друг с другом»80.
Одним из популярных и универсальных с точки зрения отраслей хозяйственных правоотношений постоянно действующих арбитражных институтов на территории Германии является Немецкая институция по арбитражу.
Немецкая институция по арбитражу была создана 1 января 1992 года и зарегистрирована в форме некоммерческого союза. История образования этого института следующая: 1 января 1992 г. произошло объединение двух институтов - Немецкого комитета по арбитражному делу (Deutscher AusschuB fur Schiedsgerichtswesen - DAS) и Немецкого института арбитражного дела (Deutsches Institut fur Schiedsgerichtswesen - DIS). Образованная в результате объединения организация стала называться «Немецкой институцией по арбитражу» (Deutsche Institution fur Schiedsgerichtsbarkeit - DIS). Цель Немецкой институции по арбитражу определилась как содействие арбитражу и обеспечение единообразного решения арбитражных задач в Германии.
Процедура рассмотрения внешнеторговых споров международными коммерческими арбитражами Германии
Права и обязанности субъектов процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дела в третейском (арбитражном) суде, реализуются через совершение процессуальных действий. Очевидно, что эти действия не спонтанны и не хаотичны, а урегулированы правовыми нормами и выстраиваются в определенной последовательности в систему, ориентированную на достижение главной цели третейского разбирательства - вынесение арбитражного решения. "
По мнению доктора юридических наук В.Н. Протасова процессуальная процедура (процесс) имеет две цели, а именно:
а) выявление (установление существования) охранительного правоотношения;
б) его непосредственную реализацию .
Материальное охранительное правоотношение является основным для процессуальной процедуры, и, как отмечал В.Н. Протасов, его содержание в основном состоит во властном вмешательстве компетентного органа в механизм реализации материальных регулятивных норм с целью поддержания его нормального функционирования.124 Именно такое содержание охранительного правоотношения определяет властное положение третейского суда в процессе и позволяет рассматривать его деятельность в совокупности с действиями сторон и других участников в качестве процесса.125
Иными словами, ученный ставит за определяющий фактор, характеризующий начало процесса разрешения внешнеторгового спора, действия арбитража как властного субъекта, могущего своими постановлениями влиять на судьбу спора и на последующее поведение сторон конфликта в товарообороте или оказании услуг. Если при государственном судопроизводстве суд определяется охранителем в соответствии с положением законодательства (чаще всего конституции), то при третейском виде разбирательства, стороны самостоятельно наделяют такой суд охранительными и властными полномочиями на основании соглашения.
С точки зрения видного немецкого процессуалиста X. Пруттинга процесс есть движение субъектов арбитражного разбирательства по направлению к разрешению спора, проходящее следующие этапы:
1) Возбуждение движения процесса (подача иска);
2) Корректировка движения арбитражного процесса (принятие искового заявления, возражение на иск, обеспечительные меры);
3) Корректировка субъектов и условий движения процесса (формирование состава арбитража, отводы арбитров, определение места и языка разбирательства);
4) Движение арбитражного процесса (слушание и разбирательство дела, представление и исследование доказательств);
5) Завершение движения процесса (вынесение арбитражным судом конечного акта по делу).
При этом, следуем учесть, что X. Пруттинг не видит в качестве составляющего арбитражного процесса стадию признания и исполнения арбитражного решения, поскольку, замечает он, исполнение третейского решения есть действия иных субъектов гражданского процесса.1"
В настоящей работе третейский процесс, имеющий место на территории Германии, организованный по процессуальным нормативным предписаниям Регламента DIS, будет рассматриваться как внутренне организованная и упорядоченная деятельность арбитражного суда, лиц, участвующих в деле, и других участников внешнеторгового частного разбирательства, направленная на разрешение конкретного интернационального частноправового спора. С момента возбуждения арбитражного процесса (возникновения процессуальных правоотношений), рассмотрения дела по существу до момента вступления его в законную силу.
Определение порядка рассмотрения спора
Определение правил процедуры ведения арбитражного разбирательства ГПУ ФРГ в 1042 начинает с принципов равноправия сторон, определяя, что каждой стороне разбирательства должны быть представлены все возможности для изложения своей позиции по делу, а также недопущения какой-либо профессиональной дискриминации. В частности указано, что адвокаты не могут исключаться из списка представителей сторон, даже если об этом прямо говорится в арбитражном соглашении спорящих. В остальном стороны, при условии соблюдения всех императивных положений Десятой Книги ГПУ ФРГ, могут урегулировать процедуру ведения разбирательства по своему усмотрению или через ссылку на иное положение о процедуре ведения арбитражного разбирательства (иной регламент).
В отсутствие соглашения сторон и в отсутствие соответствующих императивных положений ГПУ ФРГ, арбитражный суд может вести арбитражное разбирательство таким образом, каким он считает подходящим. Арбитражный суд полномочен определять допустимость собирания доказательств, проводить его и по своему усмотрению оценивать его результат. Разумеется, что такие действия должны быть надлежащим образом мотивированы и объяснены сторонам разбирательства.
Немецкий Арбитражный регламент DIS в 24 пункт 24.1 отсылает арбитражный суд при определении порядка разбирательства к обязательным нормам процессуального права, действующим на той территории, на которой располагается арбитражный суд. Арбитражный суд обязан также руководствоваться положениями регламента DIS, а также действовать на основании собственного убеждения.
Возбуждение разбирательства посредством иска. Обеспечительные меры
Так же, как и в обычном гражданском процессе, круг прав и интересов, охраняемых законом, определяется в арбитражном процессе допустимостью предъявления арбитражного иска. Стороны могут определить в арбитражном соглашении границы своих собственных интересов, охраняемых законом, и, в то же время, призвать арбитражный суд к разрешению теоретического вопроса, непосредственно к их правоотношениям не относящегося. Основным правилом выступает мысль о том, что стороны не нуждаются в чьих-либо советах или опеке, они свободно могут решить, какой круг отношений они вынесут на разрешение арбитражным судом.
Высказываемые в немецкой литературе мнения сводятся к тому, что предпосылкой арбитражного разбирательства могут быть в принципе все виды исков, применяемые в обычном гражданском процессе: иски об исполнении, иски о признании и преобразовательные иски. Основным же условием является то, чтобы предмет спора входил в компетенцию арбитражного суда.
Относительно предъявления в арбитражный суд иска о встречном исполнении на стадии исполнения вынесенного государственным судом решения высказывается мнение о том, что арбитражный суд мог бы принять иск к своему рассмотрению, если бы стороны предусмотрели в арбитражном соглашении такую возможность, признавая то, что они могут найти примиряющий их вариант в связи с исполнением судебного решения. Поэтому они могут заключить и арбитражное соглашение, наделяющее арбитражный суд полномочиями в отношении разрешения споров, связанных с исполнением третьих лиц по поводу предмета спора, а также к преобразовательным искам. Принятие обеспечительных мер по иску также, по мнению авторов, входит в компетенцию арбитражного суда.
Исковое заявление, возражения на иск
При подаче заявления о передаче спора на третейское рассмотрение, в производстве арбитражного суда появляется новое дело. Последствия подачи такого заявления в арбитражный суд соответствуют последствиям нахождения дела в судопроизводстве в рамках гражданского процесса, а именно сроки исковой давности и сроки приобретения права собственности по давности владения прерываются, усиливаются меры ответственности в отношениях между собственником и владельцем имущества и т.д.
