Введение к работе
Актуальность обращения к данной теме обусловлена рядом причин.
Возможность свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав – одно из актуальных направлений реализации правовой политики государства. Невнимание к данной проблеме приведет к глубоким негативным последствиям, в том числе и в гражданском обороте, что в конечном итоге повлияет на весь процесс социально-экономического развития общества и государства. Вследствие этого необходимо создать целостную систему правового регулирования данных отношений, опирающуюся на единую теоретическую концепцию осуществления субъективных гражданских прав.
Несмотря на явную потребность, до настоящего времени в отечественной правовой науке существует ряд нерешенных проблем, связанных с осуществлением субъективных гражданских прав. Отсутствует единое понимание сущности такого явления, как осуществление права, факторов, влияющих на процесс осуществления, принципов и пределов осуществления субъективных гражданских прав. Разнообразие во взглядах ученых объяснимо тем, что до настоящего времени основным направлением анализа осуществления субъективных гражданских прав являлось не комплексное изучение данного правового явления в целом, а анализ отдельных форм, принципов либо пределов осуществления права; смещение акцентов на нравственно-правовые категории; исследование данного явления как механизма правового регулирования. Большинство ученых, изучавших ранее и рассматривающих в настоящее время различные проблемы осуществления гражданских прав, акцент в исследованиях делают на анализе осуществления конкретных субъективных прав, что в свете их существующего разнообразия не предполагает возможности создания единой концепции осуществления субъективного гражданского права.
Имеющиеся теории осуществления гражданских прав исходят из понимания осуществления как использования возможностей, заложенных в праве. Однако такой подход не позволяет в полной мере раскрыть содержание данного понятия как правоосуществление. В других учениях демонстрируется слишком широкое понимание, при котором осуществление права отождествляется с его реализацией. Излишне говорить, что подобное положение дел крайне негативно влияет на качество судебных и иных правоприменительных решений, придает и без того сложной концепции осуществления права более неясный характер.
Недостатки правовой теории осуществления субъективных гражданских прав непосредственным образом отражаются на состоянии действующего законодательства, регулирующего гражданские правоотношения. Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования предопределяет необходимость создания четкой системы пределов и принципов использования гражданских прав, которая сформирует основные и необходимые ориентиры правомерного осуществления прав. Однако немногочисленные статьи, закрепленные в действующем законодательстве, не решают обозначенные проблемы. В современной интерпретации осуществления субъективных гражданских прав законодатель слишком углубился в ценностные категории, носящие нравственно-правовой характер: не использовать право во зло, действовать разумно и добросовестно и т.д.
Отсутствие единой теоретической концепции осуществления субъективных гражданских прав негативно отразилось на правоприменительной практике, некоторые подходы которой к пониманию положений о пределах и принципах осуществления гражданских прав отличаются противоречивостью. Судебные органы буквально «злоупотребляют» применением ст. 10 ГК РФ, используя ее при решении любых дел, даже когда в законодательстве имеется специальная норма, регулирующая правоотношения. Отличается противоречивостью практика отдельных судов, когда в сходных случаях принимаются различные решения. В одних ситуациях суды необоснованно широко толкуют нормы о пределах и принципах осуществления, в других не применяют данные нормы в необходимых случаях.
Актуальность проведения настоящего исследования определяется также тем, что в настоящее время в Российской Федерации проводятся мероприятия по совершенствованию российского гражданского законодательства с учетом реальных потребностей развития экономического оборота, что нашло отражение в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Задача совершенствования гражданского законодательства может быть реализована в том числе посредством создания единой теоретической модели правомерного осуществления гражданских прав.
Отсутствие теоретической разработки комплекса обозначенных проблем, дискуссионность ряда вопросов, высокая научная и практическая значимость поставленных задач, необходимость обобщения практического опыта делает необходимой разработку научно обоснованной, логически непротиворечивой концепции осуществления гражданских прав с последующим совершенствованием действующего российского законодательства.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, связанные с осуществлением субъективных гражданских прав в соответствии с принципами и в определенных пределах, установленных как в законодательных актах, и имеющих в силу этого общеобязательный характер, так и в договорах и иных сделках, распространяющихся на конкретных участников данных отношений.
Предметом исследования выступают актуальные гражданско-правовые проблемы теории осуществления гражданских прав, связанные с определением пределов и принципов осуществления, их места в системе правовых пределов и принципов, взаимосвязи при формировании модели правомерного поведения; совокупность норм, регулирующих осуществление субъективных прав в определенных пределах; сформированная судебная практика.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы осуществления гражданских прав в той или иной мере затрагивались многими учеными-правоведами. В дореволюционный период развития правовой науки отдельные вопросы нашли отражение в трудах В. П. Доманжо, Д. И. Мейера,
Н. М. Коркунова, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого,
Г. Ф. Шершеневича и др.
В советский период проблемам осуществления гражданских прав уделялось внимание в работах М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, О. С. Иоффе,
С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, Н. С. Малеина, С. Т. Максименко, М. В. Самойловой, В. А. Тархова, М. К. Умуркулова, М. И. Цукермана и др.
Современный период развития правовой мысли характеризируется активной разработкой отдельных аспектов проблемы осуществления гражданских прав. В последнее время вышли в свет монографии Е. В. Вавилина «Осуществление и защита гражданских прав», Н. А. Дмитрика «Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет», В. А. Химичева «Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)» и немногие другие.
Проблемы отдельных видов пределов осуществления гражданских прав рассматриваются в работах А. В. Волкова «Теория концепции “Злоупотребление гражданскими правами”», В. И. Емельянова «Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами», А. А. Малиновского «Злоупотребление правом», О. А. Поротиковой «Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом», С. Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России», Т. С. Яценко «Категория шиканы в гражданском праве: история и современность» и др.
Принципы права исследовались в трудах А. Л. Вязова «Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование)», С. А. Ивановой «Принцип справедливости в гражданском праве», Ю. X. Калмыкова «Принципы советского гражданского права», Е. Г. Комиссаровой «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства», Г. А. Свердлык, И. Г. Свердлык «Принципы приватизации жилых помещений в Российской Федерации» и некоторых других.
При изучении природы других правовых явлений (ограничений, обременений, субъективных прав и т.д.), затрагивали отдельные вопросы, касающиеся осуществления гражданских прав, С. С. Алексеев, В. П. Камышанский,
А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. А. Микрюков и др.
В ряде современных диссертационных работ, в частности, А. С. Аникина, Д. Р. Билаловой, А. Ю. Белоножкина, Е. Ю. Борзило, Е. В. Вавилина, В. Н. Даниленко, С. Г. Зайцевой, М. В. Ибрагимовой, П. А. Избрехта,
Р. Ю. Ивлиева, Н. А. Ковалевой, А. С. Косач, Г. А. Мантул, Р. Е. Пивовара, А. Н. Трубы, А. Ю. Чапышкина, О. В. Шведковой и др. анализируются проблемы осуществления отдельных субъективных прав, либо определенные формы злоупотреблений правом, либо пределы осуществления некоторых гражданских прав, либо отдельные принципы права.
Анализ этих и многих других работ позволяет говорить о том, что существующие в настоящее время исследования имеют целью проведение научного анализа проблем осуществления отдельных субъективных прав (в основном права собственности) или определенных видов пределов и принципов либо исследуется проблема соотношения категорий «право» – «обязанность» в механизме осуществления гражданских прав. Таким образом, исследуются иные аспекты осуществления субъективного гражданского права.
Целью диссертации выступает разработка логически непротиворечивой, научно обоснованной и практически значимой концепции осуществления гражданских прав с позиции пределов и принципов осуществления.
Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:
разработка влияния интереса (собственного и третьих лиц) на возникновение, содержание и осуществление субъективного гражданского права;
выявление основных факторов, воздействующих на осуществление субъективного права;
проведение системного анализа понятий «пределы права» и «пределы осуществления права», «принципы права» и «принципы осуществления права»;
определение соотношения категорий пределов осуществления права и принципов осуществления права;
решение теоретических проблем, связанных с определением специфических свойств пределов осуществления субъективного гражданского права по сравнению с ограничениями и обременениями права;
проведение классификации пределов осуществления гражданских прав;
систематизация отраслевых принципов осуществления гражданских прав;
разрешение на теоретическом уровне проблем, связанных с наступлением неблагоприятных последствий при ненадлежащем осуществлении права;
определение правовой природы злоупотребления субъективным гражданским правом;
решение теоретических проблем, связанных с определением правовой сущности доминирующего положения на рынке и ограничения конкуренции;
исследование влияния нравственно-правовых категорий на осуществление субъективного гражданского права;
разрешение проблем теоретического характера, связанных с правовой природой категории разумности и добросовестности.
Методы исследования. При проведении исследования использовались: всеобщий метод (диалектический материализм); общенаучные методы (логический (индукции, дедукции, анализа и синтеза), системный, функциональный); частноправовые методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). Указанные методы позволили всесторонне и комплексно провести анализ исследуемого явления.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, предметом внимания которых непосредственно являются проблемы осуществления гражданских прав, а также работы, специально не посвященные данным проблемам, но затрагивающие их в той или иной мере. Наряду с трудами упомянутых выше авторов это работы: Т. Е. Абовой, В. К. Андреева, Н. А. Бердяева, М. И. Брагинского, А. В. Венедиктова, Н. В. Витрука,
В. В. Витрянского, Г. А. Гаджиева, Ю. С. Гамбарова, Б. М. Гонгало, С. П. Гришаева, Е. П. Губина, А. М. Гуляева, М. А. Гурвича, Ю. А. Дмитриева, В. С. Ема, Н. А. Зверева, И. А. Зенина, Т. И. Илларионовой, И. А. Ильина, А. Ю. Кабалкина, С. Ф. Кечекьяна, О. М. Козырь, А. С. Комарова, И. С. Кона, О. А. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, А. Л. Маковского, М. Н. Малеиной, М. Н. Марченко, А. И. Масляева, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. М. Пашина,
И. С. Перетерского, В. А. Плетнева, О. А. Рузаковой, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева К. И. Скловского, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной,
В. Н. Ткачева, Ю. К. Толстого, Л. В. Тумановой, П. М. Филиппова, Р. О. Халфиной, А. Т. Ханипова, В. А. Хохлова, Л. А. Чеговадзе, В. В. Чубарова,
Ф.В.И. Шеллинга, Л. В. Щенниковой, А. М. Эрделевского, Л. С. Явича,
В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с осуществлением гражданских прав, акты применения и толкования права, в том числе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в разработанной авторской концепции осуществления субъективных гражданских прав, что является решением крупной научной проблемы, связанным с содержательным аспектом осуществления субъективных гражданских прав в соответствии с принципами осуществления и в определенных пределах, установленных как в законодательных актах, так и в договорах и иных сделках.
Впервые обоснован научный подход, согласно которому в центре внимания находится комплекс теоретических проблем, связанных, с одной стороны, с пределами осуществления субъективного права, которые показывают как не следует поступать при осуществлении права, и, с другой стороны, с принципами осуществления права, которые формируют основные направления правомерного правоосуществления.
Впервые в правовой науке получили концептуальную разработку методологические основы построения системы правового регулирования отношений по осуществлению субъективных гражданских прав, создающей объективные предпосылки для свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав.
В работе предложено решение большинства спорных вопросов и проблем отечественной теории и практики осуществления гражданских прав, основанное на глубоком анализе общетеоретических положений гражданского права.
Разработана теоретическая модель правомерного осуществления субъективных гражданских прав, а также система факторов, влияющих на ее формирование, относительно которых до настоящего времени отсутствует четкость их определения ввиду многообразия существующих теорий.
Разработана система отраслевых принципов осуществления субъективных гражданских прав, учитывающих основные тенденции современного развития общественных отношений в сфере гражданско-правового регулирования.
Разработана система пределов права и пределов осуществления права, позволяющая в полной мере раскрыть характер и виды установленных границ осуществления субъективных гражданских прав, выявить их специфику, провести дифференциацию сходных правовых институтов. В работе предлагается широкий подход к пониманию пределов осуществления гражданских прав, в результате которого «пределы» не сводятся к злоупотреблению правом либо к злоупотреблениям и недобросовестному осуществлению, а являются системой определенных запретов, объединенных в зависимости от основания возникновения и правовых последствий. Более широкий подход по сравнению с существующими в современной науке обоснован и необходимостью рассмотрения не только пределов осуществления, установленных нормативными правовыми актами, но и пределов, возникающих из договоров и иных сделок.
Разработана теория влияния на осуществление субъективного гражданского права установленных в силу закона или по воле субъектов ограничений и обременений права. Дифференцирована правовая природа пределов и принципов осуществления гражданских прав, обременений и ограничений права.
Разработана конструкция неправомерного поведения, которая включает правонарушения и злоупотребления правом. В свою очередь, понятие шиканы выводится за рамки не только злоупотреблений правом в частности, но и пределов осуществления правом в целом.
Дана правовая квалификация ряда юридических категорий: ограничение конкуренции как последствие злоупотребления правом; злоупотребление доминирующим положением как разновидность правонарушения; отказ в защите права как мера правовой охраны права от нарушения, направленная на предотвращение ненадлежащего осуществления субъективных гражданских прав.
На базе теоретических положений исследования и с учетом отечественного законодательства и практики его применения разработаны комплексные рекомендации по реализации правовой концепции осуществления субъективных гражданских прав в системе законодательства Российской Федерации.
Научная новизна отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Разработана теоретическая модель правомерного осуществления субъективных гражданских прав, основными факторами, влияющими на формирование которой, являются принципы и пределы осуществления гражданских прав. Дифференцирована правовая природа пределов и принципов осуществления гражданских прав. Принципы формируют общую направленность, а пределы – конкретную модель поведения управомоченного субъекта. Основная функция принципов заключается в регулировании правомерного осуществления права. Основная функция пределов – это охрана прав от нарушения. Принципы показывают общее направление правомерного осуществления (как надо осуществлять право). Пределы предотвращают нарушение прав, демонстрируя как не следует поступать при осуществлении прав. Принципы декларативны, пределы же формулируются в форме запретов. Принципы оказывают влияние и на правотворческую деятельность, пределы – нет.
2. Разработано правовое содержание категории свободного усмотрения при осуществлении субъективных гражданских прав, которое: включает осуществление прав своей волей и в своем интересе; свидетельствует о невозможности понуждать к осуществлению своих прав; подтверждает юридическую самостоятельность субъектов. Обосновано, что принцип свободного усмотрения воздействует не только на осуществление права, но и на его возникновение и прекращение. Исходя из этого, принцип свободного усмотрения формулируется как отраслевой. Доказано, что в содержание осуществления права своей волей и в своем интересе включается: свобода воли; наличие интереса; существование альтернативы: управомоченное лицо может воспользоваться или не воспользоваться правом; возможность выбора способа осуществления права.
3. Доказано, что по правовой природе добросовестность является принципом осуществления гражданских прав. Обосновано, что добросовестность не может одновременно рассматриваться как принцип права, правовая презумпция, предел осуществления прав. Правовая презумпция есть утверждение, которое признается достоверным, пока не доказано обратное. Презумпция априори опровержима. Принцип – это основное, руководящее положение, действующее в отношении любого правоотношения и любого субъекта права. Предел осуществления права – это запрет определенного поведения. В свою очередь, добросовестность – это правило определенного поведения. С этой точки зрения добросовестность есть принцип осуществления гражданских прав, который формирует такую направленность поведения, когда с учетом своих интересов субъект не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом добросовестность есть принцип права, который относится сугубо к осуществлению прав.
4. Разработана система отраслевых принципов осуществления гражданских прав. В качестве таковых предлагается рассматривать: принцип свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав; принцип осуществления прав по своему усмотрению; принцип добросовестности. Доказано, что принципы недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и свободы договора являются частными случаями принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав. Отраслевой принцип свободного и беспрепятственного приобретения и осуществления гражданских прав подразумевает создание условий для свободного приобретения и осуществления прав, в том числе устранение разного рода препятствий, возникающих в процессе осуществления субъективных гражданских прав.
5. Дифференцирована правовая природа категорий «пределов осуществления права» и «ограничений» права. И ограничения, и пределы осуществления направлены на установление границ права, но ограничения имеют объектом воздействия возникновение, реализацию и прекращение права, а пределы осуществления влияют на механизм использования права. Ограничения права устанавливаются для предупреждения нарушения жизненно важных прав и законных интересов человека, общества, государства, эти цели строго закреплены федеральным законом. Пределы осуществления в большинстве своем имеют целью сбалансировать частные интересы конкретных обладателей субъективных прав. Ограничения права должны быть строго предусмотрены федеральным законом, тогда как пределы осуществления возникают не только из законов, но и из договоров, и иных сделок. Пределы осуществления могут устанавливаться по воле субъекта, а ограничения устанавливаются независимо от воли. Запрет, касающийся пределов осуществления права, направлен конкретному обладателю субъективного права. Ограничения адресованы неопределенно широкому кругу лиц.
6. Разработана система пределов права, которая включает пределы содержания права, пределы осуществления права и ограничения права. Пределы содержания права вводятся на стадии правотворчества исходя из социально-экономического развития общества, его религиозных, культурных и иных особенностей и устанавливают параметры содержания объективного права. Ограничения также учреждаются на стадии правотворчества, но объектом воздействия имеют возникновение, реализацию и прекращение права. Пределы осуществления возникают как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения, влияют на механизм использования субъективного права, так как определяют пределы осуществления конкретного субъективного права конкретного субъекта права. Они устанавливаются нормативно-правовыми актами и сделками; зависят, как правило, от воли сторон; воздействуют только на один элемент реализации права – его осуществление.
7. Проведена классификация пределов осуществления гражданских прав по следующим критериям: в зависимости от источника возникновения; последствий, которых следует избегать при осуществлении субъективных прав; волевого признака.
В зависимости от источника возникновения выделены: 1) пределы, закрепленные непосредственно в нормативно-правовом акте, включая локальные нормативные акты; 2) пределы, закрепленные в договорах и сделках.
В зависимости от последствий, которых следует избегать при осуществлении субъективных прав, выделены: 1) пределы, направленные на предотвращение причинения вреда; 2) пределы, направленные на предотвращение ограничения конкуренции; 3) пределы, направленные на предотвращение создания препятствий в осуществлении гражданских прав.
В зависимости от волевого признака выделены: 1) внешние (объективные) пределы, которые закрепляются непосредственно в нормах права и не зависят от воли субъекта, осуществляющего право; 2) внутренние (субъективные), которые зависят от воли и правосознания правоприменителя. Это отношение субъекта к своему поведению и поведению третьих лиц, пропускаемое через призму его представлений о нравственности, но которые, тем не менее, получили внешнее выражение в нормах права, и, следовательно, не только обусловливают определенное поведение, но и предусматривают определенные неблагоприятные последствия за отклонение от такого поведения.
8. Разработана теория влияния на осуществление субъективного гражданского права установленных в силу закона или по воле субъектов обременений права. Так же как и пределы осуществления, обременения влияют на содержание осуществления права. Но в отличие от пределов осуществления обременения создают дополнительные правомочия для третьего лица на объект правоотношения, что лишает обладателя субъективного права возможности осуществлять определенные правомочия, либо сужает возможность их осуществления конкретными способами. Помимо этого дифференциация правовой природы пределов осуществления и обременений права проводится по целям (цель пределов осуществления – баланс интересов, а цель обременений – удовлетворение интересов); по основаниям возникновения (обременения возникают по соглашению либо на основании судебного решения. Основанием установления пределов осуществления является: закон, иные нормативно-правовые акты, соглашение сторон); по наличию дополнительного права (пределы осуществления не приводят к установлению нового права на объект. Обременение – это всегда дополнительное (помимо основного) право на объект); по влиянию на объем права (при обременении часть правомочий правообладателя может переходить другим лицам, тогда как пределы никаких правомочий не передают, а сужают объем имеющихся возможностей правообладателя); по реализации права (наложение обременения есть акт осуществления права. В пределах осуществления, наоборот, лицо не может в какой-то части или в целом осуществить право); по возмездности (обременения, как правило, возмездны, пределы осуществления – безвозмездны).
9. Дана правовая квалификация отказа в защите права как последствия ненадлежащего осуществления субъективных гражданских прав. Доказано, что в системе мер правовой охраны, которая включает: меры, направленные на предупреждение правонарушений; меры, направленные на устранение причин нарушений права; меры защиты права (включающие наряду с другими мерами и меры ответственности), «отказ в защите права» относится к мерам, направленным на предупреждение нарушения права. Следовательно, отказ в защите права не может относиться ни к мерам ответственности в частности, ни к мерам защиты в целом; отказ в защите права выполняет превентивную функцию, направленную на недопущение противоправного поведения. Цель государственного вмешательства в данном случае – предотвратить наступление отрицательных последствий.
10. Разработана наиболее оптимальная модель правовых последствий, применяемых к участникам правоотношений при ненадлежащем осуществлении субъективных гражданских прав. Обоснована необходимость изменения последствий с «отказа в защите права» на «отказ в возможности осуществления права конкретным способом», так как отказ в защите субъективного права в конечном итоге влечет лишение самого субъективного права в силу того, что защита права есть необходимый элемент содержания субъективного права. Помимо этого, «отказ в защите права» в целом лишает субъекта возможности осуществлять субъективное право способами, которые не причинят вреда другим лицам и не вызовут иных отрицательных последствий.
11. Разработана категория неправомерного поведения при осуществлении гражданского права, которая включает правонарушения и злоупотребления правом. Дифференцированы понятия «злоупотребление правом» и «правонарушение». Различия проведены: 1) по наличию или отсутствию правового основания (субъективного права); 2) по признакам объективной стороны (с позиции соответствия поведения требованиям правовых предписаний – противоправные (нарушение конкретного запрета или обязывающей нормы) и нет; форме деяний (действие и (или) бездействие); 3) по субъектам (субъектом злоупотребления может быть только лицо, обладающее субъективным правом, а субъектом правонарушения, наоборот, – не обладающее таковым); 4) по субъективной стороне (в злоупотреблениях – любая форма вины, за исключением прямого умысла, в правонарушениях ответственность наступает как за виновное, так и безвиновное поведение); 5) по неблагоприятным последствиям.
12. Дифференцирована правовая природа действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), и злоупотреблений правом, где шикана относится к правонарушениям, а злоупотребление правом выступает самостоятельным видом неправомерного поведения. Цель шиканы – причинение вреда – носит исключительно противоправный характер, так как право не может предоставляться с целью причинения вреда другим лицам. Имеющееся у лица субъективное право, в результате осуществления которого намеренно причинен вред, необходимо рассматривать в этом случае как средство совершения правонарушения. При злоупотреблении правом лицо не должно иметь цель – причинение вреда. Для квалификации деяния в качестве злоупотребления необходимо, чтобы субъект, осуществляя свое субъективное право, либо предвидел наступление неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление; либо предвидел возможность наступления вредных последствий, но не проявил требуемую при данных обстоятельствах внимательность, предусмотрительность, заботливость, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия; либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
13. Раскрыта правовая природа категории разумности. Разумность характеризует интеллектуальную составляющую правомерного осуществления субъектом гражданских прав. Любые действия по осуществлению права могут быть только разумными, поэтому ссылка на разумность в конкретной ситуации приводит к тавтологии: разумное осуществление прав должно быть разумным. Разумность – это правило любого правоосуществления, следовательно, она не может формулироваться в форме запрета и не может выступать пределом осуществления гражданских прав. Категория разумности может быть применена только в определенных правоотношениях, где используются категории: «разумная цена», «разумный срок», «разумные расходы». Эти понятия хорошо разработаны, имеют стабильную практику применения. В этих случаях разумность имеет природу правовой презумпции.
14. Разработана оптимальная концепция правовой регламентации отношений по осуществлению гражданских прав. Доказывается недопустимость формулирования принципов осуществления права в форме запретов, а пределов осуществления – в форме обязанностей. Обоснована необходимость использования двух способов правового регулирования: дозволений, которые показывают, как необходимо осуществлять права, и запретов, которые создают представление о том, как не следует их осуществлять. Таким образом, дозволения необходимо употреблять при описании осуществления права, а запреты – в случае установления пределов осуществления права. При этом нормы должны быть сформулированы императивно.
Теоретическая значимость исследования заключается в решении блока теоретических проблем, связанных с осуществлением субъективных гражданских прав на основе принципов и с соблюдением пределов осуществления гражданских прав. В диссертации доказано прямое влияние на осуществление прав не только принципов, но и пределов осуществления права; разработана система пределов осуществления гражданских прав; предложены новые отраслевые принципы права; расширено содержание существующих принципов осуществления права; предложена система принципов осуществления гражданских прав; выработаны четкие критерии квалификации действий как злоупотреблений правом; предложена система функций пределов и принципов осуществления права; доказана необходимость изменения мер правовой охраны за ненадлежащее осуществление субъективных гражданских прав; обоснована необходимость отказа от определения пределов осуществления права через нравственно-правовые категории; доказана несостоятельность использования категории разумности в качестве предела осуществления гражданского права; обоснована правовая природа добросовестности как принципа осуществления права; определены способы правового регулирования, которые необходимо использовать при регулировании данных правоотношений.
Проведенное исследование позволило выработать научно обоснованную, логически непротиворечивую концепцию осуществления гражданских прав, что создает основу для дальнейших научных исследований в данной сфере, а также при изучении теории субъективного права, пределов и принципов осуществления права, ограничений и обременений права и т.д. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании учебников гражданского, предпринимательского и др. отраслей права.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в предложенных автором путях изменения юридической техники, использованной при регулировании данных правоотношений; унификации терминологии, используемой в законотворчестве; применении единых способов правового регулирования.
Реализация отдельных теоретических положений диссертации требует реформирования действующего законодательства. В связи с этим предлагается:
– Изложить п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ в следующей редакции:
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица свободно, беспрепятственно и по своему усмотрению приобретают и осуществляют гражданские права.
– Внести изменения в п. 1 ст. 9 ГК РФ, изложив их в следующей редакции:
Статья 9. Осуществление гражданских прав
1. Граждане и юридические лица добросовестно, своей волей и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Осуществление гражданских прав не должно нарушать права и законные интересы других лиц.
Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они нарушают требования закона, иных правовых актов.
– Изложить ст. 10 ГК РФ в следующей редакции:
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия субъектов по осуществлению прав, которые могут причинить вред другим лицам (злоупотребление правом).
Не допускается осуществление гражданских прав с целью ограничения конкуренции.
Не допускается осуществление права с целью создания препятствий в использовании своих прав третьими лицами.
Стороны свободны в установлении не противоречащих закону, иным нормативно-правовым актам пределов осуществления гражданских прав на основе договора, либо иной сделки.
2. Суд, арбитражный суд или третейский суд лишает лицо права осуществлять его таким способом, который приведет к последствиям, указанным в п. 1 настоящей статьи. Указанное правило применяется судом независимо от предъявления соответствующего требования.
– Исключить из п. 2 ст. 6 ГК РФ слово «разумность», из п. 3 ст. 602 ГК РФ, ч. 2 ст. 662 ГК РФ словосочетание «принцип разумности».
– Внести изменения в п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 1 ст. 750 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 962 ГК РФ и п. 5 ст. 1244 ГК РФ, заменив словосочетание «разумные меры» на словосочетание «необходимые и доступные меры».
– Внести в п. 1 ст. 8 ГК РФ следующие изменения: подпункт 8 изложить в следующей редакции: 8) вследствие гражданских правонарушений. Подпункты 8 и 9, соответственно, считать 9 и 10.
– В ст. 16 и 1069 ГК РФ словосочетание «незаконных действий» заменить на «неправомерных действий».
– Изложить п. 3 ст. 157 ГК РФ в следующей редакции:
3. Если наступлению условия воспрепятствовала сторона, которой наступление условия не выгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
– Внести изменения в п. 3 ст. 220 ГК РФ следующего содержания:
3. Собственник материалов, утративший их в результате действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
– Изложить п. 2 ст. 223 ГК РФ в следующей редакции:
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
– Внести изменения в п. 4 ст. 421 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:
4. Стороны договора свободны по своему усмотрению определять любые не противоречащие законодательству условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
– Изложить ч. 2 ст. 662 ГК РФ в следующей редакции:
Арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость таких улучшений, если докажет, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств.
– Изложить ст. 1065 ГК РФ в следующей редакции:
Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
1. Опасность причинения вреда в будущем в результате осуществления предпринимательской деятельности может явиться основанием к иску о запрещении осуществления деятельности, способом, создающим такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием предпринимательской деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить осуществление деятельности таким способом.
– Дополнить ГК РФ ст. 1067.1 следующего содержания:
Статья 1067.1. Ответственность за вред, причиненный в результате совершения деяний исключительно с целью причинения вреда
В случае обнаружения деяний, направленных исключительно на причинение вреда третьим лицам, суд, арбитражный суд или третейский суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате совершения деяний исключительно с целью причинения вреда, возмещается лицом, причинившим вред, в случае, когда лицо осознавало возможность наступления таких последствий и способствовало их наступлению.
– Изложить п. 1 ст. 1361 ГК РФ в следующей редакции:
1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
– Внести в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года) «О защите конкуренции» изменения следующего содержания:
«Статья 10. Запрет на использование доминирующего положения
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, устранение конкуренции…».
– Сформулировать п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» следующим образом: «1. Реклама должна быть достоверной. Рекламодатели, осуществляя рекламирование товаров, работ, услуг, должны действовать добросовестно».
Результаты исследования имеют значение для правоприменительной деятельности. Ряд выводов могут быть положены в основу толкования, в том числе судебного, норм права. В частности, обосновывается невозможность одновременного использования при квалификации деяний отказа в защите права и последствий, предусмотренных вследствие признания сделки недействительной; доказана возможность применения санкции за злоупотребление правом к Российской Федерации и ее субъектам, муниципальным образованиям в лице их органов; приведен перечень конкретных норм, выход за пределы которых может считаться только правонарушением, а не злоупотреблением правом; обоснована невозможность квалификации действий бенефициаров, предъявивших документы, которые не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока в качестве злоупотреблений правом; доказана недопустимость квалификации как злоупотребления правом действий кредитора, который намеренно создает условия для появления у должника признаков несостоятельности; обоснована невозможность рассматривать в качестве злоупотреблений стремление реализовать противоправные интересы.
Результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания учебных курсов: «Гражданское право»; «Предпринимательское право»; «Коммерческое право», «Жилищное право», спецкурса «Право собственности» в высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку по юридическим специальностям.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Волгоградского института экономики, социологии и права. Основные научные положения и выводы, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в опубликованных автором научных работах, перечень которых приводится в автореферате (общим объемом 114,11 п. л.), а также в подготовленных докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях: «Органы и учреждения юстиции в правовом государстве» (Волгоград, 2000), «Местное самоуправление: экономические, социальные и правовые проблемы» (Волгоград, 2003), «Социально-экономическое и правовое развитие современной России» (Волгоград, 2004), «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2007), «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 2008), «Конституционно-правовые основы регулирования имущественных отношений и защиты имущественных прав» (Кострома, 2008), «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)» (Москва, 2009), «Актуальные проблемы права» (Тула, 2009), «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010) и многих других.
Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, используются автором в процессе преподавания учебных дисциплин «Гражданское право», «Коммерческое право», «Право собственности» на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Волгоградского института экономики, социологии и права.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, библиографии. Все главы и параграфы выстроены в четкой логической последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тему исследования.
