Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право на воспитание: понятие и содержание стр. 10
1. Право на воспитание как разновидность субъективных прав стр. 10
2. Содержание права на воспитание и его особенности стр. 18
3. Правовая природа споров о воспитании стр. 38
Глава II. Досудебное разрешение конфликтов по семейному воспитанию ребенка '. стр. 53
Глава III. Рассмотрение споров о праве на воспитание стр. 76
1. Судебное разбирательство споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей стр. 76
2. Судебное рассмотрение споров об устранении препятствий к общению с ребенком стр. 103
3. Судебная защита родительских прав стр. 113
4. Лишение и восстановление родительских прав стр. 121
5. Ограничение родительских прав стр. 135
6. Разрешение споров о праве на воспитание при отмене усыновления стр. 141
Заключение стр. 148
Перечень использованных в диссертации нормативных материалов и литературы стр. 151
- Право на воспитание как разновидность субъективных прав
- Досудебное разрешение конфликтов по семейному воспитанию ребенка
- Судебное разбирательство споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется процессом дестабилизации семьи, семейных устоев, который приобрел в наше время характер социального явления. Свидетельством этому служит рост числа расторгаемых браков. По информации Госкомстата России количество разводов (в тысячах) составило в Российской Федерации в 1998 г. - 501,7; в 1999 г. - 532,5; в 2000 г. 627,7; в 2001 г. - 763,5, что на 135,8 тысяч (21,6%) больше, чем в 2000.1 Прекращение брака путем его расторжения, когда супруги имеют совместных несовершеннолетних детей, нередко сопряжено с возникновением особого рода разногласий, порождающих споры о праве на воспитание ребенка. И таких споров на практике немало. По статистическим данным Министерства образования Российской Федерации только в 1998 году судами рассмотрено 8068 дел об определении места жительства детей с одним из родителей, 6730 об участии в воспитании ребенка раздельно проживающих родителей, 1669 об общении с детьми бабушек и дедушек. От умения их разрешать квалифицированно в соответствии с требованиями семейного и гражданско-процессуального законодательства во многом зависит степень защищенности ребенка в семье.
Другое, не менее серьезное и опасное свидетельство разрушение семьи, семейных ценностей — увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. По данным Минобразования России их насчитывалось (в тысячах) в 1998 г. - 620,1; в 1999 г. - 638,2; в 2000 г. - 662,8; в 2001 г. - 685,2.2 Как правило, эти дети - социальные сироты, чьи права и интересы нарушались самими родителями. Отсюда острота и актуальность споров о праве на воспитание, возникающих между лицами, управомоченными на защиту несовершеннолетних детей, и государством в лице органов опеки и попечительства. Наиболее типичным примером таких споров служат дела о
1 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002 год.
М.2002. С. 84
2 Там же. С. 84
лишении родительских прав, количественная масса которых неуклонно растет. По данным Минюста России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации число удовлетворенных требований по гражданским делам о лишении родительских прав: в 1998 г. - 31790; в 1999 г. — 35454; в 2000 г. - 42917; в 2001 г. 48222.1 В 2001 году (по сравнению с 2000 годом) их количество увеличилось на 8,2%, то есть с 49,6 тыс. до 54 тыс.2 Отсюда рост числа детей, осиротевших при жизни родителей. По статистическим данным Министерства образования России их было: в 1998 г. - 41411; в 1999 г. - 46528; в 2000 г. - 53073; в 2001 г. - 56350. Налицо цифры, красноречиво свидетельствующие об остроте и актуальности темы настоящего диссертационного исследования, поскольку число споров о праве на воспитание, возникающих в чрезвычайной ситуации, когда грубо попираются права несовершеннолетний детей, достигли угрожающих размеров. От их обоснованного анализа с общетеоретических позиций с учетом конкретных обстоятельств дела во многом зависит будущее детей и общества.
С другой стороны, споры о праве на воспитание ребенка имеют прямое отношение к демографической проблеме, приобретающей особую остроту в современной России. Поэтому в своем послании Федеральному собранию 8 июля 2000 года Президент Российской Федерации отметил: «Сегодня демографическая ситуация - одна из тревожных». Ее разрешение зависит и от семьи, призванной обеспечить не только численность населения, но и его качество. А оно во многом зависит от семейного микроклимата, умения преодолеть различного рода разногласия и конфликты, возникающие по поводу семейного воспитания, связанные с правом на воспитание. Их квалифицированное рассмотрение в административном и судебном порядке позволит умалить степень причинения вреда несовершеннолетнему в обстановке противоречий, возникающих между лицами, управомоченными на семейное воспитание. Любые ошибки на этот счет чреваты большими потерями
1 Там же.
2 Российская юстиция. 2002. № 8. С. 68
в государственных масштабах. А если учесть, что реализация норм семейного права, призванных защитить ребенка, его родителей, попавших в сложную жизненную ситуацию, осуществляется путем использования нового гражданско-процессуального законодательства, станет ясно, насколько актуальны сейчас вопросы его безошибочного применения.
Научная новизна диссертационного исследования в понимании разрешаемого судом спора, связанного с семейным воспитанием ребенка, как спора о праве, имеющего материально-правовые основания, на что обращается внимание впервые. Отсюда ранее не имевшее места определение сущности понятия «спор о праве», анализ присущих ему особенностей. Поскольку для всякого спора характерно противоречие подлежащих учету и удовлетворению интересов как физических, так и юридических лиц, государства, впервые дается перечень этих интересов, которые предстоит защищать суду. По-новому рассматривается и специфика споров о праве, касающихся семейного воспитания. И, наконец, по-новому, с учетом перемен в правовом регулировании отношений по семейному воспитанию, анализируется весь комплекс статей Семейного кодекса 1995 года и каждая из них в отдельности с точки зрения более совершенного разрешения спора о праве на воспитание. То же самое можно сказать о содержании нового гражданско-процессуального кодекса, где нет места особенностям рассмотрения дел подобного рода.
Предмет исследования - изучение семейных правоотношений, возникающих по поводу семейного воспитания, участниками которых являются родители и несовершеннолетние дети. При этом в центре внимания находятся споры о праве на воспитание как родовое понятие и его виды (определение места проживания ребенка с одним из родителей, обеспечение права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от своих детей, защита родительских прав, лишение и ограничение, восстановление родительских прав, отмена усыновления). Каждый из названных объектов исследования анализируется как с позиций общей теории права, так и под углом зрения требований семейного, гражданско-процессуального законодательства. Особое
внимание уделяется проблемам, возникающим при судебном рассмотрении спора о праве на воспитание применительно к их специфике, а также вопросам, связанным с исполнением судебных решений по делам данной категории. В круг исследуемых вопросов входят также правовые, социальные последствия разрешения споров о воспитании.
Цель исследования:
разработка теоретической основы правового регулирования семейных отношений по воспитанию;
изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров о праве на воспитание;
выявление специфики споров о праве на воспитание;
тщательный анализ каждой разновидности споров о праве на воспитание;
поиск путей совершенствования Семейного кодекса Российской Федерации, применения гражданско-процессуального законодательства в части, касающейся воспитания ребенка в семье;
поиск путей сближения действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства в правоприменительной практике, что необходимо для реализации целей, стоящих перед семейным законодательством.
Методологическую основу диссертации составили: «Конвенция о правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный, Гражданско-процессуальный кодексы, а также другие законы и подзаконные акты. В работе использованы и традиционные методы исследования:
аналитический - изучение литературных источников, освещающих разные аспекты правовой проблемы семейного воспитания;
сравнительный - включающий анализ действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства, а также законодательство прошлых лет XX века, действующего на территории РСФСР, в части, касающейся споров о праве на воспитание;
системный, благодаря использованию которого представилась
возможность обнаружить динамику научных воззрений на комплекс проблем, возникающих при разрешении споров о праве на воспитание;
В процессе исследования подверглись изучению конкретные дела, рассмотренные судами г. Москвы, других регионов Российской Федерации, Верховного суда РФ.
Теоретическим фундаментом настоящего исследования послужили труды специалистов в области теории права, гражданского, гражданско-процессуального, семейного права, произведения специалистов в области педагогики, детской психологии. Пониманию сущности субъективного права, разновидностью которого является право на воспитание, способствовало изучение работ С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Р.З. Лившица, Е.А. Суханова, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева.
Основу диссертации составили труды специалистов по семейному праву: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, Т.П. Евдокимовой, А.Е. Казанцевой, Ю.А. Королева, СЕ. Копелянской, И.М. Кузнецовой, Г.В. Кулагиной, Г.К. Матвеева, A.M. Нечаевой, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, А.В. Рабинович, В.А.Рясенцева, Г.М. Свердлова, Н.Н. Тарусиной, Т.А. Фаддеевой, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова.
Рассмотрение в диссертации вопросов гражданско-процессуального плана объясняет использование трудов специалистов по гражданскому процессу: Ю.Ф. Беспалова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Ильинской, С.А. Ивановой, Н.М. Коршунова, Н.М. Костровой, М.Д. Матиевского, М.К. Треушникова.
Особую ценность в процессе исследования представляли публикации практических работников по отдельным вопросам, затрагивающим споры о воспитании ребенка: Л. Драгунской, В. Жилина, И.М. Ильинской, Л. Коротковой, Л. Кошелевой, Л. А. Кривонововой, Н. Никольской, С. Сапожникова и др.
Вместе с тем для обогащения, углубления исследуемой темы диссертация
пополнилась идеями специалистов иного - не правового профиля: А.В. Мудрика, Т.В. Сахновой, Д.А. Шестакова, Г. Фигдора.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:
Право на воспитание представляет собою разновидность субъективного права со всеми присущими ему особенностями. Оно заключается, во-первых, в предоставлении государством возможности действовать определенным образом в целях обеспечения надлежащего семейного воспитания, во-вторых, в совершении действий и поступков, одобряемых государством.
Сущность права на воспитание предопределяется его целями, главная из которых - создание правовых предпосылок для нормального физического и духовного развития несовершеннолетнего в семье.
Право родителей (заменяющих их лиц) на воспитание ребенка относится к собирательным понятиям, состоящим из целого ряда правомочий. Главенствует среди них возможность лично воспитывать своих несовершеннолетних детей.
Разрешение конфликтов, возникающих по поводу семейного воспитания складывается из двух разных этапов. Первый носит обязательный профилактический характер. Второй, переходящий в спор о праве, входит в сферу судебной деятельности, включающей досудебную подготовку дела.
5. Спор о праве на воспитание есть взаимное притязание,
свидетельствующее о наличии или отсутствии полной или ограниченной
возможности осуществить семейное воспитание ребенка.
6. В основе каждой разновидности спора о праве на воспитание лежат
охраняемые законом интересы участников спора. Их классификация с учетом
разной степени приоритета служит предпосылкой обеспечения прав
несовершеннолетних членов семьи.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована:
в процессе дальнейшего углубления научных исследований,
посвященных семейному праву;
в законопроектных работах по совершенствованию семейного
законодательства;
при подготовке учебных пособий по семейному праву;
при разработке методических рекомендаций по курсу «Семейное
право»;
в лекционной работе с целью повышения уровня знаний специалистов
по семейному праву, студентов как юридических, так и неправовых
учебных заведений, специалистов любого профиля, занимающихся
правовыми проблемами семейного воспитания;
в правоприменительной деятельности. Апробация диссертации. Составляющие ее основу положения рассматривались на лекциях по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей в Российской Правовой Академии, в Российской Академии Правосудия.
Право на воспитание как разновидность субъективных прав
Традиционно под правом, принадлежащим его обладателю (субъекту), понимается предоставляемая ему возможность определенного, одобряемого государством поведения1. Аналогичную мысль формулирует проф. А.В. Мицкевич, который под термином «право» понимает допустимою меру поведения2, признанную и предоставленную законом возможность того или иного поведения3. Аналогично определение субъективного права О.С. Иоффе4. А точнее оно понимается как обеспеченная законом мера дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченногог. При этом имеется в виду, во-первых, возможность совершения определенных действий самим управомоченным и, во-вторых, возможность требовать совершения определенных действий от обязанного лица. Такое определение субъективного права Р.З. Лившиц считает удачным, называет его формулой, мерой, эталоном, отделяющим правовые действия от не правовых6.
К не вызывающему разногласий определению субъективного права М.С. Строгович добавил еще один его признак. По его мнению, субъективное право есть обеспеченная законом возможность пользоваться определенным социальным благом7. Тем самым субъективное право, по утверждению Р.З.
Лившица, распространяется «на сферу ответных управленческих действий органов управления», с чем автор не согласен1. Кроме соображений сугубо теоретического свойства против понимания субъективного права как социального блага, приводятся и другие доводы. «Право выступает в качестве высшей социальной ценности, но лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в действиях субъектов социального общения»2.
С общетеоретических, а потому абстрактных позиций, субъективное право, может быть, и не следует обременять дополнительными характеристиками. Что же касается прав, связанных с воспитанием, то их предоставление, несомненно, есть социальное благо, социальное достижение, включающее в себя всю гамму особенностей общественных отношений нашего времени. А вопрос о том, реализуются или нет эти права, находится совершенно в другой плоскости.
Все сказанное относительно понятия «субъективное право» позволяет заметить, что речь идет об универсальных его признаках, свойственных любому субъективному праву безотносительно к его отраслевой принадлежности. Это касается и права на воспитание, занимающего заметное место среди норм семейного права. Но прежде чем сказать, приемлемо ли общее определение субъективного права для всех правоотношений, связанных с семейным воспитанием, имеет смысл дифференцировать общие признаки данного понятия как такового. А они состоят из нескольких принципиально важных составных частей. Первую образует предоставляемая государством возможность действовать определенным образом. Вторую - возможность совершать поступки, действия, одобряемые опять таки государством. Третья заключается в неразрывной связи субъективного права с корреспондирующими ему обязанностями, без чего субъективное право, как правило, не в состоянии выполнять свою миссию.
Если взять каждый из названных признаков субъективного права, то нетрудно заметить, что любой из них имеет прямое отношение к правам, связанным с воспитанием.
Правом воспитывать своих несовершеннолетних детей наделяет родителей именно государство, сформулировавшее свою волю в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ следующим образом: «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». Данное положение нашло свое отражение в ч. 1 ст. 63 СК, где сказано: «Родители имеют право ... воспитывать своих детей». Но как они должны это делать, закон не расшифровывает, ограничиваясь предписаниями общего порядка. Нет прямого указания и на то, какие действия родителей как воспитателей желательны. Семейный кодекс идет в данном случае как бы от противного, давая перечень действий и поступков обладателя права на семейное воспитание, которые нежелательны, недопустимы: причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (п.1 ст.65 СК). К этому добавляется: «Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей». Таков своеобразный прием при обозначении в праве желательных действий и поступков, совершаемых обладателями права на воспитание - родителями. Что же касается тесной связи родительских прав и обязанностей, то она всегда относилась и относится к бесспорным положениям1. Не случайно, п.1 ст.63 СК одной строкой говорит как о правах, так и обязанностях родителей по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Подчеркивается эта связь и словами, что «родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии своих детей». Вот почему в литературе по семейному праву права и обязанности родителей рассматриваются как две стороны одной медали1, или «права родителей есть одновременно и их обязанности перед своими детьми обществом и государством»2. К сказанному уместно добавить, что права и обязанности родителей по воспитанию ребенка объединены общей целью, имеют одно и тоже назначение. Так, право на воспитание представляется родителям, а соответствующие обязанности на них возлагаются ради формирования ребенка как полноценной личности. Аналогичные параллели можно провести между понятием субъективное право в общепринятом смысле и правом ребенка на воспитание в семье.
Досудебное разрешение конфликтов по семейному воспитанию ребенка
Спор о праве, связанный с семейным воспитанием несовершеннолетних детей, как правило, возникает не сразу. Ему обычно предшествует длящееся по времени накопление различного рода противоречий как между родителями, родителями и детьми, так и между родителями и государством, призванным защищать права, предусмотренные семейным законодательством. Семьи, где существуют различного рода разногласия по поводу семейного воспитания ребенка принято называть неблагополучными. Естественно, что степень неблагополучия не бывает одинаковой. Она зависит от глубины, характера существующего в недрах семьи конфликта, тяжести нарушения прав, интересов ребенка. Поэтому помощь такой семье в устранении имеющих место разногласий отличается большим диапазоном. При устранении конфликтов, возникающих между родителями - одна, при неправомерном поведении самих родителей - другая. Однако в юридической литературе предметом пристального внимания является, прежде всего, та семья, где существует опасная для ребенка обстановка. А семья, где конфликтуют по поводу его воспитания, как бы уходит из поля зрения. Между тем последствия внутрисемейных противоречий, связанных с семейным воспитанием, могут быть тяжелейшими вплоть до ухода несовершеннолетнего из дома, превращения его в беспризорника.
В последние годы на страницах юридической печати все чаще и чаще фигурирует понятие «трудная жизненная ситуация». Этот термин трактуется Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» как собирательный, куда входит и социально опасная для ребенка обстановка в семье. А согласно ст.1 этого закона к семье, находящейся в социально опасном положении, относится имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию, и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Большей определенностью отличается обозначение терминов «трудная жизненная ситуация», «неблагополучная семья» в научных исследованиях, непосредственно опирающихся на практику. По наблюдениям специалистов, в орбиту внимания которых входит ребенок, попавший в социальный приют, «часто живет в условиях социально-психологической депривации, испытывает дефицит эмоциональной поддержки, семья не гарантирует ему защищенности, и даже сама подчас наносит непоправимый вред его физическому и психическому здоровью». Налицо связь неблагополучия в семье с самыми нежелательными ее последствиями, которые могут иметь место и до судебного рассмотрения соответствующего иска, а потому требуют, прежде всего, помощи в устранении возникающих в семье серьезных противоречий.
При всей нечеткости приводимых формулировок нет сомнения в том, что они, так или иначе, касаются семей, где существуют конфликты разной степени тяжести, связанные с воспитанием детей, которые пока еще не стали предметом судебного рассмотрения.
Говоря о семье, как объекте помощи, имеет смысл обратить внимание на предлагаемую специалистами по семейному воспитанию детей, оказавшихся в конфликтной ситуации, классификацию типов так называемых проблемных семей. Все они делятся на две основные группы. В первую входят семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию из-за неожиданно свалившегося на семью несчастья, вынужденной бедности, распада семьи и т.п2. Вторая группа именуется неблагополучной. Она в свою очередь делится на два типа: конфликтные семьи и семьи, члены которой ведут асоциальный образ жизни.
Для первых характерно психологическое напряжение, состояние конфронтации (ссоры, взаимные оскорбления, угрозы или наоборот, затяжное отсутствие контактов, автономизация супругов и т.д.).
Таким образом, существуют разные подходы к определению характера семей, которые, по общему признанию, относятся к разряду неблагополучных. Их можно называть и проблемными, что не совсем точно, ибо во всякой семье существуют те или иные проблемы по поводу воспитания детей.
Судебное разбирательство споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей
1. Эти споры могут рассматриваться судом, если родители проживают порознь. Речь не идет о случаях их раздельного проживания, носящего временный характер. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения С.А. Ивановой, относящей к перечню причин их раздельного жительства болезнь, командировку, учебу, работу в другом городе. В противном случае судебная деятельность по заявленному иску утрачивает всякий смысл, на что уже обращалось внимание в литературе по семейному праву. А по мнению A.M. Нечаевой, исключением из общего правила может стать ситуация, когда истцу или ответчику предстоит в скором времени изменить почему-либо место своего жительства. Но такая ситуация, по нашему мнению, требует строгой и объективной оценки.
2. Любой спор о праве на воспитание непосредственно связан с интересами несовершеннолетнего, которые всегда имеют приоритетный характер. «В любом споре о праве на воспитание суды в первую очередь должны учитывать охраняемые законом интересы детей».
3. Все споры, связанные с определением места жительства ребенка с одним из родителей относятся к разряду сложнейших, ибо по справедливому мнению известного специалиста в области семейного права проф. Г.М. Свердлова здесь «сталкиваются в остром судебном споре два равноценных родительских притязания, две равно охраняемые привязанности к ребенку».
При анализе правил процессуального характера, применяемых при судебном разбирательстве рассматриваемых споров о праве на воспитание, имеет смысл придерживаться структуры ГПК РФ2. Поэтому к числу первоочередных вопросов следует отнести определение места предъявления иска. По общему правилу, иск предъявляется в суде по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Если ответчиком является гражданин, то иск, опять-таки, по общему правилу, предъявляется по месту его жительства или по месту его нахождения. Поскольку при определении места жительства ребенка спор возникает между родителями, иск предъявляется к одному из них. Чаще всего к тому, с кем ребенок находится постоянно. Но не исключено, что иск будет предъявлен к тому из родителей, с кем ребенок уже не проживает. Это возможно, поскольку суду предстоит рассмотреть иск, который далеко не всегда связан с возвратом несовершеннолетнего. Главное в исковых притязаниях — определение места постоянного проживания ребенка с одним из родителей. И не только фактического, но и предопределяющего ряд вопросов правого характера (получение алиментов, различного рода пособий и т.д.). Другими словами, ответчиком по делу может быть тот, кто уже живет один, без ребенка. Поэтому иск будет предъявлен по месту его жительства. Ситуация может усложняться тем обстоятельством, что ребенок не проживает ни с одним из родителей, что не влияет на определение места предъявления иска - по месту нахождения ответчика. Но если вместе с иском об определении места жительства ребенка предъявляются исковые требования о взыскании алиментов, то в соответствии с п. 3 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен и по месту жительства истца. В подобного рода случаях имеет место объединение двух взаимосвязанных притязаний - об определении места жительства ребенка с одним из родителей и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего.
В поданном в суд исковом заявлении, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, освещаются главным образом вопросы, имеющие прямое отношение к семейному воспитанию. В центре внимания истца находятся обстоятельства, подтверждающие, что пребывание ребенка с истцом со всех точек зрения в интересах несовершеннолетнего. При этом важно обратить внимание на те вопросы, которые п.З ст.65 СК считает решающими при разрешении спора. Что же касается требований истца, то их должна отличать особая четкость, когда нет места для смешения заявленных исковых требований с лишением, ограничением родительских прав. Подлежащий рассмотрению спор есть всего лишь спор о месте жительства ребенка. Его разрешение не влечет за собою как лишения, так и ограничения родительских прав, предусмотренных ст. ст. 69, 73 СК.
Поскольку спор о месте проживания ребенка с одним из родителей является результатом серьезных противоречий между родителями, находящимися, как правило, в состоянии крайней враждебности, не исключается совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие ребенка еще до судебного разбирательства. Тем самым заранее создаются серьезные препятствия на пути исполнения судебного решения. И, что самое главное, ребенку, как правило, наносится серьезная травма. Поэтому в подобного рода случаях возникает необходимость принятия мер к обеспечению заявленного иска. Эти меры могут быть приняты судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле либо по собственной инициативе. Правовым основанием их применения служит п. 1(3) ст. 140 ГПК РФ, где говорится о запрещении ответчику совершать определенные действия, в частности, увозить ребенка в другую местность, скрывать место его пребывания и т.п. Совершение ответчиком таких действий по сути дела есть злоупотребление родительским правом, которое нередко сочетается с физическим, психическим насилием над ребенком.
