Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы права собственности.
1 Право собственности как юридическая категория: история развития, понятие . 13
2 Право собственности в международно-правовых актах. 41
ГЛАВА 2 Основные международно-правовые (европейские) стандарты права собственности.
1 Международно-правовое понятие права собственности. 59
2 Базовые международные стандарты правового регулирования права собственности. 71
ГЛАВА 3 Проблемы реализации европейских стандартов в области права собственности в законодательство и судебную практику РФ.
1 Сравнительный анализ российского и международно-правового института права собственности 110
2 Реализация европейских стандартов в области права собственности в законодательстве и судебной практике РФ 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154
- Право собственности как юридическая категория: история развития, понятие
- Международно-правовое понятие права собственности.
- Сравнительный анализ российского и международно-правового института права собственности
Введение к работе
Право собственности является одним из самых важных и сложных институтов цивилистики. Возникнув еще до образования государства, право собственности на протяжении всей истории цивилизации оставалось основой частного права, от которого зависело развитие экономических и гуманитарных процессов в обществе. Институт права собственности был призван урегулировать конфликт интересов и установить справедливый (в контексте исторической обстановки) баланс между различными индивидами и социальными группами в условиях ограниченности материальных ресурсов через отношения «присвоенности» материальных благ за конкретными субъектами.
С эволюцией социальных отношений, с появлением новых материальных благ экономическая и юридическая категория права собственности постепенно видоизменялась с точки зрения выполняемой социальной роли и своего содержания. Этот процесс продолжается и в настоящее время.
Несмотря на свою долгую историю, следует признать, что право собственности по-прежнему остается едва ли не самым спорным институтом частного права. Для России тема собственности всегда была одной из самых краеугольных в праве, политике, философии. За последнее два столетия несколько раз кардинально менялось отношение к собственности: этот юридический институт отражал феодальные особенности регулирования отношений собственности, затем капиталистические, социалистические с общественно-экономической направленностью,
а сегодня его предназначение видится в обеспечении надежных, стабильных отношений в условиях рыночной экономики. Новые потребности социального развития объясняют интерес к теме права собственности.
Дифференциация объема понятия (объекты права собственности, полномочия собственника) и способов регулирования права собственности в различных правовых системах достигает максимальных размеров по сравнению с другими институтами частного права. Это обстоятельство серьезно тормозит строительство единого экономического и гуманитарного пространства, развитие трансграничных процессов, ставших неотвратимыми под влиянием глобализации. В Европе возникла необходимость с помощью международно-правовых средств на базе лучших достижений национально-правовых систем выработать в рамках Совета Европы и Европейского Союза единые стандарты в области правового регулирования права собственности. Поэтому во второй половине 20 веке институт права собственности вышел за национальные границы и получил свое закрепление в международно-правовых актах.
Через выработку единых международных стандартов в области права собственности на данном этапе происходит сближение национальных правовых систем в этой сфере. Унифицированный режим права собственности не только благоприятно сказывается на развитии экономических связей субъектов из различных юрисдикции, интернационализации экономического оборота, но и способствует выполнению задачи иного уровня - формированию общего гуманитарного пространства с едиными правовыми ценностями и средствами для их защиты. В
этом контексте право собственности выступает еще и как право человека, выступает одной из базовых культурных ценностей.
Геополитические интересы России определяют необходимость интеграции с Европой. Такая интеграция невозможна без вхождения России в единое культурное и правовое пространство европейских стран, что подразумевает общность базовых институтов гражданского общества. Право собственности является одним из них. Европейские стандарты в области права собственности должны быть едиными для всей Европы, включая и Россию.
Несмотря на тесную связь российской правовой системы с многими правовыми системами европейских стран и общие правовые традиции России и Европы, опыт показывает, что имеются различия в понимании правовых институтов, способах и методах правового регулирования отношений собственности. Имеющиеся обращения российских граждан и юридических лиц в Европейский суд по правам человека с жалобами на нарушение их прав собственности подтверждают эту тенденцию.
В связи с этим для гармоничного и бесконфликтного взаимодействия российской правовой системы с европейской возникает необходимость в изучении европейских стандартов в области права собственности, выявлении противоречий и поиске способов их разрешения с учетом провозглашенного в Конституции РФ принципа приоритетности международно-правовых норм. Вышесказанное свидетельствует об актуальности избранной темы и с теоретической, и с практической точки зрения.
Объектом диссертационного исследования, таким образом, является комплекс правоотношений, складывающихся по поводу
действия европейских стандартов в области права собственности и их реализации в национальной правовой системе РФ.
Предметом исследования являются формы нормативно-правового закрепления европейских стандартов в области права собственности, механизм их реализации через деятельность Европейского суда по правам человека в рамках международного гражданского процесса, российская нормотворческая и судебная практика по вопросам, охватываемым европейскими стандартами права собственности.
Целью данной работы является изучение на базе прецедентной практики Европейского суда по правам человека европейских стандартов в области права собственности, выявление основных закономерностей международно-правового регулирования права собственности, анализ имплементации этих стандартов в правовую систему РФ.
Достижение поставленной цели невозможно без выполнения следующих ключевых задач:
исследование истории развития правового оформления категории права собственности и ее закрепление в международно-правовых актах;
определение понятия права собственности, принятого на международном уровне;
анализ теоретических основ взаимодействия национальной и международной систем в области права собственности;
выявление европейских стандартов применительно к категории субъективного права собственности с присущими ей элементами (субъекты, объекты, правомочия собственника, носители обязанностей);
изучение международных стандартов правового регулирования права собственности, адресованных национальных властям;
сравнительно-правовой анализ международного и российского понятия права собственности;
исследование проблем имплементации европейских стандартов правового регулирования права собственности в российской правовой системе и предложение рекомендаций по сближению российских и европейских стандартов.
При проведении исследования использовались следующие научные методы: системный, диалектический, сравнительно-правовой, конкретно-юридический и иные.
В основу диссертации положены теоретические концепции общеправового (теория субъективных прав, механизм правового регулирования, правовое регулирование на основе принципов прав, теория прав человека и др.), гражданско-правового (объекты, субъекты права собственности, формы собственности, гражданское правоотношение, вещные и обязательственные права и иные), международно-правового (взаимодействие международной и национальной правовой систем, применение международных норм в национальной правовой системе, международный гражданский процесс, международное правосудие и др.) характера.
Эти теоретические концепции нашли свое воплощение в трудах отечественных ученых: С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, Г.Н.Манова, М.И.Брагинского, О.С.Иоффе, М.И.Кулагина, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, И.А.Покровского, А.А.Рубанова, Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, В.И.Синайского, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича, В.ФЛковлева, М.М.Богуславского, С.В.Водолагина ГЛА.Гаджиева, С.Ю.Кашкина,
А.Ковлера, И.И.Лукашука, С.Ю.Марочкина, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, Н.Б.Топорнина, В.А.Туманова, Г.И.Тункина, М.Л.Энтина, зарубежных ученых: Р.Арнольда, А.Барака, Б.Бауринга, Я.Броунли, Брэдли Э., С.Ворбрика, Гомьен Д., Дженис М., С.Итаи, Кэй Р., У.Маттеи, Д.Мерриллса, М.О-Бойле, Х.Петцольда, Д.Харриса и других.
Нормативную базу составили Европейская конвенция по правам человека, рекомендации и резолюции Совета Европы, российское законодательство по вопросам права собственности, иные международные и российские нормативные акты.
Эмпирическую основу диссертации составила практика Европейского суда по правам человека, практика Конституционного суда РФ, арбитражных судов Российской Федерации, выраженная в судебных актах этих органов.
Диссертационное исследование является первым в отечественной юридической науке, в котором освещается тема европейских стандартов в области права собственности в совокупности с практическими проблемами их реализации в правовой системе РФ на примере первых дел против РФ в Европейском суде по правам человека.
Практическая и теоретическая значимость работы объясняется ее научной новизной. Результаты исследования европейских стандартов в области права собственности позволят обогатить те знания и методы, которые уже накоплены в российском праве, найти наиболее действенные, подтвержденные международной практикой, способы правового регулирования проприетарных отношений, выявить имеющиеся противоречия между европейским и российским правом, а также могут в конечном
итоге способствовать соблюдению Россией взятых на себя международных обязательств в соответствии с Европейской Конвенцией по правам человека.
В результате исследования автор приходит к ряду научных выводов, выносимых на защиту:
1) Эволюция правового регулирования права собственности
позволяет выделить четыре основных модели права собственности,
раскрывающих его социальную сущность: элементарная модель,
модель разветвленного права собственности, либеральная модель,
социально-ориентированная модель. Для современной модели права
собственности характерно сочетание либеральных начал права
собственности с признанием возможности и даже необходимости
ограничения этого права в интересах общества.
2) С точки зрения содержания права собственности в
различных правовых системах сформировались две основные
концепции права собственности, которые можно обозначить как
вещно-правовая и ценностная. Для вещно-правовой концепции
характерны такие отличительные особенности как: а)
направленность на материальные объекты, являющиеся, как
правило, индивидуально-определенными вещами; б) существование
триады полномочий собственника; в) четкое разграничение
абсолютных и относительных правоотношений (вещных и
обязательственных), при этом право собственности может
действовать только в отношении первых.
В свою очередь для ценностной концепции права собственности характерны: а) распространение права собственности на все оборотоспособные объекты, обладающие признаками экономической ценности, наличности, вне зависимости от их
материальной или нематериальной природы; б)
дифференцированные режимы права собственности для различных объектов; в) возможность существования абсолютного права собственности в отношении прав, возникших из обязательственных (относительных) правоотношений.
3) Большая дифференциация объема понятия и способов
регулирования права собственности в различных правовых системах
негативно сказываются на развитии трансграничных экономических
и гуманитарных процессов, что объясняет необходимость выработки
единых стандартов (унифицированного режима) с помощью
международно-правых средств. Эта задача реализуется такими
международными организациями как Совет Европы и Европейский
Союз.
Исследование базовых стандартов субъективного права
собственности Совета Европы показывает, что на международном
уровне принята ценностная концепция права собственности. Ее
отличительными свойствами являются: равенство субъектов частной
собственности, распространение права собственности на объекты,
обладающие признаками экономической ценности и наличности, вне
зависимости от их материальной или нематериальной природы,
широкие полномочия собственника, существование
неопределенного круга носителей пассивных обязанностей, а также возложение на государство дополнительно активных обязанностей по обеспечению права собственности.
4) Международные стандарты распространяются также на
правовое регулирование отношений собственности и определяют
базовые принципы, которым оно должно соответствовать. К числу
данных принципов относятся принцип верховенства права, принцип
баланса публичных и частных интересов, принцип судебного контроля.
5) Сравнительный анализ российского и европейского
института права собственности показывает, что российский подход
больше опирается на вещно-правовую концепцию права
собственности, которая в ряде элементов (объекты, правомочия
субъекта, круг носителей обязанности) является более узкой по
сравнению с ценностной концепцией, заложенной в Европейской
Конвенции по правам человека. Подобное несоответствие способно
оказать негативное влияние на выполнение Россией своих
международных обязательств.
6) Реализация европейских стандартов правового
регулирования права собственности в законодательство и судебную
практику Российской Федерации в настоящее время еще не
приводит к полной унификации (гармонизации) подходов. Так,
анализ жалоб на соблюдение Россией прав собственности частных
лиц в Европейский суд по правам человека свидетельствует, что это
относится, прежде всего, к требованию правовой определенности
нормативных актов и к требованию баланса публичных и частных
интересов. Эти несоответствия отчасти объясняются объективными
причинами становления в России правового государства и перехода
на принципы функционирования рыночной экономики, отчасти -
сильным влиянием позитивистского подхода в
правоприменительной практике.
7) В целях преодоления подобного дисбаланса в качестве
перспективных путей сближения российских стандартов правового
регулирования права собственности с европейскими могут быть
названы: а) более активное использование механизма судебного
*
.щ
контроля; б) прямое применение норм Европейской конвенции по правам человека, которое на данный момент еще не стало обычной практикой.
Право собственности как юридическая категория: история развития, понятие
Развитие права собственности определяется закономерностями распределения материальных благ в обществе. Институт права собственности был призван урегулировать конфликт интересов и установить справедливый (в контексте исторической обстановки) баланс между различными индивидами и социальными группами в условиях ограниченности материальных ресурсов через отношения «присвоенности» материальных благ за конкретными субъектами. С эволюцией социальных отношений, с появлением новых материальных благ экономическая и юридическая категория права собственности постепенно видоизменялась с точки зрения выполняемой социальной роли и своего содержания. Этот процесс продолжается и в настоящее время. Ниже мы попытаемся кратко проследить основные вехи в истории развития концепции права собственности.
Зарождение права собственности относится к той исторической эпохе, когда стали возникать первые конфликты по поводу распределения материальных благ, когда общинный тип1 распределения благ перестал быть в полной мере приемлемым для отношений в социальной группе. В период неолита с появлением орудия, позволяющего добывать пищу независимо от коллектива, «автоматически слабеет связь, удерживающая человека в коллективе, и последний, приспосабливаясь к новым условиям жизни, вынужден вступить на путь превращений»2. В первобытном обществе начинается имущественная и социальная дифференциация населения, разделение труда. На этом этапе, по мнению многих исследователей , зарождается частная собственность. Данная форма собственности становится первичной формой собственности с точки зрения логики развития социальных отношений4. По справедливому замечанию итальянского профессора У.Маттеи нормы права собственности являются более древними, чем сама идея государства; право частной собственности обнаруживает свой «естественный» характер.
Необходимость урегулирования новых социальных отношений приводит к появлению первых правовых норм о праве частной собственности. Анализируя данные нормы, А.А. Рубанов объединяет их в одну теоретическую модель права собственности, «элементарную модель», так как все эти нормы направлены «в первую очередь на гражданско-правовое обеспечение закрепленности вещей за их собственниками, на возникновение, прекращение и защиту права собственности»6. Для данной модели свойственны: 1) однородный характер права собственности; 2) субъектный состав, включающий только ограниченный круг физических лиц (как правило, свободных мужчин); 3) круг объектов права собственности, который распространялся на материальные вещи, в основной своей массе - движимые. Описанная теоретическая модель обеспечивала потребности общественного развития вплоть до эпохи феодализма.
Нормы, направленные на защиту частной собственности, содержались практически во всех древних кодификациях7. Право частной собственности широко признавалось и уважалось в греческих полисах. Оно было возведено в ранг «священной и неприкосновенной», охранялось весьма суровыми мерами, вплоть до смертной казни. Данное право практически не знало никаких ограничений.
Наибольшее развитие институт права собственности на данном этапе получает в римском праве. Право собственности облекается в форму субъективного права, которое не мыслимо без судебной защиты. «По римским воззрениям только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение» . В Древнем Риме детальную разработку получили основания приобретения права собственности, способы защиты права собственности, концепция прав на чужие вещи. Многие достижения римских юристов, в частности, в области форм собственности, полномочий собственника, ограничений права собственности в интересах третьих лиц, юридических лиц как субъектов права, видов вещных и обязательственных исков (actiones in rem и actiones in personam) предвосхитили пути развития института права собственности на несколько столетий вперед.
С переходом к феодализму меняется социальная функция права собственности, что влечет за собой существенные перемены в структуре и содержании права собственности. Право собственности в большей мере было призвано закрепить существовавшую вертикальную систему соподчиненности «сеньор-вассал», чем служить интересам частных лиц. В зарубежной и отечественной правовой доктрине такую концепцию права собственности принято именовать «моделью разветвленного права собственности»9. Качественными характеристиками такой модели права собственности являлись: 1) плюрализм права собственности, когда существовало несколько прав собственности на одну и ту же вещь; 2) участие нескольких субъектов в отношениях права собственности с различными полномочиями; 3) возможность защиты права собственности от тех лиц, которые не являлись собственниками10. Верховным собственником всей земли являлся монарх, который жаловал земельные наделы местной знати, а те в свою очередь могли наделять землей своих вассалов.
Международно-правовое понятие права собственности
Европейская конвенция о защите основных прав и свобод человека 1950 года (далее - ЕКПЧ) представляет собой" международный договор, закрепляющий определенный перечень наиболее значимых для человека субъективных прав. Данный перечень не является исчерпывающим, он закрепляет лишь «ограниченный набор юридически обязательных гарантий прав и свобод человека, но таких прав и свобод, которые занимают высшее место в иерархии основных прав и свобод и должны быть обеспечены преимущественной силой»83.
Составной частью ЕКПЧ являются отдельные протоколы, которые дополняют и развивают положения Конвенции. Право собственности гарантировано Протоколом №1 к ЕКПЧ 1952 года. «На момент подписания Конвенции в 1950 году государствам-участникам не удалось согласовать формулировку, устанавливающую баланс в отношении имущественных прав. Подходы к решению проблемы прояснились только к 1952 году в Протоколе № 1, дополняющем ЕКПЧ» .
Статья 1 Протокола №1 к ЕКПЧ 1952 года гарантировала каждому право на уважение своего имущества и установила определенные гарантии прав частных лиц в случае вмешательства государства в их права. Позднее в толковании ЕСПЧ было отмечено, что "по существу статья 1 П.1 гарантирует право собственности" . В своих дальнейших решениях и постановлениях ЕСПЧ неизменно следовал данному толкованию. С учетом этого можно утверждать, что право собственности позитивно закреплено в ст. 1 П. 1 как одно из основных прав человека.
Статья 1 П.1 является центральной нормой в ЕКПЧ, посвященной правовым гарантиям имущественных прав. Она регулирует материально-правовые гарантии права собственности. Кроме указанной статьи имущественные права частично затрагиваются статьей 6 ЕКПЧ, которая устанавливает гарантии судебной защиты, а также статьей 13 о праве на эффективное средство правовой защиты.
Как следует из статьи 1 П.1 и практики ЕСПЧ, международно-правовое регулирование права собственности основывается на конструкции субъективных прав, что подразумевает наличие субъекта, объекта, полномочия субъекта, а также обязанных лиц.
Однако прежде чем переходить непосредственно к рассмотрению элементов права собственности согласно ст.1 П.1 необходимо отметить, что категория права собственности в ЕКПЧ имеет автономное значение, которое может не совпадать с тем, которое принято в национальных правовых системах. Как уже отмечалось выше в первой главе, это объясняется тем, что ЕКПЧ -международный договор, поэтому процесс толкования и применения его положений подчинен особым, международно-правовым, правилам. Правовые конструкции, принятые в национально-правовых системах, не могут иметь определяющего значения для международно-правового регулирования.
Таким образом, на международном уровне действует особое, независимое от внутринациональной интерпретации, понятие права собственности. Государства-участники в соответствии с международно-правовыми принципами должны соответствовать тому понятию права собственности, которые выработано в международном праве.
Субъекты права собственности.
Ст.1 П.1 говорит о праве частной собственности, поэтому в качестве субъектов упоминает физических и юридических лиц. Можно вести речь о том, что под действие статьи 1 П. 1 подпадают все частные лица.
С точки зрения ст. 1 П.1 не имеет значения, каким образом осуществляется это право, - индивидуально или совместно. В последнем случае в качестве субъектов права собственности могут выступать любые искусственные субъекты частного права. В практике ЕСПЧ встречались случаи, когда субъектами признавались индивиды, ассоциации индивидов, например, коммерческие компании86, некоммерческие организации.
Сравнительный анализ российского и международно-правового института права собственности
Российская правовая система использует одинаковые теоретические конструкции для раскрытия сущности права собственности. В РФ право собственности выступает, во-первых, как субъективное право, а также как объективное право. Наш анализ будет сосредоточен, прежде всего, на субъективном праве собственности, так как международное право рассматривает собственность в первую очередь через категорию субъективного права. Сравнение российского и международно-правового понятия права собственности может быть произведено на основе исследования отдельных элементов субъективного права, которые дадут представление о том, какие различия и какие общие подходы существуют в двух правовых системах. Круг субъектов права собственности в РФ помимо публичных собственников включает как индивидов, так и искусственных субъектов права (акционерные общества, товарищества, общественные объединения и иные). В России на конституционном уровне закреплен принцип равенства различных форм собственности , что подразумевает равный подход в отношениях собственности ко всем субъектам. Из этого можно сделать вывод о том, что принцип равенства широко признается в России. Правовое регулирование строится на основе объективных критериев, не допускающих дифференциации по признакам пола расы, имущественного положения и иным177. Все лица в России имеют равные права в отношении владения и распоряжения имуществом, равный режим осуществления имущественных прав, обращения в суд. Однако следует отметить и некоторые детали, которые отличают российский подход от европейского. В некоторых случаях в имущественном обороте положение юридических лиц является отличным от положения физических лиц. Для российской правовой системы свойственно дифференцированное правовое регулирование в зависимости от того, относится лицо к физическому или юридическому. Такой подход закреплен и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П о проверке конституционности ряда положений Таможенного Кодекса РФ. КС отметил, что принцип равенства всех перед законом, который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает дифференцированного регулирования, в частности, не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности различных субъектов права. Такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Трудно не согласиться с подобным выводом Конституционного суда. В то же время можно заметить, что объективные характеристики субъектов права, которые закладываются в основу дифференцированного правового регулирования, не всегда совпадают с европейскими. В России распространена ситуация, когда в отношении юридических лиц действуют более жесткие нормы, чем те, которые предусмотрены для физических лиц . Каковы объективные причины для проведения такого различия? Ответ на данный вопрос дал КС РФ в указанном постановлении: «учредитель предприятия, учреждения или организации, наделяя их правом участвовать в хозяйственном обороте, возлагает на них риски, сопутствующие такой деятельности». Объективность проведения различия по признаку занятия предпринимательской деятельностью не вызывает никаких возражений. Справедливо, если для лица, профессионально занимающегося такой деятельностью, будут предусмотрены более жесткие и строгие правила. Однако подход, основанный на отнесении лица к категории физического или юридического, не тождественен подходу, в основу которого положен признак занятия предпринимательской деятельностью. Не исключено, что юридическое лицо, осуществляющее благотворительную деятельность (благотворительный фонд, некоммерческое партнерство) и вступающие в правоотношения с целью, отличной от предпринимательской, будет приравнено к юридическому лицу, которое занимается только коммерцией. Представляется, что правовой режим некоммерческого юридического лица должен быть более близок к тому, который действует в отношении физических лиц, а не коммерсантов.
