Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Согласие как волевой юридический факт гражданского права РФ 17
1. Действия субъектов гражданского права: понятие, юридическая характеристика 17
2.Понятие правомерных действий субъектов гражданского права и основания их классификации 32
3. Правовая природа согласия в гражданском праве РФ 54
Глава 2. Согласие как средство 74
1. Понятие и признаки согласия как регулятивного средства 74
2.Основания классификации и виды согласия в гражданском праве РФ 90
3.Правовые формы и функции согласия 107
Глава 3. Порядок выражения согласия и последствия его несоблюдения 124
1. Порядок выражения согласия на действия субъектов гражданского права 124
2.Особенности выдачи согласия на совершение сделки 144
3. Гражданско-правовые последствия действий, совершенных без необходимого согласия 160
Заключение 184
Библиографический список использованных источников 186
- Понятие правомерных действий субъектов гражданского права и основания их классификации
- Основания классификации и виды согласия в гражданском праве РФ
- Правовые формы и функции согласия
- Особенности выдачи согласия на совершение сделки
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Согласие является неотъемлемой частью общественной жизни человека, проявляясь во всех связях и отношениях социальной действительности. Универсальная значимость названной категории объясняется тем, что человек постоянно согласовывает свои действия с принятыми в обществе нормами поведения, внутренними морально-этическими установками, соображениями о разумности и целесообразности той или иной модели поведения. Поскольку согласие может рассматриваться в контексте человеческих взаимоотношений, получающих правовое регулирование, оно имеет широкое распространение в категориальном аппарате всех юридических наук. При этом смысловое наполнение понятия «согласие» крайне многообразно и зависит от предметной области конкретной сферы правового воздействия.
В сфере гражданско-правовой действительности значение согласия
велико. Названная категория достаточно часто встречается в действующем
гражданском законодательстве, охватывая все сферы гражданско-правового
регулирования. Различные виды согласия самым непосредственным образом
влияют на динамику любых гражданско-правовых отношений, в частности,
вещных, обязательственных, корпоративных, наследственных и
организационных.
Термином «согласие» гражданское законодательство именует
одновременно несколько самостоятельных правовых явлений. Так, например, в Гражданском кодексе РФ названная категория употребляется для обозначения единогласного решения, процесса заключения договора, а также в значении разрешения, утвердительного ответа. Юридический смысл согласия в каждом из перечисленных значений различен и достоин самостоятельного научного исследования. Однако при всем многообразии
значимых для гражданского права разновидностей согласия, оно всегда является либо составным элементом юридического факта (соглашения, единогласного решения), либо самостоятельным односторонним действием.
Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и
5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» от 07.05.2013, обеспечил нормативное
регулирование согласия на совершение сделки. Гражданский кодекс РФ предусматривает две статьи, посвященные непосредственно согласию. Поэтому на современном этапе развития гражданского законодательства наибольшую актуальность приобретает анализ согласия, являющегося самостоятельным гражданско-правовым действием. Настоящая работа посвящена исследованию именно таких односторонних разрешительных волеизъявлений.
В научной литературе согласие крайне редко становится
самостоятельным предметом научного анализа. Монографические
исследования, посвященные данной категории, отсутствуют. В подавляющем большинстве случаев изучение согласия связано с рассмотрением юридического действия, поставленного законом в зависимость от необходимого согласия.
Юридическая природа согласия обычно определяется исследователями
посредством отнесения его к различным видам гражданско-правовых
действий. Указанное обстоятельство вместе с последними тенденциями
реформирования гражданского законодательства РФ заставляют обратить
самое пристальное внимание на проблемы современной теории юридических
фактов. Многие значимые для гражданского права юридические действия не
могут найти своего места в общепризнанной классификации правомерных
юридических действий. Речь идет как об актах деятельной активности,
правовая значимость которых уже закреплена гражданским
законодательством (согласие на совершение сделки), так и о тех юридических действиях, которые на практике совершаются довольно часто,
но так и не получили нормативной регламентации (например, запрос заинтересованного лица о предоставлении согласия).
Перечисленными обстоятельствами обусловлен научный интерес к согласию, обозначающему самостоятельное разрешительное действие гражданско-правовой природы. Актуальность темы диссертационного исследования продиктована необходимостью комплексного, системного анализа действий по выдаче согласия, а также деяний, нуждающихся в согласии.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
При всем многообразии юридических действий, нуждающихся в согласии, гражданско-правовое значение данной категории до настоящего момента не становилось предметом самостоятельного научного изучения. В доктринальных источниках согласие рассматривается, как правило, только лишь во взаимосвязи с одобряемым юридическим действием. Речь идет, прежде всего, о различных видах сделок, нуждающихся в согласовании со стороны третьего лица. Иными словами, в подавляющем большинстве случаев в научной литературе рассматриваются исключительно конкретные случаи необходимости согласия, при которых лицо дает разрешение совершить какую-либо сделку (например, согласие кредитора на перевод долга, согласие залогодателя на изменение обеспечиваемого обязательства и т. п.). При подобном фрагментарном изучении рассматриваемой категории вне рамок системного научного анализа остаются правовая природа, сущность и признаки согласия, являющегося самостоятельным гражданско-правовым действием.
Вместе с тем, гражданское законодательство содержит множество положений, в которых согласие необходимо для совершения юридических действий, не являющихся сделками. Согласие, не связанное с одобрением сделки, до настоящего момента не подвергалось системному научному анализу.
Также в науке гражданского права нет работ, посвященных исследованию функций согласия, выделению общих признаков согласия как гражданско-правового явления и особых признаков, присущих отдельным видам согласия, не выработаны критерии построения системы согласий, которая позволяла бы не только охарактеризовать любое разрешительное волеизъявление, но и определить его место в ряду многочисленных видов согласия. Правовые последствия совершения действий без необходимого согласия так же системно не рассматривались в доктринальных источниках.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с действиями субъектов гражданского права по предоставлению согласия, необходимого в силу закона, а также общественные отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых действий без необходимого согласия.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы российского гражданского законодательства, закрепляющие необходимость получения согласия, регламентирующие порядок выражения согласия и последствия совершения действий без необходимого согласия, а также научные разработки и материалы судебной практики по исследуемой проблематике.
Цель исследования. Цель диссертационного исследования заключается
в формулировании и включении в научный оборот новой гражданско-
правовой категории «согласие», используемой для обозначения
односторонних разрешительных действий субъектов гражданских прав.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
- исследовать юридическую природу гражданско-правовых действий;
- проанализировать юридическую природу согласия в гражданском
праве РФ;
определить понятие согласия в качестве самостоятельного акта поведения и охарактеризовать его признаки;
выделить основания классификации согласия и произвести его классификацию по выделенным критериям;
проанализировать правовые формы согласия и определить их отличительные признаки;
- выявить регулятивные функции согласия, характеризующие его как
средство гражданско-правового регулирования;
рассмотреть порядок совершения согласия по гражданскому законодательству РФ;
исследовать последствия совершения действий без получения необходимого согласия.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы изучения правовой действительности. В процессе написания работы применялись такие общенаучные методы, как: диалектический, формально-логический, структурный, анализа, синтеза, системный подход. Из числа частнонаучных юридических методов использовались сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу
исследования составили нормы российского гражданского законодательства, положения подзаконных нормативно-правовых актов, материалы судебной практики, а также официальные разъяснения, толкования и комментарии.
Теоретическая основа исследования. Доктринальный анализ
отдельных разновидностей согласия имеет место в трудах таких дореволюционных, советских и современных ученых, как М. М. Агарков, М. И. Брагинский, О. В. Гутников, Е. А. Крашенинников, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, Н. В. Рабинович, М. А. Рожкова, С. Ю.
Филиппова, Р. О. Халфина. Изучение проблем, связанных с понятием и порядком совершения согласия, основывается на положениях общей теории права, а также на достижениях цивилистической науки. Поэтому в ходе диссертационного исследования были использованы работы С. С. Алексеева, В. К. Андреева, Р. С. Бевзенко, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Е. П. Губина, В. В. Долинской, Ю. П. Егорова, М. А. Егоровой, И. А. Зенина, С. А. Зинченко, В. Б. Исакова, О. А. Красавчикова, В. В. Лазарева, Л. В. Малько, С. Д. Могилевского, В. А. Ойгензихта, И. А. Покровского, Б. И. Пугинского, Ю. В. Романца, А. Я. Рыженкова, Р. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, С. В. Сарбаша, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, М. В. Телюкиной, Д. О. Тузова, Л. А. Чеговадзе, Б. Б. Черепахина, В. П. Шахматова, В. Ф. Яковлева и других. Работы перечисленных ученых составили теоретическую основу диссертационного исследования.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым доктринальным исследованием, в котором на монографическом уровне рассмотрены вопросы, связанные с определением гражданско-правовой природы и места согласия в системе юридических фактов, с выявлением основных признаков, форм, видов и порядка совершения согласия. Впервые предложена альтернатива волевому основанию классификации, лежащему в основе современного подразделения правомерных юридических действий. В работе сформулирован вывод, согласно которому дифференциация правомерных действий обусловлена различиями в требованиях норм гражданского права, применяемых в процессе юридической квалификации действий субъектов.
В диссертационном исследовании впервые сформулирован и обоснован вывод о том, что согласие – это особая разновидность юридического акта, который основывается на законе или договоре и выражается в одностороннем одобрении действий третьих лиц. При этом в работе выделяются признаки и свойства, характеризующие согласие на совершение
сделки и другие разновидности изучаемой категории, в частности, охарактеризовано согласие на совершение фактических действий, а также юридических актов, не имеющих сделочной природы.
Для более подробного раскрытия темы исследования, автор впервые
производит комплексный анализ правовых последствий, наступающих после
совершения юридических действий без необходимого согласия. Особое
внимание уделяется юридическому эффекту не одобренных сделок.
Исследуются также последствия совершения гражданско-правовых
поступков без необходимого согласия.
В работе впервые на основе данных цивилистических исследований инструментального направления названы и проанализированы функции согласия и сделан вывод, что с этой точки зрения согласие следует рассматривать как особое средство правового регулирования, выполняющее специфические регулятивные функции.
Также впервые выработан перечень признаков, позволяющих детально проанализировать и классифицировать любую разновидность согласия. В зависимости от содержания регулятивных функций, выполняемых различными видами согласия, выделено несколько самостоятельных гражданско-правовых форм согласия.
На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1) Актам деятельной активности (действиям) субъектов гражданского права присущи качественные и количественные параметры, соответствие которых нормативным требованиям придает действиям свойство правовой определенности (правовой меры) и позволяет различать их как правомерные и неправомерные. Если при совершении действия его хозяйственные цели и способы их достижения совпадают с намеченными гражданским правом, такое действие считается совершенным в пределах правовой меры и
квалифицируется как правомерное, вследствие чего поддерживается и обеспечивается регулятивной силой гражданского права.
2) По своей правовой природе согласие является гражданско-правовым
юридическим актом, поскольку согласие имеет правовое значение для
отношений гражданского оборота и в процессе юридической квалификации
разрешительного волеизъявления учитываются способ его совершения,
волевое содержание и хозяйственная цель. Как разновидность юридического
акта согласие является действием односторонним, характеризуется
содержательной простотой, неоднородностью правового основания, и
обеспечивает охрану частных и/или публичных интересов.
Если согласие на совершение юридических действий может быть совершено исключительно органом публичной власти в пределах установленной ему компетенции и в связи с реализацией властных полномочий в сфере гражданского оборота, такое разрешительное волеизъявление является административным актом.
-
Правомочие на выражение согласия входит в состав субъективного права как правомочие на собственные действия и имеет вспомогательный характер, так как никогда не составляет основное содержание субъективного права, а только лишь участвует в механизмах его формирования и/или реализации.
-
Как гражданско-правовая категория согласие неоднородно и может быть классифицировано в зависимости от юридического основания, от охраняемого интереса, от вида правоотношения, поставленного в зависимость от необходимого согласия. Критериями классификации согласия служат также форма его выражения, временное соотношение с одобряемым юридическим действием, виды юридических составов, включающих согласие, а также юридическая природа действия, нуждающегося в согласии.
5) Согласие может быть совершено двумя способами: посредством
одобрения воли, невыраженной в действии (предварительное согласие), и
одобрения воли, изъявленной в действии (последующее согласие).
Предварительное согласие допустимо во всех без исключения случаях, вне зависимости от того, как закон регулирует (и регулирует ли) момент получения разрешительного волеизъявления. Последующее согласие на совершение сделки возможно в случае, если закон не устанавливает специальные юридические последствия отсутствия согласия, не связанные с недействительностью сделки, и из закона не следует, что не одобренная сделка является ничтожной. Последующее согласие на совершение действий, не являющихся сделками, допустимо, если обеспечиваемый согласием интерес не связан с охраной личных неимущественных прав и последствия одобряемого действия могут быть полностью устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
6) Совершенные без необходимого согласия действия порождают
следующие правовые последствия: 1. прекращение правоотношения; 2.
изменение правоотношения; 3. возникновение права требовать возмещения
убытков; 4. возникновение права требовать оплаты штрафных санкций; 5.
отсутствие юридических последствий действия; 6. недействительность
сделки.
Недействительность сделки, совершенной без необходимого согласия, по общему правилу выражается в ее оспоримости. Ничтожность неодобренной сделки наступает тогда, когда необходимость получить согласие установлена в интересах неопределенного круга лиц.
Самостоятельным юридическим последствием сделки без необходимого согласия является ее относительная недействительность, когда сделка имеет полную юридическую силу для сторон, но не создает юридических последствий для лица, уполномоченного совершить согласие.
7) Существует три формы согласия: 1. согласие как форма участия
третьего лица в формировании и развитии гражданского правоотношения; 2.
согласие как упрощенная форма изъявления воли участником возникающего
или изменяемого правоотношения; 3. согласие, обеспечивающее охрану
абсолютных гражданских прав.
Как средство гражданско-правового регулирования согласие выполняет специальные регулятивные функции: волеобразующую функцию и функцию охраны прав и интересов субъектов (конкретных лиц или общества в целом), не принимающих участие в совершении юридического действия, на которое выдается согласие. Согласие на совершение сделки обеспечивает участие третьего лица в процессе формирования воли в сделке, восполняя тем самым недостаток правомочий или дееспособности у одной или обеих сторон сделки.
Реализация некоторых выводов диссертационного исследования
невозможна без реформирования законодательных норм, посвященных
односторонним разрешительным действиям. В этой связи автором
разработаны предложения по совершенствованию положений
Гражданского кодекса РФ. Статью 157.1. Гражданского кодекса РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 157.1. Согласие на совершение сделки
1. Согласием признается основанное на законе или договоре одностороннее одобрение действий другого лица.
Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.
2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает сторонам сделки в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласия. Обязанность сообщать о согласии на сделку другим лицам возникает при наличии законного интереса этих лиц в получении сведений о выдаче или отсутствии согласия.
3. Лицо, заинтересованное в получении согласия, обязано заручиться им до совершения сделки (предварительное согласие). Получение согласия на сделку после ее совершения (последующее согласие) допускается, если закон
не устанавливает последствия отсутствия необходимого согласия, не связанные с недействительностью сделки, и из закона не следует, что сделка, не одобренная до ее совершения, является ничтожной.
В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.
При последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.
4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
-
Согласие сохраняет силу до его отмены, до истечения указанного в согласии срока или до существенного изменения обстоятельств, при которых согласие было совершено.
-
Лицо, предоставившее согласие, вправе отменить его в любое время до совершения одобряемой сделки, за исключением случаев предоставления согласия за плату.
7. Правила настоящей статьи применяются к односторонним
разрешительным действиям, не связанным с одобрением сделки, если это не
противоречит их существу».
Статью 173.1. Гражданского кодекса РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без
необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления
1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена
законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна и закон не устанавливает правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Сделка, совершенная без согласия, является ничтожной, если из закона следует, что необходимость получить согласие обеспечивает охрану интересов общества или неопределенного круга лиц.
Сделка, совершенная без согласия, не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, если совершение такой сделки предполагает наступление указанных последствий.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка,
совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что
другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент
совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Предполагается, что сторона не должна была знать об отсутствии согласия,
если она запросила подтверждение согласия у лица, которое в силу закона
уполномочено совершить одностороннее разрешительное действие.
3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение
оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это
лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Такое лицо
должно доказать, что по уважительным причинам оно не могло получить
исчерпывающие сведения об условиях сделки или было введено в
заблуждение ее сторонами».
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения способствуют развитию теории юридических фактов гражданского права. Сделанные в диссертации выводы могут служить теоретической основой для
новых комплексных научных исследований не только согласия, но и других самостоятельных разновидностей гражданско-правовых действий.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что результаты произведенного исследования использованы в преподавательской деятельности автора: при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсу «Гражданское право». Также результаты исследования могут быть полезны студентам, магистрантам, аспирантам при написании курсовых, дипломных работ, диссертаций и рефератов по данной и смежным темам. Кроме того, сделанные в работе предложения и обоснования возможно учитывать в судебно-арбитражной практике при разрешении конкретных споров о порядке совершения согласия и последствиях отсутствия необходимого согласия. Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования норм гражданского законодательства, затрагивающих согласие на совершение сделки, а также другие разрешительные волеизъявления.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права и основ правоведения Центра управления и предпринимательства института Экономики и Предпринимательства Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского. Основные положения исследования использованы автором в процессе преподавания гражданско-правовых дисциплин на юридическом факультете Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского».
Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях автора настоящей работы. Кроме того, результаты диссертационного исследования апробированы автором при участии в
научных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Бизнес и право: проблемы науки и практики» (Н. Новгород, 25-26 марта 2011 г.); Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 1-2 апреля 2011 г.); Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 6-7 апреля 2012 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития» (Н. Новгород, 30 марта 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Закон и правоприменительная практика» (Н. Новгород, 30 июня 2013 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Понятие правомерных действий субъектов гражданского права и основания их классификации
Понятие и виды юридических действий впервые стали предметом научного анализа благодаря работам Ф. К. фон Савиньи. В своем фундаментальном труде «Система современного римского права», видный немецкий цивилист подразделил юридические факты на свободные действия и случайные обстоятельства, отметив при этом, что «в свободных действиях воля действующего лица может быть выражена двумя способами: 1) как направленная непосредственно на возникновение или прекращение правоотношения … Эти факты называются Волеизъявлениями, или юридическими сделками; 2) или как направленная непосредственно на другие, неюридические цели, так что юридическое действие либо отступает в сознании на второй план как подчиненное, либо его решительно не желают»36.
Господствующий в современной науке подход к классификации правомерных юридических действий практически полностью повторяет теорию, сформулированную в середине XIX века. Так, все юридические факты предлагается разделять на действия и события. Действия, в свою очередь, делят на правомерные и неправомерные. Правомерные действия классифицируются на юридические поступки и акты. К числу последних, в свою очередь, относятся сделки. При этом отмечается, что юридические акты прямо направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Под юридическими поступками понимаются действия, которые вызывают юридические последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий 37.
Оценивая современную классификацию правомерных действий, М. А. Рожкова справедливо отмечает, что существующая трактовка критерия направленности воли на юридические последствия лишает его определенности. Это обстоятельство, во-первых, препятствует четкому разграничению на две группы правомерных действий, влекущих движение правоотношения, и, во-вторых, вовсе не позволяет «втиснуть» в рамки этой классификации те правомерные действия, которые не имеют направленностью движение правоотношения38. В самом деле, следует согласиться с Л. А. Чеговадзе, которая, рассуждая о самой распространенной разновидности юридического акта - сделке, резюмирует, что целенаправленность действий гражданско-правового значения является общим критерием, присущим практически любому действию, а не только действиям, признаваемым сделками. Поэтому далеко не всякое действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав, надо считать сделкой, распространяя нормы о сделках на все без исключения целенаправленные и результативные действия субъектов39. Осознавая противоречия, заключенные в общепризнанной классификации правомерных действий еще Д. Д. Гримм задавался вопросом: «одни ли только договорные соглашения и завещательные распоряжения образуют понятие юридических сделок, или в состав этого понятия включены и такие частные акты, как оккупация, традиция, спецификация и даже изобретение новых благ»40?
Обозначенная доктринальная неопределенность в совокупности с крайне абстрактной законодательной дефиницией понятия «сделка»41 приводят к неблагоприятным последствиям в сфере практической юридической деятельности. Так, однородные действия субъектов гражданских прав квалифицируются судебными органами по-разному. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по делу о взыскании задолженности по договору поставки, согласился с доводом ответчика о том, что «акт сверки взаимных требований … подтверждает проведение взаимозачета, однако, данный акт подписан директором ... без согласия временного управляющего, следовательно, эта сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве»42. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, напротив, полагает, что «сделка представляет собой волевой акт сторон, направленный на достижение определенного правового результата, тогда как спорный акт сверки лишь техническим образом отражает порядок проведения расчетов по договору ... не порождает изменения или возникновения нового денежного обязательства между сторонами, а также не содержит указания на размер иных денежных обязательств, существовавших у сторон по указанной выше сделке. Таким образом, действия по оформлению состояния расчетов не являются сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ»43.
Однако в наибольшей степени проблема классификации правомерных юридических действий проявляется при разрешении вопроса о правовой природе исполнения обязательства. В этой связи Конституционный суд РФ указал, что при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку44. Следует отметить, что суды в полной мере «пользуются» указанной выше самостоятельность, в связи с чем о единстве судебной практики по данному вопросу говорить не приходится. Так, Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на том основании, что «доказательств, подтверждающие фактическую возможность оказания услуг в размере суммы долга, документов, подтверждающих расходы на оказание услуг, в материалы не представлено. Учитывая данные обстоятельства, принимаются доводы о том, что сделка по оказанию услуг, оформленная счетом, актом на выполнение работ-услуг является мнимой сделкой, поскольку совершена лишь для вида»45.
Основания классификации и виды согласия в гражданском праве РФ
Классификация является одним из важнейших общенаучных методов познания действительности. Подлинно научные классификации имеют значение не только для систематизации изучаемых явлений. Они в то же время служат ступенью к изучению содержания явлений, нередко способствуют правильному уяснению их функций и природы174. Как и всякая научная теория, классификация не только подытоживает уже достигнутые знания, заключая в себе богатую информацию об исследуемых объектах, но и является отправным пунктом для дальнейших исследований в определенном направлении, нередко открывая новые области для научных изысканий175. При этом классификация выполняет в познании целый ряд функций: хранение, трансляция и систематизация знания об объектах, прогнозирование, организация научной теории, описание и объяснение фактов существования тех или иных классов и другие. Наряду с этим, она играет значительную роль, как в эмпирическом, так и теоретическом научном познании, а также взаимосвязана с другими методами, что обуславливает ее универсальность и фундаментальность176. Гражданское законодательство РФ содержит большое количество правовых норм, связывающих наступление правовых последствий с согласием того или иного субъекта. Многообразие разрешительных волеизъявлений, совершаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, обуславливает необходимость систематизации положений о согласии. Применение метода классификации в данном случае позволит не только объединить отдельные виды разрешительных волеизъявлений в обособленные группы, но и выявить некоторые их сущностные признаки и свойства. Дело в том, что «на первом этапе классификация выражает знание факта существования разных форм исследуемых объектов, выделяемых в особые классы; на втором фиксируется закон образования этих форм, закон, с необходимостью выводящий данное разнообразие исследуемых объектов из некоторых обуславливающих их факторов»177.
Некоторые исследователи стремятся систематизировать отдельные случаи необходимого согласия и предлагают при этом собственные варианты разграничения многообразных разрешительных волеизъявлений. Результаты подобной группировки зачастую нельзя отнести к числу классификаций, поскольку правоведы довольно часто выделяют самостоятельные разновидности согласия, даже не сформулировав основание их подразделения. По мнению Е. А. Крашенинникова, важнейшие случаи согласия можно разделить на следующие группы: 1. Согласие в силу права надзора (некоторые сделки лиц, ограниченных в дееспособности, нуждаются в согласии их законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя); 2. Согласие представляемого (сделка, заключаемая кем-либо в качестве представителя от имени другого лица, нуждается в согласии представляемого); 3. Согласие на распоряжение правом лица, дающего согласие (тот, кто от своего имени распоряжается чужим правом, нуждается в согласии правообладателя); 4. Согласие в силу того, что сделка вмешивается в правовую сферу дающего согласие (в некоторых случаях сделка супруга нуждается в согласии другого супруга)178. Л. Эннекцерус выделял следующие разновидности разрешительных волеизъявлений: 1. согласие в силу права наблюдения (законных представителей, опекунов и т. д.); 2. согласие представляемого (если оно предшествует заключению сделки - оно называется полномочием); 3. согласие на распоряжение чужими правами лица, выражающего согласие; 4. согласие ввиду косвенного соприкосновения с правами или интересами лица, выражающего согласие (согласие супруга на сделки другого супруга, распоряжение собственными правами, обремененными правами третьих лиц)179. Д. В. Штыков предлагает классифицировать согласие по признаку заменяемости, выделяя при этом: 1. Согласие, которое может (должно) быть выражено конкретно определенным лицом. По мнению автора, в правовых нормах, как правило, конкретно определен субъект, чье согласие должно быть получено. В то же время нельзя не заметить, что при регламентации процедуры решения отдельных вопросов законодатель определяет механизм защиты прав и интересов, предусматривая возможность получения согласия другого субъекта вместо того, который указан в законе180. В этой связи, автором выделяется вторая разновидность согласия. 2. Согласие, которое может быть выражено не только указанным, но и иным лицом. По мнению ученого, пример такого согласия закреплен в статье 27 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общее правило о внесудебном порядке объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации). «Буквальное толкование данной нормы позволяет предположить несколько оснований для применения судебной процедуры: если один из родителей, усыновителей согласен на эмансипацию, а другой возражает; если оба родителя, усыновителя либо попечитель возражают; если согласие указанных лиц не может быть получено по объективным причинам»181.
На наш взгляд, согласие является правомерным действием со сложным юридическим содержанием. При этом классификация, произведенная по какому-либо отличительному признаку, позволит охарактеризовать только лишь одну сторону изучаемого явления правовой действительности. Детальное описание различных свойств и характеристик согласия возможно только лишь посредствам формулирования нескольких оснований для его классификации. Ведь если признать, что «одни и те же многообразия могут находиться в сферах действия различных законов и проявлять свои существенные свойства в разных отношениях (как это и имеет место в действительности), то тезис о возможности лишь единственной естественной классификации лишается своего твердого основания. И, видимо, чем сложнее подлежащие классифицированию объекты по составу и структуре, тем больше есть оснований полагать, что для них найдется не одна естественная классификация»182. В целях детального уяснения различных признаков согласия, а также для систематизации его отдельных видов, нами будут предложены 8 классификаций, характеризующих различные виды разрешительных волеизъявлений. Описание каждой разновидности согласия будет сопровождаться примерами. Особое место в системе отраслевого законодательства занимает Гражданский кодекс РФ, являющийся нормативной основой для других гражданско-правовых законодательных актов. Нормы о согласии содержатся во всех четырех частях Гражданского кодекса РФ. Например, пункт 2 статьи 994 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в процессе исполнения договора комиссии, комитент должен заручиться согласием комиссионера для вступления в непосредственные отношения с субкомиссионером. - Согласие, совершаемое в силу указания федерального закона, регулирующего определенный вид гражданско-правовых отношений. Довольно часто нормы о согласии содержатся в отдельных федеральных законах, составляющих отраслевое гражданское законодательство. Распространенный пример подобного законодательного положения содержится в пункте 2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, в котором «выделяется группа действий, совершение которых должником возможно, но с согласия временного управляющего (при этом в необходимых случаях, в соответствии с законодательством и учредительными документами, руководитель будет обязан получать и согласие органов управления юридического лица)»183. В соответствии с данным пунктом, сделки организации-банкрота, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов, по общему правилу, могут совершаться органами управления должника только с согласия временного управляющего184.
Правовые формы и функции согласия
Важнейшая задача гражданско-правового регулирования заключается в юридическом обеспечении возможности достигать намеченные субъектами хозяйственные цели при помощи совершаемых для этого юридических действий. В таких условиях особую значимость приобретает нормативное регулирование, которое позволяет установить единую для всех участников социального взаимодействия меру правомерного поведения. «В нормах гражданского права выражены те правовые инструменты, которые позволяют решать различные жизненные задачи, связанные с удовлетворением разного рода имущественных и неимущественных интересов - приобретение имущества, заказ работ, услуг и проч»195. Указанные инструменты организованно воздействуют на социальную действительность и при этом образуют целостную упорядоченную систему, именуемую механизмом гражданско-правового регулирования. Последний обычно анализируется: во первых, как совокупность элементов, составляющих статическую структуру, во-вторых, как систему функционирующих элементов единой конструкции, характеризующих механизм в действии196. Изучение вопросов механизма гражданско-правового регулирования характерно для инструменталистского направления в цивилистике, рассматривающего гражданское право в качестве особого инструмента для достижения личных и общественных социально-экономических целей. Одно из наиболее важных положений инструментальной теории заключается в том, что действия субъектов, входящие в предмет регулирования гражданского права, упорядочиваются при помощи системы регулятивных средств, каждое из которых выполняет строго определенную функцию. «С одной стороны, правовые средства (например норма права, договор, юридическая ответственность, юридическое лицо и т. д.) - инструменты государственного регулирования, наряду с экономическими и иными средствами, с другой стороны, - правовые средства находятся как бы над иными - прямыми, косвенными, организационными, административными, экономическими и другими средствами, поскольку без них последние не могут эффективно использоваться»197. «Сами правовые средства, представленные в виде системы, воплощаются в механизме правового регулирования, составляя его элементы»198. Между тем, до настоящего времени не выработан единый подход к пониманию средств гражданско-правового регулирования. В теории права под правовыми средствами понимают институционные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров199. Отмечается также, что правовые средства – это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей200. Кроме того, в юридической науке продолжаются споры, связанные с определением перечня средств гражданско-правового регулирования. В этой связи О. М. Родионова справедливо отмечает: «понимание обществом имущественных и личных неимущественных частных отношений как свободно-волевых и дружественных, воздействие на которые дозволяется путем частной автономии, влечет допущение в качестве средств правового воздействия не только норм права, но и основанных на них иных регуляторов»201. По мнению К. В. Шундикова, в качестве правовых средств вполне могут быть проанализированы нормы, принципы права, отдельные правовые институты и режимы, правоприменительные акты, договоры, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, санкции, акты фактического правомерного поведения и многие другие правовые феномены202. Б. И. Пугинский относил к числу гражданско-правовых средств меры имущественной ответственности, способы защиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры имущественного обеспечения исполнения обязательств, юридические презумпции, фикции и другие явления гражданско-правовой действительности203.
Многообразие точек зрение на перечень правовых средств заставляет обратить особое внимание на критерий, позволяющий признать какое-либо юридическое явление самостоятельным средством гражданско-правового регулирования. В литературе отмечается, что «вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач»204. Действительно, «юридическое средство» как понятие призвано обозначать прежде всего функциональную, прикладную сторону правовой системы, ибо именно юридические средства образуют реальную правовую технику и технологию, с помощью которых достигаются конкретные результаты. Следовательно, развитие теории правовых средств позволит дать комплексную характеристику одной из важнейших сторон правовой системы — функциональной205. Таким образом, важнейший критерий, позволяющий рассматривать юридическое явление в качестве самостоятельного правового средства, заключается в наличии у такого явления особых регулятивных функций. Каждое правовое средство занимает особое место в механизме гражданско-правового регулирования, обусловленное направлением его воздействия на гражданско-правовую действительность. В частности, широко исследованы в цивилистике такие средства правового регулирования, как норма права, договор, правоотношение, юридический факт. Бесспорно, каждое из перечисленных правовых явлений выполняет важнейшие регулятивные функции.
Особенности выдачи согласия на совершение сделки
По общему правилу субъекты гражданского права совершают сделки без какого-либо одобрения сторонних лиц. Однако в целом ряде случаев значимое для права действие не может быть признано сделкой до тех пор, пока третье лицо не совершит согласие – самостоятельное разрешительное волеизъявление, дополняющее сделку и производящее вместе с ней юридический эффект.
Согласие на совершение сделки является самой распространенной и значимой разновидностью разрешительных волеизъявлений. Гражданское законодательство содержит большое количество отдельных норм, предусматривающих необходимость заручиться согласием для совершения сделки. Юридическая форма данного вида согласия также наиболее обширна. Гражданский кодекс РФ содержит две специальные статьи, посвященные разрешительным волеизъявлениям. Статья 157.1. Гражданского кодекса РФ устанавливает некоторые общие правила выражения согласия на совершение сделки. Статья 173.1. Гражданского кодекса РФ определяет последствия заключения сделки без необходимого согласия.
Кроме того, согласие на совершение сделки является самой исследованной в науке разновидностью разрешительных волеизъявлений. Подходы к пониманию согласия данного вида чрезвычайно многообразны. В частности, В. С. Ем указывает, что не является представителем лицо, чье согласие (разрешение) необходимо для заключения сделки. Такое лицо лишь контролирует разумность и целесообразность сделок. Таковы действия попечителя, с согласия которого совершаются сделки гражданами, находящимися под попечительством. Аналогичны и действия собственника при отчуждении казенным предприятием движимого имущества, не являющегося продукцией предприятия257. В. П. Шахматов отмечает, что «… праву известны случаи, когда, например, односторонне-управомачивающая сделка создается волеизъявлением активного субъекта, так согласие кредитора на перевод долга управомачивает должника»258. При этом согласие обычно определяется как «...юридический факт, который служит условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)»259.
Действительность сделки определяется законодательством посредством системы условий, в число которых входят требования к субъектам: способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке260. Поэтому статьи 26, 33 Гражданского кодекса РФ предусматривают необходимость совершения согласия, восполняющего недостаток дееспособности одной из сторон сделки. «Известно, например, что несовершеннолетние в силу относительного характера их дееспособности одну часть сделок могут совершать самостоятельно, а другую – с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей»261.
Однако, полная дееспособность является далеко не единственным нормативным требованием к сделкоспособности стороны сделки. «Способность лица к участию в сделке нельзя сводить к вопросу о дееспособности или недееспособности физического лица либо к вопросу о характере правоспособности юридического лица. Она шире и заключается в легитимности (соответствующей закону способности) лица к совершению сделки»262. В самом деле, признаваемая законом способность лица заключить сделку связана не только с его дееспособностью. Довольно часто для совершения конкретной сделки необходимо дополнительное правомочие. Такие ситуации крайне многочисленны и разнообразны. Речь идет, например, о представительском полномочии263 или полномочиях, основанных на положениях учредительных документов юридического лица264. Совершение сделки без необходимого полномочия может являться основанием для признания ее недействительной в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса РФ. Потребность в дополнительном юридическом основании возникает также в тех случаях, когда способность лица совершить сделку намеренно ограничивается содержанием другого относительного правоотношения. Например, пункт 3 статьи 335 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило передачи в залог прав на имущество другого лица, согласно которому, залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника. В данном случае все права арендатора основываются на арендном правоотношении, содержание которого сформулировано в законе таким образом, чтобы не был нарушен баланс интересов обеих сторон. Поэтому диспозитивная норма статьи 335 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в числе прав арендатора по договору аренды отсутствует полномочие самостоятельно передавать свои права в залог другому лицу. Ведь в противном случае, могли быть существенно нарушены интересы арендодателя, для которого важна личность субъекта, во владении которого находится его вещь.
Ограничив полномочия одной из сторон правоотношения, закон предусматривает возможность их восполнения посредствам специальной согласительной процедуры. Субъект, охраняющий собственные или чужие интересы, допускается к процессу формирования воли на совершение той сделки, которая может нарушить указанные интересы. Ведь «воля участнику сделки необходима для того, чтобы определить и согласовать (в односторонней сделке – выработать и объявить) условия, которые будут положены в основу взаимодействия участников рождаемого сделкой правоотношения»265. Поэтому именно участие в процессе волеобразования позволяет наиболее полно проанализировать все условия запланированной или совершенной сделки и сопоставить ее содержание с охраняемым интересом.
