Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 16
1. История развития российского законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности как объектах гражданских прав 16
2. Виды служебных результатов интеллектуальной деятельности, их соотношение с другими объектами интеллектуальных прав 35
3. Унифицированные признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности 52
ГЛАВА II. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 56
1. Особенности оснований возникновения служебных результатов интеллектуальной деятельности 56
2. Участники отношений по созданию и использованию служебных результатов интеллектуальной деятельности 78
3. Проблемы возникновения, распределения и перехода исключительного права на служебные результаты интеллектуальной деятельности 86
4. Проблемы определения правообладателя служебных результатов интеллектуальной деятельности при прекращении работодателя 98
ГЛАВА III. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА НА СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 106
1. Характеристика интеллектуальных прав работодателя 106
2. Интеллектуальные права автора-работника 113
3. Право автора-работника на вознаграждение как особый вид интеллектуальных прав 118
Заключение 146
Библиография 151
- История развития российского законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности как объектах гражданских прав
- Особенности оснований возникновения служебных результатов интеллектуальной деятельности
- Характеристика интеллектуальных прав работодателя
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Защита интеллектуальной собственности, прав авторов является в настоящее время одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки. На это обращается внимание в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Президента Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 .
Успешную интеграцию России в глобальное экономическое пространство и международную систему разделения труда затрудняют низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития. Проблемой является и увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности.
Развитие национальной инновационной системы в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики, стимулирование и поддержка развития рынка инноваций, наукоемкой продукции и продукции с высокой добавочной стоимостью, развитие перспективных технологий общего, двойного и специального назначения необходимы для противодействия угрозам экономической безопасности государства. В свою очередь развитие инновационной системы невозможно без обеспечения охраны прав авторов результатов интеллектуальной деятельности и иных правообладателей.
«Развитие производительных сил и общественных отношений привело к тому, что служебные результаты доминируют во многих важнейших сферах; создание, например, изобретений на индивидуальной основе стало достаточно редким. Права на служебные результаты в Российской
1 Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
2 Российская газета. 2000. № 187. 28 септ.
Федерации приобрели особую значимость в связи с переходом к рыночной экономике, сейчас они строятся по аналогии с правами на результаты материального производства, но там другая система правообладателей»3.
Результаты интеллектуальной деятельности в настоящее время носят характер служебных и создаются не только благодаря их авторам, но также и работодателям, предоставившим условия для этого.
Несмотря на то, что институт служебных. произведений, изобретении известен давно российскому законодательству тем не менее многие проблемы остаются и в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заметную долю судебных споров в сфере исключительных прав составляют конфликты между бывшими авторами -работниками и их работодателями по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. Исходя из анализа споров в сфере интеллектуальной собственности, представленных в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», каждый второй из них связан с созданием результатов интеллектуальной деятельности в рамках служебных функций.
На практике крайне, редко имеет место заключение договора между работодателем и автором служебных результатов интеллектуальной деятельности. Это связано с отсутствием у автора действенных рычагов воздействия на работодателя. Автор по-прежнему остается зависимым от работодателя, что увеличивает число споров в судах.
Причинами многочисленных споров является различное толкование норм действующего законодательства в части понимания терминов «служебные функции», «служебные задания»4, «трудовые отношения», «трудовые обязанности», «трудовые функции».
Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003. С. 277-337; Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. С. 90-109; 2002. №11. С. 89-100; № 12. С. 77- 89.
4 Гаврилов Э.П. Юридические лица — авторы произведений //Патенты и лицензии. 2006. № 12; 2007. № 1; Тулубьсва И. Бесправные держатели прав // Бизнес-адвокат. 2004. № 24,
Уже в 70-е годы прошлого столетия известный российский цивилист, специалист по авторскому праву Э.П. Гаврилов отмечал, что «...отсутствие нормативного правового акта о порядке использования служебных произведений приводит на практике, с одной стороны, к бесконтрольному использованию произведений, созданных в порядке выполнения служебного задания... и в этой связи - к нарушению личных неимущественных прав авторов, а с другой стороны, дает возможность некоторым авторам получать вознаграждение за плановые работы (например, при их незначительной переработке или помещении в журнал)» 5.
Вступление в силу части четвертой ГК РФ привнесло немало новелл в правовое регулирование по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. В перечне достижений ГК РФ разработчики закона Е.А. Суханов и В.Ф. Яковлев отметили меры по защите прав авторов служебных произведений. При этом в первоначальном тексте проекта было установлено, что исключительное право на служебные произведения науки, литературы и искусства (за исключением служебных программ для ЭВМ и баз данных) принадлежит автору, а работодатель вправе лишь использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания. И это право утрачивалось, если работодатель в течение трех лет не начнет осуществлять свое право на использование служебного произведения .
Однако часть четвертая ГК РФ учитывает далеко не все проблемы по применению законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности, вопросы оформления договора между работником и работодателем по передаче имущественных прав, размеры и порядок выплаты авторского вознаграждения.
Авторское право по наследству. Родственница фотографа, снявшего Ю. Гагарина, выиграла дело в суде//Бизнес-адвокат. 2003. № 16.
5 Гаврилов Э.П. Проблемы советского авторского права. М, 1979. С. 12.
6 См.: Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной
собственности //ЭЖ-Юрист. 2006. № 19; Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части
Гражданского кодекса России //Журнал российского права. 2007. № 2.
Многие вопросы остаются неурегулированными. Так, в отношении топологий интегральных микросхем не нашли отражения последствия того, когда исключительное право на служебную топологию принадлежит работнику, имеет ли работодатель право использовать топологию в своем производстве? Неоднозначны подходы в отношении служебных секретов производства (ноу-хау), которые, с одной стороны, рассматриваются как результаты интеллектуальной деятельности, и патентоспособные объекты могут быть не зарегистрированы в качестве изобретения, а могут быть сохранены работодателем в тайне, а с другой стороны, законодатель не признает авторства и личных неимущественных прав на эти объекты.
Новые способы перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности не учитывают специфику служебных объектов, например, договор залога, обращение взыскание на исключительное право не учитывают права автора на вознаграждение, которое не прекращается с утратой работодателем исключительного права.
Не решена в законодательстве проблема соотношения норм о служебных произведениях и проектах официальных документов, символов, знаков, созданных работником в порядке выполнения служебных функций. Говоря о принадлежности исключительного права на служебное произведение автору по истечении трехлетнего срока, если работодатель не совершает предусмотренных п. 2 ст. 1295 ГК РФ действий, допускается различное толкование момента и механизма возникновения исключительного. Термин «принадлежит» может толковаться в качестве принадлежности работнику исключительного права как с момента создания служебного произведения, так и через три года.
Степень научной разработанности темы исследования. Состояние научной разработанности темы исследования. Большое значение при проведении исследования составили труды как дореволюционных, советских, так и современных юристов: Н.Г. Александрова, Е.В. Ананьевой, А.Е. Артамоновой, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, СП. Гришаева, В.А.
Дозорцева, В.В. Еременко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, В.И. Корецкого, О.Н. Лебединец, Н.В. Макагоновой, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, А.А. Молчанова, Е.А. Павловой, В.В. Погуляева, Д.В.Огородова, Н.А. Райгородского, О.А. Рузаковой, И.В. Савельевой, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, В.Н.Синельниковой, Л.А. Трахтенгерц, Ю.В. Трунцевского, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, М.Ю. Челышева, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко и др.
Актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов служебных результатов интеллектуальной деятельности отражены в диссертационных исследованиях И.Н. Басовец , Р.А. Гурского , С.А. Казьминой9, А.А. Заславского10, Е.А. Семеновой11 и других авторов.
При всем многообразии работ, посвященных правовому регулированию служебных результатов интеллектуальной деятельности, вопросы служебных результатов в целом, а не отдельные их виды, не являлись предметом комплексного научного исследования с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Имеющиеся диссертационные исследования и публикации в данной сфере затрагивают в основном вопросы правового режима отдельных видов служебных объектов интеллектуальных прав, в частности, служебных произведений, служебных изобретений и иных объектов патентного права и др.
Цель диссертации состоит в исследовании правового регулирования общественных отношений, возникающих при создании, использовании
7 Басовец И.Н. Патентная охрана изобретений в ФРГ: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
Гурский Р. А. Служебное произведение по российскому авторскому праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
Казьмина С.А. Правовое регулирование служебных изобретений в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
10 Заславский А.А. Авторское право в области архитектурной деятельности: Автореф.
дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
11 Семенова Е.А. Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения
служебного задания в образовательных учреждениях МВД России: Автореф. дисс. ... канд.
юрид. наук. СПб., 2006.
служебных результатов интеллектуальной деятельности, реализации исключительных и иных прав на них и распоряжении ими.
Поставленная . цель предопределила необходимость постановки следующих задач:
проследить динамику становления законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности;
установить признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности и их систему, признаки секрета производства (ноу-хау) как особого объекта, и на основании этого сформулировать понятие служебного объекта интеллектуальных прав и его соотношение со служебным результатом интеллектуальной деятельности;
охарактеризовать правовое положение участников отношений по поводу служебных результатов;
исследовать особенности закрепления и осуществления прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности;
выявить унифицированные положения, затрагивающие правовой режим всех служебных результатов интеллектуальной деятельности, и обобщить их;
проанализировать правоприменительную практику по теме исследования, выявить проблемы правового регулирования и предложить пути их решения, в том числе сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе создания, использования служебных результатов интеллектуальной деятельности, распоряжения правами на них.
Предметом исследования является правовое регулирование отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности по российскому и зарубежному законодательству, а также правоприменительная практика, научные исследования в сфере гражданского права.
Методологическую основу исследования составляют диалектические методы, общенаучные методы, в том числе системный метод, логический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, а также частнонаучные методы, например, исторический, статистический, метод сравнительного правоведения, нормативно-догматический метод и др. Так, исторический метод позволил выявить тенденции в развитии правового регулирования отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности в различные исторические этапы развития законодательства страны. Метод сравнительного правоведения был использован при анализе законодательства отдельных государств и выявлении общих характеристик и особенностей в сравнении с законодательством и правоприменительной практикой Российской Федерации. Нормативно-догматический метод был использован при выявлении недостатков в правовом регулировании отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, международные договоры, часть четвертая Гражданского кодекса РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, необходимые для анализа правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют опубликованные мнения специалистов в области интеллектуальной собственности, материалы научно-практических конференций, практика применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в частности, материалы практики Российского авторского общества, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, практика образовательных учреждений, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Новизна диссертационного исследования проявляется в комплексном обобщенном анализе на основе положений части четвертой ГК РФ всех
видов результатов интеллектуальной деятельности, рассматриваемых законодательством в качестве служебных. Автором сформулировано определение служебного объекта интеллектуальных прав, выявлена их система и недостатки в правовом регулировании отношений, объектом которых они являются. В работе проанализированы последствия договоров и внедоговорных способов, по которым переходят исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности для авторов, работодателей и их правопреемников. Рассмотрены отношения, смежные с трудовыми, в частности, корпоративные отношения, договор аутсорсинга, договоры заказа и последствия создания в рамках таких отношений результатов интеллектуальной деятельности. Определены особенности правового режима служебного секрета производства в соотношении с объектами патентного права. Сделан вывод о том, что служебный секрет производства, хотя и не в полной мере относится к результатам интеллектуальной деятельности, но охватывается сформулированным в диссертации понятием «служебный объект интеллектуальных прав». В работе обосновывается концепция перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работника к работодателю и от работодателя к работнику, если работодатель не воспользовался правами на служебный результат, в отличие от возникновения исключительного права у работодателя, как следует из норм части четвертой ГК РФ. Приводится обоснование оборотоспособности права на вознаграждение, сформулированы его основания, предложения по определению размера и порядка выплаты. Предлагается разграничивать личный элемент права на обнародование служебных произведений и права на совершение действий по обнародованию, которое переходит работодателю.
Автором высказывается предложение об определении механизма перевода на работодателя прав по заявке, поданной работником, а также прав по патенту, полученному работником в отношении служебного результата
интеллектуальной деятельности при нарушении прав работодателя на получение патента.
В работе сформулированы положения, направленные на унификацию правовых режимов результатов интеллектуальной деятельности, созданные в рамках трудовых отношений в виде проекта федерального закона.
Положения на защиту
1. В работе предлагается авторское определение служебного объекта
интеллектуальных прав, охватывающее служебные произведения,
исполнения, программы для ЭВМ и базы данных, объекты патентного права,
селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, а также
секреты производства (ноу-хау). Служебный объект интеллектуальных прав
- это созданный в порядке выполнения служебного задания работодателя,
данного работнику (автору) в пределах, установленных для него трудовых
обязанностей, охраняемый результат интеллектуальной деятельности или
секрет производства (ноу-хау).
Секрет производства как особый объект имеет такие особенности, которые не позволяют на него распространить в полной мере нормы о результатах интеллектуальной деятельности, в частности, нормы об авторстве, иных личных неимущественных правах и т.д. Предлагается разграничивать патентоспособные секреты производства, которые в соответствии со ст. 1370 ГК РФ работодатель сохраняет в тайне и в отношении которых должны быть предусмотрены права автора-разработчика и иные секреты производства, которые представляют собой информацию, не обладающую признаками патентоспособности.
2. Соглашение о выплате работнику вознаграждения за служебный
результат интеллектуальной деятельности представляет собой гражданско-
правовой договор, условия которого могут быть включены в трудовой
договор, рассматриваемый в этом случае как «полиотраслевой». Наряду с
условиями о вознаграждении необходимым условием соглашения о создании
результата интеллектуальной деятельности является право работника на информацию о «судьбе» результата интеллектуальной деятельности, в частности, о передаче исключительного права другому лицу, о сохранении в тайне. Эти и другие особенности свидетельствуют о том, что условия о создании результата интеллектуальной деятельности, в том числе включенные в трудовой договор, представляют собой самостоятельный гражданско-правовой договор о создании результата интеллектуальной деятельности, который охватывает элементы договора заказа, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Право на вознаграждение работника, создавшего служебный результат интеллектуальной деятельности, целесообразно рассматривать как императивную обязанность работодателя. Предлагается предусмотреть применительно к отдельным видам служебных результатов интеллектуальной деятельности, в частности, в абз. 4 п. 4 ст. 1370 ГК РФ обязанность Правительства РФ по установлению минимальных ставок вознаграждения за создание результата интеллектуальной деятельности и передачу исключительного права работодателю. При выплате вознаграждения работнику, если работодатель произвел отчуждение исключительного права другому лицу, целесообразно сохранение обязанности работодателя по выплате вознаграждения, а также установление субсидиарной ответственности нового правообладателя в пределах минимальных ставок, определенных Правительством РФ.
3. Обосновывается концепция перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работника работодателю и, наоборот, в силу указания закона и перечень указанных в нем оснований, в частности, момент письменного уведомления работником, неосуществление работодателем действий в отношении служебного результата интеллектуальной деятельности в течение срока, установленного нормами части четвертой ГК РФ. Такой подход позволяет определить
принадлежность исключительного права работодателю в течение срока, когда он был вправе совершить указанные действия.
4. Предлагается закрепить в части четвертой ГК РФ положение о том,
что иные интеллектуальные права, не относящиеся в соответствии со ст. 1226
ГК РФ к исключительным или личным неимущественным, переходят по
наследству, если они носят имущественный характер, в частности, право
работника на вознаграждение за использование служебного результата
интеллектуальной деятельности, право следования, право работодателя на
получение патента.
5. Договор залога исключительного права на служебный результат
интеллектуальной деятельности, обращение взыскания на исключительное
право на такой объект, а также иные как договорные, так и внедоговорные
способы перехода исключительного права от работодателя не прекращают
право автора-работника на вознаграждение. При заключении договоров об
отчуждении исключительного права, договора залога, а также других
договоров, в результате которых переходит или может перейти
исключительное право, необходимо в качестве существенного условия
договора указать на служебный характер результата интеллектуальной
деятельности.
6. Отмечается, что нормы части четвертой ГК РФ о проектах
официальных документов, символов и знаков не учитывают создание таких
объектов в качестве служебных, в частности, формулировка ст. 1264 ГК РФ о
«лице, создавшем соответствующий проект (разработчик)» порождает
неоднозначное толкование. Автор-разработчик проекта, созданного в
качестве служебного, передает его материальный носитель работодателю,
который может опубликовать или совершить иные действия по
обнародованию произведения. Автор-работник уже не участвует в
совершении таких действий, что порождает противоречие между нормами п.
3 ст. 1295 и абз. 2 п. 1 ст. 1264 ГК РФ, согласно которому разработчик вправе
обнародовать проект, если это не запрещено государственным органом,
органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект.
Право автора на вознаграждение прямо не предусмотрено и на практике не реализуется, поскольку официальные документы, символы и знаки не являются объектами авторских прав.
Разрешение отдельных противоречий между указанными нормами видится в дополнении п. 1 ст. 1264 ГК РФ следующими положениями:
«Если проект официального документа, символа или знака представляют собой служебное произведение, то право на осуществление действий по обнародованию и право на указание имени принадлежит работодателю. Автор официального проекта, символа или знака сохраняет право на вознаграждение, предусмотренное абз. 3 п. 2 ст. 1295 Кодекса.
Разработчиком проекта официального документа, символа или знака является лицо, создавшее соответствующий проект, его работодатель по служебным проектам, символам или знакам».
7. В случае прекращения юридического лица-работодателя исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности, которые не имеют правообладателя, должны перейти автору. Нормы п. 7 ст. 63 ГК РФ не должны распространяться на служебные результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, необходимо дополнить ст. 1370 ГК РФ правом автора-работника, создавшего объект патентного права при прекращении поддержания патента в силе работодателем, в том числе при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридического лица, на восстановление действия патента и получение патента на свое имя на оставшийся срок его действия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского права, прежде всего в части интеллектуальных прав. За счет проведенного исследования произошло
приращение объема знаний о служебных результатах интеллектуальной деятельности и правовом регулировании отношений по поводу их применения. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по вопросам регулирования общественных отношений, объектом которых выступают исключительные права.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в правотворческой деятельности при внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и другие нормативные правовые акты в целях устранения коллизий и недостатков в регулировании отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при составлении гражданско-правовых и трудовых договоров, а также судами при квалификации договоров, рассмотрении споров об исключительных правах. Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».
История развития российского законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности как объектах гражданских прав
История служебных объектов достаточно нова и связана не только с развитием авторского и патентного права, но и трудового права как отрасли права, выделившейся из гражданского.
Первый Кодекс законов о труде был принят в 1918 г. С этого момента считается, что отрасль трудового права стала признаваться как самостоятельная, регулирующая поведение людей в общественной организации труда. До советского периода трудовые отношения регулировались отраслью гражданского права, хотя и действовали отдельные законы о промышленном труде (например, Устав о промышленном труде 1913 г.)12.
Некоторые ученые находят элементы появления трудового права еще в первом десятилетии XX столетия, когда Г.Ф. Шершеневич указывал, что государство склонно рассматривать фабрику или завод как сферу общественных интересов, вводить внутрь хозяйства своих агентов, принудительно определять отношения по договору личного найма. Он предсказывал, что «дальнейшее развитие права будет все более стирать резкие границы между публичным и частным правом и укреплять нормы публичного права в области, где до сих пор господствовал частный интерес»13. Как отмечает А.Ф. Нуртдинова, в середине XX в. появился комплекс отраслей, именуемых социальным правом. Социальное право в широкой трактовке включает такие отрасли, как право социального страхования, трудовое право, медицинское право и т.п. 4.
Е.Б. Хохлов весьма убедительно обосновывает позицию о регулировании трудовых отношений и дореволюционным законодательством, и выделял элементы такого регулирования уже в Древнем Риме, когда было отделено понимание право на вещь, вещного права на личность раба и права на его способность к труду16.
A.M. Куренной считает, что на мировом уровне старт формированию новой отрасли права произошел в середине XIX в., когда в европейских странах были приняты первые законы об ограничении рабочего времени. Возникновение трудового права было обусловлено двумя социально-экономическими предпосылками: либерализацией экономики и индустриализацией XIX в. .
Независимо от того, в какой период времени зародилось самостоятельное правовое регулирование трудовым правом общественных отношений, связанных с трудом.
На наш взгляд, говорить о появлении «служебных результатов интеллектуальной деятельности» можно и до того момента, когда трудовое право выделилось в качестве самостоятельности отрасли права, поскольку наемный труд применялся и ранее и при его выполнении работниками создавались как произведения, так и объекты патентного права. Однако законодатель не уделял внимания тому, как распределялись исключительные права на такие результаты.
Самым важным в трудовом праве элементом регулирования отношений, имеющих значение для служебных объектов, является определение трудовой функции, обязанностей работника, в том числе по созданию результатов интеллектуальной деятельности.
Так, Кодекс законов о труде 1918 г. не устанавливал трудовую функцию, а определял формы труда в виде:
а) организованного сотрудничества;
б) предоставления индивидуальных личных услуг;
в) выполнения отдельной, определенной работы.
Труд в форме предоставления индивидуальных личных услуг и в форме выполнения отдельной, определенной работы регламентировался тарифными положениями, вырабатываемыми соответствующими профессиональными союзами и утверждаемыми Народным Комиссариатом Труда.
Кодекс законов о труде 1922 г.19 также не уделял внимания трудовой функции работника и весьма слабо регулировал вопросы трудового договора.
Кодекс законов о труде 1971 г. в ст. 15 давал определение трудовому договору как соглашению между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Особенности оснований возникновения служебных результатов интеллектуальной деятельности
В науке встречаются различные подходы к определению правовой природы служебных объектов, порядка распределения прав на них и т.д. Как отмечает В.А. Дозорцев, важнейшая из проблем заключается в том, чтобы определить, «применяется ли авторское или трудовое право, точнее, когда и в каких пределах применяется авторское, а когда трудовое право... Вопрос о соотношении действия норм авторского и трудового права применительно к служебным произведениям имеет не академический, а острый практический характер» .
Все точки зрения на правовую природу служебных результатов интеллектуальной деятельности могут быть сведены к трем:
1) служебные объекты имеют трудоправовую природу и регулируются трудовым правом. Так, С.А. Казьмина делает вывод, что служебные изобретения в российском правопорядке регулируются трудовым правом . По мнению Д. Шестакова, трудовые нормы характеризуют отношения создателя творческого результата с администрацией предприятий, учреждений, организаций по поводу служебных произведений . О приоритете норм трудового права пишет и Е.А. Елизаров80.
2) служебные объекты имеют гражданско-правовую природу. Данная позиция отстаивалась уже в 1950-е гг. Как считает В.И. Серебровский, «хотя отношения в связи с созданием и использованием произведений могут возникнуть на основе трудовых отношений автора с соответствующей организацией, все же эти отношения регулируются нормами авторского, а не трудового права»81.
3) создание и использование служебных объектов имеет смешанную природу. В 1950-е гг. В.И. Корецкий пишет о так называемом едином авторско-трудовом правоотношении . Сходной позиции придерживается A.M. Гарибян . По мнению СИ. Крупко, «наниматель и работник в обязательном порядке на момент создания служебного изобретения состоят в служебных отношениях, а служебное изобретение является следствием выполнения работником трудовой функции. Эти два обстоятельства не позволяют охарактеризовать исследуемые правоотношения по созданию и использованию служебных изобретений исключительно как гражданско-правовые отношения»84.
Последнее время предлагается разграничивать отношения по созданию служебных произведений, которые регулируются исключительно трудовым законодательством. На этом основании можно сделать вывод о том, что все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, являются трудовыми. Порядок же использования служебного произведения и ответственность за его нарушение устанавливаются исключительно гражданско-правовым, в частности авторским законодательством .
Основаниями возникновения режима служебных объектов интеллектуальных прав независимо от их вида являются следующие.
Первым и важнейшим основанием возникновения служебного результата интеллектуальной деятельности является наличие между автором и будущим правообладателем трудовых отношений, в которых автор выступает работником, а будущий правообладатель - работодателем. Трудовые отношения регулируются трудовым правом, которое в свое время не существовало в виде отдельной отрасли права, а отношения по поводу найма регулировались гражданским правом.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, который согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
Характеристика интеллектуальных прав работодателя
К интеллектуальным правам работодателя на служебные результаты интеллектуальной деятельности относятся:
- право на указание наименования (имени) работодателя;
- исключительное право.
Кроме того, на отдельные виды объектов работодателю принадлежат:
- право на обнародование произведения;
- право на получение патента на служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения;
- право на государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы.
В отношении некоторых видов объектов интеллектуальные права работодателя урегулированы не в полной мере, что свидетельствует о необходимости унификации норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности. Так, например, в ст. 1461 ГК РФ о служебных топологиях интегральных микросхем не говорится о праве работодателя на использование своего наименования, в то время как ст. 1455 ГК РФ предоставляет правообладателю для оповещения о своем исключительном праве на топологию право использовать знак охраны, который помещается на топологии, а также на изделиях, содержащих такую топологию. Не содержит названная статья и норм об оповещении работником работодателя о создании служебной топологии. Не урегулированы вопросы, связанные с закреплением исключительного права на топологию за работником (например, если работодатель не заинтересован в топологии) и использованием ее работодателем на условия лицензии. Налицо пробел в праве.
Для разрешения этих проблем необходимо либо предусмотреть специальные нормы в ст. 1461 ГК РФ, либо сделать отсылку к другим нормам, например ст. 1295 или 1370 ГК РФ. Нами предлагается унифицировать нормы о служебных результатах интеллектуальной деятельности и включить их в главу 69 в качестве общих положений, а в отдельных статьях о служебных объектах сохранить лишь такие нормы, которые являются специальными для отдельных видов объектов. Особый правовой режим затрагивает прежде всего служебные секреты производства.
В качестве общей нормы следует закрепить:
- право работодателя на указание своего имени или наименования либо требования такого указания для тех объектов, при использовании которых такое указание является возможным, прежде всего для тех объектов, для которых используются знаки охраны (объекты авторского права - ст. 1271 ГК РФ, исполнения - ст. 1305 ГК РФ, топологии интегральных микросхем -ст. 1455).
В соответствии с п. 2 ст. 1251 ГК РФ положения о защите личных неимущественных прав применяются к защите прав, предусмотренных п. 3 ст. 1295 ГК РФ. В ст. 1295 ГК РФ речь идет о праве работодателя использовать произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное, а также о праве автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также, хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя. И лишь в абз. 2 названного пункта говорится о праве работодателя при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. Следуя логике перечисленных в п. 2 ст. 1251 ГК РФ других норм, законодатель имел в виду именно второй абзац, т.е. личное право работодателя указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
В связи с вышеизложенным, необходимо в п. 2 ст. 1251 ГК РФ слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «абзацем 2 пункта 3 статьи 1295», а более целесообразным видится отсылка в данной норме к соответствующей статье, устанавливающей унифицированное право работодателя на указание своего имени (наименования).
Похожие диссертации на Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации
