Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 10
1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности 10
1.2. Принципы гражданско-правовой ответственности 23
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СДЕЛОК ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 43
2.1. Понятие сделки об ответственности 43
2.2. Система сделок об ответственности 68
ГЛАВА III. ВИДЫ СДЕЛОК ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 91
3.1. Сделки направленные на изменение условий ответственности 91
3.2. Сделки направленные на изменение объемов ответственности, освобождение от ответственности 106
3.3. Сделки направленные на введение дополнительных, исключительных (альтернативных) санкций 147
3.4. Сделки направленные на переложение ответственности, введение дополнительных должников 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 175
Список использованной литературы 179
- Понятие гражданско-правовой ответственности
- Понятие сделки об ответственности
- Сделки направленные на изменение условий ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен гражданско-правовой ответственности, корни которой уходят в далекое прошлое человечества, формируется уже на протяжении нескольких тысячелетий, но по-прежнему остается предметом острых дискуссий между учеными, пытающимися вскрыть действительную сущность и социальное назначение данного гражданско-правового института. Однако, научные подходы в понимании существа ответственности быстро устаревают ввиду изменчивости социально-экономической среды, постоянных смен ориентиров, парадигм в развитии общества. Таким образом, общество, меняясь, соответственно меняет и понимание ответственности.
В этом плане, особенно актуальной является проблема изменения парадигмы, «философии» ответственности для настоящего периода развития российской цивилистики, так как это обусловлено сменой общественно-экономической формации, переходом на капиталистический, рыночный путь развития экономики. В условиях отказа от директивных методов регулирования хозяйственных отношений, усиления автономных начал в гражданском законодательстве РФ, институт гражданско-правовой ответственности может стать эффективным средством перенацеливания деятельности хозяйствующих субъектов в нужное для общества и государства русло.
В этой связи особо значимыми представляются исследования проблем, связанных с возможностью участников гражданских правоотношений самостоятельно решать вопросы гражданско-правовой ответственности посредством совершения тех или иных сделок, направленных на адаптацию, корректировку закрепленной в законе модели ответственности сообразно частным интересам сторон. Однако несмотря на множественность указанных правовых средств корректировки ответственности в действующем гражданском законодательстве РФ, известности некоторых сделок об ответственности со времен Древнего Рима, например, таких как: adpromissio, stipulatio poenae, arra poenalis, contractus aestimatorius и др., проблемы сделок об ответственности обстоятельно еще не
исследовались. При этом отдельные авторы, использующие категорию «сделка об ответственности», не раскрывают в полной мере ее сущность, а также не распространяют ее на весь возможный спектр правовых средств корректировки ответственности сообразно частным интересам сторон.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения института гражданско-правовой ответственности, и такого цивилистического феномена которым являются сделки об ответственности с учетом изменившейся исторической ситуации в нашей стране, смены парадигмы социально-экономического развития российского общества.
Цели и задачи исследования. Основными целями данной работы являются: анализ института гражданско-правовой ответственности и системы сделок об ответственности; построение единой системы, способной охватить всю совокупность сделок направленных на адаптацию ответственности сообразно частным интересам сторон; исследование правового регулирования сделок об ответственности; выявление теоретических и практических проблем в указанной сфере правового регулирования; разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Задачами диссертационного исследования являются:
- анализ теоретических вопросов понятия и содержания гражданско-
правовой ответственности на основании существующих концепций;
исследование и установление принципов гражданско-правовой ответственности;
исследование понятия и содержания сделки об ответственности;
систематизация сделок об ответственности;
исследование отдельных видов сделок об ответственности;
разработка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялся общенаучный диалектический метод познания, а
также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, нормативный, комплексного анализа, правового моделирования и др.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В. Варкалло, В.В. Витрянского, Е. Годеме, К.А. Граве, Д.Д. Гримма, В.П. Грибанова, И.А. Дзюбы, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.С. Кривцова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, К.П. Победоносцева, Ю.В. Романца, Р. Саватье, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлы-ка, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, Г.В. Хохло-вой, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подвергнуты комплексному исследованию теоретические проблемы правового регулирования сделок об ответственности. Современное российское гражданское законодательство проанализировано на предмет его адекватности соответствующему этапу развития российского общества, способности к эффективному регулированию отношений в случае использования средств корректировки, адаптации ответственности сообразно частным интересам сторон.
Новый подход проявлен в том, что впервые было исследовано понятие и виды сделок об ответственности, осуществлено построение системы сделок об ответственности. В ходе исследования было сформулировано новое определение гражданско-правовой ответственности, отражающее современный этап развития общественных отношений, выделены модели гражданско-правовой ответственности, а также внесен вклад в понимание существа гражданского права вообще и института гражданско-правовой ответственности, в частности, посредством формулирования нового подхода относительно как принципов гражданского права, так и принципов гражданско-правовой ответственности.
6 В результате проведенного исследования обоснован и сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать предусмотренное законом или договором и обеспеченное возможностью применения мер государственного принуждения правомочие кредитора требовать компенсации нарушенного права от должника либо в силу закона или договора от иного лица.
Сущность гражданско-правовой ответственности характеризуется принципами автономии кредитора и персонификации должника. Принцип автономии кредитора отражает автономное, независимое положение кредитора, свободного в применении или неприменении установленных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности, а также указывает на возможность регламентации отношений в связи с возникновением и несением гражданско-правовой ответственности. Принцип персонификации должника определяет лицо, на которое будет возложена обязанность возместить причиненный вред.
В гражданском праве представлены три основные модели гражданско-правовой ответственности. Первой моделью является общая легальная модель (то есть, ответственность «если иное не предусмотрено законом или договором»), установленная в общих нормах ГК РФ. Специальная легальная модель закреплена в специальных нормах законодательства, ее установление обусловлено действием принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданско-правовой ответственности. Частная модель гражданско-правовой ответственности является итогом корректировки, адаптации общей или специальной модели легальной ответственности сообразно частным интересам сторон посредством совершения сделок об ответственности.
Сделки об ответственности являются подсистемой общей системы гражданско-правовых сделок, которым присущи те же свойства и признаки, что и сделкам вообще. Специфика сделок об ответственности заключается в их особой целевой направленности на адаптацию, корректировку гражданско-
правовой ответственности сообразно частным интересам сторон и в том правовом результате, который возникает в случае совершения указанных сделок - в виде особой, индивидуализированной модели ответственности сторон при нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц.
По признаку направленности, являющимся основным системообразующим признаком системы сделок об ответственности, эти сделки подразделяются на следующие виды: сделки, направленные на определение условий ответственности; сделки, направленные на изменение объемов ответственности и (или) введение дополнительных санкций; сделки, направленные на переложение ответственности на другое лицо; сделки, направленные на освобождение от ответственности.
Сделками, направленными на определение условий, пределов ответственности, участники гражданского оборота изменяют значение вины, как субъективного условия ответственности сторон: исключают вину, как условие ответственности в виновной ответственности, расширяя тем самым пределы ответственности до границ непреодолимой силы и, наоборот, устанавливают виновную ответственность в тех случаях, когда, по общему правилу, предполагается безвиновная ответственность, и тем самым ограничивают сферу ответственности до границ случая.
Сделки направленные на изменение объемов ответственности, освобождение от ответственности участников гражданского оборота, корректируют ответственность путем ограничения размера взыскиваемых убытков, например, взыскивается реальный ущерб, но не упущенная выгода, или полностью освобождают должника от ответственности, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, либо увеличивают размер ответственности по сравнению с тем, который был установлен законодательством, в том числе, путем выплаты возмещения сверх полного возмещения убытков («сверхкомпенсационное возмещение»).
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются специальной разновидностью неустойки, а сделки, направленные на изменение
их размера, являются соглашениями, направленными на изменение объемов ответственности путем корректировки диспозитивной законной неустойки.
Правовая природа задатка основывается на оценочной и компенсационной теориях неустойки, поэтому можно утверждать, что задаток есть специальная разновидность неустойки, что обусловливает возможность применения к соответствующим отношениям норм права, регулирующих неустойку, в том числе правила ст. 333 ПС РФ. Это позволило бы суду уменьшить размер взыскиваемого задатка на основании ст. 333 ГК РФ.
Сделками, направленными на переложение ответственности, принятие ответственности третьим лицом, являются, в частности, поручительство и ручательство. Обязанностью поручителя является несение ответственности за неисполнение своей обязанности главным должником. В этом случае на стороне должника имеет место множественность субъектов. Комиссионер в случае принятия им ручательства за исполнение сделки третьим лицом несет основную ответственность в виду отсутствия в данных отношениях множественности субъектов на стороне должника.
Личный вклад соискателя состоит в том, что диссертация является самостоятельной научной работой, первым, комплексным, монографическим исследованием проблем правового регулирования сделок об ответственности. На базе изучения и критического анализа научной литературы, законодательства и материалов судебной практики надлежащим образом обоснованы выводы и рекомендации, имеющие как теоретическое, так и практическое значение. Многие проблемные вопросы рассмотрены впервые. По ряду других - автор высказал новые суждения или дополнительно аргументировал выводы, имеющиеся в литературе.
Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в том, что некоторые положения и выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем сделок об ответственности, института гражданско-правовой ответственности, а также проблем сущности гражданского права на современном этапе его развития. Работа имеет
практическую направленность, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в цикле научных статей и тезисах. Результаты исследований докладывались на научных конференциях.
Структура диссертации. Цель исследования и ее задачи обусловили соответствующую структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем текстовой части работы составляет 178 страниц. Список использованной литературы состоит из 195 наименований.
Понятие гражданско-правовой ответственности
В науке гражданского права одним из наиболее сложных до настоящего времени остается вопрос о сущности гражданско-правовой ответственности.
Несмотря на множественность высказанных позиций, единое определение гражданско-правовой ответственности так и не было сформулировано. Это позволило некоторым авторам сделать вывод, что «теория отечественного гражданского права вообще не нуждается в конкретном общем определении понятия ответственности. Такое положение, кстати говоря, имеет место в англоамериканской системе права, где понятие договорной ответственности, как частного момента общей теории ответственности, никогда не формулировалось, поскольку отсутствовало общее понятие обязательства»1.
Однако, на наш взгляд, отсылка к англо-американскому опыту представляется необоснованной, поскольку свидетельствует лишь о низком уровне развития их науки и правовой системы в целом, неразработанности многих юридических конструкций, которые представляют собой «главный показатель совершенства права, уровня его развитости со стороны его «тела» - corpus juris», при этом от «...их отработанности, разумности решающим образом зависит эффективность права, его значение в жизни общества» .
Таким образом, при изучении столь сложного и многогранного феномена, которым является гражданско-правовая ответственность нужно опираться, прежде всего, на опыт накопленный в рамках континентальной системы права, а не апеллировать к «достижениям» правовой системы, не знающей общего понятия обязательства, и как следствие этого, только вырабатывающей принцип генерального деликта.
Для целей же настоящего исследования представляется необходимым: рассмотреть основные позиции высказанные по поводу определения сущности гражданско-правовой ответственности, установить момент ее возникновения, возможность реализации в добровольном порядке, определить значение признака государственного принуждения и на основании всего вышеперечисленного сформулировать понятие гражданско-правовой ответственности.
Одной из распространенных является теория «двухаспектной» юридической ответственности, согласно которой ответственность разделяется на два типа - ретроспективную и позитивную3. При этом под позитивной ответственностью понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление своих обязанностей4, в случае невыполнения которых наступают определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера (ретроспективная ответственность).
Данная позиция критикуется в науке потому, что «столь различные правовые явления как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушение не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием -ответственность»5. На основании этого делается вывод, что о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности .
Некоторые исследователи при определении сущности ответственности выделяют в качестве основного элемента признак государственного принуждения. Так, в частности С.Н. Братусь считал, что под ответственностью следует понимать «исполнение обязанности на основе государственного или прирав-ненного к нему общественного принуждения» .
Следует отметить, что данная позиция уже не адекватна современному состоянию цивилистической науки, поскольку не позволяет осуществить выделение мер ответственности из иных способов защиты гражданских прав. Ведь общеизвестным является положение о том, что «понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность» . Позиция С.Н. Братуся «приводит лишь к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция»9.
Представляется, что определение государственного принуждения в качестве конституирующего признака гражданско-правовой ответственности является необоснованным, поскольку признак государственного принуждения является имманентно присущим праву в целом, и как следствие этому «ответственность он вовсе не характеризует»10.
Понятие сделки об ответственности
В советской и постсоветской цивилистической литературе вопрос о понятии сделки исследовался во многих работах. Рядом авторов были сформулированы понятия сделки, в которых они пытались отразить какие-то отдельные моменты, заслуживающие, по их мнению, особого внимания. Так, М.М. Агар-ков следующим образом определил сделку: «Сделками признаются правомерные юридические действия, совершаемые одним или несколькими лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, и устанавливающие, изменяющие или прекращающие гражданские правоотношения, » на установление, изменение или прекращение которых они направлены» .
И.Б. Новицкий предложил такое понимание сути гражданско-правовой сделки: «Сделкой называется правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений»90.
В.П. Шахматов к пониманию сделки подошел дифференцировано и пред-ложил рассматривать в отдельности действительные и недействительные сделки. В частности, под действительной сделкой он понимал «волеизъявление сделкоспособного субъекта (субъектов), направленное на законное и осуществимое воздействие на фактические общественные отношения путем возникновения, изменения или прекращения соответствующих гражданских прав либо обязанностей, содержание которого соответствует подлинной воле субъекта (субъектов) выраженное предусмотренном законом способом, и включает в себя условия, признаваемые правом существенными»91.
Заслуживает внимания также позиция Ю.П. Егорова, по мнению которого, «сделка - это правомерное действие сделкоспособного субъекта, выраженное в допускаемой законом форме, воздействующее на фактические общественные отношения путем формирования материального содержания, прав и обязанностей порождаемого правоотношения»92.
Можно утверждать, что в известной мере итоговым является понятие сделки, предложенное Ф.С. Хейфецом: «...Сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских (имущественных) прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей), на достижение которых оно направлено»93.
В связи с обусловленным предметом исследования мы оставляем без анализа имеющиеся в науке проблемы в отношении сделок: условий их действительности, понятие недействительной сделки и соответствующих ей последствий и т.д. Нам представляется необходимым проанализировать структуру самой сделки, точнее говоря, ее важнейшего элемента - действия сторон.
Исходя из вышеизложенных суждений о понимании существа гражданско-правовой сделки, нетрудно заметить, что большинство авторов понимают сделку как единое действие, не содержащее в себе каких-либо других действий, не представляющее собой совокупности действий и об отсутствии в составе сделки каких-либо других сделок. То есть, господствующей позицией в науке гражданского права в отношении сделки является позиция об элементарной, а не сложно-структурной модели сделки. Однако в литературе появляются суждения, авторы которых в той или иной степени предпринимают попытку формулировать иной подход к сделке из содержания которого вытекает, что ими модель структуры сделки понимается как элементарная, так и сложно-структурная. Можно утверждать, что это подразумевает В.Ф. Яковлев, по мнению которого, договор - это «двухсторонняя или многосторонняя сделка, в которой права и обязанности возникают вследствие взаимно-согласованных действий двух или нескольких лиц - субъектов гражданского права»94.
Более определенно, на наш взгляд, на этот счет высказался А.В. Латын-цев, который ввел в научный оборот понятие «обеспечивающая сделка». По его мнению: «Обеспечивающая сделка - это действие субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в целях удовлетворения обеспеченных интересов обеспеченной стороны»95. По сути, указанный автор допускает, что обеспечивающие сделки, то есть сделки о неустойке, о задатке и т.д. входят в качестве элементов в основную сделку, например, соглашение о неустойке - это сделка в сделке .
В.А. Хохлов ввел в науку гражданского права категорию «сделка об ответственности»97. Так, он пишет, что «определение поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства, менее точно, нежели его определение как сделки об ответственности... в случае неисполнения обязательства должником поручитель не обязан исполнять не исполненное, он лишь платит известную денежную сумму»98.
Сделки направленные на изменение условий ответственности
Действующим гражданским законодательством прямо предусмотрен и такой специфический способ трансформации легальной ответственности в частную модель, как совершение сделок (сделок-элементов), направленных на изменение условий и границ гражданско-правовой ответственности.
Следует отметить, что условия - это такие признаки, характеризующие основание, без наличия которых явление (т.е. ответственность) не может возникнуть189, при этом, стало уже постулатом то, что «фактическим основанием возникновения юридической ответственности любого вида является состав правонарушение. Юридическая ответственность невозможна, недопустима за что-либо иное, кроме правонарушения. Состав правонарушения является тем сложным юридическим фактом (фактическим составом), который служит основанием возникновения правоотношения ответственности»190.
В юридической литературе, в настоящее время, общепризнанной является позиция о четырехэлементной структуре состава гражданского правонарушения, который состоит из: противоправности; наличия вреда; причинно-следственной связи (объективные элементы) и вины (субъективный элемент). В то же время, как справедливо отмечает Е.Е. Богданова, «все вышеперечисленные элементы состава правонарушения одновременно являются и условиями наступления гражданско-правовой ответственности»191, поэтому такие категорий, как признаки правонарушения, элементы состава правонарушения, условия ответственности используются нами «как синонимичные словосочетания» .
Следует отметить, что помимо четырехэлементных составов гражданских правонарушений, действующее законодательство предусматривает возможность существования трехэлементных, когда речь идет о безвиновной ответственности, (omnimodo teneri; sine culpa teneri) и даже, одноэлементных составов гражданских правонарушений. Это позволило некоторым ученым выделить группу, так называемых «усеченных» составов правонарушений, которые, в том числе, могут формироваться и путем совершения сделок, направленных на адаптацию легальных моделей ответственности сообразно частным интересам сторон. Примером сделки об ответственности, направленной на конструирование одноэлементного состава гражданского правонарушения, является соглашение о неустойке, поскольку в соответствии со ст.ЗЗО ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Таким образом, здесь идет речь о так называемой «безвредной ответственности»193 и, если сделка об ответственности (соглашение о неустойке) будет совершена в рамках предпринимательских отношений, где общим правилом является безвиновная ответственность контрагентов, то соответственно можно вести речь об одноэлементном составе гражданского правонарушения, состоящего только из противоправности, «вследствие чего мы говорим о противоправности как юридическом основании ответственности»194.
Однако предметом настоящего исследования являются вопросы, связанные не с конструированием одноэлементных составов правонарушений, а с возможностью посредством совершения соответствующих сделок об ответственности вводить, или, напротив, исключать из состава правонарушения его субъективный элемент - вину. Легальное же допущение такого способа адаптации гражданско-правовой ответственности сообразно частным интересам сторон содержится, например, в ст. 401 ПС РФ. Так, п.1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором (т.е. сделкой элементом об ответственности) предусмотрены иные основания ответственности. Для нашего исследования представляют интерес и правила п.З ст. 401 ГК
РФ, которым закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором (т.е. сделкой-элементом об ответственности), лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении пред принимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
