Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа страхования 12
1. Страхование как экономическая и юридическая категории 12
2. Добровольное страхование 28
3. Обязательное страхование 37
Глава 2. Участники страхового обязательства 56
1. Страховщик 56
2. Страхователь 83
3. Застрахованное лицо 103
4. Выгодоприобретатель 108
Глава 3. Основные страховые понятия 128
1. Страховой интерес 128
2. Страховой риск 154
3. Страховой случай 174
4. Страховая сумма 189
5. Страховая премия 201
6. Страховой срок 211
Заключение 216
Библиография 222
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Неотъемлемым компонентом социально-экономической системы любого общества является страхование как система защиты определенных имущественных интересов физических и юридических лиц. Развитая система страхования оказывает благоприятное воздействие на экономику страны. Она не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций1.
Страхование в России еще не занимает такой стратегической позиции, как в странах с развитой рыночной экономикой, что обусловлено особенностями становления национальной системы страхования. В современный период развитие страхового рынка тормозится рядом факторов, связанных со сложной экономической ситуацией в нашей стране. Одной из важнейших задач национальной системы страхования является совершенствование нормативной базы страховой деятельности, которое должно основываться на глубоком анализе законодательства Российской Федерации и практики его применения, международном опыте и стандартах, включать в себя предусмотренные Концепцией развития страхования в Российской Федерации мероприятия по регулированию страхования как целостной системы страховой защиты граждан, организаций и государства2.
Залогом успешной реализации норм права и их применения на практике должна выступать сложившаяся система понятий и терминов. Страховые отношения представляют собой сложный механизм, в котором за действовано большое количество элементов, для которых и разработаны специфические понятия.
Вступая в страховые отношения, все субъекты страхового обязательства должны быть уверены в единообразном понимании используемой терминологии. Такое понимание осложняется тем, что многие понятия имеют несколько значений. Поэтому возрастает роль законодателя по формированию устойчивого понятийного аппарата для эффективного функционирования системы страхования в России.
Устойчивая система страховых понятий должна стать основой для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего страховые отношения.
Уяснение содержания основных страховых понятий способствует пониманию функционирования института страхования как действующего механизма по защите интересов лиц, обращающихся к услугам страховщиков. Разработанная система страховых понятий является фундаментом построения всей системы страховых отношений.
Законодательство о страховании еще не сформировалось, а многие положения действующего законодательства нуждаются в совершенствовании. Поэтому все более возрастает значение разработки эффективного механизма для регулирования страховых отношений.
Страхование как категория является инструментом познания, максимально обосновывающим, синтезирующим наиболее существенные причинно-следственные связи в вещах, явлениях, процессах, которые устанавливаются при помощи таких инструментов научного познания, как термины и понятия .
Как и в любой другой деятельности, в страховании используются свои специфические понятия, установление содержания которых приобре тает особое значение для развития страхового правоотношения. К таким понятиям прежде всего относятся страхователь, страховщик, застрахованное лицо, выгодоприобретатель, страховые интерес и риск, случай, сумма, премия и срок. Этими понятиями обозначаются основные элементы страховых отношений, существенные условия договора страхования.
Форма страхования, его вид оказывают влияние на содержание страховых понятий. В свою очередь они и сами влияют друг на друга, находясь в тесной взаимосвязи. Так, страховой случай - это реализованный страховой риск.
Однако, несмотря на наличие теоретических разработок важнейших страховых понятий, действующее законодательство изобилует примерами, когда одно страховое понятие подменяется другим. Также существует значительное число пробелов, обусловленных использованием страховых понятий, устранение которых является необходимым условием для оптимизации правового регулирования отношений по страхованию.
Установление значения страховых понятий способствует решению и других проблем, возникающих на различных стадиях существования страхового правоотношения.
Актуальность изложенных проблем, представляющих несомненный научный и практический интерес, предопределила выбор темы исследования.
Состояние разработанности темы исследования
Исследованиям отношений по страхованию всегда уделялось большое внимание в литературе. Специальному исследованию отношений по страхованию посвятили свои работы М.И. Брагинский, B.C. Белых, А.И. Вицын, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, Х.О. Гурвичюте, А.С. Емельянов, В. Р. Идельсон, И.В. Кривошеее, В.П. Крюков, СЕ. Лион, Н.М. Лещенко, СП. Луневский, Л.А. Лунц, А. Манес, Т.С Мартьянова, Е. Мен, В.А. Мусин, П.А. Никольский, О.А. Ноткин, Д.А. Петров, В.М. Потоцкий, Г.С Пресс, Е.В. Протас, К.И. Пылов, В.К. Райхер, В.И. Серебровский, В.В. Тимофеев, В.Г. Ульянищев, Ю.Б. Фогельсон, М.Я. Шиминова, В.Н. Яковлев и другие авторы.
Отдельные вопросы правоотношений по страхованию стали предметом исследования Ш.Р. Агеева, Е.А. Богатых, Н.М. Васильева, Е. Веденеева, Н.Ф. Галагузы, Е.Н. Гендзехадзе, П. Домбровского, И. Зильберштейна, А.А. Иванова, С.Н. Катырина, Н. Ковалевской, Л.И. Корчевской, С. Красникова, К.Е. Турбиной, Д.И. Мейера, М. Пергамент, В.А. Рахмиловича, А.В. Собакинских, С. Рыбникова, Е.А. Суворовой, Н.М. Фроловой, Н.И. Химичевой, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.
Исследованием сущности страхования как экономической категории занимались К.Г. Воблый, В.В. Глушенко, В.Б. Гомелля, С.Л. Ефимов, Е.Н. Коломин, А.Л. Мотылев, В.В. Шахов, И.Э. Шинкаренко и другие авторы.
Исследование вопросов правового страхования и его категориального аппарата неизменно обращает нас к трудам таких выдающихся российских цивилистов и процессуалистов: М.М. Агаркова, М.И. Бару, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.П. Грибанова, М.А. Гурвич, О.С. Иоффе, О.А. Красав-чикова, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Ю.К. Толстого, других авторов; а также ученых в области общей теории права: С.С. Алексеева, B.C. Нерсе-сянца, P.O. Халфиной и Г.Ф. Шершеневича.
Теоретический анализ взглядов ученых по общей теории права, гражданскому и процессуальному праву положен в основу диссертационного исследования.
Предмет исследования составляет законодательство, регулирующее страховые отношения, практика его применения, научные работы, посвященные страхованию.
Объектом исследования явились основные страховые понятия.
Цель диссертации состоит в исследовании сущности страховых понятий, выявлении проблем, связанных с реализацией положений о них на практике, разработке научно-практических предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего страховые отношения. Выбор цели обусловил решение следующих основных задач:
1) исследовать экономическую и юридическую сущность отношений по страхованию, дать понятие и раскрыть правовую природу и признаки страховых правоотношений на современном этапе развития;
2) раскрыть основания возникновения обязательств по страхованию, выявив особенности добровольного и обязательного страхования;
3) проанализировать действующие нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, посвященные обязательному страхованию и специальным видам страхования;
4) показать содержание основных страховых понятий;
5) изучить и обобщить практику применения положений об обязательствах по страхованию;
6) выявить основные тенденции развития страхового законодательства;
7) изучить законодательство других стран, включающее в себя положения об основных страховых понятиях;
8) осветить проблемы, обусловленные несовершенством действующего страхового законодательства;
9) разработать предложения и научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства о страховании с учетом особенностей использования страховых понятий.
Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. В основу исследования положен метод диалектической логики. Диссертантом применялись в процессе исследования сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический и системный методы. Автором проведен анализ: а) дореволюционного страхового законодательства: б) нормативных правовых актов периода существования СССР; в) действующего законодательства; г) практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов; д) законодательства ряда зарубежных стран. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды по общей теории права, гражданскому и процессуальному праву, а также работы экономистов. Диссертантом использовалась литература по философии.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые предпринята попытка по комплексному и полному исследованию понятийного страхового аппарата, основанному на достижениях мировой и отечественной цивилистики, анализе теоретических и практических проблем правового регулирования страхования. Для решения поставленной цели диссертационного исследования автором были сформулированы положения и выводы по таким фундаментальным и дискуссионным вопросам страховой доктрины, как функции страхования, объект страхового обязательства, природа обязательного страхования и др. Проведенное диссертационное исследование явилось результатом критического осмысления большого массива нормативных правовых актов, регулирующих страховые отношения, и практики их применения. Положения и выводы исследования будут способствовать дальнейшему совершенствованию страхового законодательства и позволят восполнить пробелы, которые имеются в теоретических разработках по правовым проблемам страхования.
Научная новизна отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Установлено, что страховые отношения представляют собой диалектическое единство экономического содержания и правовой формы; дано определение страхования как экономической и юридической категории; выделены его функции.
2. Определено место страхового обязательства в системе обязательств.
3. Определено место страхового договора в системе гражданско-правовых договоров; признано, что договор страхования является самостоятельным договорным типом, видами которого являются договоры имущественного и личного страхования.
4. Установлено, что по поводу обязательного страхования возникают правовые отношения различной отраслевой принадлежности.
5. Обоснован вывод о неприменении ст. 969 ГК РФ к отношениям, называемым в иных нормативных правовых актах «обязательное государственное страхование», как не соответствующим ее требованиям; признано, что такие отношения должны подчиняться действию норм ст. 935-937 ГК РФ.
6. Дано понятие и исследованы признаки страховщика; на основе анализа практики применения действующего законодательства сделан вывод о необходимости сужения круга организационно-правовых форм, в которых могут создаваться страховые организации.
7. Аргументирован вывод о признании общества взаимного страхования самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица.
8. С учетом мирового опыта раскрывается роль страховых посредников; обосновывается необходимость более детального регулирования их деятельности.
9. Обосновывается возможность несовершеннолетних в возрасте с 14 лет самостоятельно заключать договоры страхования.
10. Аргументирован вывод о том, что участие в согласовании условий договора, а не иные обстоятельства делает лицо страхователем.
11. Дано определение застрахованного лица и выгодоприобретателя, и установлен круг лиц, которые могут выступать в их роли.
12. Установлено, что договор страхования с участием выгодоприобретателя является разновидностью договора в пользу третьего лица.
13. Сделан вывод о необходимости урегулирования вопроса о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по незамедлительному уведомлению страховщика лицом, к которому перешли права на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования имущества.
14. Доказано, что в обязательстве по страхованию страховой интерес предопределяет возможность существования его важнейших элементов и является его единственным объектом; проведено разграничение между понятиями «объект страхования», «объект страхового обязательства» и «предмет договора страхования».
15. Сделан вывод о необходимости единообразного понимания понятия «риск» в рамках существования страхового правоотношения.
16. Проведено разграничение понятий «несчастный случай» и «страховой случай»; определено, что для возникновения права требования к страховщику необходимо установление ряда юридических фактов, круг которых определен в исследовании.
17. Высказано предложение об использовании рыночной стоимости имущества при определении страховой стоимости имущества; предложено включить в число существенных условий договора условие о размере страховой стоимости.
Практическая значимость исследования
Материалы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства по страхованию при разработке, принятии и реализации законов и подзаконных нормативных актов, направленных на регулирование общественных отношений, складывающихся при страховании. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Проведенное исследование может быть использовано для дальнейшего теоретического изучения рассматриваемых в нем положений, а также в преподавании общепрофессиональной дисциплины «Гражданское право», а также спецкурсов «Обязательства по выполнению работ и оказанию услуг» и «Страховое право». Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации изложены в опубликованных работах, а также в научных докладах и сообщениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводившихся на юридическом факультете Хабаровской государственной академии экономики и права.
Объем и структура работы
Содержание диссертации изложено на 245 страницах. Структура диссертации и содержание соответствуют ее цели: она состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Страхование как экономическая и юридическая категории
Еще в 1923 году С. Красников писал о том, что в переходные моменты истории человечества, когда одни формы хозяйства начинают заменяться другими, но последние еще не сложились окончательно, - экономика и право любого общественного отношения или института как бы разрываются и превращаются в противоречия. Так обстоит дело, отмечал он, в наше время с экономикой и правом в страховании .
Страхование традиционно рассматривалось экономической наукой в рамках такой экономической категории, как финансы, а страхование во взаимосвязи с другими звеньями включается исследователями в финансовую систему России .
В наше время страхование рассматривается наряду с финансами и кредитами как самостоятельная экономическая категория, представляющая собой систему экономических отношений, включающую, во-первых, образование за счет взносов юридическими и физическими лицами специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба имуществу от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданам помощи при наступлении определенных событий в их жизни.
Признание страхования самостоятельной экономической категорией прошло долгий путь. А наукой как российской, так и зарубежной ставилась цель дать такое определение страхования, которое наиболее полно охватывало бы все аспекты данного явления с экономической точки зрения.
Попытки дать определение страхования предпринимались уже довольно давно. Предлагалось разделить существующие определения на две группы1. Первая группа теорий, которые можно назвать субъективными, за основу берет субъекта, которому страхование возмещает убыток или потребности которого оно удовлетворяет. Наиболее ярким примером этой теории является теория распределения вреда Вагнера.
Объективными теориями в качестве критерия при определении страхования называется соединение объектов. Так, Кроет под страхованием понимал соединение рисков в целях возмездного выравнивания. Нетрудно заметить, что Кроет дает определение через понятия, для которых тоже необходимо, в свою очередь, дать определения.
Помимо указанных выше теорий были и иные, авторы которых за основу своих определений брали потребности, или делали акцент на статистической закономерности , или рассматривали понятие страхования в соотношении с превенцией (то есть с предупредительными мерами) и с репрессией (то есть с мерами непосредственной борьбы).
Современная экономическая наука рассматривает страхование как совокупность форм и методов формирования целевых денежных фондов и их использования для возмещения ущерба при различных неблагоприятных явлениях, а также для оказания помощи гражданам и (или) их семьям при наступлении определенных событий в их жизни (дожития, смерти, травмы, инвалидности и т.д.)1.
В СССР экономическая категория страхования всегда рассматривалась как составная часть финансовой категории и только к середине 50-х годов XX века наметилась тенденция к рассмотрению страхования как экономической категории между финансами и кредитом .
Несомненно, что и сущность финансов, и сущность страхования как экономических категорий связаны с экономическими отношениями в процессе создания и использования фондов денежных средств. Но если финансы всегда связаны с денежными отношениями и для них характерно формирование фондов денежных средств, то страхование может быть и натуральным. Кроме того, страхование всегда привязано к возможности наступления страхового случая, то есть страхованию присущ обязательный признак - вероятностный характер отношений. Общее, что объединяет категории страхования и кредита, - это возвратность средств страхового фонда. Однако в отличие от кредита, который всегда должен быть возвращен, в страховании такое возможно лишь при наступлении страхового случая, который может и не произойти, за исключением такого вида страхования, как страхование жизни.
В качестве функций страхования как экономической категории выступают следующие: компенсационная, предупредительная, а также функция накопительная.
Страховщик
В роли сторон страхового обязательства выступают страховщик и страхователь. Страховщиками признаются юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст. 938
ГК РФ). Это означает, что участником страхового рынка может быть толь ко профессиональный страховщик. Причем как ГК РФ, так и Закон о страховании, исключают из круга лиц, которые могут быть страховщиками, физических лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, называя только юридических лиц.
Необходимо остановиться на предшествующем действующем законодательстве, посвященном регулированию круга участников, которые могли
быть страховщиками. Согласно ст. 1229 Торгового устава и п. 6 ст.2 Положения о пошлинах, страховщиком могло быть всякое правоспособное физическое или юридическое лицо, причем если страховщик принимал чужое имущество на страх со спекулятивной целью, то таковой промысел носил характер торгового оборота и таковые страховщики обязаны были брать соответственно складочному капиталу надлежащие торговые свидетельства1. В ст. 2199 Свода Гражданских законов в качестве страховщиков назывались общество или частное лицо . Таким образом, дореволюционным законодательством признавалась возможность быть страховщиками как за физическими, так и за юридическими лицами.
Иная ситуация сложилась в послереволюционном законодательстве, согласно которому страховщиком мог быть только орган государственного страхования, что было обусловлено провозглашением государственной страховой монополии, закрепленной утвержденным 18 сентября 1925 года Положением «О государственном страховании Союза ССР». Указанным положением и была установлена централизованная система органов, возглавляемая Главным управлением государственного страхования в СССР (Госстрахом). В 1947 году из состава Госстраха СССР выделилось управление иностранного страхования СССР (Ингосстрах).
В 1958 году часть системы Госстраха была передана в ведение Министерств органов союзных республик. Кроме того, в Положении 1958 года не было нормы, закрепляющей государственную страховую монополию, что фактически свидетельствует о ее отмене, хотя она продолжала существовать, так как ни одной из организаций она не нарушалась.
С 1967 по 1991 год система Госстраха была союзно-республиканской, возглавляемой Правлением Госстраха СССР, которое подчинялось Министерству финансов СССР. Вследствие того, что страхование осуществлялось такой системой органов, не возникало и необходимости в обозначении тех лиц, которые могли выступать в качестве страховщиков. Только из определений, посвященных непосредственно самому страховому договору, можно вывести понятие "страховщик". Так, согласно ст. 367 ГК РСФСР 1922 года, страховщик - это лицо, обязанное в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные ими убытки в пределах условленной по договору суммы (страховой суммы), а при личном же страховании уплатить страховую сумму. Аналогичное определение страховщика можно вывести и из ст. 388 ГК РСФСР 1964 года.
Между тем в случае, когда определение страховщика дается через понятие страхового договора, в котором отражена сущность страхования, тем самым нивелируется роль страховщика в рыночном процессе, так как законодатель не придает этому значения, и если в советские годы не было необходимости детального регулирования круга тех лиц, которые могут выступать в качестве страховщиков, то в наше время обязательность такой регламентации очевидна.
Страховщиком по действующему российскому законодательству может быть признано лицо, которое в совокупности обладает следующими признаками.
1. Это должно быть юридическое лицо.
В отличие от дореволюционного законодательства, которым признавалось право за физическим лицом быть страховщиком, современный законодатель категоричен. Наличие такого запрета обусловлено, прежде всего, жесткими требованиями к минимальному размеру оплаченного уставного капитала, установленного на день подачи документов для получения лицензии на осуществление страховой деятельности.
Страховой интерес
Вопрос о том, что может быть объектом правоотношений, страхового в частности, в науке до сих пор однозначно не решен. Прежде всего необходимо отметить, что автор рассматривает объект правоотношения как один из элементов его структуры1. Существует множество трактовок понятия «объект правоотношения». Это и поведенческая теория, и концепция, относящая к объектам гражданского права предметы материального мира; признающая в таковом качестве любое благо и другие.
Наиболее полно соответствует воле законодателя, включившего в перечень объектов гражданских прав: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага, концепция, согласно которой объектом правоотношения является предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения, составляющий соответствующие материальные и идеальные блага либо процесс их создания2. Закономерно, что отнесение к ним вещей как самых распространенных объектов гражданских правоотношений не вызывает сомнений. Так, М.М. Агарков в 1940 году писал о том, что объектом права надо считать то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь.
Вместе с тем при характеристике объекта гражданского правоотношения многие исследователи используют термин «благо», понимая под ним разно образные правовые явления. Если С.С. Алексеев, рассматривая под объек том тот предмет окружающего мира, материальное или нематериальное благо, по поводу которого (в отношении которого) сложилось правоотношение, не уточняет, какие объекты правоотношения относятся к благам, не разъясняя и смысл самого понятия «благо», то В.Г. Вердников называл в качестве таковых все то, что было воспринято законодателем при приня-тии ГК РФ 1994 года, за исключением информации Общее можно обнаружить в понимании объектов правоотношения Г.Ф. Шершеневичем и В.М. Хвостовым. Оба ученых в качестве таковых назы-вают вещи и самих лиц . Обращаясь к последнему из объектов, можно заметить, что человечество достигло такого уровня развития общества (и к началу XX века), равно как и его право, что речь о том, что человек может быть объектом права, не может вестись. На разных ступенях исторического пути к современной концепции прав человека мы имеем дело с тем или иным вариантом частичного, ограниченного, привилегированного человека. История прав человека - это история очеловечивания людей, история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений .
Кроме указанных выше объектов, Г.Ф. Шершеневич включал в их перечень жен, детей и опекаемых этих лиц, а также услуги, а В.М. Хвостов причислял к ним действия другого лица и некоторые нематериальные блага. Таким образом, при выявлении объекта правоотношения Г.Ф. Шершеневич и В.М. Хвостов исходят из теории множественности правовых объектов.
К выводу о том, что существует три возможных «объекта гражданских правоотношений» (юридический, волевой и материальный), а не только одно фактическое поведение его участников, пришел и О.С. Иоффе.
Следует признать, что свое правовое значение акт человеческого поведения приобретает исключительно благодаря тому, что таковое придается ему правовой нормой. Однако норма права предполагает только лишь долженствование (возможность или управомоченность) определенного (описанного нормой) поведения, но никак не его наличное бытие1. Поэтому следует отличать поведение, предусмотренное нормой, как должное, от соответствующего норме фактического поведения. Поведение, предусмотренное нормой, как должное (то есть содержание нормы), можно сопоставить с фактическим поведением и заключить, что оно соответствует либо не соответствует норме (то есть содержанию нормы). Однако поведение, предусмотренное нормой, как должное, то есть как содержание нормы, не может быть просто фактическим поведением, соответствующим норме.
В качестве объектов гражданских прав ГК РФ называет вещи, иные материальные и нематериальные блага, поведение людей3, то есть все то, по поводу чего возникает и осуществляется деятельность участников гражданского правоотношения.
