Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ. Общая характеристика работы 4
ГЛАВА 1, Становление правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных в России и
за рубежом 12
1.1. Первоначальные формы охраны программ для ЭВМ и баз данных за
рубежом 12
1.2, Первоначальные формы охраны программ для ЭВМ и баз данных в
СССР 24
1.3, Решение проблемы правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных на
международном уровне 28
1.4. Внутренняя противоречивость правовой природы программ для ЭВМ и баз
данных 34
ГЛАВА 2, Объекты и субъекты правовой охраны. Права авторов на программы для
ЭВМ и базы данных 40
Соотношение общеш и специального законов; Закона «Об авторском праве и смежных правах» и Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Коллизия законов 40
Объекты правовой охраны 45
2.2Л. Понятие «программа для ЭВМ», Объем правовой охраны, предоставляемый
отдельным структурным компонентам программного произведения 45
2,2.2. База данных как специфичный объект правовой охраны 55
2.23. Творческий характер («оригинальность») программы для ЭВМ и базы данных
как решающее условие возникновения авторско-правовой охраны 64
2.2.4. Мультимедийный программный продукт как новый сложный многоуровневый
объект авторско-правовой охраны 59
2Г2.5. Программа для ЭВМ или база данных, созданные в порядке выполнения
служебных обязанностей или по заданию работодателя .,,, 73
2.3. Субъекты правовой охраны 77
Проблемы соавторства при создании программ для ЭВМ и баз данных ,7К
Вопросы определения субъектно-авторского состава сложных мультимедийных программных произведений. Проблема закрепления первоначального авторского права за юридическим лицом 79
2.3.3. Авторство произведений, созданных с помощью компьютера 84
2.4. Права авторов на программы для ЭВМ и базы данных. Переход авторских прав по
договору 86
2.4.1. Личные неимущественные права автора программы для ЭВМ или базы
данных,. 87
2,4 2. Имущественные права автора на программу для ЭВМ или базу данных 97
2.4 3. Свободное использование программ для ЭВМ и баз данных 105
2.4.4. Переход авторских прав по договору 107
ГЛАВА 3. Специфика правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных при
цифровой передаче в сети Интернет 114
3.1, Принципиально новая структурированность сетевого пространства 118
3.2. Проблемы определения объема и пределов основополагающих исключительных
авторских прав (права на воспроизведение и права на распространение) 119
3.3, Экстерриториальность цифровой передачи. Обусловленная этим проблема
юрисдикции и применимого закона .,..129
3.4. Особый характер общедоступности онлайнового режима. Появление новых форм
мультимедийных программных произведений -веб-сайтов 135
ГЛАВА4Г Ответственность за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ и
базыданных 142
4.1Г Гражданско-правовая ответственность 143
4.1.1. Некоторые особенности судебной защиты авторских прав на программы для
ЭВМ и базы данных 145
4Л,2, Судебные дела, связанные с нарушением авторских прав на произведения,
используемые в режиме неоперативного доступа , 14S
4Л,3, С>дебные дела, связанные с нарушением авторских прав при цифровой передаче
в сети Интернет 157
4Л.4. Проблема ответственности лица, обеспечивающего доступ к сети Интернет ..,.163
У головно-право вал ответственность 166
Административно-правовая ответственность 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 177
Введение. Общая характеристика работы
Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к проблемам правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных особенно актуально ввиду кардинальных изменений общественно-политического строя Российской Федерации Без использования новейших компьютерных технологий рыночные отношения нереал изуемы. Интеллектуальные программные системы, аккумулирующие огромные информационные ресурсы, превратились в самое совершенное средство обеспечения независимости и безопасности государства, а программы для ЭВМ и базы данных - в инструмент для решения сложнейших задач: экономических, логических, инженерно-технических, информационных.
Уже к середине 80-х ггг отрасли информационного производства (вычислительная техника, промышленная электроника и связь) заняли ведущее место в экономике крупнейших развитых стран, превзойдя по своему значению машиностроение и энергетику. С появлением нового поколения ЭВМ, а также с бурным развитием персональных компьютеров программное обеспечение стало необходимостью как для организаций, так и для отдельных пользователей, Хотя стоимость самих компьютеров имеет тенденцию к понижению, стоимость программного обеспечения непрерывно растет: в отличие от компьютеров, прибыльность программных продуктов измеряется не десятками, а сотнями и тысячами процентов. Это связано с тем, что составление компьютерных программ превратилось в совершенно самостоятельную область деятельности, независимую от выпуска вычислительной техники. В эту новую нишу, новую сферу приложения капитала устремились сотни фирм-изготовителей, талантливых разработчиков.
Естественно, что расширение сферы использования ЭВМ породило не только технические, но и правовые проблемы. Производство и копирование программ было поставлено на поток, а сами программы не только превратились в один из товаров, но и стали мишенью для мошеннического, «пиратского» копирования и распространения в коммерческих масштабах. Опыт показал, что, как и любой другой объект интеллектуальной собственности, программное обеспечение нуждается в адекватной правовой зашите, без которой двигаться по пути информатизации общества практически невозможно.
Разработка нового программного обеспечения - длительный и дорогостоящий
процесс, требующий больших затрат на рекламу и разработку сервисных услуг, на оплату высококвалифицированных специалистов. Напротив, контрабандное незаконное копирование экземпляров программы - процесс технически несложный и даже могущий остаться незамеченным, но наносящий громадный ущерб разработчикам и поставщикам программ для ЭВМ и баз данных. Обеспечение надлежащего уровня правовой охраны интеллектуальной собственности, в особенности компьютерных программ и технологий, - необходимое условие интеграции России в мировую экономику. Как заметил Б. Кагарлицкий, «монополия на программный продукт является... средством экономического и политического контроля, формой поддержания зависимости «периферии» от «центра». По данным Министерства внешних экономических связей, Россия ежегодно теряет около 500 млн, долларов из-за бесконтрольного вывоза из страны научных разработок и компьютерных программ. Большая часть вывезенного потребляется американскими фирмами» (№ Ї76).
Проблема охран ы интеллектуальной собственности становится особенно значимой и актуальной в наши дни; возникновение киберпространства Интернета, которое зиждется не только на компьютерной технике, но и на цифровой тахнологии и высокоскоростных линиях связи, имело следствием новую волну инвестиций в информационные отрасли.
Все насгойчивее заявляет о себе новое «информационное» общество. Одним из ключевых инструментов для его формирования являются базы данных, которые основаны на применении цифровых технологий, компьютеризации и Интернета, предлагающих средства сбора, организации и поиска данных. С появлением цифровой технологии, переводящей информацию на язык бинарного кода, и все более углубляющимся процессом глобальной информатизации возникает и множество новых правовых вопросов, связанных с охраной авторских прав (в том числе на программы для ЭВМ и базы данных) в онлайновом оперативном режиме; в частности, создание и поиск рынков сбыта баз данных стало одним из приоритетных и быстро растущих видов предпринимательства, нуждающимся в соответствующей правовой охране.
Интернет, транснациональный по своей природе, явился испытанием на прочность национальных правовых систем. Разрешение юридических проблем. возникающих в свяли с деятельностью в новой виртуальной реальности, требует применения самых разнообразных правовых механизмов и юридической техники.
Научно-право во й и судебный олыт последних десятилетий XX столетия в этом плане содержит много наработок — как теоретических, так и практических, - которые могут лечь в основу будущих правовых норм, касающихся охраны произведений, в том числе программного обеспечения ЭВМ.
Обращение к проблемам правовой охраны программного обеспечения особенно актуально и в связи с происходящим обновлением гражданского законодательства Российской Федерации и в преддверии принятия завершающей части Гражданского кодекса РФ. Внесение дополнений и изменений в Закон об авторском праве и в Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» стало объективной необход и мо стью,
Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы на основе уже имеющихся доктринальньгх разработок и опыта практики правоприменения в сфере авторско-правовых отношений рассмотреть программы для ЭВМ и базы данных как специфичный объект авторского права, попытаться сформулировать свои рекомендации для установления оптимального правового режима охраны и защиты прав авторов программ для ЭВМ и баз данных {либо их правообладателей). Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
проанализировать становление и развитие правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных в России и за рубежом;
определить соотношение законов РФ - Закона «Об авторском праве и смежных правах» и Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», регулирующих правовую охрану программ для ЭВМ;
- исследовать объем и пределы авторско-правовой охраны, предоставляемой
структурным составляющим понятия ('программа для ЭВМ»;
- исследовать правовую природу базы данных;
- рассмотреть правовую специфику сложных многоуровневых синтетических
программных продуктов (мультимедийных программных произведений), пока еще не
определенную как в законодательстве России, так и в законодательствах об авторском
праве зарубежных стран.
При исследовании поставленных в работе проблем диссертант опирался на труды таких российских ученых-правоведов, как Э.П.Гаврилов, А,Б.Гельб, В.А,Дозорцев, Н.В.Макагонова, И.Э.Мамиофа, И.А.Носова, Л.И.Подшибнхин, В,И,Попова,
О.В.Ревинский, А.ПСергеев. Использованы были также работы зарубежных специалистов - Франции, Германии, США: А,Керевера, А.Люка, АМилле, Ш.Карона; Э.Ульмера, Х.Шака, Дж,Гинзбург,
Методологической и теоретической основой для диссертации послужили сравнительно-правовой, формально-юридический, диалектический и системно-структурный методы исследования. К анализу были привлечены м ежду народ но-правовые документы, а также некоторые законодательные акты зарубежных стран и их опыт правоприменительной практики в сфере защиты программного обеспечения для сопоставления с опытом авторско-правового регулирования в Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в анализе проблем авторского законодательства применительно к программам для ЭВМ и базам данных на сравнительно-историческом фоне совегскот законодательства. современного зарубежного права, позволяющих обобщить кардинальные проблемы правовой охраны программного обеспечения с тем, чтобы найти пути их скорейшего решения в целях совершенствования российского законодательства об авторском праве.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. В Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» н в Закон «Об авторском праве и смежных правах» следует ввести термин «программное обеспечение ЭВМ». Этот термин является более перспективным и емким, чем «программа для ЭВМ», и охватывает в едином комплексе целый ряд творческих результатов: от логической разработки поставленной задачи в виде блок-схемы и процесса кодирования программы до создания аудиовизуальных отображений и набора письменных инструкций, позволяющих пользователю понять особенности предлагаемого продукта и режим его эксплуатации.
При этом любой из перечисленных результатов творческого процесса сам по себе или в комбинации нескольких из них может быть обозначен термином «программное обеспечение».
2. Эклектическое соединение правовых принципов из разных систем охраны интеллектуальной собственности не может привести к созданию работоспособной модели охраны компьютерных программ и баз данных. Дополнять Закон об автор псом праве положениями патентного права представляется
непродуктивным. Поэтому попытки подчинить программное обеспечение ЭВМ некоему режиму-гибриду на основе заимствований из института промышленной собственности следует признать недостаточно обоснованными.
В связи с тем, что одним ил основных инструментов для формирования нового информационного общества являются базы данных, при совершенствовании правового регулирования следует учесть основные положения Директивы ЕС 1996 г. № 96/9 о правовой охране баз данных, рекомендующей новое право "sui generis". Подобный правовой институт следует ввести для зашиты баз данных в Российской Федерации, Это было бы особенно эффективно в случаях, когда база данных не может претендовать на статус оригинальной по подбору материала (и, следовательно, при строгом подходе не должна защищаться авторским правом), но потребовала при своем создании существенных затрат в форме интеллектуал ьньтх, технических и финансовых ресурсов.
Целесообразно уменьшить срок действия авторского права на программы для ЭВМ и базы данных, учитывая быстрое устаревание этих объектов. 25-летний срок охраны с момента создания программы (базы данных) достаточен для жизненного цикла этих программных продуктов
Из анализа новых сложных многоуровневых произведений — мультимедийных программных продуктов - вытекает, что неверно рассматривать мультимедийное произведение как простую совокупность вошедших в него охраняемых произведений (включая компьютерную программу). Следует определить собственный правовой статус такого сложного программного продукта.
Относительно «служебных» программ для ЭВМ и баз данных в целях большей защиты интересов авторов предложены следующие изменения в действующее законодательство об авторском праве
- предусмотреть предельный срок сохранения за предприятием-работодателем исключительного права на использование программы, который не должен превышать десять лет с момента передачи автором работодателю служебного произведения (после чего все исключительные права на использование этого произведения возвращаются автору);
- если работодатель не реализует принадлежащие ему права по использованию
служебного произведения в течение трех лет, права на его использование переходят к
авторам - создателям такого объекта;
- предусмотреть возможность для работодателя использовать служебное
произведение способом, вытекающим из цели задания и в обусловленных заданием
пределах, а для автора - возможность использовать служебное произведение за
пределами задания
7. В связи с настойчивыми предложениями предоставить продюсеру особый статус и расширить его права в случаях создания сложных многослойных произведений следует иметь в виду; закрепление первоначальных авторских прав за юридическим лицом не соответствует правовой конструкции действующего в России Закона об авторском праве (где именно автор является приоритетной фигурой) и принятой в нем концепции, ставящей во главу угла творческую личность автора
S. Анализ содержания исключительных авторских правомочий приводит к отрицанию взгляда, согласно которому личные неимущественные права не относятся к исключительным, поскольку категория исключительных прав призвана служить целям только имущественных отношений Предлагаемое в литературе изъятие личных прав из категории исключительных ослабило бы правовые позиции автора.
В Законе «Об авторском праве и смежных правах» необходимо точно и однозначно определить понятие «исключительных» прав, безусловно отнеся к ним и личные неимущественные права.
9. В Законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» необходимо уточнить понятие «частичного» воспроизведения (ст. 10), а также установить запрет такого воспроизведения в отношении программного обеспечения ЭВМ. Современная модульная технология создания компьютерных программ приводит к особой значимости каждого их модуля, такое же частичное воспроизведение недопустимо и в отношении баз данных, что получило свое отражение в Директиве ЕС 1996 г. о базах данных, запрещающей полное или частичное изъятие данных.
\0. По Закону «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст.1) право на распространение применительно к программам для ЭВМ и базам данных включает в себя как передачу материальных носителей, так и введение в оборот данных объектов сетевыми способами. Такое толкование понятия «распространение» противоречит не
только п.2 стЛб Закона «Об авторском праве и смежных правах» (норме, которая связывает распространение лишь с теми произведениями, которые зафиксированы на материальном носителе), но и положениям статей 6 и 7 Согласованных заявлений Договора ВОИС 1996 г. об авторском праве. Если Россия ратифицирует Договор ВОИС, в Закон о правовой охране программ для ЭВМ необходимо внести соответствующие изменения; в частности, оговорить, что к распространению не относится распространение и прокат произведений сетевыми способами в цифровой форме с помощью режима открытого доступа.
11. В Законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» право на
выпуск в свет относится к имущественным правам, что также приводит к
существенному расхождению с Законом «Об авторском праве и смежных правах» (где
право на выпуск в свет в ст,4 входит составной частью в право на обнародование и,
следовательно, является не имущественным, а личным правом). Данное право должно
быть отнесено в Законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (как это
и сделано в Законе об авторском праве) к категории личных неимущественных прав
автора. Это послужит укреплению правовой позиции программистов и разработчиков
интерактивных режимов.
12, Поскольку проблема защиты авторских прав в сети Интернет неразрывно
связана с проблемой ответственности лица, обеспечивающего доступ к сети
(провайдера), следует законодательно установить такие требования к деятельности
провайдеров доступа, как:
- обязанность производить процедуры по идентификации владельцев сайтов;
возможность блокирования ими доступа к незаконной информации, причем блокирование доступа должно быть четко регламентировано в целях недопущения цензуры и не должно нарушать права других лиц;
включение в договоры на размещение сайтов пункта об указании источника материалов, размещаемых на данном сайте.
Практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы как правоприменительными, так и правотворческими органами при совершенствовании российского законодательства об авторском праве. Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе - в практике преподавания гражданского права и специальных курсов.
проведении практических занятий по авторскому праву. Выводы работы могут быть полезными авторам при защите их интересов в случае нарушения их авторских прав на программный продукт
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности в Российском институте интеллектуальной собственности. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора.
Структура, работы определяется целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит m введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
