Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о договоре доверительного управления имуществом
1. История становления и развития института доверительного управления имуществом 13
2. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом 27
3. Заключение, изменение, расторжение договора доверительного управления имуществом 53
Глава II. Структура договора доверительного управления имуществом
1. Правовая природа договора доверительного управления имуществом 83
2. Содержание договора доверительного управления имуществом 103
3. Субъекты договора доверительного управления имуществом. 125
4. Ответственность сторон за нарушение договора доверительного управления имуществом 137
Заключение 148
Список использованной литературы
- История становления и развития института доверительного управления имуществом
- Заключение, изменение, расторжение договора доверительного управления имуществом
- Правовая природа договора доверительного управления имуществом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В целом ряде случаев возникают ситуации, при которых собственник не может эффективно использовать свое имущество. Например, не владеет профессиональными знаниями, необходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, авторские права, различные объекты недвижимости.
В некоторых случаях собственник не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками.
Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду.
Одним из способов разрешения указанных ситуаций будет заключение договора доверительного управления имуществом, основное назначение которого - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
Доверительное управление имуществом - новый институт российского гражданского права. Его появление было обусловлено развитием рыночных отношений.
4 Раньше существовал только один метод выбора хозяйственного
руководителя — административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный, что послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Такую функцию призван выполнять институт доверительного управления.
Этот новый институт - доверительного управления имуществом был введен в систему обязательств российского гражданского права с принятием нового Гражданского кодекса РФ. Данный правовой институт посвящен регулированию отношений, ранее не носивших какого-либо массового характера и неизвестных науке гражданского права, а именно отношений по профессиональному управлению чужим имуществом. Как правильно заметил Д.Н. Алябьев: «Ни в дореволюционной России, ни в советские годы отношения по доверительному управлению специально не регулировались правом и, следовательно, договор доверительного управления имуществом на практике не заключался»1. Появление нового правового института было обусловлено необходимостью создания в Российской Федерации правового механизма, способного предоставить возможность более эффективного управления имуществом. Институт доверительного управления является для российского права новым, содержит множество противоречий и пробелов, связанных как с определением его правовой природы, отличием от других институтов гражданского права, посвященных регулированию схожих отношений, так и с механизмом его воздействия на участников соответствующих правоотношений, защиты прав собственника и
Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.
5 доверительного управляющего, определением круга объектов, которые могут
передаваться в доверительное управление. Исследованию института
доверительного управления имуществом было посвящено несколько
научных работ, однако представляется, что на теоретическом уровне до сих
пор не были разрешены многие вопросы, связанные с доверительным
управлением имуществом. Кроме того, следует заметить, что регулирование
отношений по доверительному управлению требует большей регламентации
на законодательном уровне вопросов, связанных с передачей в
доверительное управление отдельных объектов, таких, как ценные бумаги и
денежные средства, а также с доверительным управлением имуществом
подопечного, лица, находящегося на государственной службе, и управлением
имуществом на основании завещания.
Доверительное управление имуществом — это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере. Как в первом, так и во втором случае на практике возникает немало затруднений при применении норм законодательства.
Следует также заметить, что в настоящее время еще нельзя говорить о наличии единой правоприменительной практики в области доверительного управления имуществом. Анализ практики и теоретических положений указывает на необходимость дальнейшего развития законодательства, регулирующего деятельность по доверительному управлению имуществом.
Изложенные обстоятельства и предопределили выбор и разработку темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблематике отношений в сфере доверительного управления имуществом в последнее время уделяется достаточно большое внимание в научных правовых исследованиях. В России серьезные научные разработки по изучению этого правового явления содержатся в работах Л.Ю.Михеевой, В.А.Дозорцева, А.Е.Казанцевой, В.В.Витрянского, П.В.Турышева, Д.М.Дятлева, Е.В.Зубковой, С.И.Ковалева, О.П.Московкиной, Т.Л.Наумовой, А.А.Новик,
Е.А.Суханова, З.Э.Беневоленской, Д.Н.Алябьева, В.В.Горбунова, М.В.Ясус, Т.В.Анисимовой, М.М.Булыгина и других ученых. Однако многие положения гл. 53 ГК РФ (например, о возможности управления денежными средствами; о субъектном составе договора; об ответственности по договору и др.) не находят единообразного понимания в работах российских цивилистов, а также и должного разрешения. Поэтому есть основания утверждать, что данная проблематика исследована недостаточно.
Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе договорного регулирования деятельности по доверительному управлению имуществом и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать действующие и готовящиеся к принятию
законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие
деятельность по доверительному управлению имуществом;
исследовать историю становления и развития института доверительного управления имуществом;
провести анализ предмета и объектов договора доверительного управления имуществом;
установить особенности заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом;
выявить правовую природу договора доверительного управления имуществом и его отличие от других гражданско-правовых договоров на оказание услуг;
проанализировать содержание договора доверительного управления имуществом;
исследовать субъектный состав договора доверительного управления имуществом;
установить особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договора доверительного управления имуществом;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере деятельности по доверительному управлению имуществом.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере доверительного управления имуществом.
Предмет исследования составляют нормы гражданского права, регулирующие деятельность по доверительному управлению имуществом, и непосредственно сам договор доверительного управления имуществом.
Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и другие.
Одним из основных методов, использованных в данной работе, является системный, поскольку он дает возможность рассматривать доверительное управление и возникающие из этих договоров отношения в целостной системе экономических, правовых и общественных отношений.
Комплексный характер исследования обусловил рассмотрение его основных аспектов не только с правовой, но также с исторической и экономической точек зрения.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных правоведов, касающиеся вопросов понятия и содержания договора доверительного управления имуществом, а также защиты интересов сторон и разрешения споров, касающихся данной группы договоров. В частности, в научный фундамент диссертационного исследования легли труды российских цивилистов дореволюционного периода Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского и Г.Ф.Шершеневича.
8 Автор в работе над диссертацией использовал труды таких известных
цивилистов, как М.М.Агарков, С.С. Алексеев, В.В. Безбах, М.И. Брагинский,
С.Н. Братусь, А:В. Венедиктов, В.В. Витрянский, А.В.Гридчина, В.А.
Дозорцев, Н.Д. Егоров, Л.Г.Ефимова, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, В.В. Меркулов,
Р.Л. Нарышкина, И.Б.Новицкий, О.Н.Садиков, Е.А. Суханов, В.А.Тархов,
В.С.Толстой, Р.О.Халфина, Г.Ф. Шершеневич и других.
В целях изучения института доверительной собственности (траста) автор обращался к исследованиям В.Ансона, Р. Паунда, Д. Чалмерза, В. Уилсона, В. Фрэтчера, Л. Шеридана, Дж. Мартина, А. Андерхилла и других зарубежных авторов.
Эмпирической базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации; опубликованная в печати и собранная автором судебная и судебно-арбитражная практика Высшего арбитражного суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Центрального, Западно-Сибирского округов по спорам, возникающим в сфере доверительного управления имуществом.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой одно из первых монографических комплексных исследование юридической природы и содержания договора доверительного управления имуществом, его места в российском гражданском праве как договора обязательственно - правового характера с вещно-правовыми элементами, относящегося к договорам на оказание услуг.
В диссертации обосновывается необходимость введения дополнительной ответственности органов опеки и попечительства по договору доверительного управления имуществом за выбор доверительного управляющего.
В качестве новых результатов также можно рассматривать предложения по определению и изменению состава предприятия как имущественного комплекса, передаваемого в доверительное управление.
Разработаны и предложены новые механизмы обеспечения
дополнительных гарантий третьим лицам в случае одностороннего отказа сторон договора от его исполнения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исследование института доверительного управления имуществом в
рамках исторического и сравнительно-правового подходов позволяет сделать
вывод о том, что данный институт в соответствии с российским гражданским
правом является обязательственно-правовым с вещно-правовыми
элементами. Права доверительного управляющего возникают из договора
доверительного управления имуществом. При этом собственник при
учреждении доверительного управления имуществом сохраняет за собой все
принадлежащие ему правомочия, в то время как на доверительного
управляющего возложены обязанности только по управлению имуществом.
Обязанность учредителя управления по выплате доверительному управляющему вознаграждения, предусмотренного договором, и возмещению ему необходимых расходов по доверительному управлению имуществом следует рассматривать как основную.
По своей природе договор доверительного управления имуществом может быть отнесен к группе гражданско-правовых договоров в сфере оказания услуг.
2. Предлагается установить законодательный запрет на произвольное
исключение (включение) из состава имущества предприятия, передаваемого
в доверительное управление, прав требований и долгов, в том числе не
связанных с деятельностью соответствующего имущественного комплекса.
Кроме того, предлагается отнести к числу обязательных условий,
соблюдение которых необходимо при заключении договора доверительного
управления предприятием, также требование об обязательном уведомлении
кредиторов собственника предприятия по его обязательствам, связанным с
деятельностью соответствующего предприятия, как это сделано в отношении
договоров продажи или аренды предприятия.
3. Следует включить в гражданское законодательство специальные
положения об ответственности органа опеки и попечительства за выбор доверительного управляющего имуществом и за непринятие мер по назначению управляющего, повлекшие утрату имущества или иные убытки. Такие положения должны быть предусмотрены, в частности, для тех случаев, когда в соответствии со ст. 37 ПС РФ орган опеки и попечительства будет выдавать управляющему разрешение на отчуждение имущества, переданного в доверительное управление.
Для обеспечения законных интересов участников гражданского оборота следует ввести правило о том, что в случае расторжения договора вследствие одностороннего отказа одного из его участников, необходимо уведомлять об этом не только другую сторону, но также и третьих лиц, состоящих с участниками договора доверительного управления в договорных отношениях.
Предлагается обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление, допускать не только при банкротстве учредителя управления, но и в иных случаях.
Так, в случае если гражданин передает в доверительное управление имущество в своих интересах, согласно п. 2 ст. 1018 ГК РФ невозможно в судебном порядке обратить взыскание на это имущество, например, по алиментным обязательствам этого гражданина. Взысканию подлежат лишь суммы, получаемые им в виде дохода. Таким образом, лицо, передавшее имущество в доверительное управление, на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания по долгам на это имущество, а его кредиторам придется ожидать окончания действия договора.
Обращение взыскания на переданное в доверительное управление имущество, влекущее за собой прекращение договора, должно быть во всех случаях допустимо. При этом на учредителя необходимо возложить обязанность возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки.
6. Ответственность по договору доверительного управления
имуществом перед третьими лицами является двухступенчатой
субсидиарной.
Кроме того, ответственность доверительного управляющего перед
учредителем управления является ограниченной, так как доверительный
управляющий должен возместить стоимость утраченного или
поврежденного имущества, но не обязан возмещать расходы, которые учредитель управления произвел или должен будет произвести в целях восстановления нарушенного права.
7. Целесообразно дополнить перечень оснований прекращения
договора доверительного управления, закрепленного в ст. 1024 ГК РФ еще
двумя основаниями: а) признание несостоятельным (банкротом)
юридического лица, являющегося учредителем доверительного управления;
б) обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в
доверительное управление, в порядке, предусмотренном действующим
законодательством.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию гражданского права, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов, связанных с правовым регулированием доверительного управления имуществом при проведении исследований в области гражданского права.
Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере доверительного управления имуществом. Они могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по доверительному управлению имуществом.
12 Практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть
использованы в деятельности федеральных органов государственной власти,
органов государственной власти субъектов РФ и органов местного
самоуправления, а также судами при разрешении споров по договорам
доверительного управления имуществом.
Выводы, сделанные автором, и данные им рекомендации могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по частноправовым дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина. Положения диссертации были изложены на региональных и всероссийских научных конференциях по проблемам правоведения в Москве в 2004 году.
Основные положения диссертации получили отражение в трех опубликованных работах автора и используются в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского права в Московской академии экономики и права.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
История становления и развития института доверительного управления имуществом
Основная часть правоведов, исследовавших историю траста (доверительной собственности), сходится во мнении, что доверительная собственность в своей первоначальной форме (use) появилась в XII-XIII вв. в Англии. Ее появление обычно связывают с необходимостью преодоления различного рода ограничений и запретов на отчуждение земель, в частности, в пользу церкви. С этой целью, собственник земли становился доверительным собственником участка и управлял им в интересах церкви.
В других случаях побудительной причиной для возникновения такой конструкции было отсутствие возможности завещать землю любому лицу. Существовало правило, по которому единственным наследником мог быть наследник по закону. Однако если наследодатель до смерти установил доверительную собственность, то после смерти право управления могло перейти к бенефициару (предполагаемому наследнику по завещанию)1.
По мнению некоторых авторов, идея «расщепленной» собственности, а вслед за нею и доверительной собственности (траста) берет начало в римском праве2. Данная точка зрения не находит поддержки в иных исследованиях.
Особое влияние на возникновение доверительной собственности оказало разделение английского права на общее право и право справедливости. Именно специфика судебной системы средневековой Англии (помимо «расщепленной» собственности) позволила развиться такому специфическому институту, как доверительная собственность (траст).
По мнению P.O. Халфиной, сама форма «доверительная собственность» представляла собой «одно из средств изменения решения суда «общего права» путем вмешательства «права справедливости». Если суд общего права признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, «суд справедливости» мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица»1.
Содержание доверительной собственности по английскому сводится к тому, что одно лицо, устанавливающее доверительную собственность, то есть выступающее как учредитель (settlor), передает другому лицу, именуемому доверительным собственником (trustee), имущество для управления в интересах обозначенного или одного или нескольких выгодоприобретателей, называемых бенефициарами (beneficiary). Специфика института доверительной собственности состоит в том, что право собственности в этом случае как бы «расщепляется»: одна часть полномочий собственника, а именно управление и распоряжение выделенным имуществом, принадлежит одному лицу (доверительному собственнику), а другая часть правомочий - получение выгод от эксплуатации имущества, в том числе получение доходов - другому лицу или лицам (одному или нескольким бенефициарам). Это расщепление проявляется во всей структуре отношений, связанных с трастом.
С 1925 г. по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту. Кроме того, к «трастовому» законодательству в настоящее время относят: Закон о доверенных лицах 1925 г., Закон об управлении имуществом 1925 г., Закон об изменениях в трастах 1958 г., Закон об инвестициях доверенных лиц 1961 г. и др. При этом помимо указанных актов действуют многочисленные правила, созданные судами .
С конца XIX в. траст стал использоваться в США. Это привело к его значительному усовершенствованию. Так, возник предпринимательский траст (трест). По своей сути это объединение капиталов несколькими лицами, произведенное в целях увеличения этих капиталов. Особенностью его является то, что для такого объединения средств нет необходимости создавать юридическое лицо. Вкладчики-учредители объединяют средства и доверяют их управление определенным доверительным собственникам. Взамен средств они получают удостоверения, которые по своей сущности схожи с акциями акционерного общества, ибо удостоверяют право на долю в фонде доверительной собственности. Вкладчики, ставшие держателями удостоверения, являются одновременно бенефициарами треста.
Таким образом, институт доверительной собственности широко используется для организации крупных корпораций. Начало этому процессу было положено в 1892 г., когда в США была организована компания «Стандарт ойл». Акционеры 40-ка нефтяных компаний заключили соглашение о передаче всех имеющихся у них акций уполномоченным лицам -доверительным собственникам. Взамен они приобрели особые сертификаты, удостоверяющие их взаимоотношения с доверительными собственниками, которые, в свою очередь приняли на себя обязанности, связанные с ведением дел компании к наибольшей выгоде учредителей траста1.
Дальнейшим этапом развития предпринимательского треста явилось возникновение холдинговых (держательских) компаний. Холдинговая компания является доверительным собственником (держателем) переданных ей учредителями акций, взамен которых она выдает бенефициарам (бывшим учредителям) свои акции или иные бумаги. Особенностью холдингов является то, что учредители компании могут влиять на управление имуществом с помощью своих директоров, входящих в состав органа холдинговой компании.
В английском праве до настоящего времени действует презумпция безвозмездности осуществления доверительным собственником своих обязанностей (если договором не предусмотрено вознаграждение). По праву США выполнение доверительным собственником указанных обязанностей осуществляется на возмездной основе. Современное состояние правоотношений доверительной собственности (траста) в англоамериканском праве представляет собой яркий пример приспособления этого института, появившегося под влиянием конкретно-исторических обстоятельств, порожденных феодальным общественным устройством Англии в средние века, для удовлетворения современных потребностей общественного развития.
Заключение, изменение, расторжение договора доверительного управления имуществом
Договор доверительного управления имуществом может быть заключен как по волеизъявлению обеих сторон, так и в случаях, прямо указанных в законе. В любом случае он должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 1017 ПС РФ). Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. В противном случае договор доверительного управления признается недействительным (п. 3 ст. 1017 ГК РФ). Последствия такого признания обозначены в ст. 167 ГК РФ, а именно «при признании договора доверительного управления недействительным каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Договор доверительного управления будет считаться заключенным, если между сторонами будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор будет заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор доверительного управления может быть заключен посредством публичной оферты, то есть содержащего все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется). Так, посредством публичной оферты заключаются договоры доверительного управления при создании общих фондов банковского управления (ОФБУ)1. В данном случае кредитная организация публикует Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ. При публичной оферте эти Общие условия представляют собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение заключить договор доверительного управления на данных условиях.
Надо полагать, что договор доверительного управления может быть заключен под условием (например, до получения сыном учредителя образования, позволяющего ему осуществлять функции управления имуществом самостоятельно).
Стороны могут заключить предварительный договор доверительного управления. Это возможно в случае, когда управляющим выступает профессионал, который в данный момент временно занят.
Договор доверительного управления является реальным, поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон, но и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Подзаконные нормативные акты, относящиеся к доверительному управлению, следуют этому правилу и предписывают, например, что договор доверительного управления ценными бумагами считается заключенным с момента передачи их учредителем управления доверительному управляющему. Если договором доверительного управления предусмотрено, что передача различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляющему осуществляется в разные сроки (поэтапно), то договор считается заключенным с моментапередачи управляющему первого пакета акций1. Так, международный промышленный банк получил по договору доверительного управления именные купонные облигации Тюменской области. В установленный срок необходимая сумма не была ему уплачена, в связи с чем банк обратился в суд. Суд удовлетворил исковое заявление, поскольку истцом был предъявлен договор доверительного управления и акт приема - передачи ценных бумаг1.
Особые правила существуют относительно передачи средств инвестирования в ценные бумаги. Передача в доверительное управление средств инвестирования в виде наличных денежных средств, осуществляется путем их фактического вручения учредителем управления управляющему с условием соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации (п. 3.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).
Передача в доверительное управление денежных средств со счета учредителя осуществляется путем выдачи учредителем письменного распоряжения банку о перечислении средств на счет доверительного управляющего, открываемый управляющим специально для указанной цели. При этом моментом получения средств управляющим считается момент зачисления их на такой счет (п. 3.4. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).
Правовая природа договора доверительного управления имуществом
Доверительное управление - новый институт российского права. Его появление обусловлено развитием рыночных отношений и связано со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью, имуществом, и, прежде всего государственным имуществом1.
Как уже было сказано, доверительному управлению посвящена глава 53 ГК РФ (ст. 1012-1026). Согласно ст. 1012 ГК РФ «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)».
Исследуя институт доверительного управления, современная гражданско-правовая наука неоднозначно подходит к определению правовой природы этого института2. В современной юридической литературе можно выделить два подхода к проблеме регулирования доверительных операций с имуществом.
Сторонники первого подхода, следуя континентально-правовым традициям, выступают исключительно за обязательственно-правовую модел доверительного управления имуществом (В.А. Дозорцев, Е.А Суханов, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов, Н.Д. Егоров)1.
Согласно второму подходу право доверительного управления «не может быть ничем иным, как самостоятельным видом ограниченныхвещных прав», так как:
доверительный управляющий имеет широкие полномочия;
интересом управляющего является получение объекта управления для коммерческого использования2.
С такими утверждениями трудно согласиться. Во-первых, сколько бы не были широки полномочия доверительного управляющего, он всегда действует в интересах собственника. Кроме того, полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором. Во-вторых, интерес управляющего законодатель видит не только в получении вознаграждения за оказание определенных услуг. Если договор безвозмездный, то доверительный управляющий действует из иных побуждений (например, сохранение имущества родственника).
Чтобы определить к вещному или обязательственному праву относится доверительное управление имуществом, необходимо провести разграничение этих прав.
Применяя разработанные наукой гражданского права и законодателем критерии разграничения прав вещных и обязательственных, можно сделать вывод о том, что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления являются обязательственными3.
Так, согласно ст. 1012 ГК РФ, учредитель управления передает имущество, а доверительный управляющий обязуется совершать определенные действия, а именно управлять имуществом. Таким образом, объектом здесь являются действия обязанного лица.
Правоотношения между учредителем и управляющим имеют относительный характер. Под этим подразумевается, что учредитель может обратиться с требованием к определенному лицу - доверительному управляющему.
Доверительное управление в большинстве случаев возникает на основании договора, что присуще обязательственным отношениям.
Нет в характеристике права доверительного управления и такого признака вещного права, как бессрочность. Ст. 1016 ГК РФ устанавливает, что договор доверительного управления заключается на срок не более пяти лет.
Кроме того, доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права, как возможность воздействовать на вещь с целью удовлетворения своих потребностей. Доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику не вправе использовать их в своем интересе. В ст. 1012 ГК РФ прямо предусмотрено, что управление осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя..
Таким образом, осуществляя управление доверенным имуществом и вступая в различные правоотношения с третьими лицами, доверительный управляющий действует в качестве субъекта обязательственных правоотношений в интересах учредителя доверительного управления и выгодоприобретателя. Вместе с тем, являясь титульным владельцем соответствующего имущества, он получает абсолютную защиту от незаконных действий третьих лиц.
Таким образом, правовая природа доверительного управления является обязательственно-правовой.
Как видно из определения этого договора, данный договор сконструирован как реальный, а это означает, что договор доверительного управления имуществом считается заключенным с момента передачиучредителем доверительного управления соответствующего имуществадоверительному управляющему.
Таким образом, для возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом требуется сложный юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: подписания сторонами соглашения и фактической передачи доверительному управляющему имущества, являющегося объектом указанного соглашения. Например, стороны заключают в письменной форме договор доверительного управления, составляют передаточный акт и обращаются с заявлением о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление.
Однако иногда указанных действий оказывается недостаточно. Так, между ООО «Виткос» и ТОО «Импульс» 15 декабря 1997 г. был заключен договор аренды нежилого здания. ТОО «Импульс» (арендодатель) обязалось передать здание ООО «Виткос» (арендатору) после окончания ремонта. Поскольку своих обязательств по передаче здания арендодатель не выполнил, арендатор обратился в суд с иском об исполнении обязательства в натуре. Спорное здание явилось также предметом договора доверительного управления от 29 декабря 1997 г. между ТОО «Импульс» (учредитель) и ОАО «Стэнли Пропети Корпорэйшн» (доверительный управляющий). По мнению доверительного управляющего, «после подписания акта приема -передачи здания и регистрации доверительного управления он является законным правообладателем объекта». Однако судом было установлено, что фактической передачи спорного здания доверительному управляющему не производилось, несмотря на составление акта приема - передачи от 5 января 1998 г. и последующую государственную регистрацию передачи имущества в управление.
