Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-философские основы принципа правового равенства 14
1. Развитие социально-философских представлений о равенстве в праве 14
2. Равенство как основное начало частного права 43
ГЛАВА II. Равенство как принцип современного гражданского права 61
1. Принцип равенства в системе принципов гражданского законодательства 61
2. Содержание принципа равенства участников гражданских правоотношений 82
3. Соотношение равенства и диспозитивного начала в сфере гражданско-правового регулирования 117
ГЛАВА III. Нормативное закрепление принципа равенства в гражданском законодательстве 135
1. Общие положения о нормативном закреплении принципа равенства в гражданско-правовых нормах 135
2. Участие государства в гражданских правоотношениях 160
Заключение 179
Библиографический список 183
- Развитие социально-философских представлений о равенстве в праве
- Содержание принципа равенства участников гражданских правоотношений
- Соотношение равенства и диспозитивного начала в сфере гражданско-правового регулирования
- Общие положения о нормативном закреплении принципа равенства в гражданско-правовых нормах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принцип равенства представляет собой конституционно значимый принцип гражданского законодательства, являющийся стержневым в процессе осуществления гражданских прав в России как правовом и социальном государстве.
В современных условиях создания дееспособной рыночной инфраструктуры принцип равенства является неотъемлемым атрибутом хозяйственной жизни как общества и государства, так и отдельной личности. Наиболее эффективное развитие гражданского оборота происходит тогда, когда его участники обладают равными возможностями, необходимой свободой, проявляют инициативу и предприимчивость. С учетом этого гражданское законодательство признает фактически неодинаковых субъектов гражданского права юридически равными в сфере гражданско-правового регулирования. Конечно, невозможно окончательно абстрагироваться от существа различий между людьми. В силу уникальности каждого человека, его различной активности и иных данных фактическое неравенство людей не вызывает каких-либо сомнений. Поэтому вполне естественно, что индивидуальные особенности некоторых лиц определяют их заведомо более сильные позиции по участию в гражданском обороте. Однако прямая цель и обязанность законодателя, выравнивая до определенной степени правовые возможности, компенсировать различия людей.
Актуальность исследования принципа равенства в гражданском праве обусловливается рядом причин, главными из которых являются следующие.
Во-первых, существует необходимость преодолеть определенную «недосказанность» норм права. Закрепляя принцип равенства в ст. 1 ГК РФ, законодатель не раскрывает суть данной категории, что обуславливает существование различных доктринальных взглядов на нее. Большинство цивилистов признает равенство одним из главных начал и одной из ключевых категорий гражданского права. При этом в ряде случаев юридическое равенство рассматривается ими не только как принцип, но и как признак имущественных отношений либо как принцип отдельных правовых институтов. Нельзя не отметить также, что некоторые авторы необоснованно принижают значение принципа равенства в гражданском праве, не проводя границы между равенством, как принципом, и равенством, как чертой метода. Для того чтобы адекватно оценить подобные расхождения, необходимо исследовать принцип равенства и те ключевые задачи, которые он призван осуществлять в сфере гражданского оборота.
Во-вторых, большинство трудов в области принципов гражданского права было написано в советское время, когда концептуальные подходы складывались на основе доминировавших в науке политизированных взглядов на содержание принципов права. Ценностное содержание принципа равенства оставалось закрытым стереотипными масками, символами и словесной риторикой советской идеологии. Следовательно, в условиях современного российского государства перед гражданско-правовой наукой стоит проблема установления содержания принципа равенства.
К сожалению, доктрина гражданского права до сих пор не выработала единого подхода к проблеме юридического равенства, вследствие чего применение рассматриваемого принципа происходит без достаточного теоретического осмысления. Это отрицательно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности, которая может быть обеспечена лишь при условии единообразного понимания и толкования принципа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование принципа равенства в современном гражданском законодательстве весьма актуально и имеет большое теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной отечественными цивилистами в области теоретического изучения и осмысления принципов гражданского права, следует отметить, что степень научной разработки гражданско-правового принципа равенства представляется недостаточной. На сегодняшний день специальные исследования монографического характера по проблеме отсутствуют. Цивилистика традиционно рассматривает категорию «равенство» в контексте исследования более широких проблем, таких как дуализм права, система гражданского права, основные начала гражданского законодательства, предмет и метод гражданско-правового регулирования.
В концептуальном плане основополагающее значение для постижения содержания цивилистического принципа равенства имеют научные разработки проблемы равенства в современном конституционном праве таких ученых как Н. С. Бондарь, Ю. В. Капранова.
Большая заслуга в теоретическом осмыслении принципа равенства принадлежит ученым советского времени – С. С. Алексееву, С. И. Аскназию, Д. М. Генкину, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкову, Ю. К. Толстому и др.
Поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретической и цивилистической литературе, посвященной общим проблемам принципов гражданского права. Внимания в данном контексте заслуживает разработанная Н. П. Асланян концепция основных начал российского частного права.
Логика проведенного исследования обусловила необходимость определения соотношения принципа равенства с методом правового регулирования. Исследовательское поле здесь представлено работами Н. Д. Егорова, О. А. Красавчикова, Т. Н. Молчановой, В. Ф. Яковлева.
В научной литературе последних лет проблема нормативного закрепления и реализации принципа равенства с учетом изменений в гражданском законодательстве нашла свое рассмотрение в монографии О. А. Кузнецовой. Однако в ее работе принципу равенства отведено второстепенное место, поскольку автор в значительной степени сосредоточила свое внимание на правоприменительном значении принципа, систематизации случаев его практического использования. Несомненно, что такой подход позволяет решить правоприменительные задачи, но в то же время он необоснованно сужает значимость принципа равенства для теории гражданского права.
Диссертант в процессе подготовки работы стремился сохранить преемственность цивилистических знаний, используя работы названных выше авторов в той степени, в какой они по своей научной значимости соответствовали целям предпринятого исследования.
Теоретическую основу диссертации составили общетеоретические и философские учения отечественных и зарубежных исследователей, труды ученых в области истории политических и правовых учений, философии и теории права, конституционного права и цивилистики.
Методологический характер исследования предопределил обращение диссертанта к идеям классиков мировой философской мысли – Платона, Аристотеля, Цицерона, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Бэкона, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Б. Н. Чичерина, В. С. Соловьева, И. А. Ильина и др.
Теоретический стержень работы составили: 1) классические труды по гражданскому и римскому праву Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, В. М. Хвостова; 2) цивилистические труды советского и современного периодов М. М. Агаркова, Н. П. Асланян, М. И. Брагинского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой, В. А. Лапача, О. Г. Ломидзе, А. А. Лукьянцева, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и др.
Теоретическую основу также составили работы философов и теоретиков права М. И. Байтина, Н. В. Витрука, И. Ю. Козлихина, М. Н. Козюка, Р. З. Лившица, Р. А. Лукашевой, В. П. Малахова, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, Л. С. Явича и др.; труды по конституционному праву Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, Ю. В. Капрановой, Г. Н. Комковой.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека и действующее гражданское законодательство.
Эмпирическую основу исследования составили акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также акты различных Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Особое внимание в диссертации уделено практике Конституционного суда Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и опосредуемые категорией «равенство».
Предметом диссертационного исследования является понятие принципа равенства участников гражданских правоотношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение содержания принципа равенства в современном гражданском праве России.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:
– осуществить историко-философскую реконструкцию проблемы сущности равенства (показать развитие взглядов на равенство, исследовать его понимание в социально-философском аспекте, выявить степень соответствия современному пониманию равенства в правовой доктрине);
– раскрыть содержание принципа равенства и особенностей его использования в российском законодательстве;
– выявить роль и место принципа равенства в системе принципов гражданского права;
– проанализировать соотношение принципа равенства и метода гражданско-правового регулирования;
– выявить особенности нормативного закрепления принципа равенства субъектов гражданского права;
– рассмотреть специфику участия государства в гражданских правоотношениях.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: исторический, юридико-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой, описательный, лингвистический.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята попытка построения концепции принципа равенства в российском гражданском праве. В частности, впервые раскрывается содержание указанного принципа на основе рассмотрения его функционального статуса, установления императивов и критериев его применения. При этом обосновывается главенствующее место принципа равенства в системе основных начал гражданского законодательства. Выявляются все случаи его нормативного закрепления в институтах гражданского права.
На защиту выносятся следующие положения:
-
В гражданско-правовой науке равенство рассматривается исключительно в качестве принципа гражданского права, т. е. гносеологического начала. Однако данная категория носит не только гносеологический, но и онтологический характер, в связи с чем предложено рассматривать категорию «равенство» и в онтологическом, и в гносеологическом смыслах. В онтологическом смысле равенство выступает в роли объективного социального фактора, обусловившего формирование и развитие частного права. Равенство в указанном смысле представляет собой внешнюю форму правового взаимодействия субъектов в сфере обмена, распределения и потребления различных благ. В гносеологическом смысле равенство есть идея, получившая закрепление в гражданском законодательстве и определяющая направленность и специфику гражданско-правового регулирования общественных отношений.
-
Предложено признать равенство главенствующим принципом в системе основных начал гражданского законодательства, что обусловлено его конституирующей ролью: 1) при создании гражданско-правовых норм и закреплении в них субъективных прав и обязанностей; 2) при введении ограничений субъективных прав; 3) при изменении и дополнении действующих гражданско-правовых норм и издании новых законов; 4) при применении гражданско-правовых норм; 5) при осуществлении гражданских прав и обязанностей. Принцип равенства проходит через все гражданское право, определяя содержание каждого из его институтов и подотраслей. Принцип равенства гарантирует, что на всех субъектов гражданского права одинаково распространяются основные начала гражданского законодательства.
-
Нормативная идея равенства определяет специфику правового положения участников гражданских правоотношений на двух уровнях.
Во-первых, при установлении правоспособности как общего и единого для всех субъектов правового состояния.
Во-вторых, при определении возможностей субъектов гражданского права в конкретном гражданском правоотношении. Принцип равенства на этой стадии фиксирует правовое положение лиц в данном правоотношении и определяет возможности субъектов по реализации субъективных прав.
-
Принцип равенства осуществляет в гражданском праве следующие функции: универсального неперсонифицированного нормативного регулирования, дифференциации правового регулирования, ориентационную, координации субъектных взаимосвязей (координирующую), аналитическую.
Функция универсального неперсонифицированного нормативного регулирования реализуется при закреплении в законе единых и унифицированных правил поведения для регулирования отношений неопределенного круга субъектов, а также выделении того общего свойства, которое объединяет фактически разных субъектов обмена, потребления и распределения различных благ перед гражданским законодательством.
Функция дифференциации правового регулирования обусловлена необходимостью сгладить реальное фактическое различие людей путем поддержания субъектов, нуждающихся в повышенной защите.
Ориентационная функция заключается в том, что принцип равенства влияет на формирование и выбор нормативно одобряемых поведенческих установок субъектов гражданского права.
Функция координации субъектных взаимосвязей (координирующая функция) имеет целью обеспечение согласованного и эффективного взаимодействия всех субъектов гражданского оборота.
В рамках аналитической функции равенство служит критерием толкования гражданско-правовых норм, а также их систематизации, выявления пробелов и дефектов в действующем гражданском законодательстве, влекущего образование новых гражданско-правовых норм и институтов.
-
Критерием принципа равенства предложено считать баланс интересов субъектов гражданского права, который должен составлять основу всех гражданско-правовых отношений. Баланс интересов предполагает установление порядка, обеспечивающего согласование интересов различных субъектов и режим благоприятствования для их реализации путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.
-
Содержание принципа равенства определяется через императивы, адресованные как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений.
По отношению к законодателю действуют следующие императивы: 1) ориентирование правовых предписаний на баланс частных и публичных интересов, а также оптимальное согласование конкурирующих интересов частных субъектов; 2) особое юридическое нормирование.
По отношению к правоприменителю действуют следующие императивы: 1) оценка гражданских правоотношений исходя из баланса частных и публичных интересов, а также критерия соблюдения баланса интересов субъектов гражданского права; 2) равенство возможностей защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов права.
Для института ответственности существует ряд императивов, которым должны отвечать как законодательная, так и правоприменительная деятельность: 1) равные для всех субъектов права основания привлечения к гражданско-правовой ответственности; 2) установление мер ответственности имущественного характера; 3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
По отношению к участникам гражданских правоотношений действуют нравственный и правовой императивы равенства. Нравственный императив предполагает уважение интересов и прав других субъектов гражданского права, установление для контрагента недискриминационных условий договора. Правовой императив предполагает возможность действовать в рамках договора и закона, не допуская власти и принуждения между участниками гражданских правоотношений. Частный случай действия императива – возможность изменения условий договора при дисбалансе интересов сторон по договору.
-
Принцип равенства субъектов гражданских правоотношений получает нормативное закрепление: 1) в виде основного начала гражданского законодательства, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ; 2) в виде нормы о равной правоспособности (ст. 17 ГК РФ); 3) в нормах, посвященных праву собственности и другим вещным правам в виде таких формулировок, как «равные», «равным образом», «равные условия», «независимо от того, кто из участников» (п. 4 ст. 212 ГК РФ, п. 1 ст. 245 ГК РФ, п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 2 ст. 253, п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 3 ст. 258 ГК РФ); 4) в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравнивания положения сторон гражданского правоотношения (п. 2 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ и др.), а также в виде положения об ответственности независимо от вины субъектов предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 5) в виде нормативно установленных положений о проведении торгов в форме аукциона и конкурса в целях сдерживания экономического могущества доминирующих хозяйствующих субъектов, оптимизации договорных связей, гарантируя одинаковые условия всем лицам и непредвзятость к желающим заключить договор (ст. 447 ГК РФ); 6) в виде положения о равных началах участия государства в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК РФ); 7) в иных правовых институтах, где существует повышенная опасность нарушения этого принципа (например, в публичном договоре, договоре присоединения).
-
В целях обеспечения равенства участников гражданских правоотношений предложено выделять критерии дифференциации правового регулирования, определяющие допустимые ограничения в гражданских правах, существование преимущественных прав у отдельной категории лиц, а также повышенных требований к отдельным субъектам гражданского права.
Первым критерием предлагается признать естественную неравноценность субъектов. Отступление от принципа равенства по этому критерию должно быть обусловлено необходимостью повышенной правовой защиты отдельных категорий граждан. Основаниями дифференциации в данном случае могут выступать возраст, состояние здоровья и психики.
Вторым критерием предлагается признать социально-экономическую неравноценность субъектов. В данном случае отступления от принципа равенства устанавливаются для субъектов, интересы которых не могут быть реализованы в рамках предусмотренной законом стандартной модели правового регулирования в силу причин социально-экономического характера. В таком контексте основаниями дифференциации могут выступать отсутствие или наличие профессионализма субъектов в сфере договорных отношений, слабое экономическое положение одного из участников правоотношений, а также массовость заключения однотипных договоров, не учитывающих интересы каждого субъекта в отдельности, осуществление общественно полезной деятельности, представляющей особую ценность для общества и государства.
-
Принимая во внимание специфику правоспособности государства, предопределяемую природой публично-правовых образований, кроме критерия баланса интересов субъектов предлагается выделить дополнительный критерий принципа равенства – целеполагание. Достоинство данного критерия заключается в том, что он позволяет наглядно выявить объективную необходимость и экономическую обоснованность участия государства в гражданских правоотношениях. Участие государства в гражданских правоотношениях должно быть основано на коллективном целеполагании, т. е. целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения общественных и государственных интересов.
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы служат основой для дальнейшей цивилистической разработки понятия «принцип равенства», а также могут быть учтены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, поскольку позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия при нарушении принципа равенства в гражданском праве.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях, а также в материалах выступлений на научно-практических конференциях различного уровня.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Развитие социально-философских представлений о равенстве в праве
Современные представления о равенстве – результат длительной эволюции в истории социально-философской и политико-правовой мысли. Как справедливо заметил М. Н. Козюк, «идея равенства неискоренима из социальной мысли, а правовое равенство – из сферы права»1. Термин «равенство» имеет мировоззренческое, социокультурное и правовое значение; он выражает важнейшие связи в общественной жизни и характеризует с разных сторон правовую действительность.
Равенство как правовое явление необходимо изучать в его историческом развитии, что позволит определить, в каких политических и правовых условиях возникла соответствующая конструкция, поскольку «сегодняшние правовые реалии определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительной мере диктуют завтрашний день»2.
Понятие «равенство» берет свое начало в Древней Греции, где оно явилось основной идеей демократии3. Первоначально понятие равенства входило в более общее понятие «соборности», отражающее в целом космический порядок, и в тоже время было нагружено нравственным содержанием о сопричастности к общему делу, совместной вовлечённости в какую-либо социальную активность. Положение о равенстве базировалось на признании единства чувственно-материального происхождения всех людей и, как следствие, их равном праве на реализацию интересов, основанных на естественных потребностях. Пифагорейцы одними из первых начали теоретическую разработку понятия «равенство» через категорию «число». Число, являясь орудием правопорядка, было призвано упорядочить жизненный хаос, внести определенность, соразмерность. Кроме того, что число измеряет, оно устанавливает границы (сроки, размеры, величины), которые защищают порядок от надвигающегося хаоса1.
Римская правовая мысль базировалась на равенстве как основе правовой системы, что находит лингвистическое подтверждение в латинском языке. Первоначально равенство как таковое выражалось с помощью термина «aequalitas». Многозначный термин «aequalitas» получил различные модификации. Это «aequalis», которое переводится как равномерный, равный; «aequabilitas» – как равноспособность2. Другой модификацией «aequalitas» является «aequitas»3, иначе равномерность, соразмерность и пропорциональ 16 ность. В последнем значении равенство приобретает дополнительный оттенок – «aequitas legum» (беспристрастность и пропорциональность закона). По мнению В. М. Хвостова, названные модификации могут обладать как техническим, так и нетехническим значением, однако, они всегда выражают одну идею – равенство, уравнение между несколькими величинами1. Aequitas используется римскими юристами для противопоставления ius aequum (равного и справедливого права) ius iniquum (праву, не отвечающему требованиям равной справедливости). В. М. Хвостов определяет ius aequum как «право, перед лицом которого равны все граждане, которое ко всем относится одинаково и дает всем одинаковую защиту, не зная лицеприятия»2.
Становление правового равенства связывают в большей степени с древнеримским термином «paritas». Впервые «paritas» входит в речевой оборот в значении «одинаковости». Принципы римского права, затрагивающие вопросы равенства, используют именно этот термин, например, «Par in parem imperium non habet» (равный над равным не имеет власти). «Parium eadem est ratio idem jus» (в схожих ситуациях то же самое основание и тот же самый закон). Интересен термин ещё и тем, что применяется в версии принципа талиона «Par pari referre» – равным за равное воздать. В данном случае речь идет не просто о равенстве, а о взаимности и подобии в действиях, их соразмерности и адекватности. Иными словами, «paritas» служит обозначением верного воспроизведения объективных связей и отношений. В этом смысле «paritas» соприкасается с «aequalitas».
Древнерусский аналог современного понятия «равенства» – «равь-ность» или «равьньство», что практически неотличимо от «ровьности» или «ровьньства». Под «равьньством» понимается одинаковость отдельных предметов или лиц, равное отношение одного и того же. Толкование термина «равенство» заключается в том, что равный – это одинаковый, во всем подобный относительно величины, количества, качества, свойств1.
По Фоме Аквинскому, поскольку равенство основано на единстве количества, то «одно и то же для вещи – быть равной чему-то еще или иметь собственное количество; одно и то же – быть подобной чему-то, либо иметь свое качество»2. Таким образом, равенство требует своей конкретизации в виде соотношения с чем-то или кем-то, в количестве или качестве. Количественная характеристика равенства представляет собой числовое уравнивание (в количестве, величине, размере). Качественная характеристика равенства заключается в уравнивании объектов и субъектов в определенном аспекте их свойств, качеств, условий и возможностей, не подлежащих числовому измерению.
Целесообразным представляется выявить соотношение категории равенства с иными синонимичными понятиями. Отметим, что тождество, подобие, эквивалентность, равноценность – отношения по «типу равенства»; сходство, соседство, соответствие – это ослабленные формы отношений по «типу равенства»3. Все отношения по «типу равенства» в большей или меньшей степени наделены свойствами симметричности, транзитивности. При этом отношения по «типу равенства» с точки зрения логики уже есть равенство. С этимологической точки зрения, эти категории являются модификациями равенства. В диалектическом отношении равенство – это сущность и содержание; а тождество, подобие, эквивалентность, сходство и т. д. – это явления и формы равенства. Иными словами, равенство есть общая категория по отношению к иным категориям, ее составляющим. Формы равенства, преимущественно действуя в конкретной сфере отношений (правовых, экономи 18 ческих, математических и т. д.), наполняются специфическими особенностями, что не всегда позволяет использовать данные формы для характеристики равенства в иных сферах отношений.
Содержание принципа равенства участников гражданских правоотношений
В цивилистике отсутствует однозначная интерпретация принципа равенства участников гражданских правоотношений. Большинство ученых признает равенство одним из главных начал и одной из ключевых категорий гражданского права. При этом в ряде случаев равенство рассматривается ими не только как принцип, но и как признак имущественных отношений, как принцип отдельных правовых институтов (равная мера правоспособности, равенство всех форм собственности). Цивилисты при рассмотрении юридического равенства довольно часто не проводят границы между равенством как принципом и как чертой метода1. Для того, чтобы адекватно оценить подобные расхождения, необходимо исследовать содержание принципа равенства и те ключевые задачи, которые призван осуществлять принцип равенства в сфере гражданского оборота.
Д. М. Генкин отмечал, что равенство сторон гражданского правоотношения является юридическим выражением эквивалентности1. По мнению В. Ф. Яковлева, равенство представляет собой правовое средство обеспечения возмездности и эквивалентности гражданского оборота2. Ю. Р. Барышникова, придерживаясь аналогичного подхода к рассмотрению соотношения равенства и эквивалентности, утверждает, что именно требование эквивалентности неизбежно формирует равный масштаб и ставит участников общественного отношения в равное положение3.
Проведенные нами этимологическое и социально-философское исследования категории «равенства» позволило установить, что эквивалентность – это отношение по «типу равенства», т. е. форма существования и выражения равенства. Иными словами, равенство является обобщающей категорией по отношению к составляющим его формам. В то время как в рассмотренных позициях авторов за основу берется положение об обобщающем характере эквивалентности, из которой проистекает равенство. Нельзя не учитывать, что эквивалентность, будучи важной характеристикой экономических отношений обменного типа, наполняется собственным, присущим только ей содержанием, что делает ее содержательной формой равенства. Ориентация в экономике на принцип эквивалентности в условиях углубляющегося разделения труда, расслоения общества и постоянного колебания цен приводит к стабильности производства, обмена и потребления, обеспечивает в товарном хозяйстве эквивалентный обмен и равные условия участия в нем.
Однако полагаем, что предмет гражданско-правового регулирования не может быть всецело охарактеризован через форму равенства, т. е. эквивалентность. Нам представляется более правильной характеристика имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, через категорию равенство. Как заметил Ю. К. Толстой, равенство коренится в самих отношениях, составляющих предмет граж-данско-правового регулирования1. Общественное отношение индивидов «в качестве субъектов обмена есть отношение равенства»; в этом отношении предметы обмена «категорически должны быть равны и принимаются за рав-ные»2. Прерогатива имущественных отношений в предмете гражданского права и их товарно-денежный, взаимооценочный характер предопределяют необходимость действия экономических законов: закона распределения по труду и закона равных стоимостей в гражданских правоотношениях3. Пожалуй, одним из обобщающих признаков таких отношений является их выражение в денежном эквиваленте. Однако обязательства, как и сам товарообмен, в отдельных случаях могут носить неэквивалентный характер, что не изменяет их имущественную природу4. Вместе с тем равенство, несомненно, учитывается и в той сфере гражданских правоотношений, где не соблюдается положение об эквивалентности и возмездности.
Далеко не все цивилисты придерживаются мнения, что равенство сторон в имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношениях можно рассматривать в качестве обобщающего предметного признака гражданского права. Исследование Н. Д. Егорова содержит принципиально иное понимание юридического равенства, которое проявляется в гражданском праве исключительно как характеристика метода правового регулирования. Равенство сторон в имущественных и личных неимущественных отношениях, по мнению автора, нельзя рассматривать в качестве обобщающего предметного признака гражданского права1. Далее автор замечает: «Если же признать, что стороны общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, находятся в равном положении и без их правового регулирования, становится бессмысленным само правовое регулирование указанных отношений методом равноправия...». Такой подход нивелирует значимость метода правового регулирования, поскольку и без какого-либо воздействия на гражданские правоотношения стороны находятся в равном положении2. Аналогичную позицию занимает В. Н. Литовкин. Автор утверждает, что в гражданском праве достаточно рассматривать равенство в качестве отраслевого метода. Отсюда, по его мнению, вытекает вывод о необоснованности включения равенства в перечень основных начал гражданского законодательства3. В подобных определениях различие теоретического осмысления равенства является ни чем иным, как отражением его реальной многокачественности. Совершенно справедливо заметил Ю. Х. Калмыков: «есть явления, которые можно рассматривать с разных сторон; в этом смысле равенство может выступать в качестве принципа гражданского права; метода гражданско-правового регулирования; признака, свойственного частному праву»4. Эти слова необходимо иметь в виду при исследовании равенства как принципа гражданского права.
Соотношение равенства и диспозитивного начала в сфере гражданско-правового регулирования
Для более глубокого анализа принципа равенства необходимо выяснить его взаимосвязь с другими юридическими феноменами правовой действительности и главным образом с такими, как метод правового регулирования. Прежде всего, обращает внимание то, что равенство участников гражданских правоотношений является одновременно как принципом гражданского права, так и чертой метода гражданско-правового регулирования. Указанное обстоятельство порождает проблему соотношения понятий «равенство как принцип» и «равенство как метод». Правильное понимание такого соотношения имеет большое теоретическое и практическое значение. В связи с этим требуется рассмотреть соотношение принципа равенства с методом гражданско-правового регулирования, обозначив традиционно выделяемые особенности и качества последнего.
В юриспруденции представления о методе правового регулирования складывались в процессе научных дискуссий о критериях деления советского права на отрасли. Анализ работ советских ученых позволяет сделать вывод о том, что метод длительное время не признавался наукой в качестве самостоятельного элемента системы права и в результате основные черты метода гражданского права были выявлены явно недостаточно1. В ходе первой дискуссии, развернувшейся в 1938-1940 гг., С. Н. Братусем обоснованно выдвигался тезис о необходимости выделения дополнительного критерия для дифференциации права на отдельные отрасли2. Поэтому в ходе второй научной дискуссии, проходившей в 1956-1958 гг., еще одним важным критерием был признан метод правового регулирования. В дальнейшем указанный критерий, как правило, рассматривался как объединяющее начало, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения – в отрасли права3.
Попытки отграничить гражданское право от ряда смежных отраслей права и изучать систему гражданского права вне его связи с методом не имели сколько-нибудь значительного практического успеха и очень скоро полностью сошли со сцены. Как обоснованно замечает С. С. Алексеев, методы правового регулирования – «главное, что выражает самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения правовой системы – в отрасли права»1. Отраслевой метод служит основным «функционально-структурным признаком отрасли» и «рассмотрение метода гражданского права есть анализ самого гражданского права в аспекте особенностей его воздействия на регулирование отношения»2. Как метод, так и правовые принципы прочно занимают свое особое место в моделировании сущностных характеристик отрасли гражданского права «с той лишь разницей, что отдельные черты метода четче, концентрированнее выражаются в конкретных правовых предписаниях»3. Принципы гражданского права пронизывают всю отрасль права, отражают его природу, обнаруживают специфику предмета и метода гражданско-правового регулирования4. Если принцип есть основа права, назначение которой «не только в том, чтобы регулировать поведение людей, а в том, чтобы нормировать само право, определяя его характер и функциональный настрой», то метод – это реализация права, «образ действия права», а не его конструктивная основа5. Если принципы гражданского права отражают и гарантируют субъектам правовые возможности, то метод указывает на то, каким образом эти возможности осуществляются через гражданско-правовые нормы. По сравнению с принципами права метод правового регулирования представляет собой категорию более динамичную, которая через определенный промежуток времени вполне может быть изменена в ту или иную сторону. По словам Г. А. Свердлыка, принципы как стабильные нормативно-руководящие регуляторы поведения субъектов, проявляются во всех элементах механизма правового регулирования, в то время как метод определяет «конкретную тактику воздействия на общественные отношения», непосредственно регулируя поведение субъектов права1. Пронизывая ткань механизма правового регулирования, метод влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношения, их правовое положение по отношению друг к другу, а также на возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав2. Для того чтобы такое воздействие было эффективным, т. е. достигало результата, на который было рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Поскольку гражданское право регулирует общественные связи, складывающиеся по типу отношений собственности, постольку, как отмечал В. Ф. Яковлев, гражданско-правовой метод должен отражать те черты, которыми обусловливаются отношения собственника3. Очевидно, что в сфере гражданского права речь идет о частных отношениях экономически независимых, самостоятельных субъектов. Если сущность публичного права выражает «прием юридической централизации», когда отношения регулируются «исключительно велениями, исходящими от одного единственного центра», то частное право представляет собой систему «юридической децентрализации» с множеством маленьких центров, автономных устроителей жизни4, которые могут свободно распоряжаться своим правом. По словам И. А. Покровского, «уже при самом зарождении правопорядка вообще ему свойственны оба эти приема»5.
Общие положения о нормативном закреплении принципа равенства в гражданско-правовых нормах
Как признано в литературе, принципы права либо закрепляются в законодательстве непосредственно, либо выводятся из иных нормативных положений с соблюдением логических правил1.
Принцип равенства участников гражданских правоотношений, помимо его закрепления в общей форме в п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК РФ, специально упоминается во многих последующих статьях ГК РФ, когда речь идет о тех сферах жизнедеятельности, где существует повышенная опасность нарушения этого принципа. Нетрудно заметить, что наиболее часто принцип равенства упоминается в нормах, посвященных праву собственности и другим вещным правам в виде таких формулировок, как «равные», «равным образом», «равные условия» (п. 4 ст. 212, п. 1 ст. 245, п. 1 ст. 250, п. 2 ст. 254, п. 3 ст. 258 ГК РФ). Мы поддерживаем позицию законодателя в отношении такого технико-юридического способа выражения равенства в институте вещного права. Полагаем, что юридические возможности субъекта по фактическому обладанию вещью, по употреблению вещи для своей надобности, извлечению из нее полезных свойств в процессе ее потребления, а также возможности самостоятельно определять судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи могут быть реализованы только при условии предоставления субъектам равных возможностей осуществления своих вещных прав по своему усмотрению и равной защиты вещных прав. Ведь дело не в количестве и не в названии предоставляемых собственнику имущества возможностей, а «в той мере реальной юридической власти над своим имуществом, которая предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком»1. Е. А. Суханов замечает, что ГК РСФСР 1964 г. формально наделял всех собственников одинаковыми правомочиями владения, пользования и распоряжения, «хотя по своему характеру и возможностям осуществления правомочия государства-собственника не шли ни в какое сравнение с правомочиями «личных собственников» – граждан, подвергнутых многочисленным ограничениям»2. Принцип равенства гарантирует всем собственникам равный режим защиты их нарушенных прав (п. 4 ст. 212 ГК РФ). Собственник противостоит любому и каждому в защите своих прав на вещь, находящуюся в его хозяйственном господстве, если по закону он обладает правом (титулом) на нее. Собственник может, как устранять всех других лиц от какого-либо воздействия на его имущество, так и допускать их к его использованию. Ограничением данного вещного права является то, что действия собственника не могут противоречить законам и иным нормативным актам, нарушать права и интересы других лиц.
В связи с предметом нашего исследования важно обратить внимание на то обстоятельство, что нормативное закрепление принципа равенства в институтах гражданского права основано не на безоговорочном и абсолютном уравнивании всех субъектов гражданского права. Вряд ли такое равенство можно считать бесспорным благом. Мы полагаем, что для достижения истинно юридического равенства участников гражданских правоотношений необходимым является существование исключений из принципа равенства. Более того, наличие таких исключений в современном гражданском праве – реальный факт правовой действительности. Ведь в условиях современного общества нетрудно заметить различие статусов, опосредующих договорные отношения физических лиц, юридических лиц и государства. Очевидно, что данные субъекты гражданского права не являются экономически равными. Компенсировать экономическое неравенство можно за счет неравенства в ином отношении, наделяя преимуществами отдельных субъектов или, напротив, ограничивая их в некоторых правовых возможностях.
Одним из главных способов выравнивания положения сторон являются ограничения. При лингвистическом толковании категории «ограничение» становится очевидным, что речь идет о каком-то сужении, лимите, стеснении определенными условиями, лимитировании сферы деятельности. Относительно правовых ограничений в литературе существуют различные точки зрения1. В большинстве своем представители цивилистической науки рассматривают ограничения как изъятия из круга правомочий, составляющих нормативное содержание права, и как уменьшение материального содержания прав. И. А. Кудрявцев делает весьма важный для нашего исследования вывод о том, что ограничения могут иметь место как в правоотношениях, основанных на методе власти и подчинения, так и в правоотношениях, основанных на равенстве сторон. В последнем случае, отмечает автор, участники правоотношения, взаимодействуя между собой, обязаны воздерживаться от определенных действий либо «терпеть предусмотренные законом действия третьих лиц в сфере своего юридического господства с целью обеспечения их жизненно важных интересов и достижения наиболее значимых социальных целей»1. Применительно к ограничениям в сфере гражданско-правового регулирования отметим, что они представляют собой комплекс правовых средств, направленных на ограничение какой-либо возможности участия в гражданском обороте по отношению к иным субъектам гражданского права, наложение дополнительных обязанностей или лишение каких-либо прав, установленных общими нормами. Значение таких ограничений в том, что они являются частью механизма согласования и баланса интересов личности с интересами других индивидов, общества и государства2.
Следует обратить внимание на то, что существование ограничений принципа равенства не отрицается и судебной практикой. Весьма примечательным в этом смысле является вывод ФАС СКО о том, что в законодательстве о банкротстве принцип равенства выражен в ограничениях на заключение сделок, влекущих предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими3. В рассматриваемом деле это означало, что регистрация договора ипотеки ведет к нарушению указанных ограничений, поскольку в соответствии со ст. 106 ранее действовавшего Закона о несостоятельности заключивший договор об ипотеке кредитор переходил из пятой очереди в третью4.
