Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие и правовая природа преимущественного права покупки 12
1.1 Становление и развитие преимущественного права покупки в гражданском праве России и зарубежных стран . 12
1.2 Проблема юридической природы преимущественного права покупки: основные теоретические подходы 41
1.3 Понятие и виды преимущественного права покупки 61
2 Возникновение и осуществление преимущественного права покупки 82
2.1 Основания возникновения преимущественного права покупки 82
2.2 Порядок осуществления преимущественного права покупки. Правовая природа срока реализации преимущественного права покупки 108
3 Зашита преимущественного права покупки " . 137
3.1 Способы защиты преимущественного права покупки 137
3.2 Срок защиты преимущественного права покупки: исчисление и
правовая природа 160 Заключение 172
Список использованных источников 180
- Становление и развитие преимущественного права покупки в гражданском праве России и зарубежных стран .
- Основания возникновения преимущественного права покупки
- Способы защиты преимущественного права покупки
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Преимущественное право покупки - юридическое явление, давно известное в истории права, которое в настоящее время нашло нормативное закрепление в рамках большинства национальных правовых систем существующих государств.
Категория «преимущественное право покупки» также предусмотрена нормами гражданского права Российской Федерации. Сейчас существует значительное число норм о преимущественном праве покупки, регламентирующих различные правоотношения, в частности преимущественное право покупки долей участия, акций и т. д. Причем современный российский законодатель пошел по пути усложнения в определении случаев предоставления преимущественного права покупки субъектам социальных связей по сравнению с предшествующими периодами.
Отмеченный аспект обусловливает актуальность научного рассмотрения вопросов, касающихся возникновения, реализации и защиты преимущественного права покупки различного имущества. Особую важность доктринальная разработка указанной категории приобретает на фоне незначительного количества комплексных исследований, посвященных преимущественному праву покупки, и противоречивости существующих мнений российских и зарубежных теоретиков цивилистической науки, на современном этапе.
Постановка соответствующих задач и поиски путей их решения служат не только целям теоретического развития взглядов и представлений, но также унификации нормативного определения и единообразия правоприменительной практики в избранной правовой области.
Степень научной разработанности темы
диссертационного исследования. В настоящее время в рамках российской цивилистики существует довольно небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам преимущественных прав в гражданском праве, - это научные и научно-практические статьи, монографии, диссертационные исследования. Например, анализу преимущественных прав в гражданском праве посвящена монография Л.В. Кузнецовой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2007), диссертационное исследование Л.Ю. Леоновой «Преимущественные
4 права в гражданском праве России» (2005), диссертационное исследование Р.Е. Пивовара «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве» (2007). В своих публикациях и монографиях внимание специфике преимущественных прав в гражданском праве также уделяли известные учеяые-цивилисты В.А. Белок, Л.А. Новоселова, К.И. Скловский, М.В. Телюкина.
Вместе с тем на современном этапе развития гражданско-правовой науки комплексные исследования нормативной конструкции «преимущественное право покупки» представлены крайне редко. Практически единственной работой по указанной тематике является диссертация Н.В. Зубаревой «Преимущественное право покупки» (2007). Указанное исследование было посвящено анализу особенностей регулирования преимущественного права покупки различного имущества, которое не могло всецело охватить рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с преимущественным правом покупки. Ряд вопросов относительного обозначенного юридического явления остаются не раскрытыми. В их числе правовая природа преимущественного права покупки; выявление квалифицирующих юридических признаков субъектов, наличие которых обуславливает наделение лиц преимущественным правом покупки; соотношение преимущественного права покупки с понятиями «правовая привилегия», «правовое ограничение»; раскрытие соответствия преимущественного права покупки существующим принципам гражданского права; проведение классификации преимущественного права покупки; анализ порядка осуществления преимущественного права покупки, юридического характера уведомления управомоченного лица о предстоящей продаже имущества третьему лицу, способов защиты преимущественного права покупки и др.
Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной. Юридическая категория «преимущественное право покупки» требует глубокого анализа и систематизации знаний с целью нормативного формирования правил, отвечающих ігуждам правоприменительной деятельности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих цивилистов. Среди них особое место занимают работы дореволюционных исследователей: К.Н. Анненкова, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского,
5 В.П. Полежаева, В.И. Синайского, Н.Н. Товстолес, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых советского и современного периодов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Баркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, СИ. Вильянского, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, Е.А. Крашенинникова, Л.В. Кузнецовой, Л.А. Новоселовой, Д.В. Ломакина, А.Г. Певзнера, В.И. Серебровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, В.К. Райхера, Е.А. Флейшиц, О.Р. Халфиной, Л.В. Щенниковой и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных с преимущественным правом покупки, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановления Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является комплекс гражданско-правовых отношений, связанных с возникновением, осуществлением и защитой преимущественного права покупки.
Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, регулирующих преимущественное право покупки, практика их применения, существующие научные взгляды, идеи и представления российских и зарубежных авторов по проблеме диссертационной работы.
Цель диссертации - комплексное исследование специфики нормативного регулирования отношений, связанных с возникновением, реализацией и защитой преимуществешюго права покупки.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследовать конкретно-исторические условия
возникновения и развития правового определения
преимущественного права покупки, а также судебную практику,
связанную с применением норм о преимущественном праве покупки;
- провести сравнительный анализ норм российского и
зарубежного законодательства, регулирующих преимущественное
право покупки;
изучить и обобщить существующие научные подходы к дефиниции понятия «преимущественное право покупки» и сформулировать собственное теоретически обоснованное определение этого термина;
провести и обосновать классификацию преимущественного права покупки;
- выявить и показать специфику порядка реализации и
защиты преимущественного права покупки различных объектов
отчуждения;
- выявить, исследовать и предложить пути решения проблем,
возникающих в сфере реализации и защиты преимущественного
права покупки;
- сформулировать и аргументировать предложения по
совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего
отношения по поводу предоставления преимущественного права
покупки.
Методологическая основа диссертационного
исследования. Исследование проводилось с использованием как общих методов научного познания (диалектического, формальнологического, анализа, синтеза, обобщения и др.), так и частнонаучных методов исследования - системного, исторического, сравнительно-правового.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой целостное комплексное монографическое исследование понятия преимущественного права покупки.
В рамках проведенного диссертационного исследования сформулировано авторское определение преимущественного права покупки, представлена классификация изучаемой категории, впервые обоснованы критерии нормативного наделения субъектов гражданских правоотношений преимущественным правом покупки, рассматривается правовая природа категории посредством обращения к понятиям «привилегия», «ограничение права».
Настоящее диссертационное исследование содержит новые выводы, касающиеся гражданско-правового регулирования отношений, связанных с порядком реализации и защиты преимущественного права покупки, а также юридической сущности срока, предоставленного законодателем для защиты указанной привилегии.
В результате проведенного анализа сформулированы и обоснованы предложения, которые теоретически расширяют границы понимания преимущественного права покупки. Научные выводы направлены на совершенствование норм гражданского законодательства Российской Федерации и практики его реализации. Автором выработаны предложения по совершенствованию и унификации нормативного регулирования преимущественного права покупки. Предложения по изменению действующего законодательства сформулированы в диссертационном исследовании в виде новых редакций статей ГК РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. №. 27 и др.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:
-
Правовая природа преимущественного права покупки как субъективного гражданского права покупки едина вне зависимости от случая его предоставления субъектам гражданского права.
-
Выявлено, что наделение субъектов преимущественным правом покупки связано с особенностями правового статуса участников гражданского оборота.
Преимущественное право покупки предоставляется, во-первых, лицам, состоящим в правоотношениях, специально указанных в законе (правоотношения общей долевой собственности, корпоративные отношения); во-вторых, лицам, наделенным особой правосубъектностью (публичные образования).
3. Обосновано, что преимущественное право покупки с одной
стороны, представляет собой правовое средство стимулирования
определенного поведения управомоченного субъекта по реализации
его интересов, признанных государством и требующих для своего
удовлетворения создания более благоприятных условий по
сравнению со всеми другими участниками отношений. В этой связи
преимущественное право покупки следует понимать как особый вид
правовой привилегии, юридически обеспеченной возможности,
предоставленной в указанных законом случаях субъекту с целью
обеспечить приобретение отдельных благ в первоочередном порядке
по сравнению с третьими лицами.
8 С другой стороны, преимущественное право покупки составляет правовое ограничение, выступающее средством нормативного регулирования, которое определяет пределы для управомоч енного лица по осуществлению предоставленными ему диспозитивными возможностями распоряжаться принадлежим ему имуществом.
4. Классификацию преимущественных прав предлагается
проводить по следующим основаниям: 1) в зависимости от способа
осуществления привилегии. В этом случае следует выделять группу
преимущественных прав, реализуемых путем заключения договора, и
группу преимущественных прав, осуществляемых путем
предъявления отдельных требований к обязанному лицу;
2) с учетом диспозитивности предоставления привилегии субъектам отношений. В этом случае первую группу преимущественных прав составляют юридически обеспеченные возможности, возникающие в силу прямого указания в законе. Для возникновения привилегий второй группы необходимо соглашение сторон о предоставлении лицу преимущественного права покупки, при условии нормативного указания на возможность заключения такого соглашения.
5. Уведомление лиц, обладающих преимущественным правом
покупки, о предстоящей продаже имущества третьему лицу, не
является офертой. Оно носит исключительно информационный
характер. Ответ лица, наделенного преимущественным правом
покупки, который выражает намерение реализовать это право, не
является акцептом. Его правовое значение состоит в
информировании продавца.
6. Сделка, совершенная в нарушение преимущественного
права покупки, является действительной и представляет собой
юридический факт, порождающий права на имущество,
приобретенное третьим лицом по указанной сделке, выступает
титулом для обладания им и совершения действий с приобретенным
имуществом.
7. Предложены следующие способы защиты
преимущественного права покупки. Во-первых, перевод прав и
обязанностей по сделке, совершенной в нарушение
преимущественного права покупки, если указанная сделка не
исполнена. Во-вторых, принудительный выкуп имущества на
условиях совершенной сделки, в случае если сделка исполнена.
Теоретическая значимость диссертационного
исследования определяется его научной новизной и состоит в том, что оно является вкладом диссертанта в развитие существующих научных представлений о преимущественном праве покупки. Кроме того, выработанные автором положения диссертационного исследования в определенной мере развивают теорию гражданско-правового регулирования преимущественного права покупки.
Практическая значимость диссертационного
исследования состоит в том, что в нем проанализировано законодательство, регулирующее преимущественное право покупки. Сформулированные на этой основе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства. Выводы по результатам обобщения судебной практики могут оказать помощь участникам гражданских правоотношений, урегулированных комплексом норм о преимущественном праве покупки.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Корпоративное право» и других гражданско-правовых дисциплин и специальных курсов, а также для подготовки учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на методических семинарах и заседании кафедры гражданского права Института права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Основные выводы диссертационного исследования используются диссертантом при преподавании курса «Гражданское право» и спецкурса «Акционерное право» в Институте права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Основные положения диссертационного исследования получили выражение в опубликованных автором статьях и раскрыты в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006», Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, 30-31 марта 2006 года; VI Международной научной конференции молодых
10 ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самарский государственный университет, Самара, 28-29 апреля 2006 года; Ш Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 4-6 декабря 2006 года; VII Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самарский государственный университет, Самара, 27-28 апреля 2007 года; IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 6-8 декабря 2007 года; V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 4-6 декабря 2008 года; Всероссийской научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов РФ», Коломна 16-17 мая 2008 года, а также на заседании круглого стола «Актуальные проблемы права собственности: теория и практика», Башкирский государственный университет, Уфа, 26 октября 2006 года.
Основные выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по теме диссертации, в том числе в статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Становление и развитие преимущественного права покупки в гражданском праве России и зарубежных стран
При правовом регулировании общественных отношений, наряду с принципом унификации, законодателем используется дифференцированный подход юридического воздействия на социальные связи, который основан на обособлении субъектов правоотношений с помощью специальных нормативных средств. В качестве такого средства выступает преимущественное право, которое в настоящее время представляет собой комплекс правил, предполагающий наделение привилегией отдельных субъектов правоотношений. Действующим законодательством предусмотрено предоставление преимущественных прав в рамках правоотношений общей долевой собственности, а также правоотношений по отчуждению акций, долей участия в хозяйственных обществах, семейно- правовых отношений, арендных правоотношений и т.д.
Обращаясь к ретроспективе нормативного строительства, следует отметить, что наиболее древним является преимущественное право покупки, берущее свое начало в римском частном праве. Однако данный вид привилегии на тот период не характеризовал отношения общей собственности и вообще не был-им свойствен . Классическим римским правом провозглашалась свобода распоряжения идеальной долей в праве собственности , которая подвергалась ограничению только в случаях установления сервитута (который принципиально не поддавался делению) и отпущения на волю общего раба. Здесь для действительности акта требовалось выражение согласия остальных сособственников .
Первое упоминание о преимущественном праве покупки обнаруживается в постклассический период римского права. Привилегия закреплялась за собственником земельного участка, находящегося в наследственной аренде, именуемой эмфитевзис. При продаже земельного участка эмфитевта был обязан уведомить о сделке собственника, который мог воспрепятствовать такому отчуждению вещи, купив ее. Собственник пользовался в случае равенства условий предпочтением перед любым другим приобретателем . .В этом выражалось преимущественное право в приобретении имущества от эмфитевты. Привилегия носила срочный характер. Реализация права ограничивалась 2 месяцами. При отказе от права собственник получал от продавца 2 процента с цены в качестве отступного. Нарушение эмфитевтой порядка возмездного отчуждения участка лишало его ограниченного вещного права (эмфитевзиса) .
Иной являлась нормативная интерпретация преимущественных прав законодательством стран средневековой Европы. Большое влияние оказывали существовавшие на тот момент пережитки общинного родового строя в регламентации отношений землевладения. Привилегии на приобретение недвижимости в случае ее продажи устанавливались в целях обеспечения интересов членов рода, соучастников владения, верховной ленной собственности и т. п. Например, H.JI. Дювернуа следующим образом объяснял причину закрепления преимущественного права на выкуп земельного участка. Такое решение, указывал ученый, было продиктовано желанием сохранить за родом объекты, которые сделались в нем потомственными, ради поддержки его знатности и блеска (splendor familiae). Он именовал привилегию родственным выкупом .
В доктрине особо отмечалось большое число случаев предоставления преимущественных прав субъектам в рамках германского гражданского законодательства. Учеными делался акцент на вотчинный (вещный) характер прав, когда управомоченному лицу предоставляется «возможность требовать в течение положительного срока уничтожения совершившейся продажи» . JT. Эннекцерус относил отмеченную юридически обеспеченную возможность к вещным правам приобретения, направленным против любого третьего лица1.
.По современному гражданскому праву Германии преимущественное право покупки не связывается с отношениями общей собственности или участием в корпорации. Оно представляет собой или вещное обременение (ограниченное вещное право) или выступает субъективной возможностью в рамках обязательства. Такое разделение обуславливается способом определения управомоченного субъекта ( 1103 ГТУ) . Преимущественное право, установленное в пользу соответствующего собственника земельного участка, квалифицируется в качестве вещного права, где объектом юридической возможности является именно вещь — земельный участок. Причем, законом предполагается распространение права и на принадлежности, которые продаются вместе с земельным участком. Относительно привилегии делается запись в поземельной книге. Такая регистрация носит публичный характер. Преимущественное право, установленное в пользу определенного лица, несвязанное с правом собственности на земельный участок, рассматривается как элемент содержания обязательственного правоотношения..
Порядок реализации привилегий, независимо от их правовой природы, единый. Правомочный субъект может осуществить принадлежащее ему право с момента заключения договора купли-продажи с третьим лицом. Сообщение о факте заключения договора является обязанностью продавца. Оно может быть осуществлено также третьим лицом. Привилегированное лицо, желающее реализовать свое право, делает заявление и совершает сделку купли-продажи на условиях, которые обязанное лицо согласовало с третьим лицом.-Для этого законом определены сроки: если объектом привилегии является земельный участок, она должна быть осуществлена только до истечения двух месяцев, если объектом предстают прочие предметы - до истечения одной недели после получения сообщения. Это правило является диспозитивным. Установленный сторонами срок заменяет срок, предусмотренный законом ( 469 ГГУ) .
Специально подчеркивается, что преимущественное право покупки может быть осуществлено только полностью, дробление объекта не допускается. В целях обеспечения интересов участников отношений установлены правила о дополнительных услугах. Если соглашение с третьим лицом предусматривает дополнительные услуги, а обладатель привилегии не в состоянии их предоставить, тогда он обязуется выплатить стоимость дополнительных услуг. Невозможность замены услуги в денежном эквиваленте исключает само осуществление изучаемого права. Соглашение о дополнительных услугах не принимается во внимание, если договор с третьим лицом мог быть заключен и без него ( 466 Н У) . Также управомоченный может требовать передачи всех вещей, которые не могут быть отделены от предмета купли-продажи без ущерба для него, в случае если предмет соглашения с третьим лицом приобретался вместе с другими предметами по общей цене. Обладатель привилегии при ее реализации обязан выплатить часть общей цены, если разделение предметов без ущерба возможно. Оговорка об отсрочке платежа остается в силе и для субъекта преимущественного права покупки при условии, что им будет предоставлено обеспечение уплаты отсроченной суммы. Норма распространяется на отношения, где объектом является движимое имущество. Отдельного предоставления обеспечения не требуется, . если предполагается купля-продажа земельного участка. Здесь отсрочка обуславливается установлением ипотеки.
Основания возникновения преимущественного права покупки
Формирование правовых связей между субъектами выступает результатом регулятивного воздействия норм права. Норма права, как отмечал O.A. Красавчиков, являясь общим предписанием, не обращена к какому-то конкретному лицу (лицам). Ее правило адресуется «всякому и каждому», чье поведение подпадает под действие этой нормы1.
Законодатель в нормах права закрепляет абстракно-возможные права и обязанности персонально не определенного круга лиц. Указанные абстрактные категории будут являться элементами правового статуса конкретного субъекта только при наличии определенных обстоятельств, тем или иным образом отмеченных в самих нормах права. Это обстоятельства реальной действительности (жизненные обстоятельства), с которыми нормы права связывают юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения правоотношений, - юридические факты.
Таким образом, отмеченное явление, - юридический факт, сочетает в себе два момента — это материальный и юридический момент . В этом прослеживается - связь и взаимодействие нормы права и конкретного жизненного обстоятельства. «Норма права создает юридическую возможность возникновения, изменения и прекращения гражданского правоотношения», — писал O.A. Красавчиков, а юридические факты реализуют созданную возможность, вызывая к жизни правовые последствия, указанные в законодательстве3.
В этой связи, полагаем, что целью совершенствования нормативной системы должен являться четкий анализ жизненных обстоятельств для вовлечения в орбиту правового регулирования, их квалификации в качестве юридических фактов. В рамках частноправовой сферы данный процесс должен проходить с учетом одного из первостепенных принципов диспозитивности.
Гражданско-правовые правила о привилегии, выступая средством регулирования, носят в большинстве своем императивный характер с содержанием элементов дозволения. Поэтому данный момент обуславливает необходимость однозначного нормативного установления жизненных обстоятельств, влекущих возникновение, изменения и прекращения юридических отношений, одной из составляющих содержания которых выступает преимущественное право, т. к. «с юридического факта начинается жизнь правовой нормы, реализуемой в правоотношении, проверяется ее реальность, действенность» .
В настоящее время законодателем упущен вопрос определения юридического факта, порождающего субъективное преимущественное право. Это обусловило разночтения во мнениях юристов по отмеченному вопросу. В литературе делались выводы, что преимущественное право покупки возникает в случае: во-первых, «письменного уведомления продавцом лиц, имеющих преимущественное право покупки, о намерении продать предмет преимущественного права покупки третьему лицу, не обладающему аналогичным преимущественным правом; во-вторых, факта заключения договора купли-продажи .. .с третьим лицом без уведомления правообладателей либо. до истечения указанного в законе срока на приобретение предмета преимущественного права покупки правообладателями после письменного уведомления последних» . Тем сам, отмечается, что преимущественное право покупки в зависимости от развития ситуации может возникать на основании различных юридических фактов. Во- первых, в случае соблюдения потенциальным продавцом установленных правил о привилегии и направления уведомления о предстоящей купле-продаже преимущественное право покупки возникает на основании факта уведомления и существует в рамках регулятивных правоотношений. Во-вторых, то же преимущественное право покупки возникает из факта заключения сделки купли- продажи с третьим лицом без предварительного уведомления субъекта, чьи интересы обеспечиваются установлением правила о привилегии. Заключение такой сделки определяется в качестве нарушения требований норм прав о преимущественном праве покупки. Оно же предлагается Н.В. Зубаревой рассматривать как юридический факт, порождающий правоотношения, где одним из элементов содержания является преимущественное право покупки. Однако полагаем, указанное право с момента возникновения будет существовать в нарушенном виде и реализовываться управомоченным лицом в рамках охранительных правоотношений.
Еще противоречивее представляется вывод упомянутого теоретика о том, что возникновение преимущественного права может основываться на факте заключения договора купли-продажи с третьим лицом до истечения указанного в законе срока для реализации привилегии после письменного уведомления соответствующего субъекта. Напомним, в качестве одного из видов юридических фактов, порождающим преимущественное право покупки, Н.В. Зубаревой предлагалось письменное уведомление продавцом. Получается, что в случае последующего заключения договора с третьим лицом до истечения отмеченного срока, факт уведомления автором не рассматривается в качестве юридического факта? В силу отсутствия комментария к этому заключению со стороны его автора, полагаем, Н.В. Зубарева в приведенных выводах противоречит сама себе. Позже автор отмечает, что сделка, совершенная с третьим лицом в обход правил о преимущественном праве нарушает само преимущественное право , т. е. на момент заключения этой сделки преимущественное право уже имеет место .быть. Непоследовательность подвергнутого критике тезиса можно подчеркнуть примером из правоприменительной деятельности.
В Арбитражный суд обратилось Закрытое акционерное общество «Агентство «Мегаполис-Сервис» с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Как было установлено судом, субъект, желающий продать долю третьему лицу, обратился с предложением к ООО и участникам общества с предложением рассмотреть вопрос о покупке доли в уставном капитале общества на собрании его участников. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением от 27 мая 2003 г. с отметкой представителя ЗАО «Агентство «Мегаполис-Сервис» от 30 мая 2003 г. о получении корреспонденции.
ЗАО «Агентство «Мегаполис-Сервис» в письме от 25 июня 2003 г. выразило намерение воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как его участник и просило указать предполагаемую цену продажи. Однако продавец заключил договор с третьим лицом, проигнорировав желание ЗАО.
Способы защиты преимущественного права покупки
Субъективное право, как возможность поведения лица, способно получить реальное воплощение в деятельности субъекта при условии юридического обеспечения «от его нарушения необходимыми средствами защиты», превращая тем самым, как писал В.П. Грибанов, субъективную возможность из декларации в реальность поведения персоны как юридически, так и фактически значимую действительность .
Понятие «защита субъективных прав» являлось и является предметом доктринальных дискуссий, связанных с поиском ответов на вопросы относительно дефиниции отмеченной категории, обоснованности существования понятия «субъективное право на защиту», предложенное в науке, а также соотношения категории с понятием «охрана субъективных прав». Не вдаваясь в глубину имеющихся споров по поводу обозначенных моментов, считаем необходимым отметить следующее, присоединившись к отдельным авторитетным мнениям теоретиков, высказанным в научных кругах.
Многими учеными подчеркивается органическая связь понятий охрана и защита субъективных прав, что обусловлено юридическим значением категорий, которое состоит в обеспечении субъективных прав. Е.М. Тужилова-Орданская таким образом видит соотношение двух понятий. «Понятие «защита», — пишет она,
- имеет характер активного противодействия постороннему вмешательству, а «охрана» предполагает и защиту, и сбережение того, что охраняется», поэтому охрана прав, предусматривая «общее регулирование, ...существует постоянно, предупреждает, не допускает их нарушение» . К защите же обращаются в случае нарушения субъективных прав . Тем самым, охрана прав, являясь более широким
по значению, включает в свое содержание защиту прав. Субъективные права охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются . Отсюда «понятия «охрана» и «защита» — это целое и его часть» . В науке высказывались так же иные суждения о соотношении отмеченных понятий .
Защита нарушенного субъективного права предполагает обращение к нормативно предоставленным способам защиты. Каждый вправе защищать свои . права, и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ ). В соответствии с этим в ст. 12 ГК РФ приводится перечисление способов защиты гражданских субъективных прав. Де-юре- понятие «способ защиты» не определяется, что также породило весьма живую полемику в доктрине относительно дефиниции понятия.
В собственных представлениях о категории «способ защиты права» склоняемся к предложенному в теории выводу, определяющему способ защиты как совокупность действий, осуществляемых с помощью юридически предоставленных . средств защиты (или посредством предъявления соответствующих требований), где . целью является предотвращение реальной угрозы нарушения права, пресечения правонарушения, а также восстановления нарушенного права .
Способы защиты прав всегда определяются законом. Перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты носят универсальный характер и могут быть применимы для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права . «Характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного или оспариваемого материального права, — писал В.П. Грибанов, — содержание и назначение которого в основном определяет и способ его защиты». Полагаем, в этом прослеживается неразрывная связь нарушенного субъективного права и возможности его защиты, которая выступает одним из правомочий, слагаемых субъективное право. По нашему мнению, в определении юридической сути права на защиту необходимо исходить именно из позиции, отрицающей самостоятельный характер указанной возможности. Первой причиной такого подхода является зависимость выбора способа защиты от характеристик субъективного права, обращение к которым предполагает реализацию правомочия на защиту в случае нарушения субъективного права. Представление права на защиту в качестве самостоятельного субъективного права предопределит некоторую «оторванность» возможности защиты субъективного права каким-либо способом и самого субъективного права, характеристики которого как раз и определяет сам способ его защиты. Часто субъективное право толкуется как юридически обеспеченная возможность какого-либо поведения , специально отмечается декларативность субъективной возможности в отсутствии возможности ее защиты в случае нарушения права . Думается, что юридическая обеспеченность со стороны закона выражается именно в предоставлении возможности защиты субъективного права при его нарушении. Это еще раз подчеркивает связь и неотделимость одного правового явления от другого. Указанной момент может быть отмечен в качестве второго довода в пользу позиции о том, что право на защиту представляет собой правомочие субъективного права.
Обусловленность выбора способа защиты нарушенного субъективного права его юридическими характеристиками влияет на правовое определение перечня способов защиты, предложенного законодателем. Поэтому отмеченный перечень ст. 12 ГК РФ изначально не может толковаться как исчерпывающий, а в самой норме содержится указание на существование иных способов защиты. Они могут прямо указываться в тексте закона, конкретной нормы, регулирующей какой-либо вид гражданский правоотношений. В этой связи «иные способы защиты» не могут именоваться «специальными способами защиты», как это предлагается делать -в литературе . Способы защиты субъективных гражданских прав определяются всем объемом гражданского законодательства, поэтому нет необходимости выделять группы способов защиты, в том числе, такие как общие и специальные.
Именно в этом контексте следует понимать способ защиты, нормативно установленный для большинства случаев предоставления преимущественного права покупки, в виде возможности требовать перевода прав и обязанностей по договору, заключенному в нарушение привилегии, на управомоченное лицо в судебном порядке. Закрепление такого способа защиты представляет собой воплощение возможности принудительной реализации преимущественного права покупки на условиях заключенной сделки купли-продажи. Тем самым юридическая природа указанного субъективного права явилось причиной закрепления отмеченного способа собственной защиты в случае нарушения привилегии.
