Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Товарный знак и его функции II
1. Эволюция производственной маркировки товаров . II
2. Право на товарный знак при капитализме и социализме......16
3. Функции товарного знака. ....36
4. Понятие и определение товарного знака 65
Глава II. Правовые основы процесса экспертизы товарных знаков в СССР 75
1. Правовая природа правоотношения в процессе экспертизы заявки на регистрацию товарного знака 77
2. Содержание правоотношения. .III
3. Субъекты и объект правоотношения. 117
4. Выводы и предложения 121
Глава III. Вопросы охраноспособности обозначений,заявляемых в качестве товарных знаков 138
1. Природа требований, предъявляемых к обозначениям, заявляемым в качестве товарных знаков .. .138
2. Обозначения, вошедшие во всеобщее употребление 148
3. Охраноспособность фирменных наименований в качестве товарных знаков 154
4. Общеизвестные товарные знаки 162
5. Требование новизны заявляемого обозначения 170
6. Требование рекламоспособности заявляемого обозначения....179
зпользованная литература .184
- Эволюция производственной маркировки товаров
- Правовая природа правоотношения в процессе экспертизы заявки на регистрацию товарного знака
- Природа требований, предъявляемых к обозначениям, заявляемым в качестве товарных знаков
Введение к работе
В качестве главной задачи одиннадцатой пятилетки ХХУІ съезд КПСС выдвинул обеспечение дальнейшего роста благосостояния советских людей1. Среди правовых средств, содействующих решению этой задачи, известную роль играют товарные знаки. Используемые при маркировке продукции с непосредственной целью индивидуализации изготовителя изделия, они в конечном счете стимулируют высокое качество маркируемых товаров, служат средством привлечения внимания покупателей к изделиям, снабженным известным товарным знаком, позволяют покупателям выбирать товары, обладающие желанными потребительскими свойствами /на основе предшествующего опыта приобретения сходных товаров, снабженных тем же знаком/, являются мощным средством рекламы хороших изделий. В нашей стране сложилась своеобразная, отличная от зарубежных аналогов, система правовых норм, регулирующих отношения по использованию товарных знаков. Эти правовые нормы и практика их применения относятся к предмету науки советского гражданского права и всегда привлекали внимание исследователей. В 60-е и 70-е годы различные стороны правового регулирования отношений по поводу товарных знаков получили раскрытие в работах А.Н.Адуева, В.К. Вол-чинского, Э.П.Гаврилова, С.А.Горленко, А.Н.Григорьева, Х.Х.Кой-теля, Ю.И.Свядосца, В.М.Сергеева и других авторов. Названные авторы углубили и продолжили применительно к современным условиям социалистической экономики исследования, начатые в 20-30-е годы такими видными специалистами в области правовой охраны изобретений, промышленных образцов и товарных знаков, как Х.Э.Бахчисарайцев, М.С.Венецианов, С.И.Раевич, И.Я.Хейфец, а также К. А. Граве /в 50-е годы/. Н.М.Шахназаров, Наиболее детально были изучены вопросы использования товарных знаков, предъявляемые к ним требования, место товарного знака в социалистической экономике.
Однако правовые вопросы экспертизы товарных знаков остались вне поля зрения советских исследователей, работающих в этой области. Если в отношении изобретений известны работы В.Н.Бакастова, В.Н.Дементьева, В.А.Дозорцева, А.М.Еурдюмовой, И.Э.Мамиофы, В.П.Мозолина, В.Г.Пурижинского, В.А.Рясенцева, Г.И.Смирнова и других авторов, то исследования правоотношений, возникающих в процессе рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, не проводилось.
Совершенствование правовых основ процесса экспертизы возможно лишь на базе теоретических исследований его юридической природы, анализа правоотношений между сторонами в процессе.
Государственная экспертиза заявки на регистрацию товарного знака в своей основе сводится к исследованию охраноспособности заявляемых обозначений. Ряд проблем, связанных с охраноспособностью товарных знаков, но не нашедших достаточного отражения в нормативных актах и в специальной литературе и требующих разрешения как с точки зрения теории, так и практики экспертизы, нуждаются в тщательном анализе. К их числу относятся, в частности, проблема экспертизы обозначений, вошедших во всеобщее употребление, проблема соотношений фирменных наименований и товарных знаков, проблема общеизвестных товарных знаков и проблема новизны применительно к товарным знакам. Всестороннее понимание процесса экспертизы невозможно без определения ее задач, характера и содержания соответствующего правоотношения.
Необходимость теоретического осмысления названных выше проблем и их практического разрешения предопределили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Эволюция производственной маркировки товаров
Прежде чем мы приступим к краткому историческому очерку эволюции товарного знака как одного из видов производственной маркировки товаров, следует сразу же провести границу между товарным знаком как социальной реальностью и товарным знаком как объектом правовой охраны. Как объект правовой охраны товарный знак сравнительно молод: законы о товарных знаках в большинстве развитых стран были приняты около столетия тому . назад. Однако, как отмечает Н.Э. Мамиофа, товарные знаки подобно изобретениям и открытиям существовали и способны существовать вне правовой системы и независимо от нее . Поэтому если считать товарным знаком обозначение, служащее целям выделения изделия среда других ему подобных и создания в сознании потенциальных покупателей устойчивой связи между специфическими потребительскими качествами этого изделия и источником его происхождения, то появление этого вида маркировки изделий следует, очевидно, отнести к тому этапу развития человеческого общества, когда появился товар, образовались рынки и углубилось общественное разделение труда. Это привело к тому, что продукт, оторванный от производителя, стал анонимным, что было невыгодно как для самого производителя, так и для покупателей, т.е. потребность в индивидуализации товаров обусловливается экономической обособленностью и качественной неоднородностью труда товаропроизводителей, осуществляющих свою деятельность в рамках одного вида конкретного труда .
Не существует единого мнения по вопросу о том, являлись ли средства индивидуализации товара на ранних стадиях становления общества товарными знаками в общепринятом понимании этого термина. По мнению В.К.Волчинского средства индивидуализации товаров получают качества товарного знака лишь тогда, когда товарное производство становится всеобщим2. С другой стороны, Ю.И.Свядосц, например, относит возникновение знаков к докапиталистической эпохе простого товарного производства, основанного на труде мелких ремесленников и крестьян . В любом случае, лишь чисто условно можно называть товарными знаками те имена и клейма, которые высекали на камнях в 4 тысячелетии до нашей эры мастера Ассирии и Вавилона, а позднее проставляли на античных амфорах. Нельзя согласиться с буржуазными историками, утверждающими,что товарный знак был известен уже древним китайцам, финикийцам, грекам и римлянам и даже то, что еще в Древнем Риме товарные знаки уже являлись предметом правовой охраны4. Сходство в данном случае является чисто формальным, а не содержательным. Поэтому если прослеживать историю способов индивидуэлизации изделий вглубь, к античным временам, молено, видимо, говорить об эволюции производственной маркировки товаров, а не об эволюции товарного знака.
На смену зачаточному периоду развития товарной маркировки, соответствующему по времени рабовладельческой формации, когда такая маркировки не носила систематического характера, пришел средневековый этап, соответствующий периоду феодализма. В этот период маркировка товаров подчинялась в основном., правилам цеховой регламентации. Проставляемое на товаре обозначение, с одной стороны, указывало на принадлежность изготовителя к цеховой организации, которая давала ему право на производство и продажу изделий определенного вида, а с другой стороны, гарантировало, что товар изготовлен с соблюдением установленных правил и прошел контроль корпорации. Подобные "коллективные" знаки были обязательными, так же как и знаки индивидуальных ремесленников в таких важных для того времени видах производства, как, например, изготовление оружия, изделий из драгоценных металлов.
Правовая природа правоотношения в процессе экспертизы заявки на регистрацию товарного знака
Как известно, правоотношение это один из видов общественных отношений, возникающий в результате регулирования нормами права общественных отношений . В рассматриваемом нами случае имеет место правоотношение между заявителем и органом, осуществляющим экспертизу -ВНИИГПЭ.
Первым вопросом, подлежащим выяснению, является установление того, представляет ли правоотношение по рассмотрению заявки один из составных этапов единого "товарнознаково-го" правоотношения или же это самостоятельное особое правоот ношение.
Собственно в области правовой охраны товарных знаков нам известна только одна точка зрения на этот счет. В.М.Сергеев, говоря о терминологических изменениях в наименовании субъекта этого правоотношения, указывает на свойственную это му правоотношению динамику, влекущую изменение его содержания В области изобретательского права этому вопросу уделено гораздо больше внимания. Точка зрения, заключающаяся в том, что изобретательское правоотношение является единым динамическим правоотношением, проходящим в своем развитии ряд стадий от доизобретательского правоотношения - и до правоотношения, возникающего в связи с принятием изобретения к ис-пользованию, наиболее последовательно выражена В.Я.Ионасом .
Противоположная точка зрения заключается в том, что изобретательское право регулирует не одно, а ряд правоотношений, основными из которых являются правоотношение авторства, правоотношение заявителя с Комитетом и правоотношения по использованию изобретений в народном хозяйстве .
Представляется, что вторая точка зрения более обоснована. Действительно, хотя особенностью изобретательских /и, пользуясь терминологией В.М.Сергеева, "товарнознаковых"/ отношений и является строгая последовательность их возникновения, тем не менее это не дает оснований считать их единым правоотношением, поскольку они опосредствуют различные виды общественных отношений /например, отношения по рассмотрению заявки, отношения по использованию знака/, имеют различный субъективный состав /в первом случае, заявитель - ВНИШЛ1Э, во втором, владелец - неопределенный круг лиц/, различное содержание и объект. Кроме того, правоотношение, вытекающее из нарушения права на товарный знак, носит относительный характер, в то время как правоотношение по использованию - цент ральное в праве на товарный знак, является абсолютным. Представляется также, что эти правоотношения имеют различную отраслевую принадлежность, чтоб будет показано ниже.
Природа требований, предъявляемых к обозначениям, заявляемым в качестве товарных знаков
Основным этапом рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака является государственная экспертиза, представляющая собой по определению, содержащемуся в ТЗ-2-80, "процесс исследования составляющих предмет заявки обозначений на соответствие требованиям, предъявляемым Положением о товарных знаках, с целью регистрации этих обозначений в качестве товарных знаков". Эксперт, проводящий такое исследование, должен установить, обладает ли заявленное обозначение охраноспособностью, под которой понимается юридическое свойство обозначения, определяемое совокупностью признаков, необходимых для его регистрации в качестве товарного знака .
Эти признаки, или требования, сформулированы в Положении о товарных знаках, причем все они включены в один пункт этого нормативного акта - пункт 15, и все содержание материальной экспертизы сводится к проверке соответствия заявляемого обозначения требованиям этого пункта или, точнее, его отличия от категорий обозначений, перечисленных в различных его подпунктах, так как в СССР, как впрочем и в других странах, требования охраноспособности сформулированы негативно, поскольку исчерпывающим образом дать перечень свойств, которыми должен обладать товарный знак, представляется неразреши - 1Ч- мой задачей. Рассматриваемые требования носят сходный характер в действующих правовых предписаниях большинства зарубежных стран. Аналогичные требования включены также в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности. Хотя отдельные основания недопустимости регистрации могут отличаться от страны к стране, во всем мире сложилась до известной степени одинаковая практика, которая с обновлением соответствующих законодательств все более сближается.
Группируя обозначения, которым в соответствии с нормами законодательств о товарных знаках не предоставляется правовая охрана, можно выделить следующие основные группы обозначений :
1. Обозначения, затрагивающие права третьих лиц в стране, где испрашивается охрана.
2. Обозначения, лишенные различительных признаков, описательные, ставшие общепринятыми.
3. Обозначения географического характера.
4. Обозначения, содержащие ложные или способные ввести в заблуждение сведения.
5. Обозначения, содержащие эмблемы государственных и других органов и иные сведения, для включения которых в товарный знак требуется соответствующее подтверждение.
6. Обозначения, состоящие из официальных клейм и печатей или сходные с ними.
7. Обозначения, противоречащие морали или общественному порядку.
8. Обозначения, противоречащие международным соглашениям, участником которых является страна регистрации.
- 140 Анализируя перечисленные требования охраноспособности, можно убедиться в том, что они неоднородны по своей природе. В основе деления могут лежать различные факторы.
Во-первых, все требования охраноспособности можно разделить на две группы: требования абсолютного характера и требования относительного характера. К требованиям абсолютного характера относятся требования к самому обозначению, не зависящие от наличия других обозначений и не связанные непосредственно с нарушением прав третьих лиц. К ним относятся все перечисленные выше группы требований за исключением группы I. Требование исключения из круга охраноспособных обозначений тех, которые вошли в группу I, носит относительный характер.
Во-вторых, требования охраноспособности можно разделить в зависимости от того, является ли безусловным препятствием к регистрации несоответствие хотя бы ОДНОГО ИЗ ВХОДЯЩИХ в состав заявляемого обозначения элемента тому или иному требованию, или же запрет на регистрацию распространяется только на случай, когда все обозначение в целом не отвечает требованиям, установленным законом. То же деление имеет в виду С.И.Раевич, когда указывает, что наряду со случаями, когда закон не допускает употребления товарных знаков определенных категорий, он устанавливает также ряд критериев отрицательного характера, разграничивающих товарный знак в смысле, законом признаваемом, от того, что законом в качестве такового не признается и не защищается .
