Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Доктринальные и правовые основы легитимации субъектов предпринимательства 15
1. Историко-правовые аспекты легитимации субъектов предпринимательства 15
2. Понятие, система механизмов и способов легитимации субъектов предпринимательства 32
3. Нормативное правовое обеспечение легитимации субъектов предпринимательства 47
Глава II. Государственная регистрация как общий механизм легитимации субъектов предпринимательства 70
1. Понятие, цели и функции государственной регистрации субъектов предпринимательства 70
2. Порядок осуществления государственной регистрации субъектов предпринимательства 87
3. Государственный контроль в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательства 103
4. Правовые последствия нарушения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 120
Глава III. Особенности легитимации отдельных видов субъектов предпринимательства 132
1. Легитимация коммерческих организаций при их создании 132
2. Легитимация индивидуальных предпринимателей 151
3. Легитимация субъектов малого и среднего предпринимательства 164
4. Легитимация отдельных субъектов предпринимательства посредством аккредитации 176
Заключение 197
Библиография 199
- Понятие, система механизмов и способов легитимации субъектов предпринимательства
- Понятие, цели и функции государственной регистрации субъектов предпринимательства
- Правовые последствия нарушения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
- Легитимация отдельных субъектов предпринимательства посредством аккредитации
Введение к работе
Актуальность темы исследонашш. Неотъемлемым атрибутом современной рыночной экономики являются механизмы п гарантии реализации гражданами и организациями права иа осуществление предпринимательской деятельности. Реализация данного права но многом зависит от того, насколько эффективно урегулированы процедуры приобретении статуса субъектов предпринимательства.
Существующее нормативное правовое регулирование основных механизмов легитимации субъектов предпринимательства недостаточно совершенно. Многие из тех концептуальных подходов, которые были положены и основу действующего порядка государственной регистрации субъектов предпринимательства, показали свою несостоятельность (например, принцип последующей» контроля за законностью создания юридических лиц). Данное обстоятслі.стио стало одной из причин внимания к процедурам создания и государственной регистрации юридических лиц в рамках реформирования гражданской» законодательства. Продолжается административная реформа, одним из направлений которой является повышение эффективности взаимодействия органон шоударстмелпой власти и субъектов предпринимательства в процессе легитимации их деятельности. При этом ключевой проблемой, возникающей и процессе совершенствования правового регулирования легитимации субъектов предпринимательства, выступает необходимость одновременного достижения двух противоположных целей: усиления контроля за законностью создания таких субъектов и дебюрократизации указанной процедуры.
В ходе публичного обсуждения проводимой реформи гражданского законодательства высказывалась точка зрения о том, что и нодттовлениых поправках к Гражданскому кодексу Российской Федерации общеетиеппые интересы и интересы бизнеса противостоят друг другу. Исходя из того, что предприниматели являются немаловажной частью общества, задачей законодателя при реформировании нормативного обеспечения предпринимательской
деятельности, является примирение, а не противопоставление частных и публичных интересов, чем обусловлен особый интерес к объекту исследования со стороны науки предпринимательского права.
Наличие совокупности взаимосвязанных правовых норм,
регламентирующих названные вопросы, позволяет говорить о формировании в рамках отрасли предпринимательского права института легитимации субъектов предпринимательства. Важнейшее место в системе его норм занимают положения о государственной регистрации субъектов предпринимательства, которым в работе уделяется особое внимание.
Необходимость разработки положений института легитимации субъектов предпринимательства становится очевидной, если обратиться к механизму аккредитации, имеющему серьёзные пробелы в регламентации статуса субъектов, подлежащих аккредитации, порядка её проведения. С теоретической точки зрения можно наблюдать несформированность понятийного аппарата в рассматриваемой сфере, отсутствие единого подхода к определению целей аккредитации. Указанные обстоятельства определили выбор аккредитации в качестве ещё одного механизма легитимации субъектов предпринимательства, наиболее подробно исследуемого в работе.
Важнейшим направлением развития нормативного обеспечения таких правовых механизмов легитимации субъектов предпринимательства, как государственная регистрация и аккредитация, становится его унификация в рамках региональных организаций, участницей которых является Российская Федерация. Вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию ставит вопрос о возможном снятии ограничений на создание в нашей стране организаций с иностранными инвестициями и открытие иностранными компаниями филиалов и представительств. Правовое обеспечение указанных процессов требует соответствующего доктринального сопровождения, предполагающего изучение не только отечественного законодательства, но и международных документов.
Полноценное экономическое развитие страны невозможно без обеспечения условий для эффективного функционирования малого и среднего предпринимательства. Несмотря на то, что правовое регулирование малого предпринимательства в РФ имеет уже почти двадцатилетшою историю, всё ещё недостаточно проработана процедура подтверждения статуса микропредприятий, малых и средних предприятий.
Дополнительную актуальность теме исследования придаёт поставленная в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N596 "О долгосрочной государственной экономической политике" задача повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й - в 2015 году и до 20-й - в 2018 году.
Стоящий на повестке дня вопрос совершенствования правовых механизмов легитимации субъектов предпринимательства требует соответствующего научного обоснования, выработки юридических приёмов и способов, использование которых позволило бы ликвидировать существующие в рассматриваемой сфере проблемы. Важнейшей задачей в данной связи представляется изучение и обобщение не только отечественной практики, но и опыта легитимации коммерсантов в зарубежных странах.
В настоящей работе автором выявлены и теоретически обоснованы возможные пути совершенствования правовых механизмов легитимации субъектов предпринимательства на современном этапе развития российского общества. Указанные обстоятельства определяют актуальность проблемы, се научное и практическое значение, а также обусловливают выбор данной темы.
Степень разработанности темы. Вопросы правового статуса субъектов
предпринимательства и порядка его приобретения получили подробное
освещение в работах представителей науки предпринимательского и
коммерческого права (В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, B.C. Белых, Е.П. Губина,
И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, В.В. Лаптева,
B.C. Мартемьянова, Г.Д. Отнюковой, В.Ф. Попондопуло, К.Ю. Тотьева,
И.С. Шиткиной и др.). Проблематика правового положения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также возникновения их правосубъектности обстоятельно раскрыта в трудах учёных-цивилистов (В.В. Долинской, Н.В. Козловой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.). Отдельные процедуры легитимации предпринимательской деятельности разрабатываются в рамках науки административного права (Ю.А. Тихомировым, Е.И. Спектор, А.В. Чуряевым и др.).
В большинстве выполненных ранее диссертаций рассматриваются либо вопросы приобретения статуса отдельными субъектами предпринимательства (работы А.С. Дрогуновой, М.Д. Шапсуговой, В.А. Захарова, В.В. Тониян, О.А. Серьёзновой и др.), либо изучаются отдельные легитимационные процедуры (диссертации Д.И. Бандурова, АЛ. Радкевич, О.С. Соболь, Д.А. Степанова). На сегодняшний день практически отсутствуют работы по вопросу аккредитации субъектов предпринимательства, не изучались в последние годы вопросы приобретения статуса субъектов малого и среднего предпринимательства.
В небольшом числе трудов инструменты легитимации предпринимательской деятельности освещаются комплексно1. Среди них диссертационные исследования Ж.А. Ионовой и СВ. Борисовой. Таким образом, ощущается недостаток работ, посвященных легитимации субъектов предпринимательской деятельности на современном этапе, когда указанные легитимационные механизмы испытывают влияние глобализации права, а также подвержены одновременному воздействию нескольких законодательных реформ.
Объектом исследования выступают регулируемые предпринимательским правом общественные отношения, возникающие в процессе легитимации субъектов предпринимательства.
Предметом исследования являются правовые нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы легитимации субъектов предпринимательства; международные документы; судебные акты;
1 См., например: Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ / Отв. ред. заслуженный юрист РФ, дюн. Р.А. Адельханян. - М.: Статут; ФГУ ГРП при Минюсте России, 2012. - 327 с.
правоприменительная практика органов исполнительной власти, труды ведущих ученых-юристов в области предпринимательского, административного, гражданского права.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, используя теорию
предпринимательского, административного и гражданского права, провести
исследование правовых механизмов легитимации субъектов
предпринимательства, выявить проблемы действующего правового регулирования и сформулировать предложения по его совершенствованию.
Исходя из указанной цели автор ставит следующие задачи:
осветить историю зарождения и развития правового регулирования в области легитимации субъектов предпринимательства;
на основе изучения положений правовой доктрины сформулировать теоретические положения, раскрывающие основные понятия в области легитимации субъектов предпринимательства, а также провести сравнительный анализ и классификацию механизмов её осуществления;
изучить правовую природу, цели и функции таких механизмов легитимации, как государственная регистрация и аккредитации субъектов предпринимательства;
раскрыть действующий порядок осуществления процедуры государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дать оценку последним изменениям законодательства в указанной сфере;
определить степень эффективности контроля за созданием субъектов предпринимательства и возможные направления его оптимизации;
систематизировать правовые последствия нарушения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- выявить особенности легитимации отдельных субъектов
предпринимательства: коммерческих организаций, индивидуальных
предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства, органов по
сертификации, испытательных лабораторий (центров), филиалов и
представительств иностранных юридических лиц;
обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в исследуемой области.
Методологической основой исследования являются общенаучные
(диалектический, системный, логический) и частнонаучные методы познания
(формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой,
статистический, социологический).
Теоретической основой исследования являются научные труды дореволюционных российских юристов, советских и российских правоведов, а также современных исследователей, в частности, работы:
классиков отечественного правоведения: Н.П. Боголепова, А.Г. Быкова, В.П. Грибанова, СИ. Иловайского, А.И. Каминки, М.И. Кулагина, О.Е. Кутафина, В.В. Лаптева, В.Я. Максимова, B.C. Мартемьянова, И.Б. Новицкого, И.Т. Тарасова, Б.Н. Чичерина, Л.Е. Шепелева и др.
известных современных ученых: В.К. Андреева, B.C. Белых, А.В. Винницкого, Е.П. Губина, Т.А. Гусевой, В.В. Гущина, В.А. Гуреева, Д.И. Дедова, И.В. Дойникова, В.В. Долинской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, И.В. Ершовой, Л.Г. Ефимовой, Т.В. Закупень, И.В. Зыковой, Ж.А. Ионовой, Н.М. Конина, В.А. Лаптева, А.Е. Молотникова, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, Г.А. Пакерман, В.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Ручкиной, Е.И. Спектор, Е.А. Суханова, В.Н. Ткачёва, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, А.В. Чуряева, И.С. Шиткиной, С.Н. Шишкина и др.
Правовая и эмпирическая основа исследования.
Правовую основу настоящего исследования составили: исторические правовые документы, действующее отечественное законодательство, включая Конституцию РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты РФ, законодательство субъектов РФ, международные договоры, законопроекты по тематике исследования, зарубежное законодательство.
В качестве эмпирической основы работы выступили: материалы судебной практики; правоприменительная практика ФНС России и иных федеральных органов исполнительной власти, органов, осуществляющих ведение реестров субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержки; статистические и социологические данные, а также опыт собственной практической деятельности в рассматриваемой сфере.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём был осуществлен теоретический анализ правовых механизмов легитимации субъектов предпринимательства, включающий исследование государственной регистрации субъектов предпринимательства как общего механизма легитимации, аккредитации - как специального механизма легитимации, применяемого в отношении отдельных субъектов предпринимательства, а также изучение правовых проблем действующего порядка легитимации субъектов малого и среднего предпринимательства.
В работе определено содержание понятия «легитимация субъектов предпринимательства»; представлена система правовых механизмов легитимации субъектов предпринимательства; проведено сравнительное исследование механизмов государственной регистрации и аккредитации субъектов предпринимательства.
В диссертации проанализированы последние изменения законодательства о государственной регистрации и аккредитации субъектов предпринимательства, изучено содержание наиболее значимых для области исследования законотворческих инициатив, в результате чего были выявлены основные факторы, определяющие направления развития соответствующего правового
регулирования, обнаружены коллизии и пробелы, а также сформулированы предложения по его совершенствованию.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические положения, выносимые на защиту:
1. На современном этапе в рамках отрасли предпринимательского права
сформировался институт легитимации субъектов предпринимательства, носящий
комплексный характер. Предметом регулирования указанного правового
института являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием
коммерческих организаций, государственной регистрацией индивидуальных
предпринимателей, открытием филиалов и представительств иностранных
юридических лиц, а также приобретением субъектами предпринимательства
специального правового статуса.
2. Легитимация субъектов предпринимательства - это совокупность
юридических процедур, направленных на признание государством фактов
возникновения субъектов предпринимательства, приобретения ими статуса,
необходимого для законного осуществления предпринимательской деятельности,
а также предоставление отдельным субъектам предпринимательства специального
статуса, дающего право осуществлять определенные виды предпринимательской
деятельности, использовать льготы и гарантии, предусмотренные действующим
законодательством.
3. Явочно-нормативный порядок легитимации, предусматривающий
проверку соблюдения порядка создания юридического лица, соответствия его
учредительных документов закону, целесообразно применять в отношении как
некоммерческих, так и коммерческих организаций. Заявительный порядок
легитимации допустим для индивидуальных предпринимателей. Разрешительный
порядок легитимации необходимо использовать в отношении отдельных видов
коммерческих организаций, филиалов и представительств иностранных
юридических лиц, а также для предоставления субъектам предпринимательства
специального правового статуса в результате их аккредитации.
4. Государственная регистрация и государственная аккредитация как
правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства представляют
собой административные процедуры, выполнение которых позволяет субъекту
начать осуществлять предпринимательскую деятельность в определенном
качестве и в то же время предполагает возможность государства проверить
законность соответствующего притязания, а в случае аккредитации - также
компетентность предпринимателя, его соответствие специальным
квалификационным требованиям. Специфическим признаком аккредитации
выступает выражение государством особого доверия аккредитованным лицам.
Другими существенными отличиями, позволяющими чётко определить сферу
применения каждого из указанных механизмов легитимации, выступают: круг
адресатов; заявительный или разрешительный характер процедуры; предъявление
требования к создаваемому или уже существующему субъекту; срок, на который
предоставляется правовой статус.
5. Государственная регистрация и государственная аккредитация имеют две
основные цели - возникновение общей или специальной правосубъектности
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также введение их
деятельности в очерченные законом рамки, что позволяет указанным механизмам
выполнять легитимационную, контрольно-учётную, информационную и
охранительную функции.
6. Отнесение государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей к государственным услугам, понимаемым как
деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной
власти, которая осуществляется по запросам заявителей, не позволяет
разграничить контрольные функции регистрирующего органа и собственно
оказание государственной услуги, приобретающей в данном случае
принудительный характер. Целесообразно определить как государственную
услугу приём документов для государственной регистрации и выдачу документов,
подтверждающих её осуществление, а не государственную регистрацию в целом.
В качестве государственной услуги также необходимо рассматривать
предоставление регистрирующим органом сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
7. Полноценное осуществление предварительного контроля за законностью создания субъектов предпринимательства требует проведения на стадии учреждения юридических лиц проверки соответствия их учредительных документов закону, а также соблюдения порядка их создания, для чего предлагается наделить нотариусов полномочиями по удостоверению учредительных документов, протоколов общих собраний (решений) учредителей (участников, акционеров), фиксирующих их волеизъявление на создание новых юридических лиц, реорганизацию и ликвидацию существующих юридических лиц, внесение изменений в их учредительные документы или сведения, содержащиеся в Едином государствешюм реестре юридических лиц. Представляется возможным наделение нотариуса полномочиями по проверке дееспособности физических лиц при удостоверении подписей граждан на заявлениях о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
8. Порядок государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей включает следующие элементы: сроки и
место государственной регистрации, порядок представления документов, порядок
принятия решения о государственной регистрации, а также основания для отказа в
государственной регистрации. Выделение указанных элементов порядка
государственной регистрации позволяет отграничить закрепление специального
порядка регистрации отдельных видов юридических лиц (банков, некоммерческих
организаций) от случаев неправомерного установления в законодательстве
требований о представлении для государственной регистрации дополнительных
документов.
9. Признание государством статуса субъектов малого и среднего
предпринимательства в силу их соответствия критериям, установленным законом,
предполагает предварительное подтверждение данного статуса в случае
обращения за получением поддержки или использования предусмотренной законодательством льготы, что сводит на нет преимущества данного механизма легитимации. Целесообразно обеспечить внесение регистрирующим органом сведений о соответствии субъекта предпринимательства критериям отнесения к микропредприятиям, малым или средним предприятиям в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что должно исключить дополнительные требования о подтверждении правового статуса.
С учётом приведенных теоретических положений, а также выявленных пробелов правового регулирования предложено внести изменения в действующее законодательство.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена актуальностью, новизной темы, теоретическими и практическими выводами и предложениями. На основе комплексного и сравнительно-правового исследования автором показана система правовых механизмов легитимации субъектов предпринимательства, выявлено соотношение общего и специального механизмов легитимации, что может быть использовано в ходе дальнейших научных исследований.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, развивают и дополняют отдельные положения науки предпринимательского права, могут быть использованы при совершенствовании действующего нормативного регулирования в области государственной регистрации и аккредитации субъектов предпринимательства, оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в правоприменительной деятельности, а также в образовательном процессе в качестве учебного материала по предпринимательскому праву.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре предпринимательского права Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные результаты исследования нашли отражение в 8 научных публикациях автора, 3 из которых размещены в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации были представлены автором на II Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Право и Бизнес: правовое обеспечение благоприятного предпринимательского климата в Российской Федерации», посвященной 75-летию со дня рождения профессора А.Г. Быкова (Москва, 2013).
Результаты исследования применяются в образовательном процессе в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МПОА) при проведении семинарских, практических и лекционных занятий по учебным дисциплинам кафедры предпринимательского права, а также в ходе чтения лекций по программе профессиональной переподготовки «Юриспруденция».
Диссертация подготовлена в рамках Программы стратегического развития Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), НИР «Оптимизация правовой среды бизнеса в условиях модернизации и инновационного развития экономики России», НИР «Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России в ВТО, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном Союзе» (проект № 2.1.1.1), а также в рамках НИР «Оптимизация правового обеспечения малого и среднего предпринимательства в системе условий по улучшению ведения предпринимательской деятельности», выполненной при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.В37.21.1019 от 7 сентября 2012 г.
Структура диссертации определяется целью и задачами. Работа состоит из
Понятие, система механизмов и способов легитимации субъектов предпринимательства
Легитимность (от лат. legitimus - законный, соответствующий закону или конституции) является одним из основных условий осуществления предпринимательской деятельности. Одно из современных значений термина «легитимация» это - «...узаконение, признание или подтверждение законности прав и полномочий физических и юридических лиц, а также подтверждение законности соответствующими документами» .
В хозяйственно-правовой доктрине термин «легитимация» был впервые использован профессором B.C. Мартемьяновым применительно к государственной регистрации предприятий и индивидуальных предпринимателей , а на сегодняшний день легитимация рассматривается в качестве одного из признаков субъектов предпринимательского права80.
Академик РАН В.В. Лаптев отмечает легитимационное значение государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности, с помощью которых «...определяется правосубъектность хозяйствующих субъектов, предоставляется возможность вести деятельность, требующую специальных знаний, технологически сложную, опасную для окружающих, важную для обеспечения стратегических интересов государства»81.
В правовой науке предложены различные трактовки легитимации предпринимательства и его субъектов. Одна из наиболее развёрнутых характеристик легитимации предпринимательства предложена И.С. Постукяном, попытавшимся отразить правовые, философские и социологические аспекты данного явления. И.С. Постукян понимает под легитимацией предпринимательства правовой процесс поэтапного включения хозяйствующих субъектов в отношения экономического оборота, реализующий интегративную функцию права посредством институализации норм и ценностных предпосылок предпринимательства, подтверждающей легализации и судебного контроля споров по поводу причиненного ущерба82. При этом гражданская правоспособность, приобретаемая в результате институализации, трансформируется в субъективные права и обязанности в ходе легализации, являющейся, таким образом, лишь одним из элементов легитимации предпринимательства. Представляется, что рассматриваемое понятие определено указанным автором излишне широко, поскольку правовое узаконение предпринимательства выступает предпосылкой легитимации предпринимателей, а возможность обращения к судебной защите для разрешения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, является следствием приобретения правосубъектности, то есть результатом легитимации.
Более приемлемой представляется точка зрения Ж.А. Ионовой, которая понимает легитимацию предпринимательства как государственное подтверждение законности прав и полномочий субъектов предпринимательской деятельности, их вхождения в хозяйственный оборот .
В отличие от некоторых других субъектов предпринимательского права (публичных образований, предпринимательских объединений, не обладающих правами юридических лиц) специфическим признаком легитимации субъектов предпринимательства является её правоустанавливающий характер. Таким образом, в самом общем виде под легитимацией субъектов предпринимательства можно понимать правоустанавливающие процедуры, придающие законный характер предпринимательской деятельности и предоставляющие правовой статус её субъектам. Разнообразие правовых последствий легитимации требует соотнести между собой понятия «легитимация предпринимательской деятельности» и «легитимация субъектов предпринимательства».
В научной литературе встречается широкое понимание легитимации субъектов предпринимательства, включающее не только государственную регистрацию указанных субъектов, но и иные процедуры, результатом которых является приобретение права на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, лицензирование, патентование ). Ж.А. Ионова, обращая внимание на взаимосвязь между процедурами государственной регистрации и лицензирования, указывает, что в зависимости от необходимости прохождения лицом только первой либо обеих последовательных стадий приобретения статуса предпринимателя можно различать узкую и расширенную легитимацию .
В.В. Тониян относит к инструментам легитимации юридического лица постановку на учёт во внебюджетных фондах, органах статистики, изготовление печати, открытие банковского счёта86. С данной позицией можно поспорить, поскольку в таком случае необходимо включать в понятие легитимации субъектов предпринимательства все общие и специальные требования, которые предъявляются к началу предпринимательской деятельности, но могут вовсе не влиять на приобретение самого статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельности должна предшествовать государственная регистрация, в результате которой происходит приобретение законного статуса субъекта предпринимательства. Исходя из этого, предлагается разграничить понятия «легитимация субъекта предпринимательства» и «легитимация деятельности субъекта предпринимательства». При этом легитимация субъекта предпринимательства выступает в качестве основания возникновения предпринимательского статуса и предпосылки осуществления предпринимательской деятельности, а легитимация деятельности связана с выполнением требований, предъявляемых законом к уже легитимированному субъекту.
Результатом легитимации субъектов предпринимательства выступает приобретение предпринимательской правосубъектности. В работах В.В. Долинской обосновывается понимание правосубъектности как категории, представляющей собой единство правоспособности и дееспособности, а также имени (наименования), места жительства (места нахождения) и являющейся обязательным условием участия от в правоотношениях . Учитывая комплексный характер правосубъектности субъектов предпринимательства, А.Я. Курбатов предлагает определять правосубъектность как единство способностей субъекта иметь права и нести обязанности частно-правового и публично-правового характера, а также приобретать и осуществлять эти права и исполнять обязанности своими действиями . Однако в результате государственной регистрации предприниматели приобретают лишь общую предпринимательскую правосубъектность. Приобретение предпринимателями исключительной правосубъектности, предоставляющей им дополнительный объем прав и обязанностей, необходимых для участия в отдельных предпринимательских правоотношениях, связано с применением иных легитимационных механизмов.
Таким образом, в понятие легитимации субъектов предпринимательства необходимо включать помимо государственной регистрации также и иные механизмы, дополнительно предоставляющие субъекту предпринимательской деятельности особый правовой статус (субъекта малого и среднего предпринимательства - получателя поддержки, резидента особой экономической зоны, органа по сертификации, испытательного центра или лаборатории и т.д.).
Категория "механизм" достаточно часто встречается в правовой доктрине89, однако о механизме легитимации чаще всего идёт речь в науке конституционного (применительно к легитимации власти90) или гражданского права (применительно к восстановлению прав на утраченные ценные бумаги91). В отношении легитимации субъектов содержание категории «механизм» ранее в правовой науке не разрабатывалось. Для целей настоящего исследования представляется возможным определить механизм легитимации субъектов предпринимательства как предусмотренную законом процедуру, гарантирующую реализацию права на осуществление предпринимательской деятельности в рамках общего или специального предпринимательского статуса посредством его признания органами государственной власти.
Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что легитимация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц как носителей общей предпринимательской правосубъектности завершается в момент их государственной регистрации, выступающей общим механизмом легитимации субъектов предпринимательства. Для структурных подразделений иностранных юридических лиц общим механизмом легитимации является их аккредитация. Кроме того, законодательство может устанавливать необходимость прохождения дополнительных легитимационных процедур (внесение в реестр, аккредитация и т. д.) в целях приобретения субъектами предпринимательства особого правового статуса. В указанных случаях речь идёт о применении специальных механизмов легитимации субъектов предпринимательства.
Понятие, цели и функции государственной регистрации субъектов предпринимательства
Государственная регистрация (от лат. registrum - список, перечень) в контексте рассмотрения вопроса о легитимации субъектов предпринимательства представляет собой процедуру, выполнение которой позволяет субъекту начать осуществлять предпринимательскую деятельность в определенном качестве (юридического лица, индивидуального предпринимателя) и, в то же время, предполагает возможность государства проверить законность и обоснованность соответствующего притязания.
Мировой опыт свидетельствует о том, что государственная регистрация не во всех случаях выступает обязательным требованием к коммерсантам и, кроме того, ее правовое значение, а значит, цели и задачи могут существенно отличаться в различные исторические периоды и в различных правовых системах. Так, во Франции государственная регистрация субъектов предпринимательства имеет конститутивное значение, в США — декларативное, а в Германии сочетаются оба указанных подхода217.
Российское законодательство определяет процедуру государственной регистрации в качестве общего механизма легитимации любого субъекта предпринимательства. Иные процедуры, результатом которых является приобретение субъектом права на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, лицензирование), применяются уже после подтверждения государством статуса индивидуальных и коллективных субъектов предпринимательства и не носят универсального характера.
Легальное определение государственной регистрации, данное в ст. 1 Закона о регистрации, фиксирует внимание на совершении уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определенных действий (актов) по реализации отдельных видов регистрации, предусмотренных законом. Однако данное понятие весьма многозначно и не исчерпывает своего содержания указанной характеристикой.
Отталкиваясь от легального понимания государственной регистрации как одномоментного акта регистрирующего органа по внесению сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры, можно определить государственную регистрацию как процесс, совокупность юридически значимых действий218. Указанное широкое понимание государственной регистрации заложено, например, в ст. 1 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г. N 2198 "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств"219.
В рамках данного подхода государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предлагается рассматривать в качестве процесса установления соответствия субъекта и представленных им документов требованиям действующего законодательства, результатом которого является принятие решения о включении сведений о данных субъектах в соответствующий государственный реестр220. Пределом расширения границ рассматриваемого определения являются положения Закона о регистрации, очерчивающие объем полномочий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации. Представляется неверным включение в процесс государственной регистрации этапов изготовления печати, постановки юридического лица и индивидуального предпринимателя на учёт в налоговом органе, органах статистики, государственных внебюджетных фондах, открытия счетов и, тем более, фактического начала работы221. Д.Н. Бандуров считает, что именно эта стадия позволяет субъекту предпринимательства окончательно сформировать свой правовой статус, что позволит ему приобретать права и нести обязанности в отношениях с регулятивными органами . Представляется, что несение субъектом предпринимательства законодательно установленных обязанностей (уплаты обязательных платежей, представления отчетности, соблюдения требований к осуществлению расчетов и т. д.) объективно обусловлено самим фактом государственной регистрации, а не прохождением последующих учётных процедур, которые сегодня не требуют личного участия субъекта предпринимательства.
Д.Н. Бандуров также полагает, что одной из стадий процесса государственной регистрации должна являться правовая экспертиза представленных документов , однако регистрирующий орган ограничен в возможности её осуществления, поскольку по общему правилу п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации не предусматривает полномочий регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных для государственной регистрации документов224.
Российская правовая наука на сегодняшний день не испытывает недостатка в доктринальных определениях государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако вряд ли какое-то одно из них может претендовать на универсальность. Освещая отдельные стороны данного правового феномена, представители различных правовых наук приходят зачастую к прямо противоположным выводам.
Характеризуя отраслевую природу государственной регистрации В.В. Залесский указывает, что данный акт имеет гражданско-правовой характер . В качестве юридической процедуры гражданского права рассматривает государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Г.Н. Давыдова226. Ю.А. Тихомиров, А.В. Чуряев, в свою очередь, рассматривают государственную регистрацию в качестве административной процедуры .
Позиция А.Г. Демиевой, которая указывает, что государственная регистрация -это публично-правовой инструмент, и одновременно относит её к гражданско правовым процедурным средствам , позволяет заметить насколько сложной является правовая природа данного механизма, находящегося на стыке частноправового и публично-правового регулирования, то есть в сфере действия предпринимательского права.
Определение государственной регистрации может учитывать статический или динамический её компоненты. Н.Н. Ковалева и Н.М. Конин характеризуют процедуру государственной регистрации как элемент административно-правового статуса субъектов предпринимательской деятельности . В.В. Винницкий же рассматривает государственную регистрацию как деятельность уполномоченных административных органов, осуществляемую в установленной процедурно-процессуальной форме . A.JI. Радкевич, напротив, определяет государственную регистрацию как последовательное совершение учредителями ряда санкционированных законодателем сделок231, для чего, как представляется, нет оснований.
Пониманию государственной регистрации как формы управленческих действий может быть противопоставлена позиция учёных, исследующих её внутреннее содержание. Здесь государственная регистрация предстает правоустанавливающим фактом, с которым связано признание государством законного статуса предпринимателя232. Исходя из того правового значения, которое придаётся факту государственной регистрации для возможности легального осуществления предпринимательской деятельности, можно заключить, что данная точка зрения в наибольшей степени выражает сущность рассматриваемого понятия.
Исследование природы самих актов государственной регистрации также приводит учёных к противоположным выводам. К. Овсянников и Я.Е. Парций считают, что акт государственной регистрации не подпадает под признаки акта применения права, являясь самостоятельным правовым явлением, существующим наряду с нормативным правовым актом и ненормативным актом . Более взвешенной представляется позиция О.В. Савельевой, относящей акт государственной регистрации к ненормативным (индивидуальным, правоприменительным) актам234. Важным практическим следствием данной точки зрения является возможность оспаривания актов государственной регистрации в качестве ненормативных актов, подтверждаемая судебно-арбитражной практикой235.
Далее необходимо определить, какие цели и задачи поставлены в настоящее время отечественным законодателем перед правовым институтом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, какие функции он выполняет в изучаемом наукой предпринимательского права «механизме предпринимательской деятельности»236.
Правовые последствия нарушения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Неукоснительное соблюдение закона в процессе легитимации субъектов предпринимательства представляется необходимым условием создания здоровой рыночной среды. Недобросовестные действия заявителей при государственной регистрации (например, при смене руководителя и изменении состава участников организации), как и злоупотребления со стороны регистрирующего органа (например, в случае исключения функционирующего юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего), причиняют вред не только отдельным лицам, но и обществу в целом. В указанных случаях нарушаются правовые принципы свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, неприкосновенности собственности, верховенства закона, а также ставится под угрозу безопасность государства и его граждан.
Возможные нарушения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно разделить на две большие группы.
Во-первых, это нарушения, допускаемые субъектами предпринимательской деятельности и лицами, выступающими при государственной регистрации в качестве заявителей. Указанная группа нарушений представляет собой довольно сложную систему, включающую:
1) незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (ст. 171 УК РФ) или не сопровождалось указанными общественно опасными последствиями (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ);
2) нарушения, допускаемые в связи с образованием юридических лиц (грубые и носящие неустранимый характер нарушения закона или иных правовых актов, допущенные при создании юридических лиц - п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).
Поскольку юридическое лицо может быть образовано не только в результате создания вновь, но и в результате реорганизации, представляется необходимым уточнить формулировку п. 2 ст. 25 Закона о регистрации, заменив слова «при создании» словами «при образовании (создании, реорганизации)».
Специальными, разновидностями нарушений данного вида являются следующие уголовно наказуемые деяния:
- незаконное, то есть осуществляемое через подставных лиц образование (создание, реорганизация) юридического лица — ст. 173.1 УК РФ;
- незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, включающее их предоставление и приобретение — ст. 173.2 УК РФ);
3) нарушения, которые допускаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на любой стадии регистрационного процесса:
- непредставление или несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений, необходимых для включения в государственный реестр — п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ;
- предоставление для включения в государственный реестр недостоверных сведений — п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ;
- представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заведомо ложных сведений, если это не образует уголовно наказуемого деяния - ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ;
- фальсификация единого государственного реестра юридических лиц — ст. 170.1 УК РФ;
- неоднократные или грубые нарушения законов или иных нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц — п. 2 ст.25 Закона о регистрации;
- неоднократное или грубое нарушение индивидуальным предпринимателем законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей — п. 3 ст. 25 Закона о регистрации.
Мерами личной ответственности предпринимателей, санкцией за нарушение ими требований закона и иных нормативных актов являются принудительная ликвидация юридического лица (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации) и принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 25 Закона о регистрации). Указанные процедуры применяются только в судебном порядке, причём подача соответствующего иска является правом, а не обязанностью ФНС России.
Такая санкция как принудительная ликвидация юридического лица должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям367. Недостаток указанных положений п. 2 ст. 25 Закона о регистрации заключается в том, что понятия «неустранимый характер нарушения», «грубое нарушение» носят оценочный характер и не имеют четкого юридического содержания.
Анализ судебно-арбитражной практики позволяет увидеть, что трактовка указанных понятий регистрирующим органом и арбитражными судами может существенно отличаться. Так, суды не рассматривают в качестве грубых и неустранимых нарушений закона следующие обстоятельства:
- нарушение акционерным обществом правил ведения реестра акционеров368;
- регистрацию юридического лица с указанием места нахождения, не соответствующего действительности369;
- невыполнение учредителями обязанности по определению рыночной стоимости не денежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью370.
Не рассматривается судами в качестве безусловного основания для принудительной ликвидации организации и отсутствие волеизъявления учредителя (в том числе единственного) на её создание . В то же время, в качестве неустранимого судом было признано нарушение требования законодательства РФ о запрете на участие государственных органов в хозяйственных обществах372.
Положительный пример в данном отношении демонстрирует законодательство Германии, конкретизирующее основания объявления общества ничтожным (устав не содержит положений о размере уставного капитала или о предмете деятельности, либо они ничтожны) . Законодательство Германии также закрепляет действенные санкции за нарушения в области регистрации юридических лиц, в том числе в виде промежуточных штрафов, стимулирующих заинтересованных лиц исполнять свои обязанности в области регистрации (14 Торгового Уложения), а также санкций, связанных с лишением свободы (399 Закона об акционерных обществах)374.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ являются граждане, ст. 14.25 КоАП РФ - должностные лица (к ним также приравниваются индивидуальные предприниматели и учредители юридических лиц, выступающие в качестве заявителей при их государственной регистрации).
В качестве мер ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений предусмотрены: предупреждение (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ), административный штраф (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ — от 500 до 2000 руб., ч. 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ — 5000 руб.), дисквалификация (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ — на срок до 3 лет.).
Недостаточность мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 14.25 КоАП РФ для компенсации причиняемого данными нарушениями вреда375, обусловила закрепление Законом №134-Ф3 обязанности юридического лица возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных в ЕГРЮЛ.
Субъектами уголовной ответственности за указанные преступления являются вменяемые лица, достигшие 16 лет.
Легитимация отдельных субъектов предпринимательства посредством аккредитации
Государственная аккредитация, так же как и государственная регистрация, является механизмом легитимации субъектов предпринимательства, подтверждающим законность их деятельности. Легализуя деятельность хозяйствующих субъектов, она одновременно призвана служить инструментом государственного контроля . Е.И. Спектор включает государственную регистрацию и аккредитацию в состав более широкого понятия разрешения, которое, по мнению автора, «...представляет собой юридическое согласие государства совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных данной нормой, либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению» , хотя на современном этапе разрешительный момент обнаруживается в процедуре государственной регистрации субъектов предпринимательства лишь в исключительных случаях..
С процедурной точки зрения оба механизма легитимации включают: проверку компетентным органом соответствия представленных заявителем документов установленным требованиям, внесение сведений в государственный реестр и выдачу подтверждающего документа (свидетельства, аттестата). В то же время, между государственной аккредитацией и государственной аккредитацией имеются существенные различия.
В отличие от государственной регистрации, являющейся общим требованием, обязательным для любого субъекта предпринимательства, государственная аккредитация может быть квалифицирована как разновидность специальных требований, т.е. требований, предъявляемых только к определенным категориям субъектов529.
Государственная регистрация направлена на возникновение статуса субъекта предпринимательства (хотя может также использоваться для его изменения и прекращения), а аккредитация, как правило, применяется в отношении уже существующих субъектов предпринимательства, претендующих на получение дополнительного статуса или полномочий. Кроме того, государственная регистрация осуществляется на бессрочной основе, а аккредитация может действовать в течение определенного срока (например, для органов по сертификации и испытательных лабораторий установлен пятилетний срок аккредитации, а также предусмотрено подтверждение аттестата аккредитации в рамках периодического инспекционного контроля и государственного контроля (надзора)53 .
Этимология слова «аккредитация» (от лат. accredere - доверять, оказывать доверие) позволяет рассматривать её как процедуру выражения доверия, признания особых прав субъекта какой-либо сфере предпринимательской или некоммерческой деятельности. Аккредитация позволяет не только обеспечить качество результатов такой деятельности, но и проинформировать потребителя о компетентности субъекта в той или иной области производства материальных и нематериальных благ.
Представляется, что именно доверительный момент, присутствующий в отношении государства к аккредитованным лицам, является тем специфическим признаком, который выделяет аккредитацию из числа других административных процедур, применяемых при легитимации предпринимательской деятельности. Все остальные признаки аккредитации могут в той или иной степени варьироваться в зависимости от её вида.
Большинство авторов обращают внимание на разрешительный характер аккредитации, её направленность на возникновение у субъектов определенных полномочий531. Понимание аккредитации как оценки компетентности лиц в осуществлении соответствующих видов деятельности находит отражение в судебной практике532, а также зарубежном законодательстве533. Как особый вид легитимации образовательной и хозяйственной деятельности ВУЗа, являющейся необходимым условием подтверждения его государственного статуса, рассматривает аккредитацию М.В. Токмовцева534.
Аккредитация может осуществляться на обязательной или добровольной основе, иметь характер государственной или общественной. Г.В. Акимцева, например, различает аккредитацию, осуществляемую на основе рыночной конкуренции, аккредитацию на основе саморегулирования и аккредитацию со стороны государства535.
Е.И. Спектор указывает, что под правовой режим аккредитации «...подпадают наиболее существенные и значимые для граждан-потребителей и государства общественные отношения, остро нуждающиеся в дополнительном государственном контроле»5 . В зависимости от содержания деятельности, выполняемой аккредитованными лицами, законодательством предусмотрена государственная аккредитация: органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров); юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуг по обеспечению единства измерений; граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) ; экспертов и экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий, в том числе экспертов по аккредитации .
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"539 (далее — Закон о техническом регулировании) является одним из немногих примеров закрепления понятия и целей государственной аккредитации на законодательном уровне, что требует более подробного рассмотрения его положений.
В ст. 2 Закона о техническом регулировании аккредитация определена как официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия. Одновременно и сама аккредитация является одной из форм оценки соответствия, что отражено в п. 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17011-2009 «Оценка соответствия. Общие требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия» .
В ст. 31 Закона о техническом регулировании обозначены следующие цели аккредитации: 1) подтверждение компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия; 2) обеспечение доверия к их деятельности со стороны изготовителей, продавцов и приобретателей, в том числе потребителей; 3) создание условий для признания результатов их деятельности.
Представляется, что аккредитация данного вида преследует также цель придания индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам официального статуса органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), который требуется в соответствии с п. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 26 Закона о техническом регулировании для легального осуществления соответствующих видов деятельности.
На подзаконном уровне сформулированы и иные цели института государственной аккредитации. Так, в п. 2 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий541, в качестве цели государственной аккредитации данного вида деятельности указано оказание мер государственной поддержки организациям, действующим в области информационных технологий. В соответствии с п. 2 Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда , аккредитация организаций в данной области преследует, в том числе цель обеспечения гарантий ответственности организаций перед заинтересованными лицами - получателями услуг в области охраны труда. В литературе называются и такие цели аккредитации, как повышение качества работы и обеспечение конкурентоспособности продукции и услуг на внутреннем и внешнем рынке .
Множественность видов аккредитации и её целей позволяет утверждать, что назначение данного института не является универсальным, хотя в целом аккредитация любого вида направлена на обеспечение конституционных прав граждан, а также интересов общества и государства. Конкретные цели аккредитации могут различаться в отношении различных её разновидностей. Добровольная аккредитация направлена, прежде всего, на повышение доверия к деятельности субъекта путем подтверждения его компетентности , в то время как целью обязательной аккредитации может являться также легитимация субъекта в определенном качестве (например, органа по сертификации или испытательной лаборатории). Учёт указанных особенностей отдельных видов аккредитации позволяет выделить её из системы других разрешительных методов.
