Правовое регулирование страхования банковских интересов в России Тузова Рената Робертовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Понятие страхового правоотношения по гражданскому законодательству Российской Федерации

1. Страховые правоотношения и договор страхования банковских интересов

2. Страховой интерес и страховой риск, как основные элементы страхового правоотношения

3. Банк, как субъект страхового правоотношения

Глава II. Понятие риска в страховании

1. О теориях рисков

2. Соотношение понятий предпринимательского и банковского рисков

Глава III. Особенности имущественного страхования, осуществляемого в интересах российских банков

1. Особенности заключения договора страхования и признаки его недействительности

2. Страхование ответственности

3 Страхование интересов от убытков банковской деятельности

4. Особенности страхования интереса от невозврата банковского кредита и банковских вкладов юридических лиц

Заключение

Список использованной литературы и нормативных правовых источников

• Страховые правоотношения и договор страхования банковских интересов
• О теориях рисков
• Особенности заключения договора страхования и признаки его недействительности

Введение к работе

Актуальность выбора в качестве диссертационного исследования правового института страхования банковских интересов в России объясняется практической необходимостью более активного применения его в хозяйственной деятельности, недостаточной разработанностью законодательных норм, нестабильной практикой правоприменения и слабой изученностью теоретических проблем правового института. В условиях нестабильности экономики в современной России страхование банковских рисков нуждается не только в развитии, но и в правовом регулировании. Ряд положений, закрепленных в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"¹ и главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации² не отвечают в полной мере запросам сложившихся реальностей в области страхования.

Основными направлениями развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах,принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1998г. №1139 определена необходимость поддержания страховой деятельности, несущей функцию восстановления ущерба, нарушенных имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений, «отмечено, бессистемное и с очевидным запозданием ведение работы по совершенствованию страхового законодательства.»³

¹ См.: Федеральный закон от 27.11.92 № 40І5-ІФЗ // Ведомости СИД и ВС РФ 14.01.93. №2
ст56.

² См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

³ См.: Основные направления развития национальной системы страхования в Российской
Федерации в 1998-2000 годах. // Российская гачета от 17.10.98г.

Іпм.ІП 1Учч»П,Ъ<.тммПМ»е«1** «mMnal^Wttnp *" **

Но, только в апреле 2005 года в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 63-н от 29.04.05. началась реализация намеченной программы и создана Межведомственная рабочая группа по нормативно-правовому регулированию страховой деятельности для анализа действующей нормативно-правовой базы и подготовки необходимых нормативных правовых актов. Однако в плане рабочей комиссии не присутствует столь ожидаемый портфель страховой защиты банковских имущественных интересов и в том числе интересов ответственности российских банков.

Экспансия иностранной страховой защиты очевидна и оставление отечественных банков на попечение иностранных страховщиков становится крайне нежелательным финансовым явлением для России. Одной из важнейших проблем создания полномасштабного страхового рынка в России является формирование современной законодательной, правовой базы, обеспечивающей сбалансированное удовлетворение интересов страхователей и страховщиков в реализации страховых операций.

Учитывая, что страховая деятельность является важнейшим социальным институтом, который до сих пор не имеет адекватной юридической базы в российском законодательстве, автор диссертационного исследования ставит перед собой задачу изучить правовые проблемы в страховании интересов банка, как неотъемлемой части финансово-кредитной системы, обслуживающей как предпринимательскую деятельность, так и общегосударственные интересы. Практическая значимость темы исследования определяется тем, что с развитием рынка страхования остро встал вопрос грамотного управления банковскими интересами. Банковский бизнес в России является одной из наиболее рисковых сфер деятельности. Банковская

деятельность сопряжена с множеством рисков даже в стабильной финансовой системе. Актуальность страховой защиты банков от рисков обусловила начало программы "банковского страхования", которая позволяет защищать имущественные интересы банка, а также интересы его служащих и клиентов как корпоративных, так и индивидуальных и в целом государственных интересов.

В современной юридической литературе и в сложившейся практике страхование банковских интересов не исследовалось с позиции теории страхового права, хотя большой теоретический вклад в разработку темы о понятии риска, страхового интереса, ответственности банка внесен такими учеными, как: Агарков М.М., Идельсон В.Е., Каминка А.И.,Кабышев О.А, Крюков В.П., Манес А., Мен Е., Огейнзихт В.А., Пергамент А.И., Покровский И.А., Райхтер В.К., Серебровский В.И., Тютрюмов И.М., Шершеневич Г.Ф., Шиминова М.Я.

Отдельные вопросы названной проблемы в гражданско-правовом аспекте подверглись анализу в современных диссертационных исследованиях Ойгензихт В.А., Тимофеева В.В., Пылова К.И. Определенный вклад в разработку теоретических вопросов внесли такие ученые как Брагинский М.И., Братко А., Гендзехадзе Е.Н.,Корчевская Л.П., Турбина К.Е., Шахов В.В. и другие.

Многие из существующих теоретических положений названных авторов остаются дискуссионными, требуют дальнейшей разработки — в частности, до сих пор однозначно не решен вопрос об объекте страхового договора, отсутствует дефиниция страхового договора в зависимости от его добровольности в одних случаях и его обязательности в других случаях, не устранены пробелы и противоречия в регулировании заключения договора страхования и оспаривания его действительности, остается практически отсутствующим внимание к проблемам правового

С Г I 1 ' I I I * * Г Л Гпі««»іі*чяа!Ш|іГП«.ІРіі««ПІЖНіі|і«і)>іИ

регулирования такого вида бизнеса, как страхование банковских интересов в период после появления предпринимательства в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ученых, сфера научных интересов которых находятся в области гражданского права. Методологическую основу составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе работы были использованы общенаучные ( диалектический, логический, исторический) и специальные ( формально-логический,системный анализ, сравнения и аналогии, обобщения, экспертные оценки) методы познания.

В качестве эмпирической базы исследования в диссертационной работе использованы как собственные практические обобщения материалов судебной практики автора, так и данные анализа около 40 дел, рассмотренных арбитражными судами Краснодарского, Ставропольского краев, Московской области. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использованы рекомендации Президиума и Пленумов ВАС РФ, а также архивная и текущая документация Федеральной службы по страховому надзору, а также некоторых крупных страховщиков и банков России.

Выполнению работы предшествовало изучение трудов, опубликованных в XIX - начале XX века юристами и практиками страховой деятельности.

В процессе исследования широко использованы труды по теории государства и права, гражданскому праву, философии и экономике.

Объект исследования - гражданские правоотношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности участников в сфере сотрудничества банков и страховых компаний, направленной на

использование банками страхования как одного из важнейших методов защиты своих интересов.

Предметом исследования являются теоретические и практические положения, необходимые для разрешения вопросов, возникающих при страховании рисковой деятельности банка, где сталкиваются интересы банка, как страхователя, выгодоприобретателя с соответствующими контрагентами по договору страхования.

Цель исследования состоит в постановке и разрешении ряда теоретических и практических проблем, связанных со страховой защитой банковских интересов, и достигаются разрешением конкретных задач.

Задачами исследования являются :

1. правовой анализ теоретических и практических проблем,
связанных со страхованием банковских интересов;

1. выработка определений банковской деятельности и банка как интерессента, банковского риска, банковского страхового интереса, а также понятий страховых правоотношений по добровольному и обязательному виду страхования, родового понятия договора страхования, договора страхования банковских интересов;

2. обоснование необходимости совершенствования действующего законодательства о страховании банковских интересов с особенностями заключения договора страхования, признаков его недействительности, судебной защиты действительности договора страхования, расширения видов страхования, в том числе по страхованию банковских интересов при возникновении страховых случаев его ответственности;

4. изучение арбитражной судебной практики на предмет ее
соответствия действующему законодательству и совершенствования
последнего;

ііуц^ціміі^ті*.*,^^ >.«*« ьпр-імм р«< і*»" «.ьчмчт"**?'*»'* up *(

Новизна исследования заключается в том, что автор работы на основе теоретического наследия по страховому праву, современного законодательства и арбитражной практики впервые предпринял попытку комплексного, монографического исследования страховой защиты банковских интересов в России.

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести комплексный анализ становления страхового права в России, авторские определения страхового правоотношения при добровольном и обязательном видах страхования, родового понятия страхового договора и специального понятия договора страхования банковских интересов; определения страхового интереса и страхового риска как основных элементов страхового договора, разработку и обоснование рекомендаций по совершенствованию страхового законодательства и пути развития страховой защиты отечественных банковских интересов представлены в виде примерной классификация страхования .

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. На основе изучения страхового дела и арбитражной судебной практики по разрешению страховых споров делается вывод о важности страхования банковских интересов, которые требуют к себе внимательного отношения государства, осуществления с его стороны предупредительной функции по обеспечению надежности банковских услуг. Страхование банковских интересов требует государственной поддержки и правового регулирования. Поэтому следует придать договору страхования банковских вкладов юридических лиц статус публичного договора. Представляется, что публичный порядок заключения сделок страхования, обеспечивающих социальный интерес, необходим. Юридические лица являются не менее нуждающимися субъектами страховой защиты при доверии вкладов по

сравнению с физическими лицами, для которых законодатель предусмотрел модель публичного договора.

Отрицание публичности правовой природы некоторых видов сделок страхования, обеспечивающих публичный интерес, приводит к недостаточной их правовой регламентации и защищенности, что не должно иметь место в правовом государстве с рыночной экономикой.

2. Предложены определения объекта страхового правоотношения и
предмета страхования через их взаимную связь с юридическим интересом:

- под объектом страховых правоотношений следует понимать
юридический интерес страхователя, основанное на законе или договоре к
материальным благам на случай потери их экономической ценности, либо
восполнению убытков от несения ответственности.

- предметом страхования являются различные материальные ценности
либо права, либо ответственность, обладатели которых могут вступить по
поводу их сохранения и восстановления в правоотношения со страховщиком,
тем самым, осуществляя свой юридический интерес.

Согласно такому определению предметами страхования могут быть допустимые законодательством для гражданского оборота материальные объекты, имеющие добросовестно установленную ценность, а также иные материальные ценности, оберегаемые от неблагоприятных вероятных событий (доходы, паи, вклады, инвестиции, ин нотационные проекты),а также ответственность страхователя как при обязательном виде страхования так и при добровольном виде страхования.

3. Предложены определения страхового правоотношения по
добровольному и обязательному виду страхования, а также родовое
определение договора страхования и договора страхования банковских интересов.

I ПИНИИ— яй'ЯШт I!— тГиіііііі* urn .tW ТУіМПІЛп>п^»пПГ1НЯ>Ів«1 Эв.яплв !<# М0« I» л* »>*

Страховое правоотношение по добровольному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем по его интересу с профессиональным страховщиком посредством некоторых обязательных, установленных государством правил.

Страховое правоотношение по обязательному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем и профессиональным страховщиком по интересу государства посредством обязательных, установленных государством правил.

Страховой договор есть двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона, страхователь, обладающий юридическим интересом в отношении предмета страхования, обязуется уплатить установленный законом или договором взнос (страховую премию), а другая сторона, страховщик, за счет страхового фонда обязуется при наступлении страховых событий оказать услуги по возмещению страхователю или выгодоприобретателю понесенных убытков в пределах страховой суммы; при заключении страхового договора его обязательным условием являются Правила страхования.

Под договором страхования банковских интересов автор понимает письменное соглашение банка и страховщика, достигнутое установлением взаимных прав и обязанностей по оговоренным страховым событиям в целях удовлетворения в пользу банка имущественных потерь.

Практическое значение этих определений заключается в наглядности разграничения порядка правового регулирования общественных отношений по страхованию в зависимости от правовой природы договора присоединения в одном случае и публичного договора в другом случае; определяется неразрывная связь с интересом и распространение на Правила страхования статуса одного из обязательного условия договора.

-[ "і і лож¹ * Лп« мт Hmw-»* л» п *> і*

4. Обосновано практическое значение правильности определения
риска в предпринимательской деятельности; понятия

предпринимательского риска как деятельности предпринимателя в гражданском обороте в условиях неопределенности и относительной

вероятности получения убытков; даны авторские определения банковского риска как объективной и вероятной возможности вредоносного явления в функционировании банка; страхового интереса банка как юридической связи страхователя (банка) с благополучным результатом осуществления банковской деятельности, связанной с платежеспособностью и ответственностью.

5. Определен статус банка, как страхового интерессента и дано определение банковской деятельности. Банк, как страховой интерессент — это профессиональный субъект предпринимательской деятельности, наделенный правом осуществлять банковские сделки с целью извлечения прибыли, надлежащего выполнения обязательств и страховать в этом свой интерес как прямо, в качестве страхователя, так и опосредованно, в качестве выгодоприобретателя.

Банковская деятельность - это такая предпринимательская деятельность организации, наделенной специальной правоспособностью, которая на свой риск осуществляет банковские сделки, установленные законом, с целью извлечения прибыли.

6. Для совершенствования российского законодательства о
страховании банковских интересов необходима классификация видов
страхования, основанная на анализе существующих видов банковских услуг
и учитывающая специфику ответственности банка. Такая примерная
классификация предложена в диссертации.

7. Представлены предложения по совершенствованию норм главы 48
Гражданского кодекса Российской Федерации в логической связи с выводом

об определении объекта страхования и интерессента (обладатель интереса -ответственности - обладатель страхования риска) и с учетом того, что диссертантка считает как лишней процессуальную защиту интереса страховщика по оспариванию недействительной части стоимости имущества при наличии процессуальной защиты действительности страхового договора.

Предлагается исключить несогласованность норм статей 948 и 951 ГК РФ, а значит и нарушение балансов интересов сторон договора путем установления правила статьи 948 ГК РФ о том, что недействительная часть страхового возмещения определяется от неверно установленной стоимости страхуемого интереса. Тогда достаточно будет предъявлять один иск вместо последовательных двух, существующих в практике : по оспариванию договора в части страховой стоимости имущества в порядке статей 179, 948 ГК РФ и по оспариванию договора в части страховой суммы неверно выплаченной страховщиком в порядке статьи 951 ГК РФ.

Неоправданным является сужение круга лиц, имеющим право страховать свою ответственность (п.2 ст.929 ГК РФ).Следует придать статье диспозитивный характер, предоставляя возможность страховать ответственность в силу договора. Если с помощью Правил страхования конкретных договоров, заключаемых на их основе придать отношению о страховании ответственности за непогашение кредитов характер трехстороннего договора (банк- страхователь- страховщик), то это позволит избежать многие арбитражно-судебные споры, в том числе и связанные с обязанностью банка по уведомлению о наступлении страхового случая.

Следует часть 3 ст. 940 и часть 1 ст.943 ГК РФ дополнить указанием, что страховой полис и Правила страхования являются неотъемлемой

частью договора (по каждому виду страхования). Отсутствие такого требования в законодательстве порождает арбитражно-судебные споры.

Статья 957 ГК РФ содержит ущемляющее правило в отношении тех страхователей, которые заплатили страховой взнос, но их страховой случай произошел после окончания срока действия договора в пределах разумного промежутка до следующего договора. Целесообразно установить, что стороны договора вправе пролонгировать его, что не предусматривает действующее законодательство.

На практике по страхованию банковской ответственности возникают ситуации, когда выгодоприобретатель узнает о полученном вреде за пределами срока действия договора страхования. В случае безвиновного поведения выгодоприобретателя следует им предоставлять возможность пролонгации срока для предъявления претензий.Такая возможность должна быть указана в законе, поскольку не нарушает прав других лиц и может быть защищена в пределах срока исковой давности, чем следует дополнить ст.931 ГК РФ.

Предлагается изменить редакцию ст.951 ГК РФ, предусматривающую последствия страхования сверх страховой суммы, указав на превышение страхового интереса. Кроме того, в статье неоправданно забыт договор страхования ответственности, упоминаются только договоры страхования имущества и предпринимательского риска. Статья 959 ГК РФ , предусматривающая последствия увеличения страхового интереса в период действия договора страхования неверно называет этот элемент договора как риск ( увеличение страхового риска). Приведение в соответствие этих понятий исключит ошибки при определении стоимости договора.

Практическая значимость результатов исследования Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут послужить

основой для дальнейших научных исследований по вопросам, касающимся как общих проблем гражданского права, так и проблем в сфере страхования интересов в банковской деятельности.

Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о страховании банковских интересов, а также при подготовке нормативных актов и методических рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Северо-Кавказского государственного технического университета, где были проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и предложения автора изложены в опубликованных работах , а также нашли свое отражение в предложениях по совершенствованию законодательства и материалах по обобщению судебно-арбитражной практики, в работе научно-консультативного совета Арбитражного суда Ставропольского края, при чтении лекций на юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной научной литературы и нормативно-правовой базы.

Г Л А В А I ПОНЯТИЕ СТРАХОВОГО ПРАВООТОНОШЕІШЯ ПО

гравданскому законодательству Российской Федерации

1 Страховое правоотношение и договор сі рахованим банковских

интересов

Исходя из теории права, изучение любого юридического явления, в том числе и "правоотношения" целесообразно начинать с определения любого юридического института и конкретно правоотношения в том числе. Эти вопросы интересовали и интересуют ученых дореволюционной России, иностранных государств и цивилистов и теоретиков современной России.

Так, Г.Ф. Шершеневич под юридическим отношением понимал всякое бытовое отношение, когда и насколько оно определяется юридическими нормами. Такое определение является классическим.

Современные определения правоотношения по сути не отличаются от классических.

Так, В.Н. Хропанюк под правоотношением понимает такое

общественное отношение, в котором стороны связаны между собой

взаимными юридическими правами и обязанностями, охраняемыми

государством, і

Яковлев В.Ф., говоря о гражданском правоотношении, подчеркивает, что гражданское правоотношение - это форма, в которой возникают, живут и осуществляются субъективные права как средства удовлетворения разнообразных интересов граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных образований.²

Теория гражданских правоотношений достаточно изучена в ряде фундаментальных работ цивилистов.³

' См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и нрава. М. 1995. с.313.

² См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: 2000. с.73.

³ См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: 2000. с.508; Толстой Ю.К. К
теории правоотношения. Л. 1959. с.20.

Являясь разновидностью гражданского правоотношения, страховое правоотношение имеет достаточно неоднозначное научное обоснование.

Правовое регулирование страховых отношений охватывает права и обязанности сторон, участвующих в страховании. Этими сторонами являются, прежде всего, страховщики и страхователи.

Правовые отношения, связанные с осуществлением страхования, делятся на две группы: правоотношения, регулирующие сам процесс страхования по формированию и использованию страхового фонда, и правоотношения, возникающие по организации страхового дела.

Юридическая природа страхового правоотношения определяется следующим:

основаниями возникновения страхового обязательства является договор (при добровольном страховании) и закон (при обязательном страховании), как непосредственный источник;

особенностями субъектов страхового правоотношения;

особенностями содержания и формы страхового правоотношения.
Понятию такого основания возникновения страхового обязательства,

как договор посвящено множество исследований в юридической литературе, начиная с дореволюционной.

Договор вообще есть соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли.¹

Договор есть сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъявляют свою волю для того, чтобы определить между собою юридические отношения, в личном своем интересе по имуществу.¹

Так, И.М. Тютрюмов в своей работе указывает, что "договор составляется по взаимному согласию договорившихся лиц. Предметом

См: Савиньи "Обязательственное право" Зч. "Договоры и обязательства". 18% г. с.З

договора могут быть или имущество, или действия. Цель его должна быть не противна закону и общественному порядку".² Далее автор, раскрывая сущность договора, говорит о том, что "договор есть согласование воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужие действия, имеющее имущественный характер и интерес, т.е. ценность в общежитии. Никто не может быть принужден к заключению договора, хотя бы даже обещался заключить таковой, причем неисполнение этого обязательства может повлечь за собой только причиненные этим убытки. Свобода воли может быть нарушена вследствие ошибки, заблуждения и обмана".³

Примечательно, что в своем труде И.М. Тютрюмов приводит мнение ряда ученых:

По определению Савиньи "договор вообще есть соглашение
нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме
выражения общей воли. ,

Обязательство состоит в господстве над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело, бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представителями, выделенными из свободы этого лица подчиненными нашей воле".⁴

По мнению Г.Ф. Шершеневича "договором называется соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению стратегических отношений. В громадном большинстве случаев договор направлен к установлению обязательственного отношения. Так что договор и обязательства чаще всего находится в связи, как причина и

¹ См: Победоносцев К. "Курс гражданского права" ч.З "Договоры и обязательства", 1897 г. с.ЗО

² См.: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительственного сената и
комментарии русских юристов. Книга четвертая. Раздел первый. О составлении, о совершении и
исполнении и прекращении договоров вообще, ст. 1523. СПб-1909 с.813.
³См.:Тамжес.821.

⁴ См.: Савиньи "Обязательственное право". 1886. с.5.

следствие. Однако область договора выходит за пределы обязательственных отношений, как в свою очередь и обязательства могут иметь в своем основании не договор".¹

К. Победоносцев в своих трудах по курсу гражданского права писал, что "договоры есть сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъясняют свою волю для того чтобы определить между собою юридическое отношение, в личном своем интересе по имуществу".²

Примечательно мнение Дернбурга о предмете договора. Он писал, что "обязательствами называются такие правовые отношения, которые состоят в обязанности должника исполнить в пользу кредитора определенное действие, обладающее имущественной ценностью".

Римское право, как известно, различало возникновение обязательств из договора (ex contractu), как бы из договоров (guasi ex contractu), из правонарушений (ex delicto), как бы из правонарушений (guasi ex delicto).

Сущность обязательства римские юристы выражали как определенную правовую связь должника и кредитора, "да бы он дал что-нибудь или сделал или предоставил".⁴

Теория права имеет следующие взгляды на основания возникновения обязательств.

Так, Шершеневич Г.Ф. различает три основания возникновения обязательств: юридическая сделка, правонарушение, неосновательное обогащение.⁵

См.: Г.Ф. Шершеневич Учебник русского гражданского права с.439-440.

² См. К. Победоносцев Курс гражданского права: часть третья. Договоры и обязательства. Изд.
1896.C.3.

³ См.: Дернбург Пандекты том третий Обязательственное право 2-е изд. 1904. Перевод под ред.
Соколовского с.884.

⁴ См.: Римское частное право. Учебник под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского М. 1996.
с.252.

⁵ См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995. изд.: "СПАРТАК" с.270.

Шершеневич не согласился с мнением Планиоля, о том, что основаниями возникновения обязательств являются только договор и закон.

Он считал, что один закон, без юридического факта (сделки, правонарушения, события), не создает обязательства.¹

Агарков М.М. различал следующие основания: сделка, правонарушение, неосновательное обогащение и другие основания — ex variis causarum liguris. (различные юридические случаи).²

Из анализа множества определений понятий обязательства и договора становится ясно, что обязательства гораздо шире понятия договора.

Обязательствами, как правило, называются такие правоотношения, которые состоят в обязанности должника исполнить в пользу кредитора определенное действие, обладающее имущественной ценностью.³

Классическое определение обязательства, как юридического отношения, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица⁴ сохраняется и в современной теории права, если сравним с определением, предложенным Толстым B.C.: "Под обязательством следует понимать относительное гражданское правоотношение, в содержании которого заключены одна или несколько обязанностей с правомочиями совершить соответствующие положительные действия".

Представляется ошибочным отождествление понятий страхового договора и страхового обязательства, высказанное М.Я. Шиминовой. По ее мнению страховое обязательство есть правоотношение "... в силу которого одна сторона (страхователь) обязуется уплатить установленный законом

¹ См.: Там же, с.265

² См.: Агарков М.М. Жур. Право и жизнь 1922. №2 сб.

³См.: Дернбург Пандекты Т.П. Обязательственное право 1904. c.l.

⁴ См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: 1995. изд.: "СПАРТАК" с.270;

с.26.

⁵.См.: Толстой B.C. Исполнение обязательств М.: 1973. с.11.

или договором взнос (страховую премию), а другая (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного события (страхового случая) при имущественном страховании ... возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, понесенные убытки, в пределах обусловленной суммы (страховой суммы)".¹

Такое определение относится только к страховому договору, а существующие страховые обязательства, возникающие из других оснований (закон, правонарушение) имеют другие определения.

О правовой природе страхового договора споры сводились к следующим вопросам:

Можно ли говорить о едином понятии страхового договора или необходимо различать два самостоятельных страховых договора: договор страхования имущества и договор страхования лица?

Можно ли вообще считать страхование лица подлинным страхованием?

Что является характерными признаками страхового договора (его цель, характер события, необходимость заключения договора с планомерно организованным предприятием)?

К какому виду обязательств относится страховой договор?
Представители одного научного течения различали два

самостоятельных договора: договор страхования жизни и договор страхования убытков. Геккер² предупреждал о насильственном подведении договора страхования жизни под договоры страхования убытков.

¹ См.: Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М.: 1993. с.20.

² Цитируется по Гойбарг А.Г. "Единое понятие страхового договора; "Право" 1914. № 10. сб.

Другое научное представление признавало страховыми договорами только договоры страхования имущества, а страхование лица понималось как разновидность займа.'

Идельсон, ранее Эренберг полагали, что договор страхования лица, в сущности, имеет целью возмещение убытков.²

Как объяснил существование таких взглядов Серебровский В.И.: "исторический предмет страхования убытков, основанный на том обстоятельстве, что ранее других развившиеся виды страхования (морское, от огня) носили характер страхования от убытков, был возведен в логическую сущность института.³

Попытки к выяснению характерных для всех видов страхования общего понятия договора страхования предпринял профессор Г. Гойхбарг.'

К этим общим признакам относили:

заключение договора страхования с планомерно организованным страховым предприятием (Виванте, Эренберг);

соразмерность уплачиваемой страхователем премии, вероятности наступления предусмотренного договором события (Вольф);

принятие на себя страховщиком риска (Коллер, Киш);

цель, которую преследуют все страхователи (достижение обеспечения от возможного вреддХГупка).

Гойбарх исходил из следующих основных признаков:

1) возмездный характер договора страхования, выражающийся во взимании страховой премии со страхователя, но с тем, чтобы размер этой премии не был произвольным;

¹ См.: Гергард Комментарий Manes'a Основы страхования 1909. с.10.

² См: Идельсон, Зап. Харьк. Ун-та, 1903. № l.c.12

³ См.: Серебровский В.И, Очерки советского страхового права. C.27I

2) заключение договора страхования с планомерно организованным
страховым предприятием;

3) идея общего обеспечения, присущая всем видам страхования.
Салейль договор страхования относил к группе "договоров,

заключенных посредством присоединения": страховщик вырабатывает основные условия сделки, к которой присоединяются страхователи.

Профессор В.И. Серебровский, внесший фундаментальный вклад в развитие теории о страховом договоре, характеризует его исходя из десяти

'у

общих признаков:

Первым признаком он назвал самостоятельное значение страхового договора, отличающегося от других похожих на него.

Так, поручительство отличается от страхования тем, что оно выполняет обеспечительные функции, зависит от основного обязательства.

Заметим, что сравнительные отличительные признаки нельзя воспринимать отдельно от всей совокупности признаков договора страхования, определяющих его юридическую природу.

Второй признак указывает на то, что договор страхования является двусторонним, тогда как, например, гарантийный договор является односторонней сделкой.

По договору страхования одна сторона — страхователь обязывается к уплате страхового взноса, а другая сторона - страховщик (созданная организация специально для страхования) принимает на себя ответственность за те последствия, которые могут наступить для имущества или жизни страхователя или другого заинтересованного лица (выгодоприобретателя) от наступления предусмотренного в договоре события.

¹ См.: Гойхбарг А.Г., "Единое понятие страхового договора"// Право 1914.№ 10 с.6

² См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. Госиздат. 1926.С. 118-120

( П > — «иііічАчиїдщ'рШі ч «я«,%ц Ь.».**»".^**» І*»«е'*в Лип «чип МЧИЧИп, Sail*

Третьим отличительным признаком Серебровский В.И. называет то, что договор страхования не является условной сделкой, поскольку основная обязанность страхователя уплатить страховой взнос не находится в зависимости от наступления какого-либо условия или срока; установление ответственности страховщика в зависимости от наступления предусмотренного в договоре события является существенным условием договора страхования. Однако Шершеневич Г.Ф. придерживался противоположной точке зрения.Он¹ признавал страховую сделку условной. Поскольку обязанность страховщика уплатить сумму денег, равную понесенному ущербу, состоит в зависимости от наступления предусмотренного события, как существенного, а не обязательного, либо отменительного условия, предусмотренных ст. 157 ГК РФ.

Четвёртый признаком договора страхования В. И. Серебровский называет неопределенность ответственности страховщика, её рисковый характер, чем выражается, по крайней мере, то, что страховщик не знает времени и суммы платежа.

Пятым признаком договора страхования является ограниченная размером страховой суммы ответственность страховщика: при имущественном страховании страховая сумма является пределом ответственности, при личном страховании страховщик ограничивает свою ответственность обещанной суммой.

Шестым признаком является ограниченная сроком ответственность страховщика: если страховой случай наступает после ограниченного договором срока, то ответственность за пределами этого срока не наступает.

Седьмым признаком страхового договора является то, что страховое событие (наступивший страховой случай) должно носить непредвиденный случайный характер, поэтому за вызванные события волей страхователя или выгодоприобретателя ответственность страховщика не наступает.

¹ См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 1995. с.345.

Восьмым признаком является то, что договор страхования представляет собой возмездную сделку.¹

В качестве девятого признака В.И. Серебровский признал вместо узкого понятия "возмещение убытков" идею общего обеспечения от возможного вреда, что является целью договора страхования.

Наконец,десятым признаком автор назвал - заключение страхового договора с планомерно организованным страховым предприятием.

Современные теоретические разработки по теме о юридической природе добровольного страхования (Кабалкин А.Ю., Тимофеев В.В.) определяют место страховых обязательств в системе обязательств по оказанию услуг.²

Однако такой вывод, на мой взгляд, мог произойти только под влиянием такого признака страхового договора, как наличие в страховом правоотношении страховщика - специально организованной страховой организации, оказывающей услуги.

Содержание современного Гражданского кодекса Российской Федерации относительно страховых правоотношений, как правоотношений по оказанию услуг имеет прямое подтверждение такого вывода в статье 779 (Договор возмездного оказания услуг).

Кроме того, уместно вспомнить Федеральный закон №117 от 23.06.99 "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"( гл.1. Общие положения, статью 3. "Основные понятия, применяемые в настоящем

Следует уточнить, что Серебровский, указывая этот признак, не давал критику мнению Шершеневича Г.Ф. что страховая сделка относится к торговым. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права с.344. Современные авторы относят договор страхования к обязательствам "денежно-кредитного характера". Гражданское право Том II. Под ред. Суханова Е.А. М. 1993. с. 264.

² См.: Кабалкин А.Ю. Гражданский закон об услугах населению. М. 1980. с. 145. Тимофеев В.В. Автореферат канд. диссертации. 1996. Проблемы исполнения обязательств по страхованию.

законе"), в котором дается следующее определение финансовой услуги, включающее и понятие страховых услуг:

Финансовая услуга - деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц.

В качестве финансовых услуг рассматривается осуществление банковских операций, предоставление страховых услуг.

Страховая услуга - это выполнение страховой организацией определенных действий в интересах клиента (страхователя).¹

Можно согласиться с тем, что по своей правовой природе страховой договор относится к финансовым услугам. Однако полностью отождествлять его с договором об оказании услуг — значит отрицать самостоятельность договора страхования.

После анализа особенностей договора страхования автор диссертации предлагает следующее определение страхового договора и договора страхования банковских интересов.

Страховой договор есть двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона, страхователь, обладающий юридическим интересом в отношении предмета страхования, обязуется уплатить установленный законом или договором взнос (страховую премию), а другая сторона, страховщик, за счет страхового фонда обязуется при наступлении страховых событий оказать услуги по возмещению страхователю или выгодоприобретателю понесенных убытков в пределах страховой суммы; при заключении страхового договора его обязательным условием являются Правила страхования.

Договором страхования банковских интересов является письменное соглашение банка и страховщика, достигнутое с соблюдением требуемого порядка определения взаимных прав и обязанностей по оговоренным

страховым событиям в целях удовлетворения в пользу банка имущественных потерь.

Основные требования соблюдения порядка заключения такого договора сводится к:

1) наличию лицензий на осуществление деятельности как у банка -
страхователя, так и у страховщика;

2. наличию Правил страхования, действующих на момент заключения договора;

3. наличию оплаты страхователем страховых взносов.

Поведение участников правоотношений всегда имеет общественную значимость. Оно осуществляется в целях удовлетворения разнообразных законных интересов общества, государства, личности.

Публичный интерес присутствует во многих гражданско-правовых нормах, посредством которых обеспечиваются частноправовые интересы.

Статья 426 ГК РФ содержит общее определение публичного договора, который отличается от обычного тем, что:

коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги;

при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе в судебном порядке понудить заключить с ней договор. Однако сторона, оказывающая услуги, не вправе понудить другую сторону заключить с ней договор;²

в случае отсутствия прямых указаний в законе и иных правовых актах запрещается оказывать предпочтение кому-либо из потребителей услуг;

¹ См.: Краснова И. Страхование страхового случая // Страховое ревю. !997.№ 4 с. 14. ²См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2 с.88.

в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может создавать нормы, обязательные для сторон (типовые договоры, положения);

договорные условия, противоречащие указанным выше требованиям, признаются ничтожными.

Исходя из буквального толкования указанной особенности п.4 ст.426 ГК РФ следует вывод о строгом регулировании публичных договоров в законе, поскольку не основанные на прямом указании в законе акты Правительства РФ не имеют юридической силы.

Указанные выше особенности закреплены в статье 426 ГК РФ в совокупности, что определяет вид договора, как публичный.

В некоторых случаях на публичность договоров прямо указывается в нормах Гражданского кодекса. К ним относятся:

договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст.492 ГК РФ);

бытового подряда ( п. 2 ст.730 ГК РФ);

перевозки транспортом общего пользования (п.2 ст.789 ГК РФ);

прокат (п. 3 ст. 626 ГК РФ);

хранение товаров на складах общего пользования (п.2 ст.908 ГК РФ);

хранение в камерах хранения транспортных организаций (п.1 ст.923 ГК РФ);

хранение в ломбарде (п.1 ст.919 ГК РФ);

хранение банковского вклада граждан (п.2 ст.834 ГК РФ).

11о следует иметь в виду, что перечень видов публичных договоров упомянутых в ч. 1 ст.426 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В подтверждение этого вывода М.И. Брагинский, В.В. Витрянский утверждают, что отсутствие прямой отсылки к ст.426 ГК РФ в нормах

части второй Гражданского кодекса "не может иметь решающего значения для определения возможности применения этой статьи".¹

Такой вывод основан на материальных признаках, а не на формальных. Авторы поясняют, что формальной ошибкой является отсутствие в главе 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения по пользованию электроэнергией, ссылки на публичность договора по энергоснабжению, хотя в качестве примера публичной деятельности указано в ч. 1 ст. 426 ГК РФ о договоре по энергоснабжению.

Как прямо указано в законе (ст.927 ГК РФ), личное страхование также относится к публичному договору, страхование банковских вкладов физических лиц также является публичным договором.

С большим отличием от такого статуса публичности, а значит и значимости для общественного порядка, находятся в гражданско-правовом регулировании иные виды страхования. Что представляется, по моему мнению, нелогичным подходом законодатеїя. Это тем более важно, что социальной целью любого вида страхования является "идея общего обеспечения от возможного вреда".²

В чем практическая значимость придания договору статуса "публичного договора"?

Это выражается в том, что режим заключения договора прямо противоположен режиму "свободы договора" т.е. коммерческая организация, оказывающая услуги, не вправе при наличии соответствующих обстоятельств отказываться от заключения договора; оказывать какое-либо предпочтение кому-либо при заключении договора по его условиям,

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М: 1998. с.204.

² См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: 1997. с.340.

потребитель услуг вправе в судебном порядке понудить отказывающую сторону к заключению договора.¹

Значение статьи 426 ГК РФ объясняется именно необходимостью поддержания слабой стороны договора, принимающей услуги, а значит и необходимостью поддержания нормального функционирования свободного рынка.

Если законодатель придает статус публичного договора личному страхованию и страхованию банковских вкладов граждан, то почему иные виды добровольного страхования не относятся к таковому?

Представляется, что публичный порядок заключения сделок страхования, обеспечивающих социальный интерес, необходим. Ведь модель публичного договора личного страхования, равно как и других видов страхования, следует рассматривать, как договор, согласованный между государством (посредством государственного страхового надзора), профессиональной организацией (оказывающей страховые услуги) и потребителем этих услуг.

Отрицание публичности правовой природы сделок страхования, обеспечивающих публичный интерес, приводит к недостаточной их правовой регламентации и защищенности, что не должно иметь место в правовом государстве с рыночной экономикой.

Юридическая природа обязательного страхования, когда основанием возникновения страхового правоотношения является закон, как непосредственный источник, определяется тем, что страхование имеет важное социальное значение, поддерживаемое государством.

См.: Применительно к публичному договору правом требования заключения договора обладает только сторона договора - потребитель услуг // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1997. №2. с.88. Кроме того, сторона договора - потребитель услуги вправе передать возникшее разногласие по преддоговорному спору на рассмотрение суда, не спрашивая согласия контрагента. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. с.18.

Публично-правовые свойства страхования могли бы иметь большое значение для нашей экономики переходного периода.

Спор о частноправовом и публично-правовом характере страховых правоотношений в отечественной юридической литературе не привел к установлению истины и на сегодняшний день.

Прежде чем изложить теоретические взгляды по этому спору обратимся к источнику страхового права советского периода — Положению о Государственном Страховании Союза ССР, где законодателем устанавливалось только два вида страховых правоотношений: "обязательное окладное" и "обязательное неокладное" страхование.¹

Обязательное окладное страхование означало страхование имущества в силу самого закона без заключения договора с Госстрахом и независимо от времени поступления страховой премии (взноса). Неуплаченная в срок страховая премия зачислялась в недоимку и взыскивалась в бесспорном порядке согласно "Положению о взимании налогов и сборов". Взыскание страховых премий происходило в первоочередном порядке по отношению к другим видам налогов и сборов (ст.8 Правил Государственного обязательного окладного и дополнительного страхования от огня).

Обязательное неокладное страхование оформлялось договором, условия которого обязательны для страхователя и страховщика (государства), взыскание страхового взноса при неокладном страховании производилось в судебном порядке.

Примечательно, что в основу правил окладного страхования были положены Правила взаимного земского страхования.

¹ См.: Шахов В.В. Страхование:Учебник для вузов.-М.:ЮМИТИ. 1997x295

П. Домбровский, С. Рыбников в своих исследованиях относили как окладное, так и неокладное обязательное страхование к институту публичного права.

С отменой частной собственности, национализацией крупной промышленности, торговли, банков и пр. была ликвидирована и деятельность акционерных страховых обществ, национализированы земские и городские страховые организации (декрет 28.11.1918г.).

Для разработки советских Правил окладного страхования основой послужили Правила взаимного земского страхования дореволюционной России.

Как полагал Домбровский П. основанием всякого частноправового обязательства может быть только юридический факт, а не закон.²

Обязательное страхование представляет настолько важный в социальном отношении институт, что применение принудительного в административном порядке взыскания премии по этому виду страхования является мерой не только общественно целесообразной, но и необходимой, несмотря на частноправовой, договорный характер правоотношений, возникающих между страховщиком и страхователем по обязательном страхованию.

По мнению Е. Мена при окладном страховании присутствуют те же необходимые признаки страхового договора, а принуждение воли лица к совершению того или иного действия закон не может считать принуждением, порочащим силу совершенной им сделки.

¹ См.: Домбровский П. Вестник Госстраха, 1923. №1-2.

² См.: ДомбровскийП. Вестник Госстраха, 1923. №1. с23. Рыбников С. Вестник Госстраха №11-12.
1923. с 18.

³ См.: Мен Е. Обя штельное страхование государственного имущества.// Вестник Госстраха №22 с.8

Профессор Пергамент в своих рассуждениях о том, что в конечном итоге обязательное страхование происходит в сфере договорной, а значит частноправовой, ссылается на учение о "договорах присоединения" и "продиктованных договорах" т.е. обязательное неокладное страхование по его мнению, есть правоотношение, основанное на принудительном договоре, заключаемом сторонами по требованию со стороны закона.

По этому учению обязательное социальное страхование, обязательное государственное страхование от огня относится к публично-правовым отношениям.

Объединяющий смысл "принудительных договоров" состоит в том, что принудительный договор заключается с тем субъектом, в пользу которого установлена обязанность к заключению договора.

Однако существовала и противоположная точка зрения. Агарков М. указывал, что где нет встречи двух волеизъявлений, нет и договора.²

По мнению Агаркова М., отношения страхования, существовавшие между Госстрахом и страхователем, несомненно, имели публично-правовой характер, но обеспечивали интересы и государства, и общества.

Вышеизложенные теоретические взгляды цивилистов дают возможность предложить обобщающие определения страхового правоотношения по добровольному и по обязательному виду страхования.

Страховое правоотношение по добровольному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем по его интересу с профессиональным страховщиком посредством некоторых обязательных, установленных государством правил.

Страховое правоотношение по обязательному виду страхования — это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем и

¹ См.: Пергамент А.И. Вестник Госстраха. 1923.№21 с. 12

² См.: Агарков М.// Право и жиінь. І922.№3 с.23

профессиональным страховщиком по интересу государства посредством обязательных, установленных государством правил.

Практическое значение двух определений заключается в том, что они позволяют разфаничить порядок правового регулирования общественных отношений по страхованию.

2 Страховой интерес и страховой риск, как основные элементы

страховой) правсютііошеіiiія

В нормах главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года остается пробел в отношении определения понятий страхового интереса и страхового риска при наличии теоретических выкладок по этим важнейшим элементам страхового правоотношения. Более того, анализ норм о страховании позволяет сделать вывод о наличии отождествления понятий "объект страхования", "риск" и "страховой интерес". Так, статья 929 ГК РФ предусматривает возможность страховать следующие имущественные интересы:

1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2. риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3. риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

В указанной статье законодатель отождествляет понятия "интерес" и "риск", объясняя, в каких случаях, вероятное неблагоприятное событие связывается с возможностью страхования.

В статье 942 ГК РФ перечисляются существенные условия договора страхования и указывается, что соглашение между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, то есть отождествляются, имущество и интерес как объект страхования.

Законом Российской Федерации от 27.11.92 №4015-1 "О страховании",¹ а затем Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установлено, что объектами страхования являются имущественные интересы.

При теоретической разработке понятия объекта правоотношения возникла дискуссия о том, что является его объектом:

4. вещи или интересы, связанные с ними?

5. или поведение участников правоотношения.

Агарков М.М., Алексеев С.С. придерживались мнения, что в качестве объекта гражданского правоотношения всегда выступают вещи.

Магазинер Я.М., Хропанюк В.II. полагали, что объект гражданского правоотношения образует поведение человека.

Благодаря этой дискуссии страховое право определилось, как отрасль права, регламентирующая отношения, связанные с защитой страховых интересов. І Іапомним, что слово "интерес" происходит от латинского interest, что в переводе означает иметь значение.

¹ См.: Вестник ВАС РФ. 1993. №7 С.49-60.

² См.: Российская газета. 1998.4янв.(ред. закона от 17.07.97).

³ См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940. С.22. Алексеев С.С.
Проблемы теории права. Свердловск. 1972. т.1 с.329.

⁴ См.: Матзннер Я.М. Объект прша. Очерки по .гражданскому праву. Л. 1957. с.66 Хропанюк В.Н.
Теория государства и права. М. 1995. С.313 В имущественных правоотношениях объектом является
такое поведение их участников, которое напраяісно на удояіетворенне определенных жизненных благ.

Вещи и предметы материального мира являются объектом изучения многих общественных наук, в том числе философии, социологии, экономики.

Однако только с возникновением юридического интереса к тем или иным материальным (нематериальным) благам появляется объект обязательства.

Как рассуждал Шершеневич Г.Ф. юридическое понятие об имуществе не совпадает с указанным понятием экономическим. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо.'

Поэтому в его понятии объектом правоотношения называется все то, что может служить средством осуществления интереса:

а) вещи, т.е. предметы материального мира;

б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи.
Вещи и чужие действия составляют экономические блага.
Современное понимание имущественных интересов как объекта

договора страхования представляется еще дополнительными

толкованиями.

Например, В.В.Шахов страховым интересом называет меру материальной заинтересованности физического или юридического лица. Имеющийся страховой интерес конкретизируется в страховой сумме.¹ К.Е.Турбина, придерживаясь точки зрения Г.Ф. Шершеневича предполагает, что возможно двойственное толкование имущественного интереса . С одной стороны , имущественный интерес имеет свой предмет и связан с имуществом, имущественными правами и обязательствами, а с другой стороны , интерес не может быть воспринят иными участниками

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М. 1995. с.95.

гражданского оборота , иначе чем волеизъявление лица , связанное с предметом интереса.²

Следует отличать юридические понятия «интерес» как воля к вступлению в те или иные правоотношения ( статья 1 ГК РФ ) и «страховой интерес» как объект страхового правоотношения. Как доступно объяснил Брагинский М: " специфический смысл и значение приобретает интерес к заключаемому договору только страхователя, этот интерес выражается в том, что при наступлении страхового случая страхователь может потребовать от страховщика возмещения возникших в результате соответствующего события убытков помимо указанного позитивного интереса должен быть у страхователя и другой, негативный, интерес — к тому, чтобы страховой случай все же не наступил" '

Из представленных взглядов теоретиков предпочтительным представляется определение объекта страхового правоотношения, где им обозначаются интересы его участников по поводу материальных благ.

Универсальным понятием объекта страховых правоотношений является юридический интерес их участников к материальным благам, восстанавливаемых за счет страховой организации.

Термин "юридический интерес" кратко выражает существо юридической связи между участником общественного отношения и благом, иные интересы (моральные, эстетические и интеллектуальные к определенным благам относятся к другим областям человеческой осознанной деятельности).

Определение правовой природы страхового интереса, его дефиниция, имеют важное значение, как в теоретическом, так и в прикладном плане.

¹ См.Шахов В.В. Страхование.Учебник для вуадв.М.ЮНИТИ.1997.с.25

² См.Турбина К.Е. //Финансы.2000 №11 с.45-50

Корнфелд (Cornfeld) понимал под интересом "всякую для данного лица из известного обстоятельства выгоду или все, что данное лицо может получить от не наступления или наступления известного события".²

Киш (Kisch) в определение страхового интереса вкладывал "выгоду, которую известное имущество имеет от не наступления вредоносного события".³

Из указанных дефиниций следует, что интерес не существует вне связи с лицом, которое во благо себе имеет желание проявить заботу о сохранении имущества, материальной выгоды.

Таким образом, функциональное значение интереса для существования страхового правоотношения выражается в следующем. Договор страхования недействителен, если при его заключении не существует интерес либо интерес отпадает во время действия договора; страховой интерес определяет предел страхового вознаграждения, получаемого страхователем, определяет размер части застрахованного имущества, оставляемого на риске страхователя; страховой интерес определяет отношения сторон договора при дополнительном страховании, с событием, на случай которого заключен прямой договор страхования, у прямого страховщика уменьшается, а у перестраховщика возникает.

Следовательно, при перестраховании страховой интерес, связанный с одним и тем же событием, переходит от перестрахователя к перестраховщику. Но поскольку интерес в английском праве оборотоспособен, то перестрахование для них это не что иное, как цессия. Они ощущают свою полную правоту, называя стороны договора перестрахования "цедент" и "цессионарий", тогда как для российского права эти названия создают

¹ См.Брагинский M.M. Внтрянский В.В. Договорное право.М.Статут.2003.книга З.с.550

² Cornfeld. Die Lelire v.d.IiHeresse. 1865.S.57.

³ Kisch. Jhcrincgs Jalirbucher. 1863.S.369

неопределенность. По российскому гражданскому праву интерес не оборотоспособен, а цессия - это "... уступка требования в обязательстве другому лицу, передача кому-либо своих прав на что-либо. Переуступающий свое право - цедент, приобретающий это право - цессионарий".² Поскольку при перестраховании права и обязанности по прямому договору от одного лица к другому не переходят, то по российскому праву никакой цессии в этом случае не происходит.

Содержанию страхового интереса корреспондирует совокупность требований, что в свою очередь может подлежать страховой защите:

1. Интерес должен быть имущественного свойства (моральные интересы не страхуются), хотя связан, может быть с нематериальным предметом (правом, а не вещью).

2. Интерес должен быть юридическим, основанным на законе, ином правовом акте или договоре. (Западноевропейское право допускает существование страхового интереса, основанного на фактических отношениях).

3. Интерес должен быть субъективным, что вытекает из сути
субъективного получения вреда

Признание возможности объективного интереса, означающее признание самого интереса без принадлежности его к лицу (интерессенту), лишает договор страхования его определенности, осложняет исполнение обязательств страховщика.

4. Интерес должен быть правомерным. Следует обратить внимание на то,
что законодательством о страховании не установлено понятие
противоправности интереса.

Рассмотрим более подробно характеристику страхового интереса.

¹ См. Английский закон 1906 г. п.1 ст.9 с. 13

² См.: Письмо ЦБ РФ от 09.09.01 №14-3/30 О банковских операциях с векселями//Вестник ВАС РФ

Требование о том, что страховой интерес должен быть имущественного свойства, вызвано, по установившемуся мнению, тем, что страховой интерес имеет стоимость, определяемую действительной стоимостью имущества либо ответственности.

Установление в договоре стоимости, превышающей действительную стоимость страхового интереса, влечет такое серьезное последствие, как недействительность договора страхования в завышенной части страховой стоимости.

В статье 951 ГК РФ, предусматривающей последствия страхования сверх страхового интереса, не упоминается этот термин, а используется выражение "страховая стоимость".

Представляется, что кроме страхового интереса, являющегося объектом страхования, имеется отличимый от него "предмет" страхования.

Необходимость разграничения понятий объекта страхового правоотношения и предмета страхования обосновывается тем, что юридическая судьба материальных благ может меняться, либо предмет не может подлежать страхованию (например, самовольная постройка, иные любые предметы, изъятые из гражданского оборота, незаконно приобретенные блага; предмет страхования в период действия договора может менять свое стоимостное выражение).

Интерес, основанный на юридической (правовой) связи с заботой получить возмещение ущерба в случае его наступления, выражает связь лица (субъекта) — интерессента с предметом этой заботы (имущество, права, жизнь, здоровье).

Нет страхования дома, урожая, жизни, ответственности без заинтересованного лица (интерессента); юридическая судьба предмета страхования может поменять интерессента.

1993№5с.92

Поэтому самостоятельного предмета страхования без его интерессента не существует. Последнее подтверждает наличие юридической связи с самостоятельным элементом-предметом страхования.

Требование о том, что интерес должен быть юридическим, исключает из круга страховых правоотношений беститульных владельцев, лиц, не являющихся стороной по обязательствам.

Отсутствие страхового интереса означает отсутствие правовой связи между интерессентом (лицом, обладающим интересом) и предметом, на который имеется интерес.

Вот почему законодатель установил правило о недействительности договора страхования в случае обнаружения отсутствия страхового интереса.

Следует иметь в виду, что поскольку объектом страхования является страховой интерес, а всякий интерес статья 929 ГК РФ называет имущественным, то, представляется нежелательным ограничение круга лиц, имеющих право на защиту своего страхового интереса.

Указанное ограничение присутствует в подпункте 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, в котором установлено, что в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает крайне ограниченное число случаев страхования договорной ответственности, отдавая предпочтение страхованию деликтной ответственности (ст.931 ГК РФ).

ГК РФ предусматривает страхование договорной ответственности лишь в случае заключения договора ренты: плательщик ренты может застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязательств (пункт 2 ст.587 ГК РФ).

¹ См.: Позиция автора выражена в опубликованной статье: Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от страхового риска.У/Вестник ВАС РФ № 1.2001 с.95.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

Практическим следствием применения пункта 1 статьи 932 ГК РФ является прекращение действия ранее выданных страховщикам лицензий по страхованию договорной ответственности, не запрещенных прежде существовавшим Законом "О страховании".

Не вдаваясь подробно в описание исторического развития правового понятия риска, перечислим лишь основные его дефиниции: риск (risco -португал., periculum - лат.) в значении наступившего события; риск в значении объекта; риск в значении деятельности. Всего существует около двадцати понятий о риске.'

Римское право знало о "риске кредита", о "моменте перехода риска", об "отсрочке на чей-то риск".² Риск, получив экономическую защиту, возведенную волей государства в закон, стал основным элементом страхового правоотношения.

Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в редакции 1999 года³ установлено следующее официальное определение риска: "Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления" (п. I ст.9).

Страховые правоотношения и договор страхования банковских интересов

Исходя из теории права, изучение любого юридического явления, в том числе и "правоотношения" целесообразно начинать с определения любого юридического института и конкретно правоотношения в том числе. Эти вопросы интересовали и интересуют ученых дореволюционной России, иностранных государств и цивилистов и теоретиков современной России.

Так, Г.Ф. Шершеневич под юридическим отношением понимал всякое бытовое отношение, когда и насколько оно определяется юридическими нормами. Такое определение является классическим.

Современные определения правоотношения по сути не отличаются от классических. Так, В.Н. Хропанюк под правоотношением понимает такое общественное отношение, в котором стороны связаны между собой взаимными юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством, і

Яковлев В.Ф., говоря о гражданском правоотношении, подчеркивает, что гражданское правоотношение - это форма, в которой возникают, живут и осуществляются субъективные права как средства удовлетворения разнообразных интересов граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных образований.2

Теория гражданских правоотношений достаточно изучена в ряде фундаментальных работ цивилистов.

Являясь разновидностью гражданского правоотношения, страховое правоотношение имеет достаточно неоднозначное научное обоснование.

Правовое регулирование страховых отношений охватывает права и обязанности сторон, участвующих в страховании. Этими сторонами являются, прежде всего, страховщики и страхователи.

Правовые отношения, связанные с осуществлением страхования, делятся на две группы: правоотношения, регулирующие сам процесс страхования по формированию и использованию страхового фонда, и правоотношения, возникающие по организации страхового дела.

Юридическая природа страхового правоотношения определяется следующим:

основаниями возникновения страхового обязательства является договор (при добровольном страховании) и закон (при обязательном страховании), как непосредственный источник;

особенностями субъектов страхового правоотношения;

особенностями содержания и формы страхового правоотношения.

Понятию такого основания возникновения страхового обязательства, как договор посвящено множество исследований в юридической литературе, начиная с дореволюционной.

Договор вообще есть соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли.1

Договор есть сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъявляют свою волю для того, чтобы определить между собою юридические отношения, в личном своем интересе по имуществу.1

Так, И.М. Тютрюмов в своей работе указывает, что "договор составляется по взаимному согласию договорившихся лиц. Предметом договора могут быть или имущество, или действия. Цель его должна быть не противна закону и общественному порядку".2 Далее автор, раскрывая сущность договора, говорит о том, что "договор есть согласование воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужие действия, имеющее имущественный характер и интерес, т.е. ценность в общежитии. Никто не может быть принужден к заключению договора, хотя бы даже обещался заключить таковой, причем неисполнение этого обязательства может повлечь за собой только причиненные этим убытки. Свобода воли может быть нарушена вследствие ошибки, заблуждения и обмана".3

Примечательно, что в своем труде И.М. Тютрюмов приводит мнение ряда ученых:

По определению Савиньи "договор вообще есть соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли.

Обязательство состоит в господстве над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело, бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представителями, выделенными из свободы этого лица подчиненными нашей воле".4

По мнению Г.Ф. Шершеневича "договором называется соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению стратегических отношений. В громадном большинстве случаев договор направлен к установлению обязательственного отношения. Так что договор и обязательства чаще всего находится в связи, как причина и следствие. Однако область договора выходит за пределы обязательственных отношений, как в свою очередь и обязательства могут иметь в своем основании не договор".1

К. Победоносцев в своих трудах по курсу гражданского права писал, что "договоры есть сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъясняют свою волю для того чтобы определить между собою юридическое отношение, в личном своем интересе по имуществу".

Примечательно мнение Дернбурга о предмете договора. Он писал, что "обязательствами называются такие правовые отношения, которые состоят в обязанности должника исполнить в пользу кредитора определенное действие, обладающее имущественной ценностью".

Римское право, как известно, различало возникновение обязательств из договора (ex contractu), как бы из договоров (guasi ex contractu), из правонарушений (ex delicto), как бы из правонарушений (guasi ex delicto).

Сущность обязательства римские юристы выражали как определенную правовую связь должника и кредитора, "да бы он дал что-нибудь или сделал или предоставил".4

О теориях рисков

Этимологическое значение термина "риск" объяснить чрезвычайно сложно. В русском этимологическом словаре термин "риск" объясняется как заимствованный из французского языка в XIX в. (risque - "опасность" через посредство итальянского языка восходит к греческому rizikon — "утес, скала"), образованному от riza - "подножие скалы". Таким образом, рисковать - буквально "объезжать утес, скалу".1

Словарь русского языка трактует понятие "риск" как "возможную опасность. Идти на риск - производить действие наудачу в надежде на счастливый исход. Действовать на свой риск или на свой страх - принимая на себя возможные неприятности".

Обычно, в самом общем смысле риск понимается как возможная опасность, угрожающая каким-либо вредом. Именно в смысле опасности, страха, угрозы, связанных с неизбежностью несения невыгодных материальных последствий, это слово в его специальном значении перешло в право.

Понятие риск было известно уже Римскому праву, где оно означало опасность, беду (хотя в классической римской терминологии в этом значении чаще всего употреблялось слово "periculum"). Римские юристы упоминали о риске кредита, об отсрочке на чей-то риск, о моменте перехода риска.2

В дореволюционном российском праве довольно часто употреблялось слово страх, являющееся синонимом слова риск в значении угрозы, опасности.

Например, в проекте Гражданского Уложения Российской Империи 1899 года в ст. 110 указывалось, что если имущество соответствует договору, то должник считается исполнившим обязательство, и "страх за случайную гибель или случайное повреждение имущества и издержки по хранению обязан нести веритель". В ст.226 предусматривалось, что при продаже движимого имущества до передачи его покупщику страх несет продавец. Аналогично упоминание о страхе имелось в ст.ст.227, и в ст.300 (наниматель обязан уведомить о необходимости починки вещи под страхом ответственности за убытки), и в ряде других статей.3

Как видно из приведенных примеров, дореволюционному российскому праву были известны понятия, выражаясь современным правовым языком, риска случайной гибели имущества, риска случайного повреждение имущества, риска издержек по хранению, момента перехода риска, риска ответственности за убытки и др.

Советскому праву также было известно понятие риска, однако в текстах законодательных актов оно упоминалось нечасто. Так в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года1 понятие риска встречалось всего два раза: в ст. 138 (риск случайной гибели или случайной порчи переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, кроме случаев просрочки передачи или принятия вещи) и в СТ.357 (риск случайной гибели материалов при выполнении договоров подряда).

В рамках настоящей работы интерес представляет только предпринимательский (хозяйственный) риск, поэтому отметим, что во времена плановой социалистической экономики Гражданский Кодекс РСФСР регулировал в основном отношения физических лиц и практически не регулировал хозяйственную деятельность предприятий. Исключения лишь составляли самые общие моменты (такие как сроки, ответственность, отдельные виды обязательств и некоторые другие). Непосредственно хозяйственную деятельность регулировали специальные нормативные акты. Например, поставку внутри СССР регламентировали "Положение о поставках продукции производственно-технического назначения" и "Положение о поставках товаров народного потребления" (далее в тексте Положения о поставках), которые были утверждены постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года №888.2 Названные нормативные акты могут применяться российскими предпринимателями факультативно и в настоящее время. В них понятие риска вообще не упоминается и правоотношения, связанные с риском, никак не регулируются (поставку внутри СССР отдельных товаров регламентировали также и иные нормативные акты).

Термин риск приобретает в страховании предпринимательской деятельности часто иное значение, хотя имеются и определенные, порой даже принципиальные, различия в формулировках и в понимании этого термина.

В.П. Крюков в свое время указывал, что принцип риска положен в основу всякого страхования, "как необходимая точка опоры страхового договора, без которого не может быть совершена страховая сделка."

Риск в страховой деятельности является не случайным фактом, а юридически обоснованным условием, составляющим норму договорно-страхового права. Риск считается неотъемлемым догматом страхового права... без риска нет элементов страхования, ибо только при наличии риска, в юридической оболочке, страховщик принимает на себя обязательство вознаградить страхователя в случае гибели страхуемого объекта. Но страхователь не несет никакого риска, а всецело передает его страховщику".1 И далее: "Совокупность всех материальных данных, связанных со страхуемым предметом, составляют понятие риска".

Особенности заключения договора страхования и признаки его недействительности

Особенности страхования в интересах банка раскрываются через анализ видов страхования, которые традиционно сложились в страховой практике в зависимости от рода страхуемых опасностей.

Отечественное страхование послереволюционного периода восприняло западноевропейский опыт и определяло виды страхования по роду страхуемых опасностей : первый род возникал при страховании убытков и назывался имущественным страхованием, второй род возникал при страховании сумм и назывался личным страхованием, когда страховщик платил страховое возмещение в том числе без наличия факта полученных убытков. Такое разграничение предусматривает и современный Гражданский

кодекс Российской Федерации в статье 929 : по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату - страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 934 ГК Российской Федерации, содержащей определение договору личного страхования, указывается на выплату обусловленной договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы : риск утраты (гибели), недостача или повреждение имущества; (статья 930 ГКРФ) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, здоровью, жизни; (статья 931 ГК РФ) риск ответственности по договору в случаях предусмотренных законом; (статья 932 ГК РФ) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушений своих обязательств контрагентами субъекта предпринимательской деятельности либо изменения условий предпринимательской деятельности по независящим от субъекта обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, (статья 929, 933 ГК РФ)

Следует отметить, что Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» различает три вида страхования : имущественное, личное, страхование ответственности.

На наш взгляд такое противоречие должно быть устранено в пользу классификации, данной в Гражданском кодексе Российской Федерации, исходя из принципа деления, данного в классическом страховом праве по роду страхуемых опасностей, поскольку при страховании ответственности, страхуются убытки застрахованного лица. Некоторые авторы, проводя разграничение страхования, подразделяли его на отрасли, подотрасли и т.д. В частности, одной из отраслей, по мнению Л.И. Рейтмана является имущественное страхование.1

Перечень существующих подвидов страхования содержит более ста наименований. Мы придерживаемся классификации, приведенной в Гражданском кодексе, хотя в настоящей работе рассмотрено отдельно страхование ответственности. Последнее, хотя и относится законодательством к имущественному страхованию, имеет ряд существенных особенностей, в том числе и на стадии исполнения обязательств.

Основными признаками обязательства имущественного страхования являются:

- возмещение убытков, являющееся основной обязанностью страховщика (и одновременно главной целью страхователя), которые могут быть причинены имущественным интересам страхователя в результате страхового события , возмездный характер обязательства;

- событие будет являться страховым только в том случае, если оно предусмотрено конкретным договором страхования;

- страховое возмещение выплачивается страховщиком в пределах определенной договором суммы;

- право на получение страховой суммы имеет только то лицо, в пользу которого был заключен договор.

Возмездность одно из основных условий страхового обязательства, в том числе и по страхованию имущественных интересов. Страховая компания, получая в качестве оплаты своих услуг страховые премии от страхователей, аккумулирует эти денежные средства и распределяет их (производя выплату страхового возмещения) одному или нескольким страхователям. При этом риск как бы распределяется между множеством лиц, заключивших договоры страхования с этой организацией. Таким образом, по мнению некоторых авторов,проявляется эквивалентный характер страхования. По, как справедливо замечает М.Я. Шиминова, страховое, обязательство не носит эквивалентного характера. Страховая премия несоразмерна тем затратам, которые может понести страховщик, производя страховое возмещение. Правоотношения в этом случае складываются между конкретными субъектами - страхователем и страховщиком. Предприниматель, страхуя свой бизнес, не думает о том, что он участвует в создании страхового фонда, что он один из тех субъектов, между которыми распределяется риск. Интерес лиц, заключающих договоры страхования, прежде всего, состоит в том, что они платят страховой компании за соответствующий риск, за предоставление возможной услуги при возникновении страхового случая. Рассмотрение особенностей заключения договора страхования следует начинать с обязательной письменной формы, которая должна соблюдаться под страхом недействительности. Договор заключается путем составления одного документа либо вручения страхователю на основании его заявления (письменного или устного) страхового полиса (свидетельства, квитанции). При заключении договора действует правило презумпции незнания страхователем Правил страхования.

Похожие диссертации на Правовое регулирование страхования банковских интересов в России

Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве РоссииКогденко Наталья Юрьевна

Правовое регулирование страхования при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом в РоссииГарбар, Андрей Валерьевич

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора морского страхования грузов, в России и странах общего права Мальцев Сергей Анатольевич

Защита прав и интересов детей - граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской ФедерацииАбрамова Светлана Андреевна

Категория страхового интереса в гражданском праве РоссииГуров Алексей Викторович

Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношенияхПьянкова Анастасия Федоровна

Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза Адамович Геннадий Леонидович

Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети "Интернет": проблемы гражданско-правового регулирования в России и СШАБабкин Сергей Александрович

Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах Клочков Александр Александрович

Правовое регулирование в России отношений по усыновлениюПухарт, Александр Аскольдович