Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ СВЯЗИ С НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1. Понятие несостоятельности (банкротства) кредитной организации
1.2. Источники правового регулирования несостоятельности кредитных организаций в российском и зарубежном законодательстве 39
1.3 . Особенности правового регулирования отношений по предупреждению несостоятельности кредитных организаций в праве Соединенных Штатов
1.4. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности кредитных организаций в праве стран Европейского Союза
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВИДОВ ОТНОШЕНИЙ О МЕРАХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
2.1. Производство арбитражными судами дел о несостоятельности кредитных организаций
2.2.Правовой статус арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в отношениях предотвращения несостоятельности кредитной организации
2.3.Правовые отношения между субъектами в делах о несостоятельности кредитных организаций
2.4. Совершенствование правовых норм по обеспечению финансового оздоровления кредитной организации
2.5.Основные направления совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций
Заключение
Список использованной литературы
- Понятие несостоятельности (банкротства) кредитной организации
- Особенности правового регулирования отношений по предупреждению несостоятельности кредитных организаций в праве Соединенных Штатов
- Производство арбитражными судами дел о несостоятельности кредитных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие банковского сектора экономики и вместе с ним кредитных, валютных, клиринговых отношений в процессе рыночных преобразований современной России способствовало возрастанию роли правового регулирования института предотвращения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в нормах гражданского права, банковского права, арбитражного процессуального права, предпринимательского права и исполнительного производства. Процесс юридической регламентации условий обеспечения стабильности кредитных организаций также находится под сильным влиянием комплекса норм и принципов международного частного права, гражданского права зарубежных государств, международного экономического права. Воздействие этих норм на отношения, возникающие в связи с несостоятельностью кредитных организаций, вызвало необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию на базе зарубежного опыта современной природы правоотношений по поводу несостоятельности кредитных организаций на российском рынке банковских услуг.
Следует признать, что система банкротства кредитных организаций в современной России, к сожалению, еще не стала цивилизованным методом рыночного регулирования конкурентной среды, а в большей степени представляет собой способ изменения структуры собственников. Институт несостоятельности (банкротства) кредитных организаций представляет собой процессуально-правовой инструмент перехода собственности от неэффективных банков к более устойчивым и стабильным.
Банкротство нельзя отнести ни к одному из ранее существующих институтов гражданского права, так как оно относится к способам зашиты гражданских прав. Однако, определение материальных элементов отношений несостоятельности, в отличие от процессуальных признаков, необходимо для выявления и закрепления в законе условий (юридических фактов), порождающих право кредитора на обращение в суд и принципов правового регулирования банкротства, не противоречащих антимонопольному законодательству.
Актуальность темы обусловлена наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов: 1)спецификой отношений несостоятельности кредитных организаций в законодательстве различных государств; 2) ростом числа арбитражных процедур о несостоятельности и споров о толковании и применении норм российского законодательства о несостоятельности кредитных организаций; 3) коллизиями и пробелами в банковском законодательстве и законодательстве о несостоятельности, регулирующем гражданско-правовые и арбитражно-процессуальные отношения.
Связь публичного и частноправового в институте несостоятельности кредитных организаций порождает необходимость в определении самостоятельных, отличных от общегражданских и арбитражно-процессуальных, принципов правового регулирования, обусловливающих существо отношений несостоятельности кредитных организаций при применении конкретных норм, а также в выделении нормы, отсылающей правоприменителя к этим принципам, что в настоящее время в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) отсутствует,
Основой для совершенствования нормативно-правового регулирования банкротства кредитных организаций являются несколько ключевых документов, содержащие анализ проблем, которые связаны с процедурой банкротства банков в Российской Федерации. К ним относятся; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10.05.2006г.; «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» (приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 05.04.2005года); «Оценка финансового сектора. Российская Федерация»(совместная программа Международного Валютного Фонда и Всемирного банка); «Принципы и нормы эффективного проведения процедур банкротства и защиты прав кредиторов»(Программа Всемирного Банка «Несостоятельность и реструктуризация банков»). Как подчеркнул в своем Послании Президент Российской Федерации современной России нужен беспрепятственный выход на международные рынки для более рационального участия в международном разделении труда и получения полноценных выгод от
интеграции в мировую экономику, финансовую систему и вступление в ВТО.
Актуальность темы обусловлена также тем, что, хотя гражданским
правом урегулированы различные виды правоотношений в сфере
несостоятельности, правовые нормы и практика ликвидации банков
(критерии неплатежеспособности, эффективность и добросовестность
конкуренции при применении процедур ликвидации) должны
соответствовать международным признанньш нормам, используемым в
своей практике иностранными государствами. Необходимость установления
единообразия норм о несостоятельности кредитных организаций,
применяемых судами и центральными банками государств, продиктована
повышением эффективности ликвидации нежизнеспособных банков и
ограничением возможности применения через банкротство мер
недобросовестной конкуренции к эффективным банкам в кредитном секторе экономики. В настоящее время уже подготовлен законопроект, согласно которому Банк России с 01.01.2007 обязана принять меры по предупреждению банкротства банка, если норматив достаточности капитала как ключевой критерий неплатежеспособности, опустится ниже 12%.
Актуальность темы проявляется в использовании обширного зарубежного опыта правового регулирования отношений несостоятельности вообще и кредитных организаций в частности.
Степень разработанности темы. До сих пор не исследованы правовые меры обеспечения стабильности кредитных организаций и предотвращения банкротства, которые способствуют привлечения банковских капиталов, перераспределению через кредитные организации капиталов в экономике. В юридической и экономической литературе ранее отмечалось, что несостоятельность одного банка может стать причиной появления тысяч заявлений о выплате страхового возмещения; более того, банкротство одного банка может обусловить финансовый крах других. Таким образом, несостоятельность кредитных организаций в одном регионе может привести к несостоятельности сотни банков в других регионах.
В то же время многие положения российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) относительно защиты прав кредиторов и должника - кредитной организации, с точки зрения мирового опыта, не имеют ясности, как в процессуальном, так и в материальном праве, что вызывает необходимость систематических разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации как инициатора процедур банкротства кредитных организаций..
Российский и зарубежный опыт юридической регламентации отношений обеспечения стабильности кредитной организации и предотвращения несостоятельности указывает на необходимость теоретического исследования совершенствования правовых норм по оздоровлению, финансовой поддержке, стимулирующему внешнему управлению кредитной организацией. В этой связи, теоретические проблемы расширения числа вышеуказанных норм заключаются в следующем. Положения российского гражданского законодательства о несостоятельности кредитных организаций обладают безусловным авторитетом, но должны развиваться с учетом судебной практики и норм права государств ЕС и США при критическом подходе к зарубежному правовому материалу.
Исследования правовой природы отношений страхования финансовых рисков на рынке ценных бумаг и финансовых услуг в последние годы проводилось во взаимосвязи с деятельностью страховых компаний, кредитных организаций, с государственным обязательным страхованием банковских вкладов граждан, другими отношениями на рынке финансовых услуг, в которых в основном изучались правоотношения в целом или их отдельные элементы. В отечественной теории предпринимательского и гражданского права было мало исследований, посвященных всестороннему анализу развития страхового обязательства и его эволюции как одного из институтов законодательства о рынке ценных бумаг и финансовых услуг в зависимости от изменения потребностей экономики. В российской юридической литературе до последнего времени не уделялось должного
внимания рассмотрению данных договорных обязательств, выявлению оснований их возникновения, субъектного состава, сравнительному анализу. Таким образом, решение проблем правового регулирования отношений страхования финансовых рисков на рынке ценных бумаг и финансовых услуг, несомненно, представляет научный и практический интерес, предопределивший выбор темы диссертационного исследования.
Цели диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:
определение понятия несостоятельности (банкротства) кредитной организации в российском и зарубежном законодательстве;
теоретический анализ источников правового регулирования несостоятельности кредитных организаций в российском и зарубежном законодательстве;
изучение особенностей правового регулирования отношений по предупреждению несостоятельности кредитных организаций в праве Соединенных Штатов
- исследование динамики правового регулирования отношений
несостоятельности кредитных организаций в праве стран Европейского
Союза;
Достижение поставленных целей определило необходимость решения следующих задач:
- выявлены актуальные правовые проблемы, касающиеся
регулирования производства арбитражными судами дел о несостоятельности
кредитных организаций в зарубежных государствах
изучены особенности правового статуса арбитражного управляющего по законодательству ЕС в отношениях предотвращения несостоятельности кредитной организации
определены виды правовых отношений, складывающихся между субъектами в делах о несостоятельности кредитных организаций
- установлены направления совершенствования правовых норм по
обеспечению финансового оздоровления кредитной организации в
российском законодательстве
- выработаны рекомендации и предложения с учетом тенденций в зарубежном праве по дальнейшему развитию норм законодательства о несостоятельности кредитных организаций.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе несостоятельности кредитных организаций, организационно-правовые структуры различных государств, ответственные за стабильность банков и страхование рисков их несостоятельности.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты российского законодательства о несостоятельности, банковского, гражданского законодательства иностранных государств, касающиеся отношений в связи с несостоятельностью.
Гипотеза исследования состоит в том, что гражданско-правовое регулирование несостоятельности кредитных организаций имеет свои особенности, выражение которых должно отразиться в дальнейшем совершенствовании норм гражданского, предпринимательского, банковского, инвестиционного права, правовых основ несостоятельности.
Методологической основой исследования послужил широкий спектр методов научного исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, системно-правовой методы, метод логического анализа и некоторые другие частно-научные методы исследования.
Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского и предпринимательского права: Т.Е. Абовой, Л.В.Андреевой, В.КАндреева, М.М.Агаркова, ВА.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В. Витрянского, В Л, Грибанова, Б.М. Гонгало, Н.Г.Дорониной, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Л.А. Кассо, Л.А. Лунца, О.А. Красавчикова, Н.И. Клейн, Масевич М.Г, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича., В.К. Райхера, Г.Ф. Ручкиной , О.Н. Садикова, СВ. Сарбаша, Н.Г. Семилютиной., Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А.Удинцева, Е.А.Флейшиц, Ю.Б.Фогельсона, СА.Хохлова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева и других.
В вопросах теории государства и права автор руководствовался
трудами таких известных теоретиков как: С.С. Алексеев СС, А.И. Денисов, В.В.Лазарев, А.С. Мицкевич, А.С. Пиголкин и других. При подготовке диссертационного исследования использованы также труды зарубежных ученых в области международных экономико-финансовых и правовых отношений: Р. Андерсона, Д.Белла , П. Друкера, Д.Дэниелса, П. Жюйара, Д. Карро, В.Колари, А.Лиса., Д.Мауера, Т.Менсона, И.Фокса, ПРоуза, Р.Фрайзера, Д.Хемптона, В. Энга и других.
Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, США, Великобритании, ФРГ, Франции, Швеции, Австрии и других стран ЕС, международно-правовые акты, охватывающие отношения несостоятельности, гражданские, банковские отношения. Важным источником информации по изучаемой проблематике является юридическая периодика, на страницах которой обсуждаются все основные аспекты настоящего исследования о несостоятельности кредитных организаций.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена сравнительно-правовым анализом норм о несостоятельности кредитных организаций в российском и зарубежном законодательстве (США, государства-члены ЕС).
По-новому, с точки зрения влияния на отношения несостоятельности кредитных организаций всего комплекса американских правовых норм в сфере банковских, страховых, конкурентных, корпоративных, международных, финансово-информационных, надзорных правоотношений, проанализированы динамика развития система норм, касающихся стабильности кредитных организаций. К Федеральным законам США, регулирующим отношения в связи с предотвращением несостоятельности кредитных организаций (банков), автор относит следующие акты: «О национальных банках США» (1863—1864);« О федеральном резерве (1913); «О банковской деятельности»(Гласа-Стигалла 1933г.);«0 банковских холдинговых компаниях (1956, доп. 1968, 1980, 2000гг.)«О банковских слияниях» 1960 (доп. 1997): «О правдивой информации в кредитной деятельности (1968г.);«0 равных кредитных возможностях» (1974г.); «О
добросовестной отчетности по кредитам (1974); «О реинвестициях в местные сообщества (1977г.); «Об ограничении финансовых услуг, которые могут предлагать банки и сберегательные кассы» 1979г.;«0 дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле» (1980); «Об экспортных торговых компаниях» (1980г.); «О международных банках» (1978г.); «О международном кредитовании и контроле» (1983г.); «О депозитных учреждениях (Гарна-Сен-Жермена (1982); «О конкурентном равенстве в банковском деле (1987); «О защите потребительского кредита»(1987); «О реформе, оздоровлении и принудительных мерах в отношении финансовых учреждений (1989)»; «О совершенствовании деятельности Федеральной корпорации страхования депозитов (1991); «О совершенствовании деятельности Федеральной резервной системы по надзору за объемами кредитных вложений» (2001 г.);«0 достоверной информации в кредитовании^ 1968г., доп.1997г); «О методиках взимания долга»( 1985г); «О правильном погашении долга» (1974г., доп. 2001г.); «О достоверной оценке кредитоспособности» (1994г.).
Новизна проявляется в авторских выводах о том, что нормы законов США и государств ЕС, предупреждающие несостоятельность кредитных организаций и ограничивающие риск, связанный с предоставлением банками займов и кредитов, основными задачами в отношении банковского дела ставят поддержание платежеспособности всего банковского сектора и принятие на себя роли "кредитора в последней инстанции", предоставляющего в критической ситуации временные займы банкам, находящимся на грани финансового краха. Отмечается, что российское законодательство такого пока не предусмотрело. В частности, п.2 ст.З ФЗ «О несостоятельности (банкротстве кредитных организаций» ( в редакции от 26.12.2006 № 231-ФЗ) определяет, что Банк России в случае возникновения неплатежеспособности кредитной организации до отзыва лицензии вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию.
Новизна состоит также в том, что проведен комплексный анализ правового института несостоятельности кредитных организаций в европейских странах, его соотношения с другими гражданско-правовыми институтами. Рассмотрены научные взгляды российских и зарубежных ученых по вопросам процессуально-правовой и материальной природы норм о несостоятельности. В диссертации проанализированы последние изменения в нормативной базе регулирования несостоятельности, которые не подвергались исследованию в монографической литературе.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1.В целях конкретизации понятия несостоятельности кредитной организации с учетом ФЗ США «О достоверной оценке кредитоспособности» (1994г.)следует ужесточить требования к учредителям (участникам) банков. В международной практике существует специальный термин «приемлемость aKUHOHepoB»(suitability of shareholders), который требует принятия безотлагательных мер предупреждения трансграничной несостоятельности банков. С учетом ФЗ США «О международном кредитовании и контроле»(1983г.) целесообразно заключать межгосударственные соглашения, определяющие порядок ликвидации представительств российских банков за рубежом и иностранных банков в России. Эффективность ликвидационных процедур неразрывно связана с решением проблемы процедуры ликвидации кредитных организаций, у которых Банком России отозваны лицензии на осуществление банковских операций.
Автор делает предложение о том, что в статью 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует внести дополнения об организации предупредительных мер в целях ограничения возможности приостановления надзорных мер и наделения Банка России полномочиями по заключению соглашений с органами банковского надзора других стран в целях взаимного уведомления и осуществления консолидированного банковского надзора. 2, Анализ источников позволил выявить особенности шведского права о несостоятельности кредитных организаций, которые состоят в том, что основная нагрузка при разделе активов, дебиторской задолженности,
ценных бумаг, авуаров кредитной организации ложится на управляющего конкурсной массой, надзорный орган (центральный банк) и суд. Управляющий обязан подготовить предложения о разделе, указывая права каждого кредитора вне зависимости от суммы требования и процента возмещения. Как только предложение подготовлено, оно должно быть тотчас выслано суду и надзорному органу вместе с отчетом управляющего об управлении конкурсной массой. Предложение получает обязательную силу после утверждения его судом. Момент утверждения предложения юридически важен, так как он считается моментом закрытия конкурсного производства.
3. Проведена классификация норм американского банковского
законодательства, включающих регулирование отношений предотвращения
несостоятельности кредитных организаций по характеру направленности
предупредительных мер, ограничивающие риск несостоятельности:
Ограничивающие или расширяющие совокупность услуг, которые могут
предлагать банки и сберегательные кассы;2) запрещающие дискриминацию
при предоставлении банковских услуг; обязывающие предоставлять более
подробную информацию потребителям банковских услуг;3) ограничивающие
банковскую деятельность на основе отделений; Ограничивающие
деятельность банковских холдинговых компаний; 5)регулирующие
банковские слияния :6) помогающие федеральным агентствам в работе с
терпящими финансовый крах банками и сберегательными кассами; 7)об
оздоровлении и принудительных мерах в отношении финансовых
учреждений; 8)о совершенствовании деятельности Федеральной корпорации
страхования депозитов
4. Отмечено координирующее влияние на правовое регулирование
отношений, возникающих в связи с предупреждением несостоятельности
кредитных организаций в США, нормативно-правовых предписаний
Федеральной Резервной Системы, которые определяют: 1) резервные
требования в отношении депозитов и утверждает все запросы банков-членов
ФРС о слиянии, создании отделений или наделении полномочиями
действовать по чьему-либо поручению (предоставлять трастовые услуги);
2)условия выдачи чартеров(лицензий на осуществление банковской деятельности)^) порядок наблюдения и контроля за деятельностью международных банковских корпораций, базирующихся в США.
5. На основе опыта ФРГ и Австрии о «разумном» использовании
института мировых сделок в отношениях в связи с несостоятельностью ,
предлагается включить в ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве
кредитных организаций» статью 23. 1. следующего содержания: « по
согласованию с Банком России мировые сделки применяется в целях
предупреждения открытия конкурсного производства по делам о
несостоятельности кредитных организаций до момента объявления
кредитной организации несостоятельным должником, которая при этом не
теряет права на управление своими активами и иными банковскими
средствами»
6. В текст ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций» с учетом опыта США следует включить новую главу
«Рассмотрение дел об оспаривании оснований возникновения долга,
доказывании факта исполнения по спорному требованию, оспаривании
сделок» в следующей редакции:«1. Дела об оспаривании оснований
возникновения долга, доказывании факта исполнения по спорному
требованию, оспаривании сделок рассматриваются арбитражным судом по
общим правилам искового производства с особенностями для кредитных
организаций, предусмотренными в настоящей главе. 2.Производство по
делам об оспаривании оснований возникновения долга, доказывании факта
исполнения по спорному требованию, оспаривании сделок возбуждается в
арбитражном суде на основании заявлений. 3. В случае, если при
рассмотрении дела об оспаривании оснований возникновения долга,
доказывании факта исполнения по спорному требованию, оспаривание
сделок, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет
заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без
рассмотрения до привлечения в качестве компетентного органа Банка
России».
7. Основываясь на законодательстве европейских стран и США,
автором предлагается переоценка требований гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, которая будет содействовать системе мер по; а) обеспечению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении процедур банкротства; б) определению содержания функций уполномоченного органа в области банкротства по представлению имущественных интересов Российской ;в) выполнению регулирующим органом функций по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; г) взаимодействию органов исполнительной власти, судебных органов и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; д) совершенствованию правового статуса арбитражных управляющих, порядку их назначения, формам и методам надзора за деятельностью этого субъекта процесса банкротства.
8- В целях согласования статьи 9 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций» с АПК РФ статью 9 целесообразно дополнить п.4 такого содержания; «Если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника. 9. Необходимо развивать механизм взаимодействия Банка России с органами банковского надзора других стран, прежде всего взаимное уведомление о назначении временной администрации, отзыве лицензии, возбуждении дела о
банкротстве, признании банка банкротом. Кроме того, возможно заключение межгосударственных соглашений об осуществлении консолидированного банковского контроля согласно принципам, предусмотренным в статье 25 Директивы о кредитных организациях 2000/12/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза от 20.03.2000.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Данное исследование гражданско-правового института несостоятельности
кредитных организаций в условиях рыночных преобразований современной
России основываются на системном подходе, обусловленном комплексным
характером регулируемых отношений. Теоретическая значимость связана с
анализом и разработкой с учетом опыта США И государств ЕС основных
понятий гражданско-правового регулирования несостоятельности кредитных
организаций, Анализируя виды предупреждения несостоятельности и
финансовых рисков, диссертант сконцентрировал исследование на
теоретических и практических проблемах развития норм
предпринимательского, банковского, страхового, процессуального законодательства, рассмотрев их изменение в процессе рыночных реформ. Практическая значимость связана с установлением новых подходов к практике рассмотрения в судах дел о несостоятельности кредитных организаций, обеспечением публичных и частных интересов субъектов кредитных правоотношений, использованием разновидностей процедур стабилизации банков в международном обмене кредитными ресурсами и финансовыми услугами. При этом отмечено, что возможности повышения эффективности деятельности кредитных организаций не исчерпаны. В этой связи исследование проблем совершенствования гражданско-правового регулирования несостоятельности банков представляет не только научный, но и практический интерес.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников по российскому и зарубежному праву, экономике и
финансам, сравнительно-правовыми подходами к анализу правовых норм и теорий несостоятельности кредитных организаций в разных странах. В исследовании автор опирался на правоприменительную практику Центрального Банка Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, использовал материалы международных, зарубежных судов и организаций в сфере банковской деятельности, зарубежные источники о нормативно-правовом регулировании страхования рисков.
Апробация и внедрение результатов исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Результаты исследования использованы консультационными фирмами в сфере кредитных отношений, в правовом обеспечении мероприятий по соблюдению законности и правопорядка в банковской сфере. Основные положения работы применялись при подготовке учебно-методических материалов по учебным дисциплинам ВГНА Минфина России «Арбитражный процесс», «Коммерческое право», «Международное частное право». Выводы автора, его отдельные рекомендации могут быть учтены в ходе разработки нормативных правовых актов Банка России, Минфина России. Результаты диссертационного исследования также апробированы путем выступления на научных совещаниях и семинарах ВГНА Минфина России; путем опубликования научных положений, выносимых на защиту в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК (статья АликоваМ.В.«Правовое регулирование отношений несостоятельности кредитных организаций» в юридическом журнале «Черные дыры в Российском законодательстве» 2007. Вып.З.) Структура работы определена кругом исследуемых проблем, её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие несостоятельности (банкротства) кредитной организации
За время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как динамично обновляющаяся отрасль российского законодательства. Для любого цивилизованного государства закон, регулирующий процессы банкротства, является одним из основных законов экономических оборотов. Очевидно, что он имеет одинаково важное значение, как для мелкого индивидуального предпринимателя, так и для самых крупных хозяйствующих субъектов, поскольку, в общем случае, несостоятельность (банкротство) возникает не в связи с противоправным умыслом должника, не желающего исполнять принятые на себя обязательства, а объясняется общеэкономическими причинами, в некоторых случаях политической нестабильностью государства, проблемами государственного устройства и т.д.
В современном российском законодательстве под банкротством понимается неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования своих кредиторов, при этом право на обращение в суд с заявлением кредитора возникает только в том случае, если срок исполнения обязательства должника перед ним к моменту подачи заявления уже наступил и после наступления этого срока к моменту подачи заявления оно не было полностью исполнено. Многие положения российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) относительно защиты прав кредиторов и должников, с точки зрения мирового опыта, не имеют ясности как в процессуальном, так и в материальном смысле, что вызывает необходимость систематических разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ. Они касаются следующего:
1) условий приема заявления судом, поскольку заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Закон предусмотрел перед подачей заявления кредитора необходимость его обращения в суд в обще исковом порядке;
2) особый интерес представляет вопрос о соотношении, с одной стороны, права кредитора на получение удовлетворения своих требований в общем исковом порядке (с последующим использованием механизма исполнительного производства) и, с другой стороны, права кредитора на инициирование процесса банкротства. Позиция ВАС РФ такова, что наличие решения суда по имущественному спору не является препятствием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника;
3) ВАС РФ разъяснил, что для правильного рассмотрения дела о банкротстве суду необходимы сведения о том, не были ли произведены взыскания по этому документу в порядке исполнительного производства. Несоблюдение кредитором этой обязанности может быть признано основанием для возврата его заявления арбитражным судом;
4)суды часто возвращают заявление кредитора, если последний не представил доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения его требований кредитора в ходе исполнительного производства, то есть документов, подтверждающих, что кредитор до направления своего заявления в суд принимал меры к получению задолженности вне процедур банкротства в порядке исполнительного производства, однако при этом удовлетворение законных требований кредитора оказалось невозможным в связи с неплатежеспособностью должника.
Особенности правового регулирования отношений по предупреждению несостоятельности кредитных организаций в праве Соединенных Штатов
В современной юридической лексике зарубежных стран в равной степени используются и термин "банкротство", и термин "несостоятельность, что означает подтвержденную судом неспособность лица погасить свои долговые обязательства.
Во Франции Торговый кодекс 1999г. оперирует терминами «несостоятельность», «банкротство», «предприятия, находящиеся в трудном экономическом положении».
Начиная с XIX века в России и Европе термин "банкротство" широко вошел в оборот для обозначения виновного поведения «несостоятельного купца» или «промышленника», укрывающего свое имущество от взыскания со стороны кредиторов. В последней четверти XX века правовые процедуры, применяемые при несостоятельности в США и европейских странах, приобрели ряд новых черт, проявляющихся прежде всего в изменении характера санкций против должников, в том числе кредитных организаций, испытывающих финансовые трудности. Эти изменения в ряде стран приобрели характер комплексных мер по обеспечению «стабильности кредитной системы», «предотвращению несостоятельности кредитных организаций», «государственной финансовой поддержке банков, находящихся в трудном положении».
Американские банки работают в составе финансовой системы, стараясь мобилизовать средства и сделать кредиты доступными для потребителей, они вынуждены подчиняться многочисленным правилам регулирования, цель которых предотвращение несостоятельности и защита интересов вкладчиков.
Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД) является гарантом стабильности кредитной организации, поскольку ни один новый банк не может начать свою деятельность в США, да и во многих других странах, без участия в ФКСД. Разрешение на использование различного вида депозитов и других финансовых инструментов для мобилизации средств банк обязан завизировать во всех важнейших органах регулирования и надзора. Качество банковских кредитов и инвестиций, а также достаточность банковского капитала тщательно проверяются различными контролерами.
По американскому банковскому законодательству регулирующие деятельность банков ведомства несут ответственность за сбор информации, необходимой для оценки финансового положения банков, контролируют процесс «разграничения» убытков и растрат, мошенничества и «плохого» управления. Государственные агентства всегда готовы кредитовать банки, столкнувшиеся с проблемами неплатежеспособности и нехватки резервов. Однако чрезмерная финансовая помощь для поддержания платежеспособности не всегда полезна и целесообразна.20
Основная часть банковских средств имеет форму краткосрочных высоколиквидных депозитов. Поскольку банки занимаются и крупными долгосрочными сбережениями в рамках пенсионных программ и индивидуальных пенсионных счетов, утрата соответствующих средств по причине несостоятельности банка или внутрибанковских преступлений во многих отношениях имела бы катастрофические последствия. Поэтому страхование депозитов и периодический контроль за предупреждением несостоятельности банков с целью обеспечения эффективного и надлежного управления общественными средствами, являются основными условиями обеспечения исполнения банковских кредитных и иных договоров.
Производство арбитражными судами дел о несостоятельности кредитных организаций
Интеграционное законодательство, законодательство большинства стран Европы и России относит должника к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и наделяет его широкими полномочиями по обращению в ходе рассмотрения такого дела в арбитражном суде с различного рода заявлениями, ходатайствами и жалобами. Однако неурегулированным остается вопрос о наличии у должника либо представителей его собственника, учредителей (участников) права обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями и жалобами на протяжении всего процесса, а также о способах реализации такого права. Руководитель продолжает исполнять свои обязанности и в ходе финансового оздоровления, если он не отстранен от исполнения обязанностей определением арбитражного суда в случаях, предусмотренных законом. Вопрос же о правовом положении отстраненного руководителя должника так и не нашел своего разрешения.33
По мнению многих судей отстранение руководителя должника с момента введения наблюдения или открытия конкурсного производства означает лишь его отстранение от осуществления функций по управлению и распоряжению имуществом должника. При этом расторжение трудового договора не препятствует руководителю должника подписать, например, апелляционную (кассационную) жалобу должника на определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции о введении внешнего управления. Отстраненный руководитель должника должен обладать своими правами в ходе всей процедуры внешнего управления, поскольку , зачастую интересы должника и арбитражного управляющего противоречат друг другу.
Совершенствование порядка осуществления процессуальных действий в деле о банкротстве в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации;
Проблемы совершенствование порядка осуществления процессуальных действий в деле о банкротстве в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации касаются таких вопросов как:
1. Учет неисполненных обязательств должника в натуре;
2. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, определение формальных условий, при наличии которых цена продажи может быть ниже начальной цены;
3.Определение категорий платежей не подлежащих включению в реестр требований кредиторов;
Процессуальные меры обеспечения защиты интересов кредиторов, требования которых невозможно исполнить за счет должника в полном объеме;
5. Право на участие в процедурах банкротства работников должника;
6.Защита прав и имущественных интересов залогодержателя в процедурах банкротства;
7.Возможности замещения активов отдельных категорий государственных и муниципальных организаций должников;
8.0собенности участия в процессе рассмотрения дела о банкротстве органов исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам;
9. Управление имуществом государственного и муниципального унитарного предприятия от имени собственника, осуществляемое органами государственной власти и органы местного самоуправления;
10.Процессуальные основания предупреждения совершения «рискованных сделок» с имуществом должника, процедуры по оспариванию действий (бездействия) управляющего;
11.Общий правовой режимом, упорядочивающий примирительные процедуры, применяемые к процедурам банкротства.
12.Приведение в соответствие положений о регулировании порядка принятия, приостановления и обжалования решений (определений) арбитражного суда в деле о банкротстве;
13.Уточнение сроков вступления в силу судебных актов в деле о банкротстве и определение иных процессуальных сроков в деле о банкротстве;
14.Уточнение процессуального порядка вынесения определения арбитражного суда об отказе в принятии заявления о банкротстве;
15.Установление специальных обеспечительных мер для целей законодательства о банкротстве и анализ целесообразности исключения меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество должника;
