Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое положение индивидуального предпринимателя и основания признания его несостоятельным (банкротом) 12
1. Правовое положение индивидуального предпринимателя 12
2. Основания признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) 36
Глава II. Порядок признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) 64
1. Процедуры, применяемые к несостоятельному индивидуальному предпринимателю 64
2. Конкурсное производство 93
3. Мировое соглашение 111
4. Внесудебные процедуры 121
Список использованной литературы 129
- Правовое положение индивидуального предпринимателя
- Процедуры, применяемые к несостоятельному индивидуальному предпринимателю
- Мировое соглашение
Введение к работе
Актуальность исследования. За последние годы в российском обществе произошли кардинальные изменения, затронувшие все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики. Переход от административно-командной экономики к рыночной объективно вызвал повышение роли права, усиление роли законов в регулировании экономических отношений. Появились новые юридические институты и понятия, такие как предпринимательство, конкуренция, банкротство и другие.
Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности.
В случае несостоятельности участника гражданского оборота в отношении его применяются меры вплоть до ликвидации его предпринимательской деятельности.
Институт банкротства позволяет удалять с рынка неэффективные производства, место которых смогут занять другие — более эффективные. В ситуации, в которой оказалась Россия, банкротство может сыграть роль механизма интенсификации экономики: ликвидировать убыточные производства,
передать предприятия в заинтересованные руки, открыть их для инвесторов. К сожалению, пока институт банкротства применяется незначительно. Динамика дел этой категории рассмотренных в арбитражных судах выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено чуть более 100 дел, в 1994 году — 240 дел, в 1995 году — чуть более 1100 дел, в 1996 году — 2600 дел. Число должников, признаваемых несостоятельными увеличивалось за этот период ежегодно с 50 до 1035. Вместе с тем следует отметить, что нам неизвестны случаи признания несостоятельными индивидуальных предпринимателей. Для сравнения: в такой небольшой по населению стране как Швеция, ежегодно рассматривается более 10.000 дел о банкротстве, а в Соединенных Штатах Америки—около 1.000.000 дел.
Имеется ряд причин, объясняющих тот факт, что российское законодательство о банкротстве применяется недостаточно. И хотя определяющими среди них являются экономические причины, связанные с инфляцией и огромными неплатежами в российской экономике, не последняя роль отводится также правовым причинам, самому качеству законодательства о банкротстве, порождаемым им проблемам.
Есть надежда, что в новом Законе о несостоятельности (банкротстве), который принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, эти причины будут устранены. А пока мы можем констатировать, что имеются существенные проблемы на пути приме-
^ нения законодательства о банкротстве и, в частности, про-
блема, связанная с тем, что действующее Законодательство о
; ф банкротстве совершенно не адаптировано в отношении несо-
стоятельных индивидуальных предпринимателей.
В США и других странах субъектами несостоятельности
: являются не только индивидуальные предприниматели, но и
1 другие граждане.1
На наш взгляд, необходимо и в российском законодатель-
і]
!| стве о банкротстве предусмотреть возможность банкротства
! граждан. Предпосылки к этому в России уже складываются:
создается средний класс вполне обеспеченных материально
граждан.
\. Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость
настоящего теоретического исследования, кроме того, в со
временной российской юридической литературе отсутствуют
монографические работы, специально посвященные исследова-
! нию проблем правового регулирования несостоятельности ин-
дивидуального предпринимателя. Имеются лишь некоторые
статьи, в которых наряду с другими проблемами рассматри-
іі ваются отдельные аспекты данного вопроса.
} Таким образом, выбор темы диссертационного исследо-
вания предопределен не только ее актуальностью, но и тем,
что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и
1 Принципы коммерческого права и законодательства о реорганизации и банкротстве / Куртис Б. и др. М., 1993. С. 4.
практики правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя не получили должного освещения в научной литературе. Необходимо научное осмысление действующего законодательства о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, выявление причин низкой эффективности его действия и разработка основных путей его совершенствования в современных условиях.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является исследование основных теоретических и практических проблем правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя, особенностей применения норм законодательства о несостоятельности применительно к несостоятельному индивидуальному предпринимателю, выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности индивидуального предпринимателя и практики его применения.
В связи с названной целью в работе ставятся следующие задачи:
исследование особенностей правового положения индивидуального предпринимателя;
исследование оснований признания индивидуального предпринимателя несостоятельным;
исследование особенностей применения различных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве
применительно к индивидуальному предпринимателю и порядка признания индивидуального предпринимателя несостоятельным.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным, законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения. В работе проанализированы нормативные акты, регламентирующие несостоятельность (банкротство), широко использованы материалы печати.
Методология и источники исшедовАнши
Методологической основой диссертации является исторический, сравнительно правовой, формально логический и другие методы исследования.
Теоретической базой работы являются труды ученых юристов и практиков по гражданскому, коммерческому, административному, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы П. Баренбойма, В. С. Белых, С. Г. Беляева, Е. А. Васильева, Н. Весеневой, В. В. Витрянского, Р. Гукасяна, М. И. Кулагина, Н. Н. Кос-тюка, Н. И. Клейн, А. Курбатова, А. Лордкипанидзе, Н. Лившиц, В. А. Рахмиловича, В. Ф. Попондопуло, В. В. Ровного, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толе-
того, Г. Таля, Л. Новоселовой, Г. Ф. Шершеневича, Е. Б. Хохлова, Г. Федотовой В. Ф. Яковлевой и др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя.
В связи с этим на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:
В работе дан анализ правосубъектности индивидуального предпринимателя и сделан вывод об ее универсальном характере.
Внесено предложение о расширении круга лиц, на которых распространяется законодательство о банкротстве за счет граждан, не являющихся предпринимателями.
Дан анализ признаков понятия несостоятельности и сделан вывод о необходимости адаптации признаков понятия несостоятельности применительно к индивидуальному предпринимателю, в частности о неприменимости к нему такого признака, как неудовлетворительная структура баланса.
На основе анализа различных точек зрения относительно юридической природы отношений, возникающих в связи с несостоятельностью индивидуального предпринимателя, сделан вывод о том, что такие отношения имеют частноправовой характер.
В работе предлагается внести изменение в Закон о банкротстве, касающееся такого условия возбуждения производства по делу о несостоятельности, как наличие у неплатежеспособного должника нескольких кредиторов, что в полной мере соответствовало бы идее конкурсного производства — соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника в определенной Законом очередности.
На основе анализа реорганизационных процедур, применяемых к должнику (внешнее управление имуществом должника и санация), сделан вывод о неприменимости названных процедур к неплатежеспособному индивидуальному предпринимателю.
На основе анализа законодательства и различных точек зрения о моменте прекращения деятельности несостоятельного индивидуального предпринимателя делается предложение об уточнении этого момента непосредственно в законе.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, и в частности — индивидуальных предпринимателей, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а
также в практике преподавания гражданского и предпринимательского права. Материалы диссертации могут быть широко использованы в правоприменительной практике и практике деятельности предпринимательских структур.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях:
международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (3—4.03.94, СПЮИ МВД России);
1 международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (21—24.03.95, СПЮИ МВД России);
Международном научно-практическом симпозиуме «Права государства и безопасность человека в современном мире» (24—26.04.95 СПЮИ МВД России);
Межвузовской научно-практической конференции «Великая Отечественная война и современность» (27.04.95, СПЮИ МВД России);
Международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23—24.05.96, СПЮИ МВД России);
Итоговой научно-практической конференции адъюнктов, докторантов и соискателей «Проблемы теории и практи-
ки деятельности ОВД в условиях формирования правового государства» (19.12.96, СПЮИ МВД России);
— Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25.07.97, СПб. академия МВД России);
Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со слушателями С.-Петербургского юридического института МВД России.
Результаты исследования используются в учебном процессе в Санкт-Петербургской академии МВД России.
Структура работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографии.
Правовое положение индивидуального предпринимателя
Предприниматель — главное действующее лицо рынка и стержень любой экономической реформы, построенной не на государственно-монополистических, а конкурентных началах. Он производит товары и доводит их до конечного потребителя, организуя движение товарных масс на различных стадиях оборота, оказывает разнообразные услуги гражданам и другим предпринимателям, строит дороги, дома, заводы и города, приводит в движение финансовые и фондовые рынки, мобилизует интеллектуальные ресурсы общества для развития науки и создания новых технологий во всех отраслях производства, активно участвует в реализации целевых программ особой государственной значимости, в том числе в оборонной и космической сферах. Наконец, он содержит государство, уплачивая ему основную массу налогов.
Слово «предпринимательство» соответствует иностранному слову «бизнес» и означает не просто дело, а целое предприятие, т. е. особо сложное, значительное дело. Это дело приносит выгоду человеку, его затеявшему. Но не любую выгоду можно отнести к предпринимательской деятельности.
Настоящий бизнес — делание денег из денег, но обязательно посредством полезной производительной деятельности — изготовления продукта или оказания услуг. Это сложная, трудоемкая организационно-производственная деятельность, которая требует не только желания и рвения, но и начального капитала, некоторой суммы денег или набора средств производства, умения ими распоряжаться, соответствующих знаний и, наконец, природных личностных качеств того, кто задумал заняться предпринимательской деятельностью.
Зарождение предпринимательства в России произошло гораздо позднее, чем в Европе. Период его становления приходится на вторую половину XIX века. Развитие предпринимательства в России отличалось рядом особенностей, главная из которых сводится, пожалуй, к следующему. Россия относилась к той группе стран, которые с определенным опозданием, во втором эшелоне, приступили к индустриализации своих экономик. Они вынуждены были в своем утверждении часто опираться не столько на экономические, сколько на административные методы. В экономике Российской империи государство играло особенно большую роль. Основная ставка делалась на государственное вмешательство и государственное регулирование, а не на свободу предпринимательства, как в Англии или США. Отсюда относительно жесткая подчиненность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам и достаточно равнодушное отношение к низкой эффективности хозяйствования.
Итак, предпринимательство в России — дело новое или забытое старое? И то, и другое. Для современных людей — дело новое, для России —забытое старое. Впервые после революции 1917 года (не считая кратковременного периода НЭПа) предпринимательство в экономике получило официальное признание. Под развитие предпринимательской деятельности стала подводится юридическая основа. Особенностью современного периода является то, что предпринимательская деятельность рассматривается как один из ключевых факторов развития экономики.
Процедуры, применяемые к несостоятельному индивидуальному предпринимателю
В эпоху новой экономической политики в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года содержались нормы материально-правового характера, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Однако Гражданско-процессуальный кодекс 1923 года процедуру объявления несостоятельности не урегулировал. Только в 1927 г. ГПК РСФСР 1923 г. был дополнен гл. 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Нормы данной главы распространялись только на физических или частных юридических лиц (т. е. основанных на частной собственности), прекративших платежи по долгам свыше 3000 рублей или прекращение платежей которыми было неизбежно по состоянию их дел.
Дела о банкротстве могли начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были предусмотрены процедура объявления предприятия несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» для неплатежеспособных предприятий, в сохранении которых имелась государственная заинтересованность.
Процедура особого управления заключалась в предоставлении отсрочки, рассрочки или в уменьшении долгов. В зависимости от значения предприятия и величины вовлекаемого в процесс имущества дело о несостоятельности могло рассматриваться различными судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда.
В законодательстве того времени были недостаточно развиты нормы материально правового характера посвященные банкротству.
Ныне действующий закон о банкротстве предприятий определяет условия и процедуру признания предприятия несостоятельным и создает правовую основу для проведения реорганизационных процедур или для принудительной либо добровольной ликвидации несостоятельности предприятия в случаях, когда проведение этих процедур нецелесообразно или не дало положительного результата, поскольку Закон содержит нормы материального и процессуального права.2 В нем предусмотрено, что заинтересованные лица и арбитражные суды руководствуются прежде всего Законом и только по вопросам, которые законом не урегулированы, — Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Для более гибкого регулирования отношений, возникающих в результате неплатежеспособности участников торгового оборота, законодательство о несостоятельности предусматривает множественность процедур, которые могут применяться к несостоятельным лицам в зависимости от их правового статуса, от возможности (невозможности) восстановления их платежеспособности и некоторых других обстоятельств. Такая множественность процедур называется процессуальным плюрализмом.
Вопрос о выборе процедуры, которая может быть начата в отношении несостоятельного должника, решается единообразно в праве ФРГ, предусматривающем для несостоятельных должников, независимо от их статуса, помимо мировой сделки, только одну возможность — ликвидацию имущества с применением единой для всех случаев процедуры конкурсного производства.
Законодатель сначала ставил своей целью обращение имущества банкрота в наличные деньги и соразмерное удовлетворение за его счет требований кредиторов.
В настоящее время в развитии законодательства появилась новая тенденция — усиление роли и значение процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для предоставления ему возможности сохранения его предприятия, восстановления его платежеспособности, урегулирования долгов с кредиторами.
Мировое соглашение
Мировое соглашение Законом о несостоятельности (банкротстве) рассматривается как процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидок с долгов. Эта процедура достаточно обстоятельно регламентируется Законом о несостоятельности, а в неурегулированной части определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности). Благодаря такому мирному урегулированию спора возможно предотвращение ликвидации имущества несостоятельного должника.
Процедура урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий, имеет отличие от процедуры достижения соглашения сторонами, регулируемой ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд не рассматривает спор по существу, а утверждает соглашение.
Предусмотренное нормами Закона о несостоятельности мировое соглашение является разновидностью института мирового соглашения (ст. 34, 93, 165, 292, 364 ГПК РСФСР; ст. 121 АПК РФ) и обладает рядом особенностей, отличающих производство по делам о несостоятельности.
Мировое соглашение прежде всего представляет собою гражданско-правовую сделку, а потому на него распространяются общие правила заключения и расторжения договоров. Особенность мирового соглашения как сделки состоит в том, что оно обязательно и для кредиторов, которые не давали согласия на его заключение. В то же время общих представлений о сделках в гражданском праве и о мировых соглашениях в гражданском процессе здесь недостаточно.
Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Однако здесь речь идет лишь о должниках и конкурсных кредиторах, т. е. требованиях определенной очередности, которые реально появляются только после объявления индивидуального предпринимателя банкротом и начало конкурсного производства, связанного с освобождением его от долгов.
Действие мирового соглашения заключается в том, что им заново определяются отношения между должником и кредиторами. За счет скидки долгов или же удлинения сроков исполнения обязательств изменяются ранее существовавшие отношения между ними.
Предметом мирового соглашения является совокупность признанных требований кредиторов пятой очереди.
Следует заметить, что некоторые авторы не учитывают изменившегося законодательства в отношении очередности удовлетворения требований кредиторов. Как уже отмечалось. Закон о несостоятельности действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу, часть I которого вступила в действие с 1 января 1995 г. Этого не учел В. С. Белых, опубликовавший свое учебное пособие «Правовые основы юридических лиц» в 1996 году и утверждающий, что мировое соглашение может быть заключено в отношении кредиторов четвертой и последующих очередей. В соответствии со ст. 23 и 64 ГК РФ конкурсными кредиторами следует считать только кредиторов пятой очереди. Спорные требования, не признанные индивидуальным предпринимателем или конкурсным управляющим, не могут быть предметом мирового соглашения.
