Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические предпосылки, понятие и признаки несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями 17
1.1, Социально-экономические факторы, порождающие несостоятельность (банкротство) граждан 17
1.2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) граждан 28
Глава 2. Неторговая несостоятельность в истории гражданского законодательства и цивилистической теории 50
2.1. История зарождения и развития неторговой несостоятельности в гражданском законодательстве России и законодательствах зарубежных стран 50
2.2. Дореволюционная цивилистика о неторговой несостоятельности. 77
Глава 3. Процедуры банкротства применяемые к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями 84
3.1. Возбуждение производства по делу о банкротстве должника-гражданина 84
3.2. Процедуры, предотвращающие несостоятельность (банкротство) граждан 102
3.3. Процедура конкурсного производства в процессе банкротства граждан ...120
3.4. Мировое соглашение в процессе банкротства граждан 154
Список использованных источников и литературы 171
- Социально-экономические факторы, порождающие несостоятельность (банкротство) граждан
- История зарождения и развития неторговой несостоятельности в гражданском законодательстве России и законодательствах зарубежных стран
- Возбуждение производства по делу о банкротстве должника-гражданина
Введение к работе
Аісгуальность темы исследования. Проблема несостоятельности (банкротства) должника, не исполняющего свои долговые обязательства как одна из наиболее актуальных проблем гражданского права имеет многовековую историю: она привлекала и до сих пор привлекает внимание многих цивилистов. И это понятно. Ведь от правильного понимания и применения института несостоятельности во многом зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности участников гражданского оборота, и все это, безусловно, оказывает стабилизирующее влияние на экономику. Сегодня банкротство, как явление переходит из сферы теории в сферу практики и поэтому нуждается не только в теоретическом изучении, но и в практическом совершенствовании.
Обращение к проблеме несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, обусловлено рядом факторов.
С одной стороны, преобразование экономических отношений, осуществляемое в Российской Федерации, поставило перед законодателем и юридической наукой многочисленные, ранее не известные, а потому не ставившиеся и не решавшиеся проблемы. Неотъемлемой составляющей общей проблемы банкротства является в частности проблема регламентации и решіизации норм о несостоятельности (банкротстве) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так называемое «потребительское» банкротство.
Развивая этот тезис далее, следует обратить внимание, что указанная проблема не может быть в полной мере осознана и исследована без изучения ее генезиса, протекания, отмирания и возрождения.
Следует оговориться, что для обозначения такого явления, как несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидушіьньїми предпринимателями, в юридической литературе имеется множество схожих
по смыслу и значению терминов: "неторговая несостоятельность" , "потребительское банкротство", "несостоятельность (банкротство) граждан, непредпринимателей". Все они имеют право на свое существование и, потому, мы считаем допустимым использование этих терминов в данной работе.
Выделение неторговой несостоятельности было связано с появлением класса лиц, не занимающихся ни торговлей, ни промышленностью, но владеющих значительным имуществом, а также с развитием личного кредита. Впервые это произошло в средневековом итальянском праве.
Позже идея о возможности признания граждан, не занимающихся торговлей, несостоятельными (банкротами) распространилась и в России. На разных этапах развития российского права она получала различное нормативное закрепление.
Нормы, регулирующие проблему несостоятельности в русском дореволюционном законодательстве, пропіли длительную эволюцию, во многом сходную с развитием аналогичного законодательства стран Западной Европы. Развитие конкурсных отношений в России сдерживалось слабым развитием торговли, замкнутой, преимущественно, земледельческой жизнью страны и другими факторами. Однако их зачатки встречаются еще в «Русской правде» (ст. 68, 69 Карамзинекого списка). Последующие законодательные акты, регулирующие конкурсные отношения русского права (Судебник Ивана III, Соборное Уложение 1649 г.) содержат положения, аналогичные указанным статьям "Русской правды". Несмотря на неразвитость торговых отношений, ограниченность законодательного ретуширования, проблема несостоятельности становилась очевидной и все более актуальной.
Этот термин был введен в научный оборот российскими цивилистами в XIX веке и, несмотря на отсутствие в настоящее время разделения права на торговое и неторговое, может быть вполне применим для научного исследования в современных условиях.
Знаменательным в истории развития русского конкурсного права стал XVIII век, когда были разработаны многочисленные проекты, уставы, указы, законы и кодексы. Начшіо XIX века для конкурсного права ознаменовалось принятием 19 декабря 1800 года "Устава о банкротах". Новый закон состоял из двух частей. Первая часть называлась "Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями", вторая - "Для дворян и чиновников". Так впервые в России была установлена разница между торговой и неторговой несостоятельностью.
Различие между торговой и неторговой несостоятельностью было
подтверждено и в последующем Уставе 1832 года. Нормы о
несостоятельности распространялись как на лиц производящих торговлю, так и на лиц дворянского сословия.
После Октябрьской революции 1917 года нормативно-правовое
регулирование вопросов несостоятельности выразилось в
немногочисленных актах. Положения о несостоятельности применялись
только к должникам, имеющим занятие в виде промысла, торговли или
занятых в промышленности. В отношении граждан, вопрос о
несостоятельности не возникші вообще, так как они не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью (исключение составляли кое-где сохранившиеся отдельные единоличные крестьянские хозяйства). Поэтому к гражданам при наступлении неоплатности и при обращении взысканий со стороны их кредиторов применялись ст. 266 и 101 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года , т.е. неплатежи взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.
В 60-х годах в результате реформы советского гражданского права институт несостоятельности был вообще исключен из гражданского и
1 Постановление ВЦИК "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с ГПК Р.С.Ф.С.Р.) от 10 июля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46-47. Ст. 478.
гражданско-процессуального законодательства. Впоследствии лишь в некоторых актах упоминалось о неплатежеспособности как об основании прекращения предприятия.
В связи с преобразованиями в экономике, начавшимися со второй половины 80-х годов, законодатель вновь вернулся к вопросу необходимости регулирования отношений несостоятельного должника с его кредиторами. Хотя ряд появившихся нормативных актов и содержал упоминания о несостоятельности и неплатежеспособности , говорить о появлении института несостоятельности было преждевременно. И только с принятием Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 23 ноября 1992 года * стало возможным вести речь о восстановлении института несостоятельности в Российской Федерации \ Именно поэтому с 1922 г. начинается следующий этап в развитии нормативно-правовой основы несостоятельности физических лиц.
В соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вступившим в действие 1 марта 1993 года, несостоятельными могли быть объявлены юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; не образующие юридического лица предприниматели; а также зарегистрировавшие в установленном порядке предпринимательскую деятельность граждане-предприниматели. Институт банкротства граждан, не являющихся предпринимателями, в
См.: Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" от 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385; Закон СССР "О кооперации в СССР" // Там же. 1988. № 22. Ст. 335; Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418; Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 2 декабря 1990 г. // Там же. 1990. № 27. Ст. 357 и др. л Российская газета. 1992. 30 декабря.
В некоторых республиках, входивших ранее в состав СССР, уже были приняты законы о несостоятельности. Так, в Белоруссии действовал Закон "Об экономической несостоятельности и банкротстве", принятый еще 1 июля 1991 года. См. об этом: Народная газета (Минск). 1991. 12 июня.
законодательстве отсутствовал вообще.
В настоящее время правовое регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется с помощью ряда законодательных актов, принятых в последние годы, прежде всего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ1.
В этот закон включена глава IX, регламентирующая несостоятельность
(банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, которая будет введена в действие только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ.
Таким образом, в настоящее время продолжается процесс формирования нормативно-правовой базы для такого социально значимого явления как банкротство. Поскольку этот процесс не завершился, анализ некоторых аспектов несостоятельности (банкротства) имеет не только сугубо научное, но и практическое значение.
С другой стороны, выбор данной темы обусловлен и другими мотивами, одним из которых является её социально-экономическая актуальность.
Развитие рыночной экономики повышает уровень потребления. Граждане-потребители являются участниками самых разных правоотношений и нередко имеют значительный объем обязательств и кредиторов. Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от возможных нежелательных последствий действий его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности. Поэтому введение института банкротства граждан необходимо для стабильного экономического развития, так как в настоящее время большинство экономических программ развитых государств
Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.
основывается на стабильном росте уровня потребления, который обеспечивается развитием потребительского кредитования, включением в число субъектов несостоятельности граждан, не являющихся предпринимателями.
Хотелось бы подчеркнуть и социальный аспект необходимости введения института банкротства граждан. Институт "потребительского" банкротства может и должен являться важным инструментом снятия социальной напряженности для гражданина, обремененного чрезмерными долгами. Освобождение от обязательств не только справедливо и человечно по отношению к самому должнику, но и представляет интерес для государственной политики не оставлять навсегда должника в рабской зависимости от его долгов, а восстанавливать его активность в социальной и экономической жизни.
Среди причин, обусловивших необходимость введения института
банкротства граждан, нельзя не отметить и то, что Гражданский кодекс РФ,
предусматривая субсидиарную или солидарную ответственность
физических лиц по долгам юридических лиц, тем самым требует введения
института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями. О
необходимости научной разработки проблемы несостоятельности
(банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, свидетельствует так же и состояние ее изученности.
Эта проблема в цивилиетической литературе хоть и затрагивалась авторами1, но вместе с тем в науке гражданского права нет специальных работ монографического характера, посвященных исследованию "потребительского" банкротства.
См: Ярошенко К.Б. В стихию банкротства может попасть и гражданин // Экономика и жизнь. 1998. № 7. С. 31; Телюкина М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина // Законодательство. 2000. № 1. С. 41-44; Белых B.C., Дубннчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М. 2001. С. 47-49; Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) ггоедп^врмателей, СПб. 2001. С. 268-274.
Все это позволяет заключить, что данная проблема требует сегодня всестороннего изучения. При этом следует учесть практику применения нового законодательства о банкротстве, подвергающегося в настоящее время реформированию. Необходимо иметь в виду, что на сегодняшний день гражданское законодательство России, введя институт "потребительского" банкротства включением главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, остановилось на половине пути. Действие новых норм фактически парализовано отсутствием соответствующих изменений и дополнений в Гражданском кодексе Российской Федерации. Что касается имеющихся правовых решений, закрепленных в указанном законе, то и они, в ряде случаев, нуждаются в развитии и совершенствовании - в научном обосновании, в разработке концепции регламентации отношений несостоятельности (банкротства) в потребительской сфере.
Следовательно, для выработки предложений по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации важным источником должно являться сравнительное сопоставление норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с нормами аналогичного законодательства зарубежных государств, где регулирование несостоятельности и банкротства за длительную историю своего существования прошло основательную проверку практикой.
Весьма актуальным, также, является анализ норм дореволюционного законодательства и взглядов дореволюционных юристов на неторговую несостоятельность.
Таким образом, разработка указанной проблемы, не получившей достаточного освещения в юридической литературе и детальной проработки в действующем законодательстве, может принести важные практические результаты.
Отмеченное выше дает основание для утверждения, что проблема
несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся
предпринимателями, должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем науки гражданского права.
Недостаточная изученность, научная актуальность и практическая значимость избранной темы определили объект, предмет, цели и задачи данного исследования.
Объектом исследования выступает сложное экономико-правовое явление - несостоятельность (банкротство).
Предметом исследования являются проблемы несостоятельности (банкротства) граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Цель диссертационной работы - исследование теоретических проблем и практики правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) граждан, не являющихся инди видуальными предпринимателями.
Объект, предмет и цель определили постановку следующих исследовательских задач:
Проследить историю становления и развития гражданско-правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Выявить степень соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике приемам регулирования несостоятельности (банкротства) граждан.
Исследовать сущность, признаки и критерии несостоятельности (банкротства) граждан.
Рассмотреть закрепленные в законодательстве Российской Федерации особенности, отличающие производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении физического лица от процедуры несостоятельности (банкротства) лица юридического.
5. Предложить ряд рекомендаций по совершенствованию правовой базы для решения проблем, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,
Автор диссертации не стремился к постановке и решению всех проблем, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) граждан, не яшіяющихся индивидуальными предпринимателями. В работе не рассматриваются, например, фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство граждан.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология исследования представляет собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования изучаемой области правовой действительности. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалиетмчеекий метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского права. Это - метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретно-социологический методы.
Три названных уровня образуют единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления.
Теоретической основой диссертации являются фундаментальные труды российских цивилистов XIX века - А.Э. Бардзского, А.П. Бапгалова,
А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, B.C. Садовского, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.В. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и других.
Вместе с тем автором проанализированы труды таких советских ученых - цивилистов, как О.С. Иоффе. СИ. Раевича, А.Н. Трайнина, других исследователей.
В данной диссертации также нашли отражение исследования современных российских юристов, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства) это - работы П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, Н.Г. Лившиц, А.Г. Лордкипанидзе, В.Ф. Попондопуло, ВВ. Степанова, М.В. Телюкиной, Л.В. Щенниковой, Я. К. Ярошенко и некоторых других.
Кроме того, в диссертации использовались идеи зарубежных авторов, исследовавших проблемы несостоятельности граждан: Ч. Дж. Табба, М. Бшшда, Д.Г, Бошхоффа, С. Дж.М. Данелли и многих других.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые
предпринята попытка дать комплексный анализ проблем несостоятельности
(банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями. В работе содержаться некоторые теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Дается сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства о несостоятельности и банкротстве граждан, выявляется общее и особенное во взглядах на несостоятельность, имевших место на разных этапах исторического развития.
Признается несовершенство существующей правовой базы по причине её незавершенности и несогласованности с гражданским законодательством, в результате чего нормы главы ТХ Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются недействующими до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:
Аргументируется вывод о необходимости введения института "потребительского" банкротства в Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве важного инструмента для снятия социальной напряженности у граждан, обремененных чрезмерными долгами, путем предоставления им частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме; а также для поддержания стабильности экономического развития, так как в настоящее время большинство экономических программ развитых государств основывается на стабильном росте уровня потребления, который в свою очередь обеспечивается развитием потребительского кредитования, включением в число субъектов несостоятельности граждан, не являющихся предпринимателями.
Излагается авторский подход к определению понятий несостоятельность и банкротство. Анализируя определения понятий "несостоятельность" и "банкротство", предложенные другими исследователями, диссертант отмечает наличие диалектической связи между ними и предлагает под несостоятельностью понимать неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества и подлежащая удостоверению арбитражным судом или объявлению в случаях, предусмотренных законом, для возникновения комплекса частноправовых и публично-правовых отношений. Данное определение отражает сущность несостоятельности и исключает указание на судебное признание как необходимое условие наличия состояния несостоятел ьности.
Под банкротством - удостоверенную арбитражным судом или объявленную должником в случаях, предусмотренных законом.
неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.
Выдвигается положение о необходимости возложения в законодательном порядке обязанности на должника-гражданина обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.
Делается вывод о том, что минимальный размер задолженности, необходимый для возбуждения дела о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должен быть исключен из законодательства как условие принятия заявления и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) граждан, непредпринимателей.
Обосновывается необходимость введения фигуры арбитражного управляющего в случае несостоятельности (банкротстве) граждан.
Признается целесообразность введения восстановительной процедуры, предполагающей достижение оптимального разрешения ситуации банкротства путем предоставления плана погашения долгов, изменяющего условия выплаты долгов за счет будущих доходов, а возможно, и за счет частичной реализации имущества, осуществляемой под руководством и наблюдением управляющего.
Предлагается введение более жестких правовых последствий, наступающих в результате признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и выражающихся в лишении его на время права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.
Обосновывается необходимость изменения порядка, определяющего размер выплат, предусмотренных ст. 107 ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а так же алиментных обязательств и предлагается механизм определения размера требований кредиторов первой очереди.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в преподавании курса «Гражданское право», для разработки программы спецкурса «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данного исследования излагались в выступлениях автора на международных, регионштьных, вузовских научных и научно-практических конференциях: "Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки" (г. Пермь, ПГУ, 15-16 октября 1998 г.), на ежегодных отчетных научных конференциях юридического факультета ПГУ в 1999 и 2000 гг., на научно-практической конференции по итогам 2000/2001 учебного года Западно-Уршіьского института экономики и права, на международной научно-практической конференции "Университетское образование и регионы" (г. Пермь, ПГУ, 16-19 октября 2001 г.).
Основные положения и выводы диссертационной работы использовались автором в учебном процессе при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по курсу "Гражданское право" на юридическом факультете Пермского государственного университета, а
также в ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.
Основные положения диссертации опубликованы в печати, общим объемом 6,4 печатных листов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.
Социально-экономические факторы, порождающие несостоятельность (банкротство) граждан
Предмет размышлений современных правоведов по поводу совершенствования законодательства о банкротстве касается почти исключительно несостоятельности предприятий, хотя в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены также нормы о несостоятельности физических лиц и не являющихся предпринимателями. Видимо, это объясняется тем. что глава IX закона - о банкротстве гражданина - не действует до внесения изменений в ГК РФ, да и внесение изменений в Гражданский кодекс отнюдь не станет гарантией эффективной работы указанных положений. Но, тем не менее, законодатель сделал первый шаг на пути регулирования потребительского банкротства.
Конкурсное право советского периода не признавало неторговой несостоятельности. Лицо, не занимающееся в виде промысла торговой, промышленной или кустарной деятельностью, не имеющее торгового или промышленного предприятия, - не могло быть объявлено несостоятельным, и поэтому при наступлении неоплатности и при обращении взысканий со стороны кредиторов применялись ст. 101 ГК РСФСР, ст. 266 ГПК РСФСР1.
Российское законодательство, в частности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года, также не признавал "неторговую" несостоятельность. Закон предусматривал признание несостоятельными юридических лиц и граждан-предпринимателей. Гражданским кодексом 1994 года предусмотрена возможность признания несостоятельными физических лиц индивидуальных предпринимателей, но несостоятельность физических лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность, в Гражданском кодексе РФ не предусмотрена.
И только Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года включает главу IX, регламентирующую несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Но поскольку, как уже было сказано, её содержание противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, то её нормы будут введены в действие только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ.
В настоящее время большинство зарубежных законодательств о несостоятельности также содержат нормы, регулирующие несостоятельность физического лица - не предпринимателя.
В Германии вступившее в силу 1 января 1999 года Положение о несостоятельности (Insolvenzordnung) допускает открытие судебного производства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также, когда масштабы их деятельности незначительны (параграфы 304-312; дословно - "производство по делу потребителей").
В соответствии с Конкурсным законом Швеции № 672 от 11 июня 1987 года, являющимся отдельным разделом шведского Свода законов, субъектом несостоятельности может быть физическое лицо независимо от предмета деятельности и коммерческого статуса.
По английскому закону о неплатежеспособности 1986 года (Insolvency Act) субъектом процедуры несостоятельности в качестве должников могут быть физические лица.
В Австрии субъектный состав должников определяется законом о несостоятельности № 324/1977 г. в редакции № 370/1982 г., по которому несостоятельными могут быть признаны физические лица1.
В России необходимость применения института несостоятельности к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, обусловлена рядом социально-экономических факторов.
Прежде всего - это рост потребительского кредитования в основном за счет расширения сферы предоставления кредитов. Так, например, теперь возможно взять солидный кредит на покупку дорогой бытовой техники или мебели, на строительство жилья и обучение.
Согласно статистическим данным Центрального банка России ставки по рублевым и валютным кредитам для физических лиц с июля 1999 по июль 2000 года значительно понизились, что вызвало рост объема кредитов для физических лиц (с июля 1999 по июль 2000 года они возросли почти в два раза, что составляет более 9493,4 млн. рублей)".
Начиная с апреля 2000 года, граждане России стали значительно чаще брать ипотечные кредиты .
Кроме того, банки развивают программы потребительского кредитования. Так, на развитие ипотеки в России Программой инвестиционного фонда "США-Россия" (TUSRIF) выделено 100 млн. долларов. Кредиты выдаются на десять лет под 11-15% годовых в валюте. По программе TUSRIF работают Инвестиционная банковская корпорация. Международный промышленный банк, Инвестсоербанк, банк "Российиский капитал". Первый ОВК, Рост-банк, Пробизнесбанк, Фора-банк. Некоторые кредитные учреждения работают по собственным программам. Так, под 10% годовых в ватюте на десять лет выдает кредиты Собинбанк. Сбербанк Москвы выдает кредиты на 15 лет. Ставка по кредиту составляет 13% годовых в валюте.
Нет ничего удивительного в том, что происходит рост потребительского кредита. Покупка квартиры, земли, машины и даже обучение становятся дорогостоящим вложением, требующим высокого стабильного дохода, который имеется не у всех или его источник в силу обстоятельств может внезапно иссякнуть. В настоящее время спрос на товары длительного пользования сдерживается низкими темпами роста зарплат. А между тем темпы роста промышленного производства намного выше, и потому для предотвращения кризиса перепроизводства, необходимо стимулировать спрос. Поэтому следует ожидать от банков предложений новых вариантов потребительских кредитов.
История зарождения и развития неторговой несостоятельности в гражданском законодательстве России и законодательствах зарубежных стран
В основе современной конструкции несостоятельности физических лиц лежат понятия, образовавшиеся в глубокой древности. Под влиянием различных факторов - кредита, товарных отношений и других - их значение подвергалось изменениям, "... в историческом преемстве которых можно заметить постеленное их развитие"1.
Возникновение первых норм, регулирующих несостоятельность физических лиц, следует, вероятно, относить к тому историческому периоду, когда впервые столкнулись требования со стороны денежных верителей против одного и того же ответчика. В праве древних народов мы не находим следов института несостоятельности. Причина - обеспечением обязательств служило не имущество должника, а он сам: "... чтобы добыть плебею кредит, они (плебеи) закладывались с женою и детьми в кабалу кредиторам и, в случае неплатежа, взыскание обращалось также на лицо, потому что лицо было почти единственною ценностью в этом первобытном хозяйстве"".
Это объясняется тем, что только развитые имущественные и хозяйственные связи могут обеспечить наличие юридических норм, разрешающих стечение требований на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения, И только римское право впервые говорит о неком подобии конкурса, о самых общих, далеко не совершенных и не развитых элементах конкурсных отношений. В частности, уже в эпоху XII таблиц исполнительный процесс состоял в предоставлении должнику 30-дневного срока для "приискания" средств к платежу, В случае, если "должник пропускал этот срок не расквитавшись со взыскателем, то считался должником неоплатным и взыскание обращалось затем на его лицо и на все его имущество" .
Как отметил Г.Ф. Шершеневич, "в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, - мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них. Эта мысль может зародиться и развиться только тогда, когда исполнение направляется на имущество, а не на лицо, и притом, когда процесс исполнения выходит из области частного самоуправления и становится под надзор правительственных органов»".
Постепенно личные меры взыскания перестали соответствовать требованиям времени и степени развития гражданского оборота. Так, в Риме, законом lex Poeteba было провозглашено, что не личность, а имущество "ответствует" перед кредиторами, правда, данное правило действовало в отношении лишь состоятельных лиц. И только с развитием закладного и ипотечного права укрепилась идея имущественного обеспечения кредита, что выразилось в законе Юлия, который относится одними исследователями ко времени Цезаря, а другими - к правлению Августа . Но вместе с тем даже в последние годы республики встречались случаи соединения имущественного взыскания с личной долговой расправой .
Выработанные в римском праве начала конкурса были развиты в средневековой Италии, где сильным стимулом совершенствования конкурсного права и процесса явились развитые торговые отношения, присущие итальянским городам. Итальянское средневековое право, обращаясь к источникам и заметкам римского права, пополняется новыми положениями и терминами, вызванными ростом потребностей. В позднейших статутах (Бремии, Болоньи и др.) мы встречаем целые отделы, посвященные конкурсу. В статутах несостоятельных называли как правило, fuggitivi. что объяснялось частым бегством должников от своих кредиторові
Кроме этого, использовались и другие названия, например decoctor, произошедшее от слова decoquo - мот, расточитель, растратчик". Этим понятием обозначали постепенное уменьшение имущества должника. Употреблялся также термин cessanti, т.е. прекративший платежи, falliti или fallentes, т.е неисполнивший обязательство, rotti или baakarotti - откуда и произошло русское слово "банкрот", этимология которого связана с обычаем опрокидывать лавку банкира, стоявшую на площади (banka - лавка, rotta -ломать).
Именно итальянскому средневековому праву мы обязаны выделением в качестве особого раздела неторговой несостоятельности, несмотря на то, что в большинстве городов конкурсное производство применялось только к лицам торгового сословия. Как правило, долг взыскивался посредством личного задержания, а также ареста имущества должника. К несостоятельным неторгового класса применялись более мягкие меры. Им могла быть предоставлена отсрочка до пяти лет. По свидетельству итальянских купцов и юристов, одна неоплатность должника, если он продолжат пользоваться кредитом в торговом мире, еще не считалась несостоятельностью. Несостоятельность наступала в том случае, если должник скрывался или бежал от кредиторов . Конкурсный процесс открывался, как правило, с наложения ареста на все имущество должника. Инициатива должника в открытии конкурсного процесса бьша либо совсем запрещена, либо значительно ограничена. В этот период можно отметить активную роль кредиторов в конкурсном производстве, которым передавалось управление имуществом должника, а также, в отличие от римского права, отличается значительная роль суда в надзоре за ликвидацией, управлением и охраной имущественной массы должника. Но, несмотря на значительные результаты, «италианское право на этом остановилось. Оно так и осталось правом отдельных городов и не возвысилось до общего италианского торгового права. Этому мешали политические условия. Знамя прогресса было перехвачено у нталианцев другими народами Западной Европы и, прежде всего, французами»". И все же итальянское право оказало существенное влияние на формирование французского конкурсного права. Во Франции появление первого закона в данной области относится к XVI веку. Несостоятельность всегда предполагала злонамеренность должника, именно поэтому первые законодательные акты содержали в отношении должников меры уголовного характера. Французское законодательство различало торговую и неторговую несостоятельность. Первая была обусловлена неспособностью должника к платежам, которая выражшшсь в их прекращении, вторая - удостоверенной недостаточностью имущества должника на покрытие всех долгов.
Возбуждение производства по делу о банкротстве должника-гражданина
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают заинтересованные лица, установленные законом. Традиционно такое право принадлежало кредиторам и должнику. Аналогичное право предоставлялось судебным или государственным органам в зависимости от особенностей разных периодов развития общества, правовых систем, от степени участия государства в регулировании общественно-экономических отношений и т.п. В ходе исторического развития, как отмечал Е.А.Васильев, сложилось пять способов возбуждения производства по делу о несостоятельности: по ходатайству должника, кредиторов, других лиц, по решению суда и по требованию прокурора1. В дореволюционной России дело о банкротстве могло быть возбуждено по просьбе кредиторов, по заявлению должника, а так же по усмотрению суда. Многие зарубежные законодательства той поры, как отмечал Г.Ф. Шершеневич. исходили из тех же способов открытия конкурсного производства . Важно, однако, отметить, что дореволюционное российское законодательство по-разному подходило к вопросу о субъектном составе лиц, имеющих право инициировать конкурсное производство при торговой и неторговой несостоятельности. Так, в соответствии со ст. 21 приложения III к статье 1400 (прим.) Устава Гражданского Судопроизводства дело о несостоятельности неторговой могло быть возбуждено "не иначе как заявлением самого % должника или просьбою одного или нескольких кредиторов"1. Это объяснялось тем, что кредиторы, будучи наиболее заинтересованными лицами в открытии конкурсного процесса, таким образом осуществляли принадлежащее им право на взыскание, обращаемое на имущество должника. А своевременное заявление должника о неоплатности не только способствовало предотвращению "...еще большего ущерба, сопряженного с возможными попытками должника во что бы то ни стало вывернуться из трудно положения"", но и освобождало должника от ареста. Что касается возбуждения дела по усмотрению суда, то российским законодательством XIX века, как мы видели, применительно к неторговой несостоятельности такое не допускалось. По инициативе суда возбуждались лишь дела о торговой несостоятельности в двух случаях: при рекомендации биржевого комитета и по сообщению министра финансов в отношении кредитных учреждений. Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о лицах, имеющих право подавать заявление о признании гражданина банкротом. Во Франции конкурсное производство открывается по заявлению должника, кредиторов, прокурора, суда. В Италии - по просьбе должника, кредиторов или прокурора. В Германии - по заявлению должника или кредиторов. Исходя из анализа общих положений действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", можно сделать вывод, кто имеет право подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве. Это зависит от того, не исполнены денежные обязательства или не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с неисполнением денежных обязательств заявление о несостоятельности должника имеет право подавать должник, кредиторы, прокурор. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей - должник, кредиторы, прокурор, налоговые и иные органы, уполномоченные на то федеральным законом. Заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд и иными лицами в случаях, предусмотренных федеральным законом. Специальные нормы, содержащиеся в главе IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и регулирующие несостоятельность граждан, не изменяют общего правила о лицах, обладающих правом на подачу заявления о признании гражданина банкротом. В соответствии со ст. 153 действующего закона заявление о признании гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (далее - гражданина) банкротом, может быть подано в арбитражный суд должником, кредитором, прокурором, а также налоговыми и иными уполномоченными органами.
