Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства) 12
1.1. Историко-правовое исследование возникновения и развития института банкротства в России 12
1.2. Аналитико-правовой аспект законодательства России о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе 27
Глава II. Особенности практического применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих 9 субъектов в Республике Коми 56
2.1. Правовой анализ судебно-арбитражной практики несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в Республике Коми 56
2.2. Наблюдение - как процедура предупреждения банкротства 82
2.3. Организационно-правовые последствия внешнего управления 95
2.4. Конкурсное производство - завершающая стадия института несостоятельности (банкротства) 119
Заключение 130
Приложения , 141
Список нормативных актов и использованной литературы 148
- Историко-правовое исследование возникновения и развития института банкротства в России
- Аналитико-правовой аспект законодательства России о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе
- Правовой анализ судебно-арбитражной практики несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в Республике Коми
Введение к работе
Актуальность исследования. Последнее десятилетие XX века ознаменовано для России целым рядом глобальных экономических реформ. Первым этапом развития рыночных отношений стала приватизация. Основной
N целью приватизации было создание класса собственников, которые должны
управлять имущественным комплексом более расчетливо и эффективно, так как административно-командное управление экономикой, основанное на централизованном размещении производственных заказов и ресурсов, позволявшее ранее обеспечивать устойчивое экономическое положение промышленных предприятий, в современных условиях перестало отвечать духу времени. Внешние условия функционирования российских хозяйствующих субъектов изменились в сторону установления их полной производственной самостоятельности, что существенно сказалось на их экономической устой-
У чивости. Несмотря на то, что собственность фактически перестала быть го-
сударственной, управление предприятием как имущественным комплексом не стало эффективнее. Вместо ответственности руководители многих юридических лиц почувствовали бесконтрольность и вседозволенность. В результате в настоящий момент российская экономика оказалась под воздействием ряда негативных факторов. Ей стали присущи такие явления, как спад промышленности, ужесточение денежно-кредитных отношений, отсутствие инвестиционных вложений, что неизбежно приводит многие хозяйствующие субъекты к несостоятельности (банкротству).
Сегодня одной из ключевых проблем российской экономики является кризис неплатежей, сохраняется устойчивая тенденция роста объемов про-
' сроченнои кредиторской задолженности, хозяйствующие субъекты лишились
оборотных средств, картотека к расчетным счетам огромна. Более двадцати тысяч юридических лиц в России находятся в конкурсном производстве, причем в большинстве случаев эта процедура носит искусственный характер
и напрямую связана с попытками передела собственности. «Ситуация в экономике такова, - отмечает член Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Н. Я. Медведев, - что инструмент банкротства должен использоваться значительно чаще, чем прежде. Уже сейчас число дел
0 банкротстве растет в геометрической прогрессии, а в ближайший год-два
оно вырастет еще в 6-7 раз, и под него могут подпасть до двухсот тысяч
предприятий».1
Поэтому вопросы правового, экономического и государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в настоящее время относятся к числу наиболее актуальных и сложных в социально-экономической и политической жизни Российского государства. Это нашло отражение в Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: «...в сфере банкротства необходимо срочно навести порядок... «Поточное»" банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупции».2
В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В хозяйственной практике поиск путей финансового оздоровления несостоятельных субъектов гражданских правоотношений занимает центральное место. Законодательство, регулирующее сферу несостоятельности (банкротства) в РФ, не стало в полной мере отвечать реалиям времени. Поэтому правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в современных усло-
1 Арсюхин Е. Опасная пауза // Российская газета. 2002. 14 марта.
2 России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ
В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.
виях является актуальным направлением научных исследований и предметом тщательного изучения.
Степень научной разработанности темы. Проблема правового регулирования несостоятельности (банкротства) привлекает к себе внимание ученых и практиков, представителей правовых и экономических наук, широко исследуется в юридической литературе.
Теоретической базой работы являются труды российских ученых-правоведов по гражданскому, предпринимательскому, финансовому, трудовому, гражданско-процессуальному праву. К ним можно отнести работы В. В. Витрянского,3 П. Д. Баренбойма,4 Н. А. Весене-вой,5 Н. Г. Лившица,6 О. А. Никитиной,7 В. С. Белых,8 Н. Б. Шелеико-
3 См.: Витрянский В. В. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М, 1994;
Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
М., Статут. 1999; Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1999; Как
реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5; Новое
законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 4; Ре
форма законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Специальное приложение к
Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2; Пути совер
шенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 2001. № 3; Пути совершенствования законодательства о бан
кротстве: оно не должно быть дышлом в переделе собственности // Промышленные ве
домости. 2001. № 5,6.
4 См.: Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства. М, 1995.
5 См.: Весенева Н. А. Знакомьтесь - Закон о банкротстве // Экономика и жизнь. 1998. №
5; О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. №
1; Руководство для несостоятельных должников, или как грамотно стать банкротом //
Экономика и жизнь. 1999. № 1; О некоторых вопросах практики и применения Закона о
банкротстве // Право и экономика. 1998. № 7; Применение арбитражными судами зако
нодательства о банкротстве // Право и экономика. 1998. № 1.
6 См.: Лившиц Н. Г. Особенности банкротства градообразующих организаций // Бизнес-
адвокат. 1992. № 2; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Специаль
ное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998.
№ 2; Мировое соглашение в деле банкротства // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1999. № 1.
7 См.: Никитина О. А. Конкурсное производство // Закон. 1998. № 6; Процедура наблю
дения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. Специаль
ное приложение к № 2; Упрощение процедуры банкротства // Закон. 1998. № 6.
8 Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996;
Концепция банкротства: законодательная модель и реальность. // Российский юри
дический журнал. 1995. № 3.
вой,9 С. А. Чубарова,10 Э.А.Уткина,11 М. Е. Полякова,12 А. Б. Агеева,13 А. Е. Оленина,14 С. И. Федорова,15 П. С. Яни16 и др.
Проблемы, посвященные различным аспектам несостоятельности (банкротства), нашли отражение в кандидатских диссертациях М. В. Телюки-ной,17 В. В. Степанова,18 Ю. П. Свита,19 Е. Е. Еньковой,20 А. А. Дубинчина,21 И. А. Машонской.22 Однако в указанных работах не уделяется внимание вопросам, являющимся предметом настоящего диссертационного исследования.
При исследовании отдельных проблем, связанных с осуществлением конкурсного процесса, диссертант опирался на труды известных русских ци-
9 См.: Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве //
Законодательство. 1999. № 5.
10 См.: Чубаров С. А. О некоторых ошибках применения законодательства о бан
кротстве // Законодательство. 1999. № 8.
11 См.: Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным пред
приятием. М., 2000.
12 См.: Поляков М. Е. Проблемы применения законодательства о банкротстве // За
конодательство. 2000. № 6.
13 См.: Агеев А. Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника //
Законодательство. 2000. № 3.
14 См.: Оленин А. Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры
банкротства // Законодательство. 2000. № 2.
15 См.: Федоров С. И. Установление размера требований кредиторов по делам о не
состоятельности (банкротстве)//Законодательство. 1999. № 10.
16 См.: Яни П. С. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство.
2000. № 2; Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное
// Законодательство. 2000. № 3.
17 См.: Телюкина М. В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических
лиц: Дис... канд. юрид. наук. М., 1997.
18 См.: Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис... канд.
юрид. наук. М., 1998.
19 См.: Свит Ю. П. Процедуры предотвращения банкротства юридических лиц:
Дис... канд. юрид. наук. М., 1999.
20 См.: Енькова Е. Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (бан
кротства): Дис... канд. юрид. наук. М., 2000.
См.: Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 22 См.: Машонская И. А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права: Дис... канд. юрид. наук. М., 2001.
вилистов: А. X. Гольмстена,23 В. Л. Исаченко,24 К. И. Малышева,25 Г. Ф. Шершеневича,26 Н. А. Тура,27 Д. В. Туткевича,28 Я. М. Гессена,29 Е. А. Нефедьева,30 К. П. Победоносцева,31 А. Н. Трайнина,32 Е. В. Банковского33 и др.
При написании диссертации использовались постановления Пленума и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отчетность Арбитражного Суда Республики Коми, а также материалы арбитражной практики.
Одним из незаменимых источников исследования являлись периодические издания - журналы «Хозяйство и право», «Законодательство», «Юрист», «Экономика и жизнь», «Государство и право» и др.
Анализ нормативных правовых актов, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства) в России, а также опыт практической работы
23 См.: Гольмстен А. X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.,
1888; К вопросу о конкурсном процессе. СПб., 1895; Учение о праве кредитора оп
ровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной
юридической литературе. СПб., 1893.
24 См.: Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. СПб., 1910.
25 См.: Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1971;
Курс общего гражданского права России. СПб., 1878.
26 См.: Шершеневич Г. Ф. Замечания на проект Устава о несостоятельности. Ка
зань, 1889; Конкурсное право. Казань, 1898; Конкурсный процесс. М.: Статут,
2000.
27 См.: Тур Н. А. О порядке ликвидации долгов железнодорожных предприятий по
иностранным законам. СПб., 1886; Пересмотр постановлений о несостоятельности.
СПб., 1896.
28 См.: Туткевич Д. В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.
29 Гессен Я. М. Устав торговый. СПб., 1910; Устав угольного судопроизводства.
СПб., 1914.
30 См.:Нефедьев Е. А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902; Склонение
сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890; Судопроизводство торговое.
Конкурсный процесс. М., 1908; Торговое право. М, 1900.
31 См.: Победоносцев К. П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-
XVIII веков. М., 1887; Курс гражданского права. СПб, 1880.
32 См.: Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913; Юридическая
сила определения свойства несостоятельности // Вестник прав. 1916. № 36.
33 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.
диссертанта позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования проблем несостоятельности (банкротства), решение которых сможет положительно сказаться на оздоровлении экономического состояния государства в целом.
Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов Республики Коми.
Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства), тенденции и перспективы его развития, выявление противоречий при их реализации, изучение результатов применения процедур банкротства хозяйствующих субъектов на различных его стадиях на примере Республики Коми.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является изучение теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов на примере одного субъекта Федерации - Республики Коми, нахождение путей их решения и формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве. Исходя из этих целей поставлены следующие основные задачи:
изучение историко-правового становления и развития института банкротства в России;
проведение правового анализа законодательства о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе;
исследование результатов применения процедур банкротства хозяйствующих субъектов на различных его стадиях в Республике Коми;
формулирование предложений по совершенствованию законодательной базы и правовому регулированию института несостоятельности (банкротства);
- выявление особенностей практического применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов в Республике Коми.
В работе автор не стремился исследовать все процедуры несостоятельности (банкротства). В основном уделено внимание процедурам наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства. Ввиду того, что в Республике Коми процедура мирового соглашения не нашла достаточного практического применения (за исследуемый период всего 4 случая), она подробно не рассматривается.
Методологическую основу диссертации составляют системно-логический, историко-сравнительный, статистический, формально-юридический методы исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектический метод изучения и анализа института несостоятельности (банкротства).
Общетеоретической базой анализа являются как научные публикации современных исследователей, так и труды русских ученых-юристов второй половины XIX - начала XX столетия.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе новых нормативных актов рассматриваются особенности практического применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов в Республике Коми, делается попытка выявления имеющих место организационно-правовых проблем несостоятельности (банкротства), проводится их анализ и предлагается создание механизмов позитивного разрешения.
В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации по исследуемой теме на примере Республики Коми.
Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем в области правового регулирования
вопросов несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. Сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы законодательными органами при разработке законопроектов, касающихся этой сферы деятельности.
Материалы исследования могут оказаться полезными в процессе пре
подавания гражданского, предпринимательского, арбитражно-
процессуального права, специальных учебных курсов, предназначенных для
изучения теории и практики конкурсного процесса.
Теоретические положения, сформулированные в работе, могут использоваться юристами, экономистами, руководителями хозяйствующих субъектов, практикующими адвокатами, судьями, государственными служащими, специалистами как впервые столкнувшимися с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), так и осуществляющими поиск механизмов разрешения проблем в условиях сегодняшних реалий.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения и выводы одобрены на заседании кафедры коммерческого права, методологическом и научно-практическом семинаре Института коммерческого права Московского государственного университета коммерции.
Автор выступал с докладами и сообщениями по теме диссертации на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Московского государственного университета коммерции, тезисы которых опубликованы в научных сборниках.
Структура диссертации включает: введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, приложения, список используемых нормативных правовых актов и научной литературы.
Во введении автор диссертационного исследования обосновывает актуальность темы, анализирует степень ее разработанности в правовой литературе, определяет предмет, объект, цели и задачи исследования, раскрывает научную и практическую значимость и ее новизну.
В первой главе "Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства)" приводится историко-правовое исследование возникновения и развития института банкротства в России, рассматривается законодательство о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе.
Во второй главе "Особенности практического применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующих субъектов в Республике Коми" анализируется состояние юридических лиц на различных стадиях несостоятельности (банкротства), показана роль Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации в Республике Коми, раскрывается правовой статус арбитражных управляющих, рассматриваются процедуры банкротства хозяйствующих субъектов в Республике Коми.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются и обосновываются новые теоретические положения, делаются практические выводы и рекомендации.
Историко-правовое исследование возникновения и развития института банкротства в России
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) имеет многовековую историю. На протяжении столетий главной целью производства о несостоятельности являлось справедливое распределение между всеми кредиторами имущества должника.
Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется нам необходимым, поскольку современный этап развития этого института есть не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих веков.
В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в памятнике русского права - «Русской Правде». Так, статьи 68 и 69 Ка-рамзинского списка имеют прямое отношение к исследуемому вопросу. Первая статья дает понятие о двоякой несостоятельности. Вторая - посвящена вопросу о порядке распределения имущества должника между несколькими кредиторами.
Способом получения денег служила продажа должника на торгу, причем существовала система распределения средств между кредиторами. В первую очередь удовлетворение получал князь, потом иностранные или иногородние купцы. В последнюю очередь удовлетворялись местные (домашние) купцы.
В случае, если должник имел одного кредитора и не мог с ним рассчитаться, то он обязан был отработать свой долг или поступить к нему в рабство, при стечении вверителей - его продавали на торгу, и вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям (в деле).
Следует отметить, что к удовлетворению не допускались кредиторы, которые успели взыскать значительное количество процентов, «кто много раз имал», может быть, когда сумма их достигла величины занятого капитала.
Данная статья применялась не во всех случаях, а лишь тогда, когда должник скрыл от кредитора-чужеземца или иногороднего купца, что он «многим должен». Из этого можно сделать вывод, что уже тогда существовало понятие злостного банкротства, которое отграничивалось от несчастного. Не подлежали продаже должники, впавшие в несостоятельность из-за несчастного стечения обстоятельств, и должники, имевшие только одного кредитора. Эти две категории должников получали отсрочку в погашении долгов, причем процедура несостоятельности не затрагивала имущество, которое не могло быть поделено между кредиторами.
Закон определял и злонамеренную несостоятельность, когда должник, обманом получив деньги, «скроется от уплаты долгов бегством в чужую землю». При возвращении на родину он подвергался преследованию со стороны кредиторов, которое состояло в том, что должника также продавали с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям.
На основании анализа положений древних законов, касающихся несостоятельности, можно сделать вывод о том, что суть развития конкурсного права состояла в возникновении и разрешении конкуренции прав нескольких кредиторов, причем связано это было с недостаточностью имущества должника. В некоторых источниках того времени мы можем обнаружить случаи возникновения конкуренции прав. Так, в Псковской Судной Грамоте (ст. 104) указывается на случай конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, когда у одних кредиторов имелась только закладная грамота, а у других и сам заклад. Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности А. X. Гольмстена, в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. Однако не все ученые согласны с этим мнением. Так, Г. Ф. Шершеневич считал, что в данной ситуации «мы имеем перед собой конкурсный вопрос». По его мнению, довольно трудно применять выработанные современной теорией взгляды к древнему законодательному праву.38 Определяющим моментом здесь следует считать то, что указанная статья предполагает обращение взыскания несколькими лицами на одну вещь.
Аналитико-правовой аспект законодательства России о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе
Для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений настоящего времени институт несостоятельности (банкротства) является относительно новым.
Слова «неплатежеспособность», «несостоятельность», «банкротство», вошедшие в лексикон российской общественности, хотя они и нетождественны по содержанию, характеризуют явления одного порядка - крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта. Юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств. Не будет ошибочным утверждение, что несостоятельность (банкротство) представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений.
Причин для непосредственного банкротства множество. Назовем лишь наболее распространенные из них и очевидные. Во-первых, неумение хозяйствующего субъекта из-за отсутствия опыта, соответствующих знаний, собственной неспособности вести свое предпринимательское дело. Недостаточное изучение конъюнктуры (сложившегося положения) рынка, возможных колебаний спроса и предложений на товары, неудачный отбор вида и номенклатуры производимой продукции приводят к тому, что выпущенный товар оказывается никому не нужным и оседает мертвым грузом на складе. Естественно, понесенные затраты не возмещаются, взятые взаимообразно для производства деньги и сырье в расчете на то, что долги будут погашены из выручки от продажи товара, возвращать нечем. Так появляется потенциальный банкрот.
Во-вторых, неспособность хозяйствующего субъекта наладить эффективное производство нужных и пользующихся спросом товаров. Непомерные издержки производства, высокая себестоимость приводят к неконкурентоспособности товара, разоряют и делают несостоятельным (банкротом) его создателя.
В-третьих, хозяйствующий субъект неизбежно вступает в гражданско-правовые отношения с другими предпринимателями: передает денежные средства на хранение в банки и другие кредитные организации, продает имеющиеся у него в наличии сырье и материалы под заключенные договоры, налаживает производство новой продукции и т. д. Партнеры же впоследствии оказываются несостоятельными (банкротами), банки «лопаются», переданные покупателям товары не оплачиваются, а произведенные не выкупаются. В подобной ситуации может оказаться даже самый расчетливый и осторожный хозяйствующий субъект, за чужие «грехи» пополняя ряды несостоятельных (обанкротившихся) предпринимателей.
В-четвертых, каждое общество при всех типах и формах государства сталкивается с несостоятельностью (банкротством) самого государства. Казне, как правило, не хватает денег. Государственный внутренний долг подчас вырастает до размеров, далеко превышающих возможности бюджета государства. В результате хозяйствующим субъектам не оплачивается произведенная ими по государственным заказам продукция, прекращается финансирование государственных предприятий. Их работники и государственные служащие, не получая заработной платы, лишаются возможности купить произведенные для них товары, чем искусственно провоцируется снижение спроса на рынке соответствующих товаров и, опять же, порождается неплатежеспособность их товаров. Несостоятельные государственные предприятия не выполняют своих обязательств перед другими хозяйствующими субъектами. Нередко, таким образом, складывается замкнутый круг. Пытаясь покрыть свои неплатежи, государство увеличивает налоги на предпринимателей, что ведет к еще большему росту платежей между ними, а значит, и числа несостоятельных предпринимателей.
Правовой анализ судебно-арбитражной практики несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в Республике Коми
Банкротство и уход с рынка неплатежеспособных хозяйствующих субъектов - неизбежное и естественное экономическое явление, сопровождающееся значительными социальными проблемами. Тем не менее ни государство, ни общество не заинтересованы в том, чтобы те или другие субъекты гражданско-правовых отношений заканчивали свою деловую активность банкротством. Факты банкротства порождают и углубляют экономические кризисы, провоцируют социальную и политическую нестабильность и, наконец, снижают престиж России.
Невыплата долгов, считавшаяся в средние века уголовным преступлением с полным набором общественного позора (и «отсидки» в долговой яме), ныне стала более рационально оцениваемым фактом экономической жизни. С одной стороны, пришло осознание возможности непреднамеренного, связанного со стечением обстоятельств доведения хозяйствующего субъекта до ситуации финансовой несостоятельности, с другой - понимание губительных цепных реакций, распространяемых на окружающую экономическую среду в результате финансового краха даже одного юридического лица, причем не всегда самого крупного.
Одним из критериев зрелости реформ, проводимых в России, служит законодательство о несостоятельности (банкротстве). Можно смело утверждать и то, что законодательство о банкротстве является центром хозяйственного права любого государства, законодательная, судебная и исполнительная власти которого проводят целенаправленную политику по формированию и поддержанию цивилизованных традиций делового оборота.
Результаты правоприменительной практики имеют решающее значение для оценки качества действующего законодательства о банкротстве.
Конкретное знание проблем банкротства, существующих в Республике Коми, их выявление в результате применения законодательства о несостоятельности, обобщение этого опыта и распространение на его основе позитивных результатов поможет смягчить негативные социально-политические последствия массовых банкротств в интересах достижения главной цели — оздоровления экономики в республике и в стране.
Общие сведения о реализации норм, являющихся основой исследования правовых проблем несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в Республике Коми, мы почерпнули из судебной практики Арбитражного Суда Республики Коми.
Процесс банкротства хозяйствующих субъектов в Республике Коми, как и во всей стране, имеет существенное значение в развитии экономики в целом. Из анализа динамики дел о несостоятельности (банкротстве) в Республике Коми за период с 1993 по 2001 г. следует, что в 1993 г. было рассмотрено всего 2 дела, в 1994 г. - 9, в 1995 г. - 40, в 1996 г. - 52, в 1997 г. -94 (см. таблицу 1).
Данная картина движения дел о банкротстве наблюдалась в период действия Закона о банкротстве 1992 г. С принятием Закона о банкротстве 1998 г. количество ежегодно рассматриваемых дел о банкротстве стало резко увеличиваться. Так, в 1998 г. рассмотрено дел - 101, в 1999 г. - 205, в 2000 г. -611, в 2001 г.-1427.
Анализ данных судебно-арбитражной практики о состоянии дел о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о значительном росте поступивших заявлений о банкротстве (см. диаграмму 1).
