Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие транснациональной корпорации (ТНК) и проблема ее правосубъектности в доктрине международного частного права
1.1 Особенности и сущность понятия «транснациональная корпорация» 15-37
1.2 Основные признаки ТНК 38-54
1.3 Проблема правосубъектности ТНК в доктрине международного частного права 55-65
Глава 2 Проблема применимости понятия «национальность» в отношении ТНК. Определение личного закона юридического лица в рамках ТНК
2.1 Личный закон и национальность юридического лица: понятие, разграничение и критерии определения 66-84
2.2 Проблема применимости понятия «национальность» в отношении ТНК 85-90
2.3 Способы определения личного закона юридического лица в законодательстве и судебной практике разных государств 91-109
2.4 Изменение личного закона юридического лица при перемещении его места нахождения: практика Европейского суда 110-132
Глава 3 Применимое право и юрисдикция судов при установлении гражданско-правовой ответственности ТНК и ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний: теория и практика
3.1 Концепции установления гражданско-правовой ответственности ТНК и ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний 133-155
3.2 Определение применимого права при установлении гражданско-правовой ответственности ТНК и ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний 156-166
3.3 Выбор юрисдикции при предъявлении исков к головным и дочерним компаниям ТНК 167-182
Заключение 183-187
Библиография
- Проблема правосубъектности ТНК в доктрине международного частного права
- Проблема применимости понятия «национальность» в отношении ТНК
- Изменение личного закона юридического лица при перемещении его места нахождения: практика Европейского суда
- Определение применимого права при установлении гражданско-правовой ответственности ТНК и ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы исследования определяется следующими факторами
Несмотря на растущее значение транснациональных корпораций в мировой экономике, правовое регулирование создания и деятельности транснациональных корпораций исследовано крайне недостаточно К тому же в изучении вопросов транснациональных корпораций российская правовая доктрина на сегодняшний день существенным образом отстает от зарубежного опыта
В условиях беспрецедентного развития трансграничных экономических отношений и глобального финансово-экономического кризиса перед государствами стоит вопрос создания эффективной правовой базы для регулирования деятельности юридических и неюридических лиц, входящих в систему транснациональных корпораций В разработке этой правовой базы особая роль принадлежит нормам международного частного права, которыми регулируются отдельные аспекты инвестиционной деятельности транснациональных корпораций Когда транснациональная группа компаний вовлечена в трансграничные экономические отношения, как правило, возникают вопросы определения применимого права и юрисдикции судов в отношениях головной корпорации и ее дочерних компаний1, а также
Автор раскрывает юридическое содержание понятий «корпорация», «компания», «предприятие», «головная корпорация (предприятие)», «дочерняя компания (предприятие)», «аффилированное лицо», «подразделение», «филиал» и других терминов, используемых в определениях транснациональных корпораций Очевидно, что определение этих понятий различается в законодательстве и практике государств В работе эти термины не используются с точки зрения законодательства Российской Федерации или других государств, а скорее опираются на доктрину головная корпорация - это юридическое лицо, контролирующее или управляющее функционирующими в разных государствах юридическими лицами, дочерняя компания - это юридическое лицо, где головная корпорация в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые такой компанией, а под понятиями «аффилированное лицо» и
установления личного закона каждой компании, входящей в систему транснациональной корпорации
Проблема разъяснения правовой природы транснациональных корпораций как источника инвестиций имеет особую важность для каждого государства В частности, для России уточнение правового положения транснациональных корпораций в доктрине международного частного права2 в значительной степени является основополагающим вопросом в связи с ростом таких корпоративных образований и размещением иностранных инвестиций в российской экономике
В будущем вхождение России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) в обязательном порядке потребует создания еще более благоприятных условий для иностранных инвестиций на основе национального режима, режима наибольшего благоприятствования и иных преференций При таких обстоятельствах потребуется квалифицированное решение вопросов международного частноправового регулирования, касающегося деятельности транснациональных корпораций
В стремлении получения наибольших выгод от экспансии своей деятельности транснациональные корпорации часто используют свои структурные подразделения для совершения неправомерных деяний В таких условиях нередко возникают вопросы привлечения к гражданско-правовой ответственности головных корпораций транснациональных корпораций по обязательствам дочерних компаний и соответственно определения применимого права и юрисдикции судов
«подразделение» обычно понимаются любые дочерние, зависимые компании или организации прямых инвестиций за границей, независимо от их организационно-правовой формы, филиал - это локальное отделение головной корпорации, которое осуществляет все ее функции или их часть в стране происхождения или за границей и не обладает обособленным юридическим статусом
2 В работе понятие «доктрина международного частного права» используется как термин, характеризующий науку международного частного права в целом, и не применяется с точки зрения конкретной доктрины международного частного права
Степень разработанности темы. Научный интерес к транснациональным корпорациям главным образом связан с их ролью в международной торговле, однако исследования, специально посвященные вопросам транснациональных корпораций в аспекте международного частного права, немногочисленны В российской правовой литературе наибольший вклад в разработку вопросов транснациональных корпораций внесли Л П Ануфриева, А В Асосков, М М Богуславский, Г М Вельяминов, Л А Лунц, Л А Ляликова, В М Шумилов и другие исследователи При изучении этих вопросов основное внимание авторами было уделено исследованию некоторых сфер деятельности транснациональных корпораций в рамках международного частного и международного экономического права В частности, в трудах названных авторов было определено понятие «транснациональная корпорация», исследованы методы частноправового и публично-правового регулирования деятельности транснациональных корпораций, освещены критерии определения личного закона юридического лица {lex societatis) и тд Однако беспрецедентное развитие условий деятельности и быстро меняющаяся природа транснациональных корпораций создают новые основы регулирования их деятельности, что требует провидения исследований правового положения транснациональных корпораций в доктрине международного частного права с учетом произошедших изменений
Большое практическое значение имеют вопросы определения личного закона юридического лица и перемещения зарегистрированного офиса и административного центра, которые исследуются в работах следующих авторов А Я Аухатова, М И Бруна, А М Городисского, Г К Дмитриевой, Е А Дубовицкой, Н Ю Ерпылевой, О В Кадышевой, В П Звекова, А Дайси (A Daisy), Л Коллинза (L Collins), Д Коллиера (J G Collier), Дж Морриса (J Morns), П М Норта (Р М North), Д Прентайса (D Prentice), С Рамеллу (S Rammeloo), Дж Чешира (D Cheshire), В Эбке (W F Ebke) и других
Среди зарубежных ученых и практиков в исследовании вопросов транснациональных корпораций значимый вклад внесли Я Броунли (I Brownhe), Р Верной (R Vernon), Д Даннинг (J Dunning), П Мачлински (Р Muchlinski), С Д Уоллес (С D Wallace), К Хопт (К J Hopt), К М Шмиттхофф (С М Schmitthoff), М Н Шоу (М N Show) и другие Вопросы установления гражданско-правовой ответственности самой транснациональной корпорации и ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний конкретно освещаются в работах следующих авторов М И Кулагина, В П Мозолина, Э А Нанаевой, Ф Д Федчука, X Э Антунеса (J Е Antunes), Ф Бламберга (Р Blumberg), П Дэвиса (Р L Davies), П Найга (Р Nygh), Б Петтета (В Pettet), Т Рапакко (Т Rapakko), Э Уимирша (Е Wymeersch), Ф Уолдриджа (F Wooldndge), И Уормсера (I Wormser) и других В российской научно-правовой литературе практически отсутствуют работы, посвященные коллизионным вопросам установления гражданско-правовой ответственности транснациональных корпораций и их головных корпораций по обязательствам дочерних компаний
Особого внимания достойны разработки таких международных учреждений, как Центр ООН по транснациональным корпорациям, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международная организация труда (МОТ) и другие В аналитических и нормативных документах этих организаций освещаются основные признаки транснациональных корпораций, устанавливаются цели регулирования их деятельности в рамках международно-правовых актов, исследуются основные вопросы установления юридической ответственности транснациональных корпораций, их головных компаний и т д
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящей работы является системный анализ правового положения
транснациональных корпораций в доктрине международного частного права Диссертант ставит перед собой цель исследовать данную проблематику на основе внутридисциплинарного и междисциплинарного анализа
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач
раскрытие правового содержания понятий «транснациональная корпорация» и «многонациональное предприятие»,
выявление основных признаков транснациональных корпораций,
разработка авторского определения транснациональной корпорации в соответствии с современной доктриной международного частного права,
исследование особенностей применения категории правосубъектности по отношению к транснациональной корпорации в российской и зарубежной правовой доктрине,
анализ критериев и способов определения личного закона юридического лица в теории и практике международного частного права,
исследование различных теорий и концепций, позволяющих установить гражданско-правовую ответственность транснациональных корпораций и их головных корпораций по обязательствам дочерних компаний,
анализ вопросов определения применимого права и юрисдикции судов при установлении гражданско-правовой ответственности головных корпораций транснациональных корпораций по обязательствам дочерних компаний
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при создании, функционировании и привлечении к юридической ответственности транснациональных корпораций и составляющих их систему юридических лиц, и их отражение в доктрине международного частного права Предметом исследования являются материально-правовые и коллизионно-правовые нормы, практика их
применения, а также российские и зарубежные доктринальные положения по проблемам, касающимся создания, функционирования и привлечения к гражданско-правовой ответственности транснациональных корпораций в целом и входящих в их систему юридических лиц В предмет настоящего исследования не входят нормативно-правовая база и доктринальные положения по вопросам, связанным с трансграничным банкротством составляющих систему транснациональных корпораций юридических лиц, что обусловлено его спецификой, требующей отдельного изучения
Методологические и теоретические основы исследования Автором использован диалектический метод научного познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи и развитии, а также ряд общенаучных и частнонаучных методов познания Первостепенное значение для данной работы имеет использование системного метода в совокупности с общенаучными приемами анализа, синтеза и др В работе использовались также сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический и прогностический методы исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Г М Вельяминова, Л А Лунца, X Э Антунеса, Ф Бламберга, Я Броунли, Э Вимирша, А Дайси, Д Коллиера, Л Коллинза, П Мачлински, Дж Морриса, П Найга, П М Норта, Б Петтета, С Рамеллу, Т Рапакко, К Хопта, Дж Чешира, С Д Уоллеса, К Шмиттхоффа, М Н Шоу, В Эбке и других
Эмпирическая база исследования. В диссертации проведен анализ эмпирических и аналитических материалов ЮНКТАД под названием «Всемирный Инвестиционный Доклад» («World Investment Report») за 1993-2008 гг, научно-практического журнала ЮНКТАД «Транснациональные Корпорации» («Transnational Corporations») за 1992-2007 гг, исследований Центра ООН по транснациональным корпорациям и других материалов Исследовано более 70 дел из судебной практики США, Великобритании,
Франции, Германии и других государств, Арбитражного института торговой палаты Стокгольма, Международного Суда ООН и Европейского суда (European Court of Justice)
Научная новизна исследования. На основе междисциплинарного и внутридисциплинарного анализа автором разработаны теоретические и практические вопросы, касающиеся правового положения транснациональных корпораций в доктрине международного частного права Системное исследование структуры транснациональных корпораций на основе науки международного частного права и изучение материалов, которые не анализировались ранее в российской доктрине, позволили автору сформулировать и обосновать обладающие новизной положения и выводы
Положения, выносимые на защиту:
транснациональная корпорация - это совокупность юридических и неюридических лиц, имеющих различный личный закон, учрежденных и функционирующих в трех и более странах с наличием одной или нескольких головных корпораций на основе экономического единства и определенной интегрированной системы принятия решений На основе данного определения нужно отметить, что транснациональная корпорация не является самостоятельным субъектом международного частного права в силу отсутствия у нее в первую очередь организационного единства, а категория правосубъектности сводится лишь к правосубъектности составляющих ее систему юридических лиц Но, несмотря на это, в теории и практике существуют механизмы установления гражданско-правовой ответственности транснациональной корпорации как единого корпоративного образования, чем и определяется специфика ее правового положения,
предложено применение термина «международное публичное предприятие» вместо термина «международное юридическое лицо» в
связи с недостатками его юридического содержания и нецелесообразностью применения в российской правовой науке Под термином «международное публичное предприятие» подразумеваются только те организации, которые сформированы на основе международного договора с применением одной или нескольких национальных правовых систем Для квалифицированного решения вопроса правосубъектности международных публичных предприятий требуется детальное рассмотрение всех обстоятельств, касающихся их формирования, правового статуса и деятельности, на основе сопоставления и досконального анализа применимого национального и международного права,
применимое право, определяющее возможности установления гражданско-правовой ответственности транснациональной корпорации или ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний, и применимое право, устанавливающее объем и содержание такой ответственности, определяются в соответствии с разными правилами выбора коллизионных привязок,
определен квалифицированный выбор права, подлежащего применению в случаях, когда головная корпорация несет гражданско-правовую ответственность по договорным или деликтным обязательствам дочерних компаний изначально определяются возможности возложения ответственности на головную корпорацию по обязательствам дочерней компании или на основе lex societatis дочерней компании, или в соответствии с применимым правом к конкретному договору аффилирования, что, в принципе, зависит от способа установления аффилирования между головной и дочерней компаниями Содержание и объем такой ответственности определяются в соответствии с
применимым правом к конкретному договорному или деликатному отношению,
в целях достижения установления юридической ответственности головной корпорации по обязательствам дочерних компаний автором предлагается следующий подход к выбору юрисдикции если в юрисдикции основного места деятельности головной корпорации есть серьезные обстоятельства для отказа в установлении юрисдикции, применения концепции forum поп conveniens (неудобного места рассмотрения дела) или признания головной корпорации ненадлежащим ответчиком, то самым оптимальным способом достижения максимального удовлетворения иска может являться предъявление иска как к дочерней компании, так и к головной корпорации в надлежащей юрисдикции, где возможно добиться гражданско-правовой ответственности головной корпорации по соответствующим обязательствам дочерней компании,
при обстоятельствах, когда дочерняя компания от имени головной корпорации участвует в переговорах по заключению договора между головной корпорацией и третьим лицом, а также в его непосредственном исполнении, тем самым являясь «инструментом» головной корпорации, в рамках Европейского сообщества и США в отношении головной корпорации возможно установление юрисдикции судов места, где головная корпорация осуществляет деятельность посредством дочерней компании Автором предлагается применение такого подхода к установлению юрисдикции во всех случаях, когда управление или контроль головной корпорации над дочерней компанией свидетельствует о формальности обособленной правосубъектности последней,
в современных условиях развития трансграничных экономических отношений отдельное применение теорий инкорпорации, «реального
места нахождения» или основного места деятельности не приводит к
точному установлению правовых связей между государством и
юридическим лицом Поэтому государства должны применять более
динамичные подходы к определению lex societatis, которые будут
исходить из их национальных интересов и в то же время создавать
благоприятные условия для инвестиционной деятельности иностранных
компаний Таким квалифицированным подходом может являться
модифицированная теория инкорпорации, в основе которой лежит
установление ограничений перемещения административного центра и
основного места деятельности юридического лица из государства его
регистрации либо установление требований, касающихся обязательного
места нахождения административного центра или основного места
деятельности юридического лица в государстве его регистрации
Теоретическое значение исследования. Теоретическое значение работы
заключается в том, что в ней комплексно, на основе внутридисциплинарного и
междисциплинарного анализа исследовано правовое положение
транснациональных корпораций как системы в аспекте доктрины
международного частного права Полученные результаты исследования
способствуют более полному раскрытию природы и сущности
транснациональных корпораций в доктрине международного частного права
Результаты настоящей диссертационной работы можно использовать для
дальнейшего исследования правоотношений с участием юридических и
неюридических лиц, составляющих систему транснациональных корпораций, в
том числе в сфере установления их гражданско-правовой ответственности
Практическое значение исследования. Положения, выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере международного частного права Выводы и предложения могут быть
использованы в судебной и международной арбитражной практике, а также в учебном процессе для разработки научно-методических материалов и лекционных курсов международного частного права в юридических высших учебных заведениях
Апробация диссертационного исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета Материалы и выводы диссертации также использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Международное частное право» в Российском государственном социальном университете Положения и выводы диссертации отражены в восьми научных публикациях автора Результаты исследования, выводы и предложения также были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и в научно-исследовательских программах в Российской Федерации и за рубежом, а именно на Всероссийском смотре научных и творческих работ иностранных студентов и аспирантов (Томск, 2007 и 2008 гг), во время судейства на российском этапе конкурса по международному праву имени Ф Джессопа (Москва, 2007 и 2008 гг), на конференции Европейской международной модели ООН (Гаага, Нидерланды, 2007 г), на конференциях Боннской международной модели ООН (Бонн, Германия, 2007 и 2008 гг), в Академии Американского и Международного Права (Даллас, США, 2008 г), на летней сессии по международному частному праву Гаагской Академии Международного Права (Гаага, Нидерланды, 2008 г), в ходе научно-исследовательской работы по теме диссертации в Международном институте по унификации частного права (УНИДРУА) (Рим, Италия, 2008 г) и т д
Структура работы определяется ее целями, задачами и характером исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и библиографии
Проблема правосубъектности ТНК в доктрине международного частного права
Традиционно в теории и практике международного частного: права. перечисляются следующие субъекты: физические.лица, юридические лица, государства и международные,- межправительственные организации; Государства и международные межправительственные; организации? ВЇ первую» очередь являются субъектами международного публичного права, но оншмогут выступать.в качестве таковых и в/международном:: частном? праве, w тогда их правосубъектностью сводится ш равноправию: с частноправовыми! субъектами; международного1 частного; права.. Государства.! могут быть, субъектами "международного частного? права-только; в тех. случаях,, когда; вступают в частноправовые отношения с иностранными физическими? и юридическими.; лицами.
В связи?с колоссальнымишеременамшв?глобальной экономике в«теории и-практике международного частного права- в- последнее время: наряду с традиционными субъектами, достаточно часто обсуждаются правовые вопросы транснациональных: корпорацию (далее -— ТНК); Встречаются мнения что ТНК являются юридическими лицами t.
В рассмотрении: вопросов .правового положения ТНК в доктрине международного частного права особое значение придается: определению и пониманию дефиниции ТНК. Очевидно, что глубокое исследование и выявление общих особенностей; дефиниций. ТНК. может дать, возможность, точнее рассматривать признаки, этих формирований и их природу в доктрине международного частного права.
Правовая; природа ТНК требует выяснениям особенностей и сущности этих дефиниций? не только в одномерном- правовом измерении-но: т предполагает проведения внутридисциплинарного и междисциплинарного» анализа.. Как нам представляется данная, проблематика, терминологические и методологические вопросы- ТНК необходимо; рассматривать на стыке гражданского и корпоративного- права, международного публичного т частного права; а также применять исследования экономической науки: Эта необходимость объясняется, во-первых, тем, что І вопросы определения ТНК должным образом не; выявлены г BS правовой? науке вообще и в. доктрине международного частного права в частности; во-вторых, темі фактом;, что ТНК— это; в первую очередь. экономический феномен.: И, конечно; экономические исследования! в даннощ области; могут иметь принципиальное- значение ; для соответствующего. самостоятельного-анализа в правовой науке: Но; говоря об! этом;, необходимо признать,- что определения; ТНК ш приравнивающихся к ней: понятий, как, например, многонационального» предприятия? (далее - МНИ);, международной. компании?и; т.д., в.экономической и правовой науке существенно отличаются. Так, если для, юридической! науки на, первом- месте стоят организационно-правовые вопросы для определения юридического статуса ТНК, установления публично-правового и частноправового; составляющего- в. регулировании деятельности ТНК и т.д., то для экономической- науки-; наиболее значимы вопросы, рассмотрения ТНК как экономической единицы, их активы, экономическая мощь и др. По этой причине исследованиям ТНК учеными и аналитиками-экономистами изначально проводились с акцентом на то, что они являются новыми акторами и; движущей силоик мировой, экономики. Понятно, что именно на стыке экономических и юридических исследований можно наиболее точно определить реальную природу дефиниции «ТНК». Кроме того, разные международные организации и учреждения высказывают свои отдельные позиции по вопросу определения ТНК в виде отдельных документов, докладов-и международно-правовых актов. Принимая во внимание существующее разнообразие позиций и точек зрения- по этому вопросу, необходимо исследовать терминологические вопросы, определения ТНК в соответствии с правовой и экономической наукой, а также в свете исследований международных организаций.
Заметим, что как в правовой, так и в экономической доктрине существует не только проблема- выявления- особенностей дефиниции «ТНК», но и обсуждаются вопросы выбора дефиниции. Так, до« сих- пор в юридической литературе нет единства ВОІ взгляде и в выборе по каждому из дефиниций -«ТНК» или «МНП». Что же касается международного частного права, то в научной литературе терминологические особенности этих понятий- не только должным образом не выяснены, но и ставились.редко. В зарубежной правовой и экономической доктрине, BL рамках Организации экономического-сотрудничества и развития. (ОЭСР) и Международной организации труда (МОТ) чаще всего используется понятие «МНП», а в российской правовой доктрине и в разных документах учреждений ООН столь , же широко используется дефиниция «ТНК».
В самых истоках этого терминологического спора; где имели место дебаты по поводу выбора той или иной дефиниции, рассматривался не только1 вопрос дилеммы выбора терминов «транснациональная» и «многонациональная», но и была поставлена проблема предпочтения терминов «предприятие», «компания» и «корпорация». В этой связи нужно отметить, что как в отношении терминологии «транснациональная», так и здесь не существует единый подход, касающийся как выбора этих терминов, так и их юридического содержания.
Проблема применимости понятия «национальность» в отношении ТНК
В доктрине международного частного права, и особенно в российской юридической литературе, редко можно встретить определения ТНК. Относительно правовой доктрины, по большей части дефиниции и признаки-ТНК встречаются в литературе по международному публичному праву, поскольку в настоящее время нередко рассматриваются вопросы правосубъектности ТНК в международном публичном-праве, и в связи с этим возникают терминологические вопросы определения таких образований для точного выявления, правовой природы ТНК. В рамках исследований по международному частному праву, касающихся терминологических вопросов ТНК, главным образом приходится руководствоваться определениями и исследованиями, проводившимися в экономической доктрине и дисциплинах международного публичного, права. С изучением этих определений можно выявить основные признаки ТНК в соответствии с природой международного частного права и соответствующим образом внедрять их в понятийный аппарат международного частного права.
Полагаем, что до выявления смыслового наполнения дефиниции «ТНК», необходимо в первичном порядке определить ряд понятий, которые широко применяются в дефинициях ТНК и однородных категориях. Необходимо определить следующие основные понятия: материнская (головная) компания. (предприятие), штаб-квартира, филиал, аффилированное лицо (компания), подразделение, дочерняя компания (предприятие), страна базирования и принимающая страна. В любом случае нужно учитывать, что данные определения различаются в законодательстве и практике разных государств.
В практике ЮНКТАД головное (материнское) предприятие определяется как предприятие, управляющее активами других предприятий в странах, за исключением страны- происхождения . Обычно рубежом для управления компанией считается владение 10 и большим процентов голосующих акций , и именно по этому критерию обычно различают прямые инвестиции от косвенных (portfolio) . Десятипроцентный порог для управления- компанией предусмотрен, например, в США, Франции и Японии. В ряде других государств существуют другие способы определения такого порога. Так, в Германии применяется 25-ти процентный, в Канаде и Великобритании - 20-ти процентный рубеж . У некоторых авторов можно встретить дополнительные критерии для определения головной компании; как, например, количество принимающих стран подразделений. Так, С. Д. Уоллес определяет материнскую компанию как корпорацию, имеющую прямые инвестиции в своем владении или под своим? контролем, и действующую обычно через свои аффилированные компании в двух и!более принимающих странах5.
Штаб-квартира - это местопребывание головной корпорации ТНК, обычно находящееся в стране происхождения материнской компании но иногда в «так называемом «налоговом рае», такие как Лихтенштейн, Багамы, Панама, Гонконг и др.6
Филиал - это локальное отделение головной, компании, которое осуществляет свою деятельность в стране происхождения или за границей и не обладает независимостью» и обособленным юридическим статусом. С юридической4 точки зрения филиалы являются физической- экспансией материнской компании. Российское-законодательство определяет филиалы каю. «обособленное подразделение юридического лица; расположенное вне места. его нахождения и осуществляющее все его5 функции или их часть, в том числе функции представительства» (п. 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ;- п. 2 статьи 5 Федерального Закона «Об акционерных обществах»; п. 2 статьи 5 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»1). В свою-очередь, представительства юридического лица" наделены, более узкими полномочиями и призваны, представлять только интересы юридического лица и осуществлять.их защиту. № филиалы, и представительства, таким-образом, не являются-1 юридическими лицами и не надел еньъ самостоятельной правосубъектностью.
Под понятиями «аффилированное лицо» и- «подразделение» часто понимаются любые дочерние, зависимые компании или организации; прямых инвестиций за: границей; независимо от их организационно-правовой формы, которые учреждены в, соответствии с законами принимающего государства2. «Аффилированное лицо» — англоязычный термин (affiliate, affiliated, company), который обозначает взаимоотношениям между двумя и более хозяйствующими субъектами; основанные на, различных формах зависимости- иг контроля . В практике ЮНКТАД иностранное аффилированное лицо1 определяется? как инкорпорированное или неинкорпорированное- предприятие, где инвестор; являющийся-резидентом, другой экономики, имеет в собственности 10 и более процентов акций (или эквивалент для- неинкорпорированного предприятия), которые дают право постоянного интереса в управлении предприятия4.. Таким образом, под понятия- «подразделение» и «аффилированное- лицо» можно понимать, как компании, наделенные- обособленной правосубъектностью, (дочерние: т зависимые1 компании); так и организации;, не: являющиеся юридическими лицами (представительствагифилиалы) Дочерняя компаниям - это компания;, где головное предприятие обладает управленческими или преобладающими; интересами.. Преобладающий»: интерес означает, что головная компания обладает от 5 Г до- 94 процентов;голосующих акций- этого предприятия: Владение 95; и: более процентов голосующих: акциш означает, что предприятие: полностью? находится во: владении? материнской? компании .. Управленческий интерес значит,- что: головное; предприятие располагает правом назначения! ш освобождениям от. должности» большинства! членов:: администрации, менеджеров или« наблюдательного- совета: дочерней компании?.
Изменение личного закона юридического лица при перемещении его места нахождения: практика Европейского суда
Одним- из основных вопросов, который касается отдельных субъектов международного частного права, является определение их личного закона, что представляется нерелевантным для ТНК как единого экономического организма, так как она не является субъектом международного! частного права и-не может иметь один личный закон: С другой «стороны, если определять ТНК только как головную корпорацию, контролирующую или управляющую другими компаниями, то вполне уместно определять ее личный закон; Однако в этом случае определение личного закона (национальности) ТНК не представится как отдельная категория, так как вопрос будет сводиться к определению личного закона юридического лица.
Вселенная ТИОС огромна и разнообразна. К началу 90-х годов существовало- около 37.000 головных компаний ТНК с 170.000 аффилированными компаниями, из- них 33.500 было основано в развитых странах. К 2004 г. число головных компаний ТНК достигло цифры 70.000-с 690.000? иностранными подразделениями, почти половина которых была расположена в- развивающихся/ странах1, а уже в, 2007 г. - 79.000 с 790.000 аффилированными компаниями . Такое многообразие И быстрый рост числа ТНК предполагают проведение их классификации. В этой области надо отдать должное экономистам, в чьих работах4 достаточно часто можно встретить разного рода классификации . Нередко в правовой неэкономической литературе можно встретить так называемые количественные и, качественные критерии для классификации ТНК. Концепция этой классификации развивалась на основе многих факторов, таких как: анализ прибили; производительность и иные материальные или функциональные активы, исходящие из зарубежной коммерческой деятельности; стоимость активов; размеры компании; природа контрактов; виды деятельности; географическая распространенность; общая стратегия и ресурсы (финансовые и человеческие); различные интересы контролирования, управления и владения и т.д. В рамках нестоящей диссертационной работы мы не будем рассматривать подробную классификацию ТНК, а лишь представим классификацию, которая, на наш взгляд, представляется наиболее релевантным в аспекте доктрины международного частного права и непосредственно касается применимости категории «национальность» в отношении ТНК. Речь идет о классификации ТНК на «национальные» и «международные».
Так, К. Шмиттхофф предлагает классифицировать МНП на «национальные» и «международные»1. Следуя концепции К. Шмиттхоффа «международными» считаются те МНП, которые в своей структуре имеют не менее чем две головные компания с разной национальностью, намеренные создать единую экономическую единицу. «Национальные» МНИ характеризируются тем, что имеют центр своего руководства в одной стране и функционируют через одну головную корпорацию той же национальности, которая контролирует и управляет своими аффилированными компаниями. В соответствии с этой классификацией компания «Форд» будет признана национальным МНП, поскольку ее головная корпорация инкорпорирована в США и штаб-квартира находится там же.
Из этих же основ исходят российские авторы Л. А. Лунц, В. М. Шумилов и М. М. Богуславский при провидении классификации ТНК. Так, Л. А. Лунц классифицирует ТНК по критерию места нахождения- управляющего центра ТНК. Если такой центр находится только в одной стране, такие МНП определяются как «национальные», если же МНП возглавляется горизонтальным объединением двух или более компаний, находящихся в различных странах, каждая из которых сохраняет свою самостоятельность, то принято говорить о «международных МНИ»1. В. М. Шумилов также различает МНП по национальности капитала. Так, по мнению В. М. Шумилова, существуют следующие разновидности МНП (ТНК/ТНБ): юридические лица с национальным капиталом, но международные по сфере деятельности; юридические лица, капитал которых принадлежит лицам, происходящим из различных стран, и международные по сфере деятельности2.
Вторые, как отмечается, получили название смешанных предприятий. На наш взгляд, смешанными предприятиями нужно называть не соединение активов любых лиц разной национальностей, а только соединение государственных и частных активов3. Заметим, что в классификации ТНК В. М. Шумилова МНП являются юридическими лицами, т.е. наделяются правосубъектностью.
У М. М. Богуславского ТНК именуются монополиями, и приводится своеобразная классификация этих учреждений. В первую очередь под монополиями понимается национальные общества, тресты, компании, имеющие за рубежом многочисленные филиалы, а также дочерние общества. Эти монополии, как он отмечает, являются национальными по своему капиталу, но международными по сфере деятельности.
Определение применимого права при установлении гражданско-правовой ответственности ТНК и ее головной корпорации по обязательствам дочерних компаний
Однако вместе с тем нужно также учитывать недостатки такого рода деятельности. Во-первых, в Германии существует некое недоверие в отношении английских «Ltd.» в связи с отсутствием требования относительно минимального размера уставного капитала. Во-вторых, использование «Ltd.» в Германию приводит к запутанности правовых систем, проявляющей в первую очередь, в сфере установления ответственности директоров при банкротстве компании. Кроме того, по сравнению с германским правом английское право не всегда благоприятно! для акционеров, как, например, при выплате дивидендов. В-третьих, при предъявлении исков относительно вопросов, вытекающих из личного закона компании, исключительной юрисдикцией будет располагать английские суды, что, возможно, создаст дополнительные затраты при разбирательстве1.
Надданный момент последним делом Суда ЕС в этой области является дело Cartesio. Факты дела были следующими: коммандитное товарищество «Cartesio» было основано в. 2004 г. в" Венгрии в соответствии с венгерскими законами. В 2006 г. «Cartesio» подало заявление в региональный суд одного из округов Венгрии (Regional Court of Bacs Kiskun) с целью регистрации перемещения его места нахождения в Италию, в чем было отказано на основе того, что венгерское право не позволяет перемещение места нахождения инкорпорированной в Венгрии компании с продолжением подчинения венгерскому праву в качестве ее личного закона. Впоследствии дело было предано на рассмотрение Суда ЕС, который, как уже было отмечено, в своем решении постановил, что законодательство, ограничивающее перемещение места нахождения компании, не противоречит праву ЕС.
После вышеупомянутых ключевых дел в законодательстве и практике государств-членов ЕС, придерживающихся теории «реального места нахождения», произошли существенные изменения. Так, после дела Centros австрийский суд постановил, что теория «реального места нахождения» противоречит праву ЕС1.
В соответствии с решением Суда ЕС по делу Uberseering немецкий суд принял модифицированный подход, который позволял применять теорию «реального места нахождения», но в то же время признавать правосубъектность иностранных компаний, правомерно учрежденных в стране инкорпорации. Так, в решении от 1 февраля 2002 г. немецкий суд признал правоспособность юридического лица, инкорпорированного в Нью-Джерси и переместившего свой административный центр в Германию. Такой подход стал называться «новей теорией реального места нахождения». Однако далее она вышла из применения в связи с тем, что этот механизм образует другой облик юридического лица. И наконец, в решении от 13 марта 2003 г. немецкий суд признал «новую коллизионную привязку» при определении личного закона юридического лица, когда Германия является принимающим государством административного центра, чем является lex incorporationis2.
Практика Суда ЕС повлияла и на законодательство Франции. Впоследствии Франция внесла изменения в свое налоговое законодательство. Так, юридическое лицо, которое перемещает свой административный центр из Франции, ныне не признается ликвидированным, если учреждение остается во Франции3.
Одним из таких развитии является также принятие бельгийского кодекса «О международном частном праве» в 2004 г. При определении личного закона юридического лица в Бельгии традиционно применялся критерий «siege reel»4. Более того, Бельгия является первым государством, которое на законодательном уровне применило теорию «реального места нахождения»1. Новый кодекс «О международном частном праве» определяет lex societatis по модифицированному подходу: «применимым правом юридического лица считается право государства, где юридическое лицо имеет свое главное учреждение с момента своего создания» . Бельгийский кодекс определяет главное: учреждение юридического лица как; административный центр, а. также как его: коммерческий: центр или центр деятельности, в: субсидиарном порядке принимая: во внимание его статутарное место нахождения?. Более того, в бельгийском; кодексе закреплена отсылочная- норма для определения личного закона юридического лица. Так, статья 110 кодекса. предусматривает, что если право государства, где находится главное учреждение, отсылает к праву страны инкорпорации то бельгийские суды: будут применять право страны инкорпорации!. Так, например, если юридическое лицо учреждено в Германии и имеет свой административный центр в Лондоне, то бельгийский; суд: определит личный закон этого юридического лицане по праву Великобритании (место нахождения административного центра), а по немецкому праву, так как британское право отсылает к праву страны, инкорпорации - Германии.
Похожие диссертации на Правовое положение транснациональных корпораций в доктрине международного частного права
