Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТНК как субъекты правоотношений: понятие, признаки, классификация с.13
1 .Транснациональные корпорации в условиях глобализации с. 13
2. Определение понятия «транснациональная корпорация» в российской доктрине международного частного права с. 33
3. Современные подходы к классификации ТНК как субъектов правоотношений с. 53
Глава 2. Правосубъектность ТНК в международном частном праве с. 64
1 .Проблема правосубъектности ТНК с. 64
2. Определение личного закона юридического лица в теории и практике зарубежных государств с. 81
3. Определение личного закона юридического лица по российскому законодательству применительно к ТНК с. 99
Глава 3. Особенности юридической ответственности ТНК с. 116
1 .Ответственность юридического лица в международном частном праве с. 116.
2. Определение применимого права при установлении ответственности головной компании ТНК с. 134
Заключение с.149
Список источников и использованной литературы
- Определение понятия «транснациональная корпорация» в российской доктрине международного частного права
- Современные подходы к классификации ТНК как субъектов правоотношений
- Определение личного закона юридического лица в теории и практике зарубежных государств
- Определение применимого права при установлении ответственности головной компании ТНК
Введение к работе
з
Актуальность темы определяется, прежде всего, стремительно происходящими в мире процессами глобализации, которые закономерно приводят к возрастанию роли транснациональных корпораций в экономической и политической жизни. Глобализация означает, в первую очередь, стирание национальных границ в экономике. В этом процессе важнейшую роль играют именно транснациональные корпорации, выступая в нем, с одной стороны, как инструмент или движущая сила происходящих изменений, с другой стороны, как наиболее заинтересованные субъекты. В этих условиях те государства, национальная экономика которых подвергается наибольшему воздействию со стороны ТНК, выражают обоснованную озабоченность складывающейся ситуацией, пытаются предпринимать усилия по оптимизации правового регулирования деятельности транснациональных корпораций. Важнейшим правовым инструментом, с помощью которого можно устанавливать контроль над деятельностью ТНК, служит международное частное право.
Регулируя частноправовые отношения с участием иностранного элемента, международное частное право исходит из равноправия субъектов международных экономических отношений. В то же время отсутствие единого международного частного права позволяет каждому конкретному государству привносить в соответствующее регулирование свою специфику, формировать такие правовые механизмы, которые направлены на защиту национальных интересов. Используя коллизионную природу международного частного права, заинтересованные структуры могут выбирать оптимальные для себя подходы к регулированию основных аспектов деятельности ТНК, ограничивая их нежелательное проникновение на национальные рынки.
Установление оптимального механизма частноправового регулирования деятельности транснациональных корпораций должно опираться на глубокое понимание их правовой природы, на тщательный анализ правосубъектности ТНК, возможных путей определения личного закона формально самостоятельных юридических лиц, входящих в их состав.
Своевременность исследования проблематики, связанной с правовым положением транснациональных корпораций, проявляется в четырех аспектах.
1.Социально-экономический аспект. В условиях глобализирующейся экономики большое значение для развития как экономической, так и социальной сферы приобретает правильная организация деятельности ТНК, в том числе, с помощью методов правового регулирования. Транснациональные корпорации должны способствовать успешному экономическому развитию не только развитых, но и развивающихся государств. Они должны в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, что будет способствовать решению многочисленных социальных проблем. Для этого необходимо поставить ТНК в такие правовые рамки, которые не оставят им возможности для злоупотреблений своим положением.
2.Доктринальный аспект. На доктринальном уровне отсутствует целостное представление об особенностях правового положения ТНК, их правовой природе и месте в современной системе правового регулирования; о принципах определения личного закона юридических лиц, входящих в состав ТНК и юридической ответственности ТНК. Все это затрудняет использование достижений современной юридической науки для совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
3 .Правотворческий аспект. Существующие нормы права, регулирующие правовое положение ТНК, являются недостаточно эффективными в современных условиях. Они позволяют транснациональным корпорациям проникать за границу национальных юрисдикции. Головные компании ТНК,
пользуясь пробелами в правовом регулировании, успешно уходят от ответственности по обязательствам своих дочерних компаний.
4.Правоприменительный аспект. В судебной и арбитражной практике
нередко возникают вопросы, связанные с деятельностью транснациональных
корпораций и касающиеся определения национальности юридических лиц и
установления их личного закона. Поскольку единообразная практика по
данным вопросам отсутствует, требуется осмысление
правоприменительными органами существующих правовых норм, связанных с положением транснациональных корпораций.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации и необходимости проведения комплексного исследования правового положения транснациональных корпораций.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на свою
актуальность, вопросы правового положения транснациональных
корпораций исследованы недостаточно. Важно отметить, что выводы,
имеющие важное значение для анализа статуса и деятельности ТНК, сделаны
в публикациях таких авторов, как А.Я. Аухатов, Н.Г. Беляева, Н.А.
Бондарчук, Н.Н. Вознесенская, В.В. Долинская, А.О. Иншакова, М.М.
Камалов, М.А. Кулагин, Р.А. Халидов, С.С. Щеглов и некоторые другие. Что
касается монографических исследований, затрагивающих различные аспекты
правового положения транснациональных корпораций, то в этом отношении
можно отметить только диссертационные исследования Е.А. Королева
(2001), Р.А. Куликова (2006г.) и М.А. Манукяна (2009г.). В частности, в
исследовании Р.А. Куликова предлагается рассматривать
транснациональную корпорацию как новый субъект международного частного права. При этом автор оспаривает юридическую самостоятельность входящих в состав ТНК компаний, что противоречит сложившейся практике и законодательству России и зарубежных стран. В диссертации М.А. Манукяна положения, выносимые на защиту, направлены на постановку вопросов, касающихся роли ТНК в условиях современной экономики, и
фактически не раскрывают особенностей правового положения транснациональных корпораций.
Таким образом, учитывая роль транснациональных корпораций в стремительно развивающейся глобальной экономике и несовершенство правового регулирования их деятельности в международном частном праве, можно сказать, что тема, связанная с правовым положением ТНК, исследована явно недостаточно и требует дальнейшего комплексного изучения.
Цель работы - на основе комплексного системного анализа правового положения транснациональных корпораций с точки зрения международного частного права выявить особенности правового регулирования деятельности ТНК в условиях глобализации.
Задачи работы:
выявить факторы, определяющие правовую природу транснациональных корпораций;
сформулировать авторское определение ТНК;
выявить признаки, которые можно взять за основу при классификации ТНК;
выработать авторский подход к классификации ТНК;
- определить специфику правосубъектности в международном частном
праве;
сформулировать авторское определение правосубъектности транснациональной корпорации;
уточнить подход, применяемый в Российской Федерации при определении личного закона юридического лица;
определить направления законотворческой деятельности, нацеленной на снижение отрицательных последствий влияния ТНК.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу деятельности транснациональных корпораций как субъектов международного частного права и связанные с их правовым положением.
Предмет исследования - нормы международного частного права, регулирующие деятельность транснациональных корпораций, практика их применения, проявляющиеся в ней закономерности, а также труды ученых, посвященные вопросам правового положения ТНК.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, основывающийся на принципах объективности, системности, историзма. При проведении исследования использованы научные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Наряду с общенаучными методами познания, применялись частнонаучные методы: формально-юридический, формально-логический, историко-сравнительный, описательный, системно-правовой, сравнительно-правовой (компаративный) и другие. Правовое положение транснациональных корпораций исследовано в развитии, в условиях глобализации, в сопоставлении с иными субъектами международных экономических отношений.
Теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в сфере международного частного права, таких, как Н.А. Баринов, М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, Г.К. Дмитриева, И.С. Зыкин, А.С. Комаров, Л.А. Лунц, А.Н. Макаров, П. Норт, Дж. Чешир, К. Цвайгерт и других; а также специалистов в области цивилистической науки, исследовавших правовую природу юридического лица, таких, как М.М. Агарков, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О. А. Красавчиков, В.П. Мозолин, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и других.
Нормативная база исследования. В процессе работы исследованы нормы российского и зарубежного международного частного права, регулирующие деятельность транснациональных корпораций. В первую очередь, использованы Конвенция СНГ «О транснациональных корпорациях», Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный
закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», а также другие нормативные акты России и зарубежных стран. Изучены кодексы корпоративного поведения, применимые в деятельности ТНК, материалы судебной и арбитражной практики, в том числе, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о количестве транснациональных корпораций и их значении в современной экономике, иные документальные материалы, показывающие роль транснациональных корпораций в современном мире, а также результаты анализа материалов российской и зарубежной судебной практики по делам, связанным с транснациональными корпорациями, за период с 2002 по 2011гг.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автор с новых позиций проанализировал на монографическом уровне правовое положение транснациональных корпораций в международном частном праве и выявил особенности правового регулирования деятельности ТНК.
Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:
- с учетом достижений современной юридической науки и практики
сформулировано авторское определение транснациональной корпорации;
- сформулирован и обоснован авторский подход к пониманию
правосубъектности транснациональной корпорации;
- доказано, что при определении личного закона юридического лица в
России применяется не только теория инкорпорации, но в некоторых случаях
и теория контроля;
выявлены факторы, определяющие правовую природу транснациональных корпораций;
- обоснован авторский подход к классификации ТНК.
В диссертации сформулированы и обоснованы положения, выносимые на защиту:
1.Правовое положение транснациональных корпораций в современных условиях определяется следующими обстоятельствами:
1)тесным переплетением экономических и правовых факторов в деятельности ТНК;
2)отсутствием в отечественной правовой доктрине единого подхода к определению понятия ТНК и к пониманию правосубъектности ТНК;
3Деятельность ТНК в современном мире приобретает не только экономико-правовое, но и внешнеполитическое значение, в результате чего требует правового регулирования на надгосударственном уровне;
4)деятельность ТНК осуществляется на территории нескольких государств, в связи с чем возникают коллизии национальных правопорядков;
5)юридические лица, входящие в состав ТНК, могут иметь различную «национальность» и разный личный закон.
2.Транснациональная корпорация представляет собой экономически единую структуру, состоящую из юридических лиц, создаваемых и действующих на территории двух или более государств, имеющих различный национальный закон, причем экономическое единство достигается за счет управленческих решений головной компании.
В данном определении аккумулированы основные юридически значимые признаки ТНК, к которым мы относим следующие: количество стран, в которых действует транснациональная корпорация; экономическое единство в деятельности ТНК, достигаемое за счет управленческих решений; различный национальный закон, регулирующий деятельность отдельных структурных подразделений ТНК.
3. При классификации ТНК за основу могут быть взяты следующие количественные признаки:
1)количество стран, на территории которых действует ТНК;
2)количество юридических лиц, входящих в состав ТНК;
3)количество головных компаний в составе ТНК.
С юридической точки зрения, самой перспективной представляется классификация ТНК, основанная на форме собственности, которая в данном случае может быть государственная, частная или смешанная. В связи с этим, мы согласны с теми авторами, которые предлагают за основу классификации форму собственности и в соответствии с этим делят все ТНК на три группы: частные, государственные и смешанные. Предлагаем также разделить третью группу на две подгруппы: а) смешанные корпорации с преобладанием государственной собственности, б) смешанные корпорации с преобладанием частной собственности.
4.Юридическое лицо, входящее в состав ТНК, является субъектом международного частного права и в этом качестве имеет, приобретает и осуществляет права и обязанности не только собственно частноправовые, но и публично-правовые, выходящие за рамки международного частного права, например обязанности по уплате налогов. Следовательно, чтобы обладать правосубъектностью в международном частном праве, юридическому лицу, входящему в состав ТНК, недостаточно являться субъектом международного частного права, а необходимо быть таковым и в публично-правовых отношениях.
5.Правосубъектность транснациональной корпорации - это ее способность иметь права и обязанности частноправового и публично-правового характера, приобретать и осуществлять эти права и исполнять обязанности своими действиями, а также массовая фактическая деятельность по обладанию и реализации соответствующих прав и обязанностей и господствующее в обществе представление о такой деятельности.
6.Важное значение для правового регулирования деятельности ТНК имеет определение личного закона юридического лица. Гражданское законодательство Российской Федерации стоит на позициях применения теории инкорпорации к определению личного закона иностранного юридического лица. В то же время инвестиционное законодательство
Российской Федерации в определенных случаях предусматривает использование теории контроля. Это позволяет говорить о том, что в России применяется комплексный подход при определении личного закона юридического лица.
7.Стремление транснациональных корпораций и некоторых государств трансформировать экономическое влияние в политическое, придать транснациональным корпорациям публично-правовой статус позволяет поставить вопрос о необходимости унификации законодательства, регулирующего деятельность ТНК, чтобы снизить ее отрицательные последствия для развивающихся стран. В связи с этим, считаем целесообразным разработку и принятие международной конвенции о транснациональных корпорациях (по аналогии с соответствующей Конвенцией СНГ) с установлением обязательной регистрации ТНК в одной из существующих международных организаций.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе обоснованы и реализованы новые подходы к пониманию правового положения транснациональных корпораций в международном частном праве, проведен теоретический анализ правосубъектности и ответственности ТНК в условиях глобализации. В диссертации сформулированы выводы и положения, которые вносят вклад в развитие теории международного частного права и могут послужить основой для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в работе выводы и положения могут быть использованы органами законодательной и судебной власти в правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе при совершенствовании российского законодательства, регулирующего деятельность с участием транснациональных корпораций. Также материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса международного частного
права студентам юридических факультетов, при подготовке учебников и учебно-методических пособий по международному частному праву.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права и отражены в девяти научных публикациях автора, в том числе, в четырех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах, в том числе: VIII Международный социальный конгресс (Москва, 2008), Научно-практическая конференция «Гражданское право в правовой системе России» (Москва, 2009), Международная научно-практическая конференция «Конвергенция частного и публичного права: экономические, социальные и правовые проблемы» (Тирасполь, 2013). Материалы исследования используются в практике работы ООО «Русская цементная компания».
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Определение понятия «транснациональная корпорация» в российской доктрине международного частного права
Одним из признаков современного этапа глобализации стало «появление на мировой арене негосударственных и трансгосударственных формальных и неформальных структур, огромная часть деятельности которых вообще не регулируется ни государствами или их блоками, ни какими-либо международными правовыми нормами. Таковы, например, крупнейшие транснациональные корпорации и банки, а также их международные лобби, по совокупному финансово-экономическому потенциалу превосходящие большинство существующих национальных государств»7.
Как справедливо отмечает А.Я. Аухатов, глобализация экономики в современном мире ведет к тому, что юридические лица все чаще выступают как субъекты в трансграничных гражданско-правовых отношениях. По мнению данного автора, часто встречаются случаи, когда юридические лица, созданные на территории одного государства, не ограничиваются в своей активности только территорией этого государства, а осуществляют свою деятельность на территории других стран. В связи с этим могут возникнуть определенные вопросы: 1) в соответствии с каким правопорядком определяются внутренние и внешние правоотношения данного юридического лица, 2)какой именно правопорядок является для этого юридического лица компетентным8.
Процесс формирования и развития транснациональных корпораций неразрывно связан с процессом глобализации. С одной стороны, сами транснациональные корпорации являются порождением глобализации, ее продуктом. С другой стороны, ТНК - это основная движущая сила глобализации. Их деятельность преодолевает и стирает национальные границы, разрушает экономический суверенитет государств, активизирует трансграничные финансовые операции. По мнению некоторых авторов, первая в мире транснациональная корпорация возникла еще в 1602г. (Dutch East India Company). Также существует точка зрения, что свою деятельность ТНК начали еще в XYI веке, занимаясь эксплуатацией колониальных природных ресурсов и сельскохозяйственных угодий .
В 1970г. в мире было уже 7 тысяч ТНК, а в 1993г. - 37 тысяч ТНК. В начале 70-х годов суммарный оборот крупнейшей мировой ТНК — «Дженерал Моторс» - превышал общий ВВП всех стран Африки, вместе взятых, а также бюджет такой страны, как Франция10. Сегодня, по некоторым оценкам (данные 2007г.), в мире насчитывается примерно 79 тысяч ТНК, а количество их иностранных филиалов достигает 790 тысяч .
В современных условиях транснациональные корпорации играют определяющую роль в экономическом развитии многих сфер и регионов земного шара. Сегодня 500 ведущих ТНК осуществляют свыше 1/3 экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьем и сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями. Совокупный капитал всех существующих сегодня транснациональных корпораций превышает 2,6 триллиона долларов США. Анализируя эти цифры, профессор М.Н. Марченко отмечает, что по своему хозяйственному обороту многие ТНК значительно превосходят даже некоторые крупные страны, и при этом используют имеющиеся у них экономические рычаги для оказания давления на национальные государства, на развитие и применение норм международного права, а также на функционирование имеющихся международных и наднациональных институтов .
В современном мире, который является глобализирующимся и стремительно развивающимся, возрастает экономическое и политическое значение транснациональных корпораций, деятельность которых оказывает все большее воздействие на развитие не только мировой, но и национальных экономик. Транснациональные корпорации вмешиваются в государственную политику, навязывают суверенным государствам свою волю, угрожают их национальной безопасности. «ТНК, размещенные в развивающихся государствах, но управляемые прямым контролем развитых государств, становятся сильным препятствием для развития экономик первых и служат инструментом для национальных выгод развитых государств»13.
Это определяет необходимость отстаивания национальных интересов в экономике, противостояния усиливающемуся давлению транснационального капитала14. Однако такое отстаивание национальных интересов должно осуществляться только в правовых рамках. Хочется надеяться, что остались в прошлом те времена, когда основным средством решения международных экономических споров служила война. Сегодня существуют достаточно развитые правовые механизмы, позволяющие бороться за свои интересы в цивилизованных границах, с учетом принципов и норм, установленным международным сообществом.
Ситуация осложняется тем, что ТЫК несут за собой не только экономическое воздействие. Их влияние гораздо шире и проявляется в различных сферах, включая культурную. Осуществляя экономическую экспансию в страну присутствия, ТЫК, большинство из которых сегодня имеют американское происхождение, несут за собой западную модель поведения в широком смысле: модель ведения бизнеса, модель корпоративной культуры, западный образ питания и стиль в одежде, западные стандарты потребления.
Негативное воздействие глобализации и деятельности транснациональных корпораций на духовную сферу заставило даже Русскую Православную церковь высказаться по данному вопросу. В «Социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится, что глобализация в экономике связана с возникновением транснациональных корпораций, «где сосредоточены значительные материальные и финансовые ресурсы и где трудится огромное количество граждан разных стран. Лица, стоящие во главе международных экономических и финансовых структур, сосредоточивают в своих руках огромную власть, не подконтрольную народам и даже правительствам и не признающую никаких пределов — будь то государственные границы, этническо-культурная идентичность или необходимость сохранения экологической и демографической устойчивости. Подчас они не желают считаться с традициями и религиозными устоями народов, вовлекаемых в осуществление их планов»15. В связи с этим, «Церковь ставит вопрос о всестороннем контроле за транснациональными корпорациями и за процессами, происходящими в финансовом секторе экономики»16.
Современные подходы к классификации ТНК как субъектов правоотношений
Указанный критерий получил широкое распространение в США, Великобритании, Канаде, Ирландии, Нидерландах, Индии, Нигерии, в Австралии, Новой Зеландии, на Кипре; в ряде стран Латинской Америки -Бразилии, Венесуэле, Мексике, Перу, на Кубе. Россия и многие страны СНГ также применяют этот принцип определения национальности юридических лиц.
В Великобритании личный закон юридического лица определяется правом страны инкорпорации, что зафиксировано еще в Законе об акционерных компаниях 1844г. и закреплено прецедентным делом Gasque v. IRG в 1940г"7. В соответствии с этим, устанавливается правоспособность и дееспособность компании, ее ликвидация, объем ответственности акционеров по обязательствам компании и т.д . В то же время, британский закон «О несостоятельности» 1986г. устанавливает, что если компания была учреждена за пределами территории Великобритании, она может быть ликвидирована в соответствии с данным законом как незарегистрированная компания при соблюдении некоторых условий .
Закон Великобритании «О гражданской юрисдикции и судебных решениях» 1982г. устанавливает, что юридическое лицо имеет местопребывание в определенной части Великобритании, если оно зарегистрировано в Великобритании, имеет зарегистрированный офис или официальный центр в этой части, административный контроль осуществляется в этой части, место деятельности также имеется в этой части " . Комментируя данное положение, М.А. Манукян отмечает, что в результате предприятие, которое имеет свой административный центр
Лондоне и место деятельности в Манчестере, Оксфорде и Кембридже, будет иметь возможность выступать истцом и ответчиков во всех этих городах, независимо от того, что оно не зарегистрировано в Великобритании " . В судебной практике США сформулированы четыре важных принципа по поводу иностранных компаний: 1)корпорация, созданная на основе статута, не может существовать за пределами страны инкорпорации; 2)корпорация не может осуществлять иные права, чем те, которые она получает по уставу или положениям страны инкорпорации; 3)перед государством не существует обязанности признания. Следовательно, оно может отказать в признании иностранных компаний и не допускать их деятельности на своей территории; 4)государство не обязано предоставлять кампаниям привилегии \ Несмотря на столь широкое распространение критерия инкорпорации, данный критерий подвергался критике в научной литературе. Указывалось, что он носит весьма формальный характер, мало что говорит о характере и месте реальной деятельности юридических лиц, а это создает возможность для различных махинаций, например создания фиктивных компаний, чья реальная деятельность никоим образом не связана с государством их учреждения123.
При применении теории инкорпорации, указывает М.А. Манукян, учредители могут извлечь пользу от регистрации в тех странах, где существует наиболее благоприятный режим для инкорпорации юридического лица, а осуществлять свою деятельность в другой стране,
что может давать возможность полного признания и в стране инкорпорации, и в принимающей стране124.
Достоинство данного критерия заключается в том, что юридическое лицо, национальность которого определяется на основе критерия инкорпорации, не утрачивает правосубъектность при переносе своей деятельности в другие страны.
Второй критерий, распространенный в странах континентальной Европы - критерий оседлости или «реального местопребывания», то есть местонахождения административного центра юридического лица. При этом оседлость может быть формальной (местонахождение органов управления, закрепленное в документах) и реальной (фактическое местонахождение органов управления компанией) .
В соответствии с теорией оседлости личный закон юридического лица определяется по праву той страны, в котором это юридическое лицо имеет свое фактическое местонахождение, т.е. по праву той страны, на территории которой осуществляется фактическое управление этим юридическим лицом. Применимым к юридическому лицу правом является право той страны, на территории которой принимаются основополагающие решения в ходе управления этим юридическим лицом .
В месте нахождения административного центра юридического лица заключаются договоры от имени этого юридического лица, устанавливаются отношения с другими субъектами права. Именно отсюда посылаются распоряжения должностным лицам юридического лица, и здесь же осуществляется контроль за выполнением указаний. Очевидно, что наиболее эффективное воздействие на юридическое лицо можно оказать именно через его органы управления, то есть через то государство, где эти органы находятся, используя законодательство этого государства.
Основной смысл теории оседлости, по мнению Е.А. Дубовицкой, заключается в том, чтобы по возможности предотвратить деятельность внутри страны организаций, не соответствующих требованиям данного государства по созданию подобного рода организаций127.
По мнению А.Я. Аухатова, теория оседлости исходит из законного стремления каждого государства защитить свои внутренние интересы, а именно, те интересы данного государства, которые в наибольшей мере затронуты деятельностью юридических лиц, особенно иностранных. Эта теория предоставляет хорошую возможность для установления государственного контроля над тем, какие именно организационно-правовые формы юридических лиц допускаются на конкретной государственной территории. Так, например, корпоративное право Германии решает вопросы защиты кредиторов, устанавливая требования к минимальному уставному капиталу и публичной отчетности, а также требования защиты интересов работников компании средствами частного права, причем в основном это относится к этапу создания компании .
Определение личного закона юридического лица в теории и практике зарубежных государств
Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из судебных актов, доводы заявителя рассматривались судами, но были отклонены как противоречащие применимым в настоящем деле нормам права и представленным сторонами доказательствам.
В целом, позиция общества "Русмарин-Форвардинг", выраженная в надзорном заявлении, направлена на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации207.
Региональные международно-правовые акты стран СНГ также закрепили привязку к праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, и как ограничение этого принципа - закон общего гражданства сторон деликтного правоотношения (Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.; Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, г. Киев, 1992 г.; Кишиневская конвенция о правовой помощи 2002 г.; Соглашение стран СНГ о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей 1994 г.). В договорах о двусторонней помощи, заключенных СССР и Россией с другими странами, закреплен общий принцип lex loci delicti commissi. Исключения допускаются в виде применения закона страны гражданства и закона страны суда. М.А. Александрина сформулировала общие черты коллизионно-правового регулирования деликтных обязательств с иностранным элементом: - возможность выбора применимого права отсутствует или в значительной степени ограничена; - основная коллизионная привязка в настоящее время lex loci delicti commissi; - для отдельных деликтных обязательств может быть применено право, наиболее тесно связанное с правоотношением . В то же время, автор подчеркивает, что на международном уровне достигнуты значительные результаты в сфере унификации коллизионного права.
В начале 70-х гг. XX в. в рамках Гаагской конференции по международному частному праву были подготовлены и приняты две конвенции, посвященные коллизионным вопросам обязательств из некоторых видов гражданских правонарушений, - Конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г. (далее Александрина М.А. Коллизионно-правовое регулирование ответственности по обязательствам из причинения вреда в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2010. № 6. С. Конвенция 1971 г.), и Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 г. (далее -Конвенция 1973 г.)209.
Международные конвенции для отдельных видов деликтных обязательств содержат унифицированные материально-правовые нормы.
Согласимся с М.А. Александриной в том, что этого недостаточно. «В отсутствие глобального международного правового акта и единообразных национальных законов о деликтах нет системы оснований возникновения деликтных обязательств, общих правил о размерах и пределах ответственности, системы мер обеспечительного характера, принципов определения применимого права»"10.
Несмотря на то, что гражданское законодательство Российской Федерации прямо закрепляет принцип lex loci delicti, в отдельных случаях предусмотрено применение другого принципа - lex fori, то есть закона страны суда. Так, в соответствии со ст. 424 Кодекса торгового мореплавания РФ к возникновению морского залога на судно и очередности удовлетворения требований, обеспеченных морским залогом на судно, применяется закон государства, в суде которого рассматривается спор .
Появление такой нормы в российском законодательстве А.А. Шашорин объясняет как вполне логичное. Морской залог - уникальный институт в истории права, который отличается и от залога, и от права удержания. Сущность морского залога основана на том, что само судно является "юридическим лицом" и "несет ответственность" за исполнение обязательств, связанных с судном. Морской залог обладает приоритетом даже перед зарегистрированной ипотекой. Все это существенно отличает морской залог от залога и удержания по общему праву. При этом национальные законодательства Великобритании, США и других стран несколько отличаются в отношении того, какие требования считаются обеспеченными морским залогом, а также очередности удовлетворения требований. Для решения этой проблемы в законодательство большинства государств, в том числе, в Кодекс торгового мореплавания Российской федерации была включена коллизионная норма о применении к морским залогам права места рассмотрения спора - lex fori" \
Таким образом, присутствие в отечественном законодательстве такой нормы не влияет на общий подход к определению применимого права при установлении ответственности в международном частном праве.
Завершая главу, можно сделать следующие выводы.
Важное значение для понимания правовой природы транснациональных корпораций и практического совершенствования правового регулирования их деятельности имеют вопросы, связанные с юридической ответственностью.
Так как деятельность ТНК регулируется нормами международного частного права, то речь идет, в первую очередь, о гражданско-правовой ответственности. В то же время, в контексте конвергенции норм частного и публичного права уместно вспомнить, что юридические лица также могут подвергаться административной, а в некоторых странах и уголовной ответственности.
В большинстве случаев практически невозможно привлечь головную компанию транснациональной корпорации к ответственности по обязательствам ее дочерней компании. Вместе с тем, иногда такие случаи имеют место. В связи с этим, важное значение приобретает проблема определения применимого права при установлении ответственности головной компании ТНК.
В международной практике существуют различные подходы к определению применимого права при установлении ответственности. В России, как и в большинстве современных развитых государств, используется принцип применения классической коллизионной привязки закона места совершения деликта. При этом законодательно закреплены ограничения этого принципа. Такой подход не всегда оправдывает себя, особенно в случае с привлечением к ответственности головной компании ТНК. В связи с этим, представляется целесообразным использование концепции «наилучшего права», в рамках которой суд не придерживается одной коллизионной привязки, а выбирает наиболее подходящее в данном конкретном случае право. Это позволит повысить эффективность привлечения к юридической ответственности транснациональных корпораций.
Определение применимого права при установлении ответственности головной компании ТНК
В соответствии с п.З рассматриваемой статьи, после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда. Фактически речь идет о подходе lex fori. В соответствии с подходом lex fori, применяющимся в Германии, право, подлежащее применению к деликтным обязательствам, определяется правом местонахождения суда. В этом случае при применении коллизионной привязки решающее значение будет иметь выбор юрисдикции, так как именно право суда будет являться правом, применимым к деликтному обязательству. Как отмечает В.П. Звеков, ориентированный на германское законодательство Закон Грузии 1998 г. "О международном частном праве" подчиняет обязанность возмещения вреда праву страны: а) более благоприятному для потерпевшего; б) где имело место действие или обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда; в) где был причинен вред интересу, защищенному правом .
Как отмечают Н.Ю. Ерпылева и У.Э. Батлер, закон страны суда является широко распространенной формулой прикрепления и предусматривает, что конкретное правоотношение регулируется законодательством государства, суд которого рассматривает связанный с ним спор. Данная формула прикрепления применяется главным образом для регулирования процессуальных вопросов ведения гражданского судопроизводства. Это значит, что суд, рассматривающий гражданско-правовой спор, всегда будет применять свое собственное национальное процессуальное право. Однако и вопросы материально-правового характера могут решаться в соответствии с законом страны суда, если об этом есть прямое указание коллизионного права19 .
Нецелесообразность применения данного подхода очевидна в тех случаях, когда инкриминируемое деяние является ненаказуемым по праву страны, где расположен суд.
По мнению М.А. Манукяна, наличие в гражданском праве России нормы, устанавливающей подход lex loci delicti, представляется неоправданным. Так, если рассматривать деликтные обязательства двух иностранных юридических лиц по поводу акта, произошедшего на территории России, то, по сути, российский суд должен применять право страны, где эти иностранные юридические лица учреждены. Такое определение применимого права может ущемлять государственные интересы России - страны, где произошел деликт. Было бы целесообразнее, отмечает М.А. Манукян, если бы такая норма применялась не в отношении всех, а только в отношении российских граждан и юридических лиц, что придало бы возможность российским судам применить российское право, с одной стороны, к деликтам двух российских лиц, имевшим место за границей, и с другой - к деликтам иностранных лиц, произошедшим на территории России. Цитируемый автор ссылается на аналогичное правило, которое существует в Англии, где в деле Szalatnay-Stacho v. Fink суд постановил, что в случаях, когда деликт произошел в Англии, применяется английское право .
Следует согласиться с цитируемым автором в том, что при применении подхода lex loci delicti часто можно столкнуться с проблемами определения точного места совершения акта, являвшегося причиной возникновения вреда. Такое явление имеет место особенно по деликтам с участием разных компаний транснациональных корпораций, которые структурированы таким образом, что головная компания часто обладает полным контролем над принятием решений дочерних компаний. В таком случае непосредственным источником совершения деликта часто может являться именно головная компания.
Таким образом, в ст. 1219 ГК РФ закреплен прежде всего принцип применения классической коллизионной привязки закона места совершения деликта (lex loci delicti commissi)" . В то же время, законодательно закреплены следующие ограничения этого принципа. Во-первых, если вред наступил в другой стране, то может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Во-вторых, если законы сторон деликтного обязательства, возникшего за границей, совпадают, т.е. если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В-третьих, если стороны деликтного обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны. В-четвертых, если стороны деликтного обязательства после наступления или совершения деликта договорились о применении к данному обязательству права страны суда, применяется указанное право.
