Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях конкуренции, как обязательного признака свободных экономических отношений, многие субъекты предпринимательской деятельности не могут выполнить принятые на себя обязательства, что неминуемо влечет их финансовую несостоятельность. Это неизбежно вызывает столкновение интересов множества субъектов права, находящихся с должником в различного рода юридических отношениях. Стремление к обеспечению положительной динамики экономического развития в сочетании с необходимостью обеспечения разумного баланса частноправовых и публичных интересов вызывает потребность в эффективном правовом регулировании конкурсных отношений. Опыт применения Законов о несостоятельности (банкротстве) 1992, 1998 и 2002 годов показал, что задача возрождения института несостоятельности на качественно новом уровне не решена. Это говорит о необходимости дальнейшей реформы правового регулирования конкурсных отношений.
Значимость научных исследований определяется рядом факторов:
неустойчивостью законодательства о банкротстве, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 года по 2002 год;
продолжением процесса реформирования института несостоятельности (банкротства);
отсутствием серьезных монографических работ в постсоветский период, посвященных комплексному исследованию правового положения кредиторов при банкротстве.
Следует, к сожалению, констатировать, что на сегодня в правовом регулировании конкурсных отношений еще не достигнут справедливый
баланс публичных и частных интересов, имеются многочисленные пробелы и противоречия, в формулировках правовых норм присутствуют неточности и неясности. Указанные недостатки не могли не сказаться отрицательно на правовом положении кредиторов. Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявила недостаточную защиту прав и интересов кредиторов. Действовавшие ранее и действующие в настоящее время нормы законодательства о банкротстве не позволяют кредиторам эффективно влиять на ход конкурсного процесса. В конечном итоге требования преобладающего большинства кредиторов оказываются неудовлетворенными, что свидетельствует о низкой эффективности правового регулирования конкурсных отношений.
Создание эффективного и соответствующего потребностям экономики правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) является важнейшей задачей, реализация которой стоит перед законодательной властью. При этом одним из важных направлений работы по качественному преобразованию института банкротства является работа по совершенствованию правовых норм, определяющих правовое положение кредиторов.
В рамках этой задачи особенно актуальным, научно и практически значимым становится исследование статуса кредиторов при банкротстве. Без должного разрешения этой задачи невозможно оптимизировать механизм правового регулирования конкурсных отношений в целом.
Степень разработанности проблемы в научной литературе.
В российской юридической литературе отсутствуют исследования, специально посвященные целостному, комплексному изучению правового положения кредиторов при банкротстве в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений. Важной основой для исследо-
вания теоретических положений правового регулирования статуса кредиторов послужили положения и выводы, изложенные в дореволюционных трудах А.Э. Бардского, А.П. Башилова, СИ. Гальперина, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, ЕА. Нефедьева, В. Садовского, А.Н. Трай-нина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневичаи др.
В последние годы институт несостоятельности (банкротства) вызывает у ученых повышенный интерес. Во многих научных работах в той или иной форме освещались вопросы правового положения кредиторов при банкротстве. Разнообразие современных научных работ по исследуемой проблеме можно классифицировать следующим образом.
Одну из групп составляют работы, рассматривающие общие проблемы правового регулирования конкурсных отношений (авторы: М.М. Агар-ков, А.Б. Агеев, СЕ. Андреев, B.C. Анохин, ПД. Баренбойм, B.C. Белых, СГ. Беляев, М.И. Брагинский, Е.А Васильев, В.В. Витрянский, В.В. До-линская, А.А. Дубинчин, С. Зинченко, О. Зинченко, С. Качанский, ЕА. Колиниченко, Д.А. Кращенко, В.В. Кулешов, А.Я. Курбатов, М.Г. Масе-вич, Л.А. Новоселова, В.Ф. Попондопуло, М.Л. Скуратовский, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Н.Б. Шеленкова, В.Ф. Яковлев и др.). В них статус кредиторов исследовался для характеристики уровня правового регулирования конкурсных отношений в целом.
Другую группу научных трудов составляют исследования, имеющие целью охарактеризовать проблемы правового регулирования отдельных процедур банкротства (авторы: А.В. Бортич, СА Денисов, А.В. Егоров, Е.Е. Енькова, А. Ерофеев, Н.Г. Лившиц, ЕА. Махнева, ОА. Никитина, Э.Ю. Олевинский, А.Е. Оленин, В.В. Петрова, Т.П. Прудникова, СВ. Сар-баш, Ю.П. Свит, Е. Яцева и др.). В них положение кредиторов изучалось лишь применительно к решению основной цели исследования.
Непосредственное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования статуса кредиторов при банкротстве содержится в работах А.В. Валуйского, АБ. Васильева, АП. Вершинина, О.Р. Зайцевой, Н.В. Кузнецова, О. Ломидзе, Э. Ломидзе, Ю.П. Орловского, ЕА Павлодского, Н. Плотниковой, Е.Ю. Пустоваловой, Е.С. Ращевского, СЮ. Чучи, Т.П. Шишмаревой и др. В работах указанных ученых исследуются отдельные, специальные аспекты рассматриваемой проблемы, что еще не позволяет сделать вывод о фактическом правовом положении кредиторов в системе конкурсных отношений.
Отмечая накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой проблемы, необходимо констатировать существующую потребность в изучении как общетеоретических вопросов регулирования правового положения кредиторов, так и научно-прикладных аспектов проблемы. Комплексность института банкротства и многогранность решаемых этим институтом задач, обуславливает необходимость комплексного анализа перечисленных проблем.
Объектом исследования в данной диссертационной работе являются гражданско-правовые аспекты законодательства о банкротстве, определяющие правовое положение кредиторов.
Предметом исследования данной работы является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования статуса кредиторов при банкротстве. Правовое положение кредиторов исследуется на основе выделенных классификационных признаков. В работе фокусируется внимание на особенностях правового положения отдельных видов кредиторов - текущих, имеющих неденежные требования и обеспеченных. Акцент в исследовании сделан в силу того, что правовое положение указанной группы кредиторов менее всего изучено доктриной, вызывает наи-
большие трудности в арбитражной практике, а также в силу того, что оно во многом определяет статус кредиторов в целом.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование теоретических и практических проблем правового регулирования статуса кредиторов при банкротстве, поиск путей их разрешения и формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики по рассмотрению дел о банкротстве.
Достижение поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:
а) классификации кредиторов по различным правовым признакам;
б) определения способов разрешения проблем, связанных с конку
ренцией прав и интересов кредиторов;
в) анализа изменений в правовом положении кредиторов, вызывае
мых введением процедур банкротства;
г) исследования форм участия кредиторов в конкурсном процессе и
средств их влияния на выбор и реализацию процедур банкротства;
д) сопоставления действующего законодательства о несостоятельно
сти (банкротстве) и Законов 1992 и 1998 годов, изучения зарубежного ре
гулирования несостоятельности, исследования теоретических положений
конкурсного права дореволюционной России;
е) определения направлений дальнейшего совершенствования зако
нодательства о несостоятельности (банкротстве) и формулирования кон
кретных предложений по доработке Закона о банкротстве 2002 года.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, исторический, анализ и синтез,
формально-юридический, сравнительный, логический и статистический.
Общетеоретическую основу работы составили труды и научные публикации ученых-правоведов, в том числе работы зарубежных исследователей в области гражданского права и несостоятельности (банкротства).
Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства); материалы судебной практики по применению законодательства в области несостоятельности (банкротства); данные статистики о результатах проведения процедур банкротства.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней проводится целостное, комплексное исследование правового положения кредиторов при банкротстве, в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений.
В работе содержатся новые выводы, касающиеся характеризующих признаков текущего денежного обязательства и предпочтительного удовлетворения требований кредиторов; использования при банкротстве присуждения к исполнению обязанности в натуре как способа защиты прав кредиторов в обязательствах по передаче имущества; дискреционных полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве; критериев выбора процедур банкротства; совершенствования правового регулирования и практики рассмотрения споров о признании недействительным решения собрания кредиторов; обеспечения равенства кредиторов; защиты прав обеспеченных кредиторов и необходимости достижения баланса между этими правами и решением задачи максимизации имущества должника в интересах всех кредиторов.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
При регулировании конкурсных отношений и рассмотрении арбитражным судом споров о недействительности решения собрания кредиторов в целях обеспечения интересов всех кредиторов, определенности принимаемых собранием кредиторов решений и эффективности конкурсного процесса следует использовать подходы, применяемые в корпоративном праве при регулировании сходных правоотношений и практику по рассмотрению корпоративных споров, позволяющие суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение собрания кредиторов, а также дать оценку действительности такого решения независимо оттого, было ли оно оспорено кем-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Решающее значение при выборе процедур банкротства должно придаваться не решению кредиторов или иных участников конкурсных отношений, а анализу финансового состояния должника, позволяющему установить возможность или невозможность восстановления платежеспособности. Имеющаяся в современном законодательстве о несостоятельности (банкротстве) ориентация на выбор реабилитационных процедур, как предпочтение ликвидации, не способствует достижению целей конкурсного процесса.
В вопросах выбора и проведения процедур банкротства должны быть существенно расширены дискреционные полномочия арбитражного суда, позволяющие суду принимать решения, исходя из интересов всех участников конкурсных отношений, целей и задач конкурсного процесса. Это касается назначения экспертизы для определения финансового состояния должника, продления сроков процедур банкротства, назначения и отстранения арбитражных управляющих, контроля расходов на проведение процедур банкротства.
В целях максимизации конкурсной массы должника и увеличения возврата долгов кредиторам как предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, следует рассматривать удовлетворение денежных требований в любой имущественной форме, а также зачет встречных денежных требований и заключение должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в период «подозрительности», договора о залоге имущества должника в обеспечение ранее возникшего обязательства.
Необходимым критерием при квалификации денежного обязательства как текущего должна выступать непосредственная его связь с обеспечением функционирования должника, сохранностью имущества должника и проведением процедур банкротства. Денежные обязательства, возникшие в процедурах банкротства по различным правовым основаниям и формально отвечающие признакам текущих обязательств, но не связанные с обеспечением функционирования должника, сохранностью имущества должника и проведением процедур банкротства, не могут бьпь отнесены к разряду текущих обязательств для целей внеочередного удовлетворения.
Признание должника несостоятельным (банкротом) следует рассматривать обстоятельством, определяющим юридическую невозможность исполнения обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества. Присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества как способ защиты гражданских прав кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не может быть использовано кредитором в конкурсном производстве при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов. В конкурсном производстве возмещение убытков, являющееся альтерната-
вой присуждения исполнения обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества, есть наиболее эффективный способ защиты права кредиторов по неденежным обязательствам.
7. Для реального обеспечения прав залоговых кредиторов, укрепления гражданского оборота и согласования этих целей с решением задачи эффективного проведения процедур банкротства, необходимо сбалансированное правовое регулирование, предусматривающее наделение залогодержателей преимущественным правом удовлетворения требований из всей конкурсной массы и в то же время, обеспечивающее права должника и кредиторов социальной группы.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования. Реализация в законах высказанных предложений и рекомендаций будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в области несостоятельности (банкротства). Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию правового регулирования конкурсных отношений, развитию российского права и могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся правового положения кредиторов при банкротстве. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания курса гражданского права, специальных дисциплин, быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных статьях и раскрыты в сообщениях на научно-консультативном совете Федерального арбитражного
суда Центрального округа «Проблемные вопросы правоприменения» (2 декабря 2003 года. г. Брянск), на консультационном семинаре «Банкротство: законодательство и практика» (20 ноября 2003 года. г. Орел). Материалы исследования нашли применение в работе Арбитражного суда Орловской области при отправлении правосудия и в работе Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
