Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика понятий "филиал" и "представительство"
1. Основание и предпосылки возникновения конструкции филиала и представительства как обособленных подразделений юридического лица 10
2. Развитие законодательства, регулирующего деятельность филиалов и представительств в России, в период советского порядка хозяйствования 23
3. Понятие и признаки филиала и представительства 33
Глава 2. Проблемы правового регулирования филиалов и представительств
1. Межотраслевое правовое регулирование статуса филиалов и представительств как обособленных подразделений юридического лица 84
2. Имущественный комплекс филиала как предприятие 125
3. Проблемы наделения филиалов и представительств качеством право субъектности 156
Заключение 181
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов 187
- Основание и предпосылки возникновения конструкции филиала и представительства как обособленных подразделений юридического лица
- Развитие законодательства, регулирующего деятельность филиалов и представительств в России, в период советского порядка хозяйствования
- Межотраслевое правовое регулирование статуса филиалов и представительств как обособленных подразделений юридического лица
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России имеет место тенденция образования экономически мощных интегрированных бизнес групп (финансово-промышленных групп, холдингов и других предпринимательских объединений). Данный процесс обусловлен стремлением субъектов предпринимательской деятельности к эффективному производству, так как современные технологии требуют таких колоссальных затрат, что они оказываются под силу лишь крупным производителям.
Известно, что такого рода объединения появились как в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий, так и вследствие естественных интеграционных процессов концентрации промышленного производства и финансового капитала.
В условиях происходящего в настоящее время процесса укрупнения и слияния (поглощения) капиталов, а также при отсутствии четких правовых форм различных корпоративных объединений актуальной становится проблема правового оформления расширения сферы предпринимательской деятельности, в том числе и территориально, в рамках одного субъекта предпринимательской деятельности (одного юридического лица).
Статус юридических лиц достаточно полно освещен в юридической литературе и регламентирован в нормативных актах. Что же касается входящих в них структурных подразделений, то этой проблеме наука до сих пор не уделяла должного внимания. Отдельные исследования были направлены на характеристику общего правового статуса подразделений юридического лица. Специальных же теоретических разработок, посвященных анализу правового положения филиалов и представительств, нет. Между тем, этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Проблематика диссертационного исследования приобретает особую актуальность в условиях концентрации производства, происходящей в различных сферах экономики.
Цель и задачи работы. Цель работы состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, общетеоретических посылок и практики деятельности обособленных структурных подразделений юридического лица комплексно исследовать такие гражданско-правовые образования как филиал и представительство, показать качественное своеобразие последних, теоретически обосновать необходимость выделения их в качестве самостоятельного объекта правового регулирования, создать теоретическую основу для последующих научных исследований и законодательного урегулирования правового статуса филиалов и представительств юридических лиц.
Для достижения сформулированной цели в работе решаются следующие задачи:
Выявление предпосылок появления конструкции филиала и представительства в российском гражданском праве, анализ развития научных взглядов на данные образования.
Анализ основных юридических признаков филиала и представительства.
Изучение правовой природы имущественного комплекса филиала, представительства в качестве объекта права.
Исследование проблемы наделения филиалов и представительств качеством правосубъектности.
Формулирование практических предложений по совершенствованию нормативных актов, регламентирующих правовой статус филиалов и представительств.
Научно-информационная и теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых — правоведов, как С. С. Алексеева,
A. В. Бенедиктова, А. Б. Годеса, О. С. Иоффе, М. И. Кулагина, В. В. Лаптева,
B. П. Мозолина, Н. О. Нерсесова, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича.
При исследовании понятия, филиалов и представительств использовались работы: С. Н. Братуся, В. С. Белых, В. В. Витрянского, А. А. Малюшина, А. Е. Пилецкого, Е. А. Суханова, Р. 3. Хузина, А. М. Эрделевского.
Среди работ, связанных с определением правосубъектности филиалов и представительств, используемых в настоящем исследовании, следует назвать научные труды Д.В. Винницкого, Е.М. Жамбиевой, М.А. Жильцова, Т.В. Каша-ниной, О. М. Козыря, О.А. Красавчикова, М.В. Молодцова, А. А. Собчака, С. А. Степанова, В. С. Якушева.
Методологическую основу исследования составляют общие принципы научного познания. В работе используются общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, исторический, логический и системный методы, а также методы анализа и синтеза. Применяются формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Системно-структурный метод позволил рассмотреть юридические лица в виде определенных систем, а подразделения -как составляющие их компоненты-подсистемы.
Объектом исследования является система нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих статус филиалов и представительств, отношения и их правовое регулирование, а также сами филиалы и представительства как обособленные подразделения юридических лиц.
Предметом исследования выступают: понятие филиала и представительства; исторические и современные аспекты становления и развития данных понятий; правовое регулирование статуса филиала и представительства; понятие имущественного комплекса филиала как предприятия; правовые нормы, регулирующие вопросы налоговой, трудовой, корпоративной правосубъектности филиалов и представительств; практика разрешения арбитражными судами дел с участием филиалов.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых в современном отечественном правоведении диссертационным исследованием правовых вопросов, связанных с местом и ролью филиалов и представительств в системе субъектов и объектов права. Предпринята попытка создания теоретико-правовой модели имущественного комплекса филиала как предприятия, необходимой для дальнейшего научного изучения указанного объекта права и его законодательного оформления. Впервые осуще-
ствлено комплексное обобщение конкретных юридических проблем, связанных с правосубъектностью филиалов и представительств.
Анализ поставленных проблем позволил вынести следующие основные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:
Появление таких конструкций, как филиал и представительство в качестве составных частей юридического лица, стало возможным лишь после признания юридического лица «социальной реальностью» (а не фикцией), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей, что предоставило возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота и, как следствие, способности создавать обособленные подразделения.
Филиалы и представительства, являясь структурными подразделениями юридического лица, обладают юридическими признаками, совокупность которых позволяет отличить обособленные подразделения от самого юридического лица и выделить среди других подразделений. Это: а) территориальная обособленность; б) организационная обособленность; в) относительная имущественная обособленность.
В работе обосновывается положение о том, что в настоящее время в рамках гражданского права невозможно определить вещно-правовую принадлежность имущества филиалу (представительству), так как, во-первых, филиал (представительство) не является субъектом гражданского права, во-вторых, возникающие у филиала производные от правомочий собственника правомочия использования и содержания имущества не известны законодательству Российской Федерации. Ни один правовой режим владения имуществом полностью не может быть распространен на отношения филиала и юридического лица, складывающиеся по поводу.имущества, закрепляемого за филиалом.
4. В диссертации аргументируется и развивается тезис о том, что нормы
гражданского, предпринимательского, банковского, образовательного права,
регулирующие деятельность филиалов и представительств, по сути, регулиру-
ют условия и процедуры открытия и закрытия филиалов и представительств. Учитывая использование в нормативных актах различной терминологии, обозначающей процесс создания филиалов и представительств, необходимо внести изменения в законодательство, связанные с установлением для филиалов и представительств терминов «открытие» и «закрытие» филиалов и представительств, как наиболее точно отражающих сущность процедур образования обособленных подразделений и имеющих отличие от подобных процедур, принятых для юридических лиц.
До недавнего времени филиалы (представительства) по законодательству Российской Федерации в отдельных случаях наделялись правами юридического лица, и до сих пор существуют правовые нормы, содержащие данные положения. Их анализ показал, что требуется приведение законодательных актов а) в области образовательных правоотношений в соответствие с общими нормами гражданского законодательства, так как нормативные акты, регулирующие деятельность обособленных подразделений образовательных учреждений допускают возможность наделения филиалов и представительств правами юридического лица; б) в области налоговых правоотношений - в соответствие с Налоговым кодексом, путем исключения норм, рассматривающих данные подразделения в качестве налогоплательщиков.
Показана целесообразность установления в законодательстве требований
к наименованию, печати филиала (представительства), содержанию положения о филиале (представительстве).
7. Обосновывается положение о том, что наличие отдельного баланса, бан
ковского счета для учета денежных средств филиала, территориальная отда
ленность имущества от остального имущества юридического лица позволяет
рассматривать имущество филиала в качестве имущественного комплекса.
Фактическое использование данного имущественного комплекса для осуществ
ления предпринимательской деятельности, представляющее собой законченный
бизнес-процесс, возможность выделения среди всех гражданско-правовых обя
зательств собственника (т.е. юридического лица) его обязательств, которые свя-
заны только с деятельностью имущественного комплекса филиала, наличие у филиала «людского субстрата», своего круга клиентов («клиентеллы»), позволяют сделать вывод о принадлежности имущественного комплекса филиала к особому объекту гражданских прав - «предприятию».
8. Имущественный комплекс филиала, являясь особым объектом прав, стано
вится предметом имущественного оборота. С целью совершения сделок с иму
щественным комплексом филиала как с объектом права, предприятием, целе
сообразно внести соответствующие изменения в законодательство:
а) четко определить признаки «предприятия»;
б) исключить из законодательства термин «часть предприятия»;
в) перечислить объекты, которые являются по своей природе предприятиями:
имущественный комплекс юридического лица в целом и имущественный
комплекс филиала;
г) предусмотреть особую форму сделок с предприятием - нотариальное удо
стоверение сделки с предварительной публикацией.
9. Анализ процесса осуществления хозяйственной деятельности филиала
(представительства) позволяет сделать вывод об участии филиала (представи
тельства) во внутрифирменных (внутрихозяйственных) отношениях, которые
возможно классифицировать в следующем порядке:
а) между юридическим лицом и филиалом (представительством):
организационные управленческие отношения;
отношения принадлежности имущества обособленным подразделениям, б) между филиалами (представительствами) друг с другом:
- отношения обмена результатами труда в процессе предпринимательской дея
тельности.
10. В работе аргументируется положение о том, что филиалы (представи
тельства), являясь субъектами корпоративного права, представляют собой кол
лективные образования, входящие в состав определенного юридического лица,
способные участвовать во внутрифирменных (внутрихозяйственных) правовых
отношениях и выступающие носителями внутрифирменных (внутрихозяйст-
венных) прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными актами министерств, органов исполнительной власти и локальными нормативными актами юридического лица.
11. Сделан вывод о возможности признания налоговой правосубъектности у филиалов и представительств, как участников организационных налоговых правоотношений, по следующим основаниям:
- наличие у филиалов (представительств) отдельного балансового учета,
банковского счета;
территориальная обособленность данных подразделений;
выполнение обязанностей юридического лица по уплате налогов на территории, где находится филиал (представительство).
Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что оно закладывает теоретико-правовые основы для дальнейшего научного изучения такого гражданско-правового образования как филиалы и представительства. Содержит предпосылки для дальнейшего анализа теоретических и практических проблем, связанных с определением имущественного комплекса филиала как предприятия, наделения филиалов и представительств качеством правосубъектности, определением вещно-правовой принадлежности имущества филиалам и представительствам. Содержит указания на конкретные проблемы юридической практики, пробелы в законодательстве, а также предлагает конкретные способы их восполнения.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных актов о филиалах (представительствах). Положения диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и предпринимательского права, других юридических дисциплин. Отдельные заключения и положения данной работы могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Основание и предпосылки возникновения конструкции филиала и представительства как обособленных подразделений юридического лица
В настоящее время гражданское законодательство России предусматривает две правовые формы, в которых может осуществляться деятельность юридического лица вне места его нахождения - это филиал и представительство. Содержание понятий филиалов и представительств юридического лица раскрываются в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиал - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительства и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Таким образом, понятия филиалов и представительств неразрывно связаны с двумя институтами, давно известных науке: институтом юридического лица и институтом представительства.
Так как конструкции филиала и представительства появились в науке гражданского права не столь давно, исследование их (конструкций) необходимо начать с изучения института юридического лица, меняющегося со времен римского права до настоящего времени.
Объяснениям сущности юридического лица, содержанию и возможности применения посвящены различные теории, многие из которых уже давно известны в гражданско-правовой науке. Лишь рассматривая каждую теорию в отдельности, можно сделать вывод о возможности существования филиала в качестве гражданско-правового образования.
Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции1. Конкретной исторической моделью для конструирования данной теории послужила средневековая корпорация. Основная идея данной теории заключается в том, что все принадлежащее корпорации не принадлежит ее отдельным членам, поскольку сама корпорация сама по себе есть нечто целое, самостоятельное и индивидуальное. То есть, корпорации выступали в качестве самостоятельных лиц, в качестве самостоятельных субъектов права.
Родоначальником «теории фикции» принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г., на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что всякое отлучение распространяется на душу и совесть и что, поэтому не могут быть отлучаемы от церкви корпорации, у которых нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и которые являются лишь отвлеченными понятиями (nomen intellectimle), правовыми наименованиями, фиктивными лицами, существующими лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом2.
Теория фикции имела и имеет большое практическое значение для своего времени, так как исходя из данной теории, образование корпорации не могло быть свободным, а напрямую было зависимо от государственной власти, могущей признать за ними правосубъектность или отказать в этом признании. Итак, если субъектом права является сама корпорация, то она и должна быть призна на собственником соответствующего имущества, исключая права членов корпорации на принадлежащее ей имущество.
Наибольшее развитие теория фикции получила в германской цивилистиче-ской литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К.ф. Савиньи и Б. Виндшейд, считавшие юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам -конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными»1. Так как юридические лица являются порождением правопорядка, они должны создаваться в строго разрешительном порядке. Раз государство создает юридические лица, оно же вправе по собственному усмотрению их упразднить, как «лишенные воли, искусственные образования» .
Следовательно, с точки зрения теории фикции юридического лица, такая конструкция как филиал, науке не могла быть известна, поскольку под большим вопросом была правосубъектность самих юридических лиц, всецело зависящих от признания их государством, и мысли о создании самим юридическом лицом другого коллективного образования, у цивилистов не возникало. Любое коллективное образование, признаваемое государством, означало бы конструкцию юридического лица.
Так как теория фикции настаивала на ограничениях свободы образования юридических лиц, возникли различные иные теоретические концепции юридического лица, либо полностью в противопоставление теории фикции, либо в развитие этих взглядов.
Во французской литературе существовала теория коллективной собственности, принадлежащая М. Планиолю, опирающаяся на юридические лица типа корпорации. Суть ее состоит в том, что после образования юридического лица его имущество становится собственностью всего коллектива, причем в такой мере, что ни один из образующих этот коллектив индивидов не может считать себя собственником хотя бы какой-то части коллективного имущества. Самое же юридическое лицо есть не что иное, как своеобразный способ управления имуществом, принадлежащим коллективу.
Развитие законодательства, регулирующего деятельность филиалов и представительств в России, в период советского порядка хозяйствования
Как уже отмечалось, потребность в образованиях, представляющих интересы юридических лиц и осуществляющих его деятельность вне места расположения самого юридического лица как в торговой, так и в производственной сферах экономики возникла давно. Тем не менее, установление социалистического порядка хозяйствования после победы революции повлекло за собой развитие теоретических исследований и законодательное закрепление только конструкции юридического лица. Так, например, в период перехода к НЭПу были созданы тресты - объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получивших полную хозяйственную и финансовую независимость. В Декрете ВЦИК и СНК от 10 апреля 1923 года «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» было закреплено, что государственный трест со дня его регистрации приобретает право юридического лица. Относительно подразделений, входящих в структуру треста, в декрете было установлено, что каждый трест является единым предприятием, в состав которого входят несколько производственных единиц (заведений, как то: фабрик, заводов, промыслов, отделений, магазинов и т.п.), перечисленных в его уставе. Лишь в 1935 году в нормативных актах впервые упоминаются филиалы и представительства путем установления разрешительного порядка открытия данных подразделений.1 Этот нормативный акт устанавливал весьма сложный порядок образования филиалов и
представительств и был рассчитан на борьбу с созданием филиалов и представительств без особой необходимости. Филиалы и представительства могли быть образованы организациями союзного значения - по приказу руководителя союзного министерства или ведомства и организациями республиканского или местного значения - с санкции Совета министров союзной республики, а если филиал или представительство создаются за пределами данной республики, требуется также согласие Совета министров той союзной республики, на территории которой они будут находиться. Разрешение на открытие филиалов и представительств предоставлялись лишь в пределах штатных контингентов, установленных для соответствующей хозяйственной организации.
И только в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. и нормативных актах, принятых во исполнение этого кодекса, такие образования как филиал и представительство получают законодательное закрепление.
В силу ГК РСФСР 1964 г. юридические лица, которыми признавались государственные предприятия и иные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс; колхозы и межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс; государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации имели право на открытие филиалов и представительств в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР (ст. 31 ГК РСФСР).
Как видно, филиалы и представительства являлись составной частью юридического лица. Филиалы осуществляли «На определенной территории вне основного места пребывания и деятельности юридического лица все или часть его функций». Руководитель филиала не являлся органом юридического лица и «действовал как его представитель (по доверенности)». По мнению некоторых ученых1, указания на филиал и представительство как возможные структурные подразделения юридического лица оказались включенными в Гражданский кодекс с той целью, чтобы определить порядок их образования, а главное - подчеркнуть, что ни то, ни другое не является субъектами гражданского права.
В науке гражданского права в советский период филиал рассматривался наряду с другими структурными подразделениями, «внутренними звеньями» предприятий (цехи, участки, отделы заводоуправления), в основном, в рамках проблемы внутризаводского хозрасчета. При этом высказывались разные мнения относительно правовой природы структурных звеньев предприятия. Некоторые юристы отрицали всякую правосубъектность подразделений, утверждая, что отношения внутри предприятия носят не правовой, а организационно-технический характер. Так, С. Н. Братусь писал, что «проблема внутризаводского, цехового хозрасчета - это скорее организационно-техническая, чем юридическая проблема»2. Другие признавали за подразделениями, перешедшими на хозрасчет, самостоятельную правосубъектность, объясняя это тем, «что внутрихозяйственные отношения, осуществляемые в определенных правовых рамках, порождают права и обязанности участников этих отношений, значит, в процессе их осуществления возникают правовые отношения».
Межотраслевое правовое регулирование статуса филиалов и представительств как обособленных подразделений юридического лица
Как известно, правовое регулирование представляет собой целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.1
Юридические средства, при помощи которых осуществляется правовое регулирование, составляют систему, к составным частям которой относятся: юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, акты реализации права, правоприменительные акты и др. В зависимости от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий данные юридические средства составляют определенные группы, формирующиеся в отрасли права.
Отрасль права представляет собой обособленную совокупность юридических норм, институтов, регулирующих однородные общественные отношения.2 Отрасли права подразделяются на материальные и процессуальные. К первым относятся, например, гражданское, трудовое, уголовное, земельное право и другие. Вторую группу составляют гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право. Отрасли являются самостоятельными, относительно замкнутыми механизмами регулирования.3 Замкнутость, суверенность правового режима, обеспечиваемого отраслью, выражается в подмеченном в литературе факте «неприменимости к отношениям, регулируемым данной отраслью, норм, лежащих за ее пределами».
Необходимо отличать от отрасли права институт права - обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. Институты могут быть отраслевыми и межотраслевыми (комплексными).
Критериями деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования.
Юридическое лицо, бесспорно, является институтом права, так как существует обособленная группа юридических норм, регулирующих отношения по созданию, деятельности, и ликвидации юридического лица. Категория юридического лица, в первую очередь, используется гражданским правом для установления в качестве субъекта права определенной организации людей. Вместе с тем, как подчеркивал В. С. Якушев, «общественное образование, наделенное статусом юридического лица, становится участником различных видов общественных связей, и его правосубъектность носит поэтому многоотраслевой характер, поскольку оно реально выступает субъектом разных отраслей права». Таким образом, можно утверждать, что институт юридического лица - это межотраслевой институт права. Филиал и представительство, являясь частями юридического лица, также как и юридическое лицо, представляющие собой некую форму организации, не являются субъектами права. Поэтому с точки зрения гражданского права неверно будет говорить о правовом регулировании отношений, возникающих с участием филиалов. Тем не менее отношения юридического лица с третьими лицами, возникающие по поводу осуществления деятельности обособленных подразделений также регулируются разными отраслями права. Следовательно, мы можем говорить о межотраслевом правовом регулировании деятельности и статуса филиалов и представительств.
1 Мицкевич А. В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства: Уч. записки ВНИИСЗ. Вып.11. - М., - 1967. С. 11-12.
2 Якушев В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике. С. 402. В зависимости от целей и задач, выполняемых обособленным подразделением, определяющее значение в их правовом регулировании приобретает та или иная отрасль права.
Гражданско-правовое регулирование. Несмотря на то, что правовое обеспечение филиалов и представительств включает в себя комплекс юридических средств, которые будучи разноотраслевыми, должны гармонично увязываться между собой и составлять единую стройную систему, главенствующая роль в правовом регулировании обособленных подразделений принадлежит гражданскому праву.
Как уже отмечалось в данной работе, понятие филиала и представительства закреплено в ст. 55-й ГК РФ. Этой нормой закона закрепляется правовой статус, имущественное положение, документы, на основании которых действует филиал и представительство, основания осуществления руководства представительством и филиалом (указанные положения довольно подробно изложены в настоящей работе в параграфе 1.З., поэтому останавливаться на них не имеет смысла). Кроме этой статьи филиал упоминается также в статьях 843, 844 и 1128 ГК РФ, регулирующих содержание сберегательной книжки, сберегательного (депозитного) сертификата, завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках. Так, п.2 ст.843 ГК РФ предусмотрено, что в сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (ст. 54 ГК РФ), а если вклад внесен в филиал, то также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
