Содержание к диссертации
Введение
Глава I. «Генезис направлений правовой реформы инвестиционной деятельности в Российской Федерации и зарубежных странах (Украина и Республика Беларусь)»
1. Логико-правовая динамика реформирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации в рамках историзма ,
2. Специфика правового регулирования инвестиционной деятельности в Украинской Республике . 44
3. Особенности правового положения инвестиционной деятельности в Республике Беларусь 80
Глава II: «Особенности реформирования гражданского —правовых категорий инвестиционной деятельности в Российской Федерации»
1. Модернизация содержания и формы гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности в Российской Федерации 106
2. Совершенствование гражданско-правовых принципов инвестиционной деятельности в Российской Федерации 120
3. Проблематичные аспекты инвестиционной деятельности и преобразовательные структурные элементы единой инвестиционной инфраструктуры Российской Федерации 131
Глава III: «Некоторые аспекты модернизации структуры инвестиционных договоров» 152
1. Особенности инвестиционных договоров 152
2. Инвестиционная деятельность в форме соглашения о разделе продукции как вид специфического договора на территории Российской Федерации 180
Библиография
- Логико-правовая динамика реформирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации в рамках историзма
- Модернизация содержания и формы гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности в Российской Федерации
- Особенности инвестиционных договоров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы данного исследования обосновывается тем, что изучаемый гражданско-правовой институт инвестиционной деятельности широко используется на практике, т.е. он имеет практическую значимость, однако, его применение вызывает много вопросов, так как правовые нормы, его регламентирующие, несовершенны и устарели и не соответствуют нынешнему уровню экономического развития, поэтому нуждаются в изменении и дополнении.
Диссертант полагает, что инвестиционная деятельность включает в себя проблемы теоретической и практической значимости, такие как:
отсутствие на законодательном уровне достаточно корректных стабильных условий, регулирующих отечественную инвестиционную деятельность. Основу национального законодательства составляют нормы, регулирующие иностранную инвестиционную деятельность ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 1999 г (с последними изм. и доп. от 29 апреля 2008 г.). Российское законодательство об иностранных инвестициях определяет правовые гарантии непосредственно в отношении иностранных инвесторов, а отечественные инвесторы недостаточно защищены на уровне законодательства;
- до сих пор не выработаны стандартизированные понятия на законодательном уровне - дефиниции инвестиционной деятельности: правовой историзм инвестиционной деятельности, инвестиционный договор, рынок инвестиции, инфраструктура рынка инвестиций, их сегментальные характеристики, а главное, единообразный правовой механизм реализации инвестиционной деятельности в рамках стандартизированности;
- отсутствие оценочного принципа инвестиционного договора, который бы позволил вкладывать инвестиционные ресурсы в стоящие проекты.
Вместе с тем, смена историко — правовых формаций показывает, что совершенствование законодательной базы происходит наиболее успешно
только тогда, когда имеется достаточно проработанная доктринальная платформа. Несовершенство правовой регламентации обусловлено отсутствуем надлежаще разработанной доктрины инвестиционного правового института, которую разработал диссертант. Актуальность темы диссертационного исследования состоит также в том, что на диссертационном уровне впервые исследуется в сравнении инвестиционная политика трех госурств.
Развитие инвестиционного законодательства в Российской Федерации, Республике Украина, Республике Беларусь в поступательной динамике основывается на правовой политике, направленной на определенное сосредоточение развития инвестиционной деятельности. Несмотря на смену формаций и вместе с ними правового историзма инвестиционной деятельности, в разные исторические эпохи-формации наблюдается концентрация законодательства на становлении и развитии определенных инвестиционных циклов. Правовая реформа инвестиционной деятельности пронизывает такие инвестиционные аспекты, как реформирование правового инвестиционного историзма на основе анализа законодательства Российской Федерации и зарубежных стран (Украины, Республики Беларусь) и выработки соответствующих выводов в отношении инвестиционных циклов, содержащих новизну в оценке инвестиционного историзма.
Решение вопросов, связанных с правовой реформой инвестиционной деятельности в части разработки единого кодефицированнного нормативно — правового акта — Инвестиционного кодекса Российской Федерации и выработки единого гражданско-категориального аппарата, т. е гражданско — правового института инвестиционной деятельности по систематизации основных категорий инвестиций, является особенно актуальным в настоящее время. Сегодня на теоретическом уровне не существует четкого определения понятия единого гражданско-категориального аппарата, то есть многие понятия, входящие в него, недостаточно разработаны. Автором сделана попытка систематизации, установления логико-исторических, политических
связей между социально-экономическим и правовым пониманием
инвестиционной деятельности, отражения сущности ее гражданско-
правового аппарата. Диссертант полагает, что эффективность
инвестиционной деятельности тесно связана с введением в законодательство
единого гражданско-категориального аппарата инвестиционной
деятельности. Как полагает диссертант, он представляет собой единство функционирования взаимосвязанных общих гражданско-правовых категорий экономико-правовой направленности по достижению инвестиционных целей, положения которого, как полагается, смогут в дальнейшем лечь в основу Инвестиционного кодекса Российской Федерации.
Следует признать, что позиция в отношении правовой природы инвестиционной деятельности до сих пор остается дискуссионной от признания ее правовой категорией до полного отрицания. Так, в октябре 2008 года состоялось интервью с заведующим кафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, заместителем председателя Совета при Президенте РФ по кодефикации и совершенствованию гражданского законодательства, доктором юридических наук, профессором Е. А. Сухановым, который сформулировал свою научную позицию по данному вопросу следующим образом: «Инвестиции - понятие абстрактное, которое может относиться не только к гражданскому праву. Государственные инвестиции, например, регулируются бюджетным законодательством. А в гражданском праве есть целый ряд договоров. Поэтому правовое регулирование инвестиций - это предмет всего чего угодно. Так же, как и земля, - это предмет и международного, и конституционного, и административного, и земельного, и гражданского права»1.
Вследствие того, что отсутствует единая научная позиция о правовой природе инвестиционной деятельности, не сформулирован общепризнанный перечень элементов, ее составляющих, а также не разработана дефиниция правового историзма инвестиционной деятельности, отсутствует типовая
' См.:
форма инвестиционного договора, не определена инфраструктура инвестиционной деятельности и т.д необходима серьезная разработка правовых категорий инвестиционной деятельности.
С учетом изложенного, есть все основания сделать вывод о научной целесообразности и практической необходимости доктринального изучения правовой природы инвестиционной деятельности по законодательству РФ, при этом учитывается опыт Украины и Республики Беларусь, поскольку именно эти государства строили свои правовые системы не только на том правовом наследии, которое им досталось от СССР, но и учли зарубежный опыт.
Представленные факты и обстоятельства послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования и обусловили его структуру.
Степень разработанности темы. Специальное исследование теоретико-
практических аспектов инвестиционной деятельности в правовом поле
Российской Федерации, Республики Украина, Республики Беларусь
осуществляется впервые. Несмотря на то, что инвестиционная деятельность
как инвестиционное поле изучена достаточно, понятия инвестиционной
деятельности, инвестирования, инвестора, капиталовложения как
формы инвестирования, объектов инвестиционной деятельности, рынка инвестиций, инфраструктуры рынка инвестиций, принципов инвестиционной деятельности, правовой динамики инвестиционной деятельности, инвестиционных правовых циклов, правовой политики инвестиционной деятельности, инвестиционного договора и другие являются до сих пор детально непроработанными, а многие из них вводятся впервые.
Ученые - цивилисты: А.В. Майфат, Н.Л. Мухетдинова, О.М. Олейник, Н.Л. Платонова предлагают модернизировать и усовершенствовать разнообразные категории инвестиционной деятельности, как на законодательном уровне, так и на уровне научно-теоретических разработок, внести дополнения для правильного понимания и трактовки нормативного
закрепления инвестиционных категорий. Данное диссертационное исследование — разработка реальных объективных категорий инвестиционной деятельности в аспекте объединения их в единый гражданско-категориальный аппарат инвестиционной деятельности.
В литературе остается спорным вопрос о правовой природе соглашения о разделе продукции. Некоторые авторы-цивилисты относят соглашение о разделе продукции к гражданско-правовому: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, другие авторы: Г.Д. Ахмадиева, М.К. Сулейменов, С.А. Сосна предлагают для регулирования соглашения принять специальное законодательство, которое сочетало бы в себе частноправовые и публично-правовые методы регулирования, но отдают предпочтение публично-правовым.
Диссертант доказывает, что именно нормы гражданского права полностью распространяются на соглашение о разделе продукции, что позволяет защищать недропользователя в системе публично-правовых отношений, одновременно обособляя государство как субъект, наделенный публично-властными полномочиями. Административный порядок, характеризующийся отношениями по вертикали — отношениями зависимости по предоставлению недр в пользование — дает неограниченные возможности государству произвольно предоставлять и прекращать право пользования. На этом основании необходимо создать равные условия ответственности недропользователя перед государством, так и государства перед недропользователем, что и доказывает диссертант.
Тематика исследования выбрана неслучайно, так как «правовая реформа» рассматривается диссертантом в масштабах модернизации выверенных категориальных разработок новых структурных преобразований, которые способствуют верному пониманию структуры инвестиционной деятельности и внесению необходимых, с точки зрения автора, изменений в нормативно-правовые акты.
Страны бывшего постсоветского пространства выбраны диссертантом для исследования целенаправленно: для осмысления законодательства представленных стран в контексте законодательства Российской Федерации, выявления сходных и различных аспектов в регулировании их инвестиционной деятельности. Законодательство Республики Беларусь и законодательство Республики Украина имеют большее сходство с законодательством Российской Федерации, чем законодательство иных стран бывшего СНГ и законодательство РФ. Выбор этих стран постсоветского пространства обусловлен также тем, что на протяжении многих лет Российскую Федерацию, Республику Беларусь, Украинскую Республику связывали исторические, культурные, языковые и иные взаимосвязи.
Цель исследования — правовая реформа инвестиционной деятельности в Российской Федерации в сравнительно-правовом сопоставлении с аналогичной реформой зарубежных стран (Республика Украина, Республика Беларусь).
Задачи исследования:
- изучить теоретическую базу существующих исследований инвестиционной деятельности как комплексной правовой системы;
- раскрыть логико-правовой генезис инвестиционной деятельности трех держав в рамках историзма;
провести сопоставительный гражданско-правовой анализ некоторых конструкций инвестиционной деятельности Республики Украина, Республики Беларусь и Российской Федерацией;
модернизировать некоторые гражданско-правовые конструкции инвестиционной деятельности;
создать единый гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности;
- выработать на теоретическом уровне новый принцип инвестиционной деятельности;
- преобразовать структурные элементы единой инвестиционной
инфраструктуры;
- выявить конструктивные особенности инвестиционных договоров;
- провести сравнительно-правовой анализ соглашения о разделе
продукции как специфического вида договора и других гражданско-правовых договоров и доказать смешанную правовую природу договора.
Объектом исследования являются инвестиционные общественные правоотношения в процессе поступательного историзма, урегулированные нормативно-правовыми предписаниями в контексте модернизации правового реформирования инвестиционной деятельности.
Предмет исследования — нормы инвестиционного законодательства, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация инвестиционной деятельности в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Украина.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе работы использовались как общенаучные, так и частно-научные методы. Общеметодологическую основу диссертации составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, системный метод, общие положения логики, философии. Частно-научные методы познания, применяемые в исследовании, составили сравнительно-правовой, правового моделирования, конкретно-социологический методы.
В основу исследования положены труды ученых различных сфер деятельности — теоретиков государственно-правовых, гражданско-правовых, экономических дисциплин. Разноплановость научных исследований обусловлена спецификой природы инвестиционной деятельности. Автором были изучены положения работ следующих ученых, внесших вклад в теоретическое изучение инвестиционной деятельности в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Украина: К.Л. Астапов, М.И. Брагинский, М.М. Богуславский, Е. В. Блинкова, Е.В. Богданов, Г.Н. Белоглазов, М.В. Д.О. Бирюков, В.А. Бублик, А.Г.
Богатырев, В.В. Ветрянский, А.А. Власов, Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбунова, Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, И. В. Ершова, А. Е. Епифанов, Н. В. Захарова, М.Н. Илюшина, СП. Мороз, Т.Т. Оксюк, О.М. Олейник, Н.Л. Платонова, С. Мартысюк, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.А. Мохов, А. Моисеенко, А.В. Майфат, Н.Л. Мухетдинова, А.Г. Ованесов, СВ. Павлова, Л.Г. Сайфулова, А.П. Сергеев, В.В. Силкин, А.Г. Светланов, А.А. Смирнов, Е.А. Суханов, А.А. Серветник, В.О. Тархов, Ю.К. Толстой, П.М. Филиппов, А. Филатов, И.З. Фархутдинов, P.O. Халфина, Н.И. Химичева, СС. Щербинин, А.А. Шамшов, СЮ. Черемис, и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция РФ, ранее действовавшие и иные действующие нормативные акты РФ, нормативно-правовые акты бывшего СССР, зарубежных стран: законы, постановления, указы, программы развития российского, белорусского и украинского законодательств.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате анализа практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов за период с 1993 - 2008 г, в том числе, информационные письма Президиума ВАС РФ: Информационное письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. (с изм. от 2004 г. № С-13/ОП-167); Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г № 58 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов»; Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56. При исследовании использовались также материалы дел Арбитражного суда г. Саратова ( 3 ). Особый анализ проводился в отношении особенностей защиты прав предпринимателей арбитражными судами, по средствам применения норм гражданского права (аналогия закона) - материалы конференции, организованной Институтом А. Смита.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в российской юридической науке диссертационное исследование теоретических и практических вопросов правового поля
реформирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации, а также изучение данной деятельности в Республике Украина, Республике Беларусь на уровне выработки новых категориальных понятий. В исследовании делается попытка выработки единого гражданско-категориального аппарата, новых подходов в развитии инвестиционной деятельности в исторических аспектах, принципов инвестиционной деятельности; решения вопросов инфраструктуры рынка инвестиций; выработки нового подхода к формированию понятия инвестиционного договора и доказательство правовой природы соглашения о разделе продукции как специфического вида инвестиционного договора. В историко-правовом аспектах предложены новые подходы в развитии инвестиционной деятельности в определенных ее инвестиционных циклах.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1. Введено определение правового историзма инвестиционной деятельности как исторических циклов (закономерностей) поступательного становления (зарождения) и развития правовых категорий в рамках нормативно-правового и иного документированного закрепления, не противоречащего общим закономерностям права.
Теоретическая разработка правового историзма инвестиционной деятельности необходима для формирования понятийного аппарата инвестиционной деятельности и внедрения его соответствующее законодательство, а также уяснения правовой природы основных категорий инвестиционной деятельности.
2. Сформулировано предложение по реформированию инвестиционной деятельности, которое необходимо изложить следующим образом: «Реформирование инвестиционной деятельности — это обусловленное сменой исторической формации поэтапное преобразование инвестиционной деятельности, как внутренних ее элементов, так и внешних».
Разработка реформирования инвестиционной деятельности необходима для формирования понятийного аппарата инвестиционной деятельности и внедрения его в соответствующее законодательство, а также уяснения правовой природы исторической формации путем поэтапного преобразования как внешних, так и внутренних элементов инвестиционной деятельности.
3. Обосновано предложение по определению инвестиционных правовых
циклов как историко-лравовых этапов сосредоточения инвестиционной
деятельности в рамках одной правовой политики. Правовая политика
инвестиционной деятельности обусловлена экономико-правовым развитием
общества и правовым закреплением регулирования инвестиционной
деятельности.
Формулируя определение инвестиционных правовых циклов, происходит доказательство, что каждому историко-правовому этапу развития инвестиционной деятельности соответствует своя гражданско — правовая категория, например: коммерческая концессия, фонд, акционерность и т.д.
4. Впервые сформулировано и предложено внести определение понятия
проекта модели акционерно-концессионных взаимосменяющих
инвестиционно-правовых циклов Российской Федерации для систематизации
основных категорий инвестиционной деятельности в статью 1
Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений» (с последними изм. от 24 июля 2007 г.).
Определение необходимо изложить в следующей редакции: «Акционерно-
концессионные взаимосменяющие инвестиционно-правовые циклы
Российской Федерации - это историко-правовые этапы сосредоточения
инвестиционной деятельности в рамках одной правовой политики в
Российской Федерации. Правовая политика инвестиционной деятельности
обусловлена экономико-правовым развитием общества и правовым
закреплением регулирования инвестиционной деятельности».
Благодаря введению данных циклов обозначается стратегии инвестиционной деятельности Российского государства в рамках историзма; развитие нормативно-правовых актов от зарождения нормативно-правовой базы до современного законодательного регулирования, а также формирование понятийного аппарата гражданского права: акционерные и концессионные инвестиционные циклы. В практическом плане, любой участник инвестиционной деятельности в Российской Федерации может выбрать сразу приоритетные направления (отрасли) по капиталовложению, и это поможет правильно распределить свои ресурсы.
Аналогичные проекты модели целесообразно ввести в законодательства Республики Украина и Республики Беларусь. Аналогичные инвестиционные циклы в Республике Белоруссия и Украина формируют понятийный аппарат гражданского права.
5. Сформулировано также предложение о введении определения понятия проекта модели инвестиционных циклов по льготированию иностранного и отечественного инвестора в Республике Украина в статью 2 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 г (с последними изм. и доп. от 16.05.2007). Определение необходимо изложить в следующей редакции: «Инвестиционные циклы льготирования иностранного и отечественного инвестора в Республике Украина — это историко-правовые этапы сосредоточения инвестиционной деятельности в рамках одной правовой политики по льготированию иностранного и отечественного инвестора в Республике Украина. Правовая политика инвестиционной деятельности обусловлена экономико-правовым развитием общества и правовым закреплением регулирования инвестиционной деятельности».
Благодаря введению данных циклов обозначается стратегии инвестиционной деятельности Украинского государства в рамках историзма; развитие нормативно-правовых актов от зарождения нормативно-правовой базы до современного законодательного регулирования, а также
формирование понятийного аппарата гражданского права: инвестиционные циклы льготирования отечественного и иностранного инвестора.
6. Вносится предложение по введению определения понятия проекта
модели валютно-фондовых инвестиционно-правовых циклов в Республике
Беларусь в статью 6 «Основные понятия, применяемые в сфере
инвестиционной деятельности» Инвестиционного кодекса Республики
Беларусь от 22 июня 2001 г. № 37-3 (с последними изм. и доп. от 18.07.2006).
Определение необходимо изложить в следующей редакции: «Валютно-
фондовые инвестиционно-правовые циклы в Республике Беларусь — это
историко-правовые этапы сосредоточения инвестиционной деятельности в
рамках одной валютно-фондовой правовой политики в Республике Беларусь.
Правовая политика инвестиционной деятельности обусловлена экономико-
правовым развитием общества и правовым закреплением регулирования
инвестиционной деятельности».
Благодаря введению данных циклов обозначается стратегии инвестиционной деятельности Беларусского государства в рамках историзма; развитие нормативно-правовых актов от зарождения нормативно-правовой базы до современного законодательного регулирования, а также формирование понятийного аппарата гражданского права: валютные и фондовые инвестиционные циклы.
7. Впервые сформулировано определение понятия гражданско-
категориального аппарата и предложено ввести его в статьи 1, 3, 4
Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений» (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.),
изложив в следующей редакции: «Гражданско-категориальный аппарат —
это единство функционирования взаимосвязанных общих гражданско-
правовых категорий экономико-правовой направленности по достижению
инвестиционных целей».
Гражданско-категориальный аппарат включает в себя следующие понятия: инвестиция, инвестиционная деятельность, инвестиционный проект, объекты и субъекты инвестиционной деятельности. Введение понятия гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности позволит систематизировать общие (сходные) гражданско-правовые категории в единый понятийный аппарат инвестиционной деятельности.
8. Сформулирован новый оценочный принцип инвестиционного
проекта единой инвестиционной деятельности, который следует включить в
часть 2 статьи 14 «Инвестиционные проекты» Федерального закона РФ от 25
февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последними
изм. и доп. от 24 июля 2007 г.). Данный оценочный принцип был
сформулирован на основе критериев инвестиционного проекта,
представленных в указанном федеральном законе.
Новый принцип дает возможность при предъявлении инвестиционного проекта грамотно провести государственную комплексную экспертизу с целью подготовки заключения для принятия решений о государственной поддержке инвестиционных проектов, выявить приоритетные, состоятельные, грамотные проекты, предоставляющие реальную возможность их воплощения и получения прибыли при их реализации.
9. Предложено новое определение инфраструктуры рынка:
«Инфраструктура рынка инвестиций — совокупность учреждений, фирм,
компаний всех форм собственности, включающая инфраструктуру товарного
рынка и инфраструктуру финансового рынка, являющиеся катализаторами
функционирования инвестиционной деятельности на должном уровне,
обеспечивающие взаимодействие между субъектами рыночных отношений
по реализации инвестиционной деятельности инвестором», данное
определение целесообразно ввести в статью 1 Федерального закона от 25
февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с послед, изм. от 24 июля 2007 г).
Универсальное определение инфраструктуры инвестиционной деятельности до сих пор на законодательном уровне не выработано, что вызывает неопределенность и коллизионные моменты в понимании правовой природы. Унифицирование данного понятия, доказанное диссертантом, дает точность в теоретической дефиниции понятия.
10. Сформулировано определение инвестиционного договора: «Инвестиционный договор — это единый по своей правой природе договор или совокупность договоров как одной, так и нескольких направленностей инвестиционной деятельности, регулирующие направление действий субъектов инвестиционных правоотношений по реализации средств, находящихся на праве собственности, владения, пользования и иных правах, в различные объекты инвестиционной деятельности на основе норм диспозитивности и императивности», которым предлагается дополнить статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007г.).
Авторское определение инвестиционного договора может быть принято во внимание не только учеными, но и специалистами-практиками, поскольку ни в правовой науке, ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не выработан единый подход к пониманию инвестиционного договора. Автор приходит к выводу о невозможности использования только признака «участие инвестора» в качестве основания формирования группы инвестиционных договоров, как понятие "участие инвестора" как формулировка, отсутствуют в дефиниции многих инвестиционных договоров, например, договора коммерческой концессии, договора о совместной деятельности.
11. Сделаны выводы о том, что соглашение о разделе продукции носит по своей правовой природе смешанный характер, сочетает в себе признаки трех договоров — подряда, коммерческой концессии (франчайзинга) и простого товарищества, которые включают в себя гражданско — правовые нормы и о том, что необходимо ввести новое определение соглашения о разделе продукции: «Соглашение о разделе продукции — это договор, имеющий по своей правовой природе смешанный характер, сочетающий признаки трех договоров— подряда, коммерческой концессии (франчайзинга) и простого товарищества, в соответствии с которым Российская Федерация представляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществлять проведение указанных работ за свой счет и на свой риск» в часть 1 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 1995 г (с последними изм. и доп. от 30 декабря 2008 г.).
Выводы о смешанном характере соглашения, при котором доказывается гражданско — правовая природа соглашения о разделе продукции позволяют внести определенность в дискуссионные высказывания о диспозитивности и императивности норм, регулирующих инвестиционную деятельность; правильно понимать правовую природу соглашения о разделе продукции как специфического вида договора инвестиционной деятельности и должным образом сформулировать определение соглашения о разделе продукции в нормативно-правовом акте. Посредством данного вывода разрешается вопрос об эквивалентно — возмездном распределении доходов от капиталовложений между соинвесторами, что служит защитой данных субъектов на законодательном и практическом уровне, а самое главное, дает возможность применять нормы договора простого товарищества к соглашению о разделе продукции. Благодаря признанию смешанной правовой природы соглашения о разделе продукции, можно применить
принцип эквивалентно-возмездного распределения прибыли договора простого товарищества между участниками соглашения о разделе продукции, и тем самым на законодательном уровне защитить права соинвесторов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутые теоретические положения и сделанные на их основе выводы развивают и дополняют разработки понимания инвестиций как на научном, так и на законодательном уровне. Попытка проанализировать и осмыслить историко-правовые моменты становления и развития инвестиционной деятельности в их поступательном развитии (от их истоков до современного времени) являются весьма актуальными вследствие того, что объясняют многие правовые коллизионные вопросы разрешения проблемных ситуаций, связанных с инвестиционной деятельностью. Изучение правового законодательства названных государств во временном отрезке и относительно содержательного построения дает представление о правовой природе отношений в области инвестиционной деятельности на современном этапе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что любой участник инвестиционной деятельности может выбрать сразу приоритетные направления (отрасли) по капиталовложению, и это поможет правильно распределить свои ресурсы и избежать невыгодные сферы по вложению инвестиционных ресурсов; государство может выбирать и заключать инвестиционные договоры с инвестором, по средством оценочного принципа инвестиционного проекта, а также это дает возможность защищать соинвесторов в соглашении о разделе продукции. Под воздействием правовой реформы основных категорий инвестиционной деятельности вырабатываются обоснованные теоретические понятия, необходимые для научных исследований правой природы инвестиционной деятельности, что предоставляет возможность сделать соответствующие
наработки на законодательном уровне, например, дополнения действующего законодательства, принятия нового ФЗ или Инвестиционного кодекса РФ.
Апробация результатов исследования. Основные ее положения освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Российское предпринимательское право» в ПЮИ РПА (филиал Российской правовой академии), а также при переработке УМК (Учебно — методического комплекса по дисциплине "коммерческое право"). Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в восьми публикациях, две из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов и список использованной литературы.
Логико-правовая динамика реформирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации в рамках историзма
Любая инвестиционная политика государства состоит в том, чтобы обеспечить главенствующее развитие благ материальной и духовной направленности в обществе. С организационно-правовой стороны необходимо подчеркнуть, что эта сфера политики государства представляет собой деятельность его органов соответствующей компетенции по определению приоритетных направлений и сфер этой политики, нахождение средств в ее реализации в соответствии с определенной экономико-правовой формации в рамках историзма .
Инвестиционное законодательство как правовой институт по отношению к инвестиционной деятельности является актуальным для понимания в рамках динамики правового историзма посредством анализа правового института к определенной категории. А.И. Каминка представил точное, с точки зрения экономической формации, определение института инвестиционного законодательства. «Истинная природа института может быть понята лишь в том случае, если внимательно относится не только к экономическим его задачам, но и к тем средствам, коими задачи эти достигаются»2, что предопределяет необходимость нормативного закрепления «типовых схем», благодаря которым стало возможным существование юридических конструкций как правовых категорий, в том числе и в сфере инвестирования. «Нормативное закрепление инвестиционной деятельности содержится в инвестиционном законодательстве»1. В этот период правовое регулирование осуществляется посредством нормативных актов, имеющих разную отраслевую принадлежность, и возникающие в рамках инвестирования правоотношения испытывают на себе действие нескольких нормативных актов.
Первые шаги к созданию акционерных обществ в Российской империи были сделаны при Петре I посредством принятия ряда указов на рубеже XVII-XVTII вв. При этом первой акционерной компанией считается учрежденная 24 февраля 1657 г. «Российская в Константинополе торгующая компания», капитал которой состоял из долей, именуемых акциями»2. Первый нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность акционерных (паевых) обществ был принят в 1699 г.
В дальнейшем были созданы иные акционерные компании: 1702 г. -Акционерный эмиссионный банк, 1798 г. - Российско-американская компания и т.д. После 1807 г. учреждение хозяйственных обществ регулировалось манифестом «О дарованных купечеству выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий», указывающим три формы хозяйствования: товарищество на вере, полное товарищество и товарищество по участкам. 6 декабря 1836 г. утверждается «Положение о компаниях на акциях». Законодательство того времени не проводило различий между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью, указывая, по существу, только на одну организационно-правовую форму, которую условно можно обозначить как «общество с ограниченной ответственностью»3.
Советское правительство встало перед политическим выбором в вопросе о необходимости собрать массы капитала для разворачивания потушенной промышленности. Предлагалось два варианта решения. Первый включал в себя введение обязательной трудовой повинности и ударности и позволял мобилизовать рабочую силу, принуждая ее к труду внеэкономическими методами. Второй был направлен на всемерное привлечение иностранного капитала в виде концессий. Предпочтение в этом случае отдавалось так называемым «чистым концессиям», так как они считались государственным имуществом, сданным в аренду, что не создавало право собственности для иностранцев, кроме того, они не требовали расходования скудных тогда государственных средств на оплату советской части совместного капитала. «Концессия, - говорил В.И. Ленин, - есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности по договору на определенный срок, но не становится собственником. Собственность остается за государством. Без малейшей денационализации мы передаем рудники, леса, нефтяные источники иностранным капиталистам, чтобы получить от них продукты промышленности, машины и т.д.» Но даже при таких жестких условиях часть советского правительства была не согласна с необходимостью привлекать иностранные капиталы в СССР, поэтому решение за период 1920-х годов склонялось то к одному, то к другому варианту»1. Так, вплоть до 1922 года правительством во главе с Лениным вопросу о концессиях придавалось очень большое значение, а 23 ноября 1920 года был подписан Декрет о концессиях. Политика привлечения иностранных инвестиций планировалась Лениным в достаточно широких масштабах и надолго. Он даже выдвинул тезис об экономическом единстве мира, который разделялся также английским премьер-министром Ллойдом Джорджем и рейхсканцлером Германии Виртом: «Европа нуждается в том, что Россия жался с подъемами и спадами до начала Первой мировой войны. Интересы французских вкладчиков были решающими для правительства Франции, которое не признавало новой власти в России. Во Франции были конфискованы все российские счета, а деньги пошли на поддержку Белого движения1.
Модернизация содержания и формы гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности в Российской Федерации
Любая категория или конструкция в науке определяется как явления, объединенные общностью каких-либо признаков1. Правовые категории (конструкции) - это важнейшие понятия юридической науки, отражающие существенные стороны юридической науки". Инвестиционная деятельность, как любое явление, имеет свою определенную природу, направленность юридического и экономического характера. Данная природа характеризуется совокупностью конструкций, которые и предопределяют определение тому или иному явлению. «Юридическая конструкция» как явление, наделенное определенными признаками, достаточно часто встречается в юридической литературе. В нормативных и судебных актах «юридическая конструкция» получила также большое распространение. Так как юридическая категория является панацеей права, то следовательно, обозначает, что в основе юридической конструкции лежит право. Такое определение представляет С.С. Алексеев: «юридическая конструкция является ключевым, определяющим элементом содержания права»3. Объективное общезначимое выражение идеи способных получить в соответствующих юридических конструкциях путем виндикационного и негаторных исков, реституции. Каждая юридическая конструкция, по своей сути, является моделью, образцом. Например, модель регулирования, закрепленная в ГК РФ, когда при уступке денежного требования, совершаемой как в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, так и в рамках иных договоров, право требования переходит к цессионарию в момент совершения уступки, а не после нарушения цедентом его обязательства перед цессионарием1. Любое общественное отношение, попадая в сферу действия правовых норм, становятся правовыми отношениями, приобретают юридическую форму.
Юридические конструкции становятся особым способом связи, обеспечивающим соответствие предписаний позитивного права природе регулируемых отношений .
Юридическая конструкция - «это типовая модель взаимоотношений, взаимодействия различных субъектов, определяемая как нормами права, так и поднормативными источниками, прежде всего сделками» .
Д.В. Винницкий подчеркивает: «юридические конструкции представляют собой своего рода структурные схемы, модели построения нормативного материала»4.
Юридическая конструкция понимается прежде всего как типовое построение юридических правомочий, обязанностей, оснований их возникновения, ответственности и процедур, как типовая комбинация указанных элементов, системная соорганизация правовых средств, нашедшая свое закрепление в нормах позитивного права5.
Инвестиционные отношения, являясь одновременно общественными и экономическими, регулируются нормами права, становясь правоотношениями. Любое правоотношение - это отношение, урегулированное нормами права1. Любое правоотношение включает в себя определенный состав, состав элементов одинаковой правовой природы. Инвестиционные правоотношения характеризуются своим составом. В зависимости от инвестиционной направленности состав по своему содержанию меняется, но не меняются общие три основных элемента, имеющих общий характер для всех отношений, и в частности, правоотношений: объектов, субъектов, субъективных прав и обязанностей участников - содержание этих правоотношений3. Не все ученые-правоведы полагают, что объект правоотношений является элементом правоотношений. «Объект правоотношения не может быть отнесен к элементам последнего: он есть элемент механизма регулирования общественного отношения, но не часть данного отношения». Е.А. Суханов полагает, что понятия «объект права» и «объекта правоотношения» являются одним и тем же понятием»4.
С такой же позицией «объединения» субъекта и объекта согласны P.O. Халфина5 и Л.А. Чеговадзе6.
Понятия «объект инвестирования», «субъект инвестирования» и само инвестиционное правоотношение не могут существовать по отдельности, так как если из правоотношения выпадет хотя бы одно звено (субъект или объект), правоотношение перестанет существовать, как и само отношение.
Все элементы инвестиционного правоотношения взаимодействует между друг другом, образуя единую субстанцию, механизм или аппарат.
В диссертационном исследовании, на наш взгляд, необходимо сформировать и дать определение единого аппарата инвестиционных правоотношений. На наш взгляд, необходимо ввести определение гражданско-категориального аппарата. Прежде чем ввести определение гражданско-категориального аппарата, необходимо дать определение содержания конструкции «инвестиционные правоотношения».
Содержание инвестиционных правоотношений - производное от правовой природы лежащих в его основе экономических отношений, состоящих в совершении инвестором действий, направленных на создание для себя нового1, модернизацию созданного объекта инвестиционных правоотношений или на приобретение им по возмездным основаниям объектов инвестиционных правоотношений, принадлежащих третьим лицам.
Особенности инвестиционных договоров
При исследовании инвестиций в различные объекты инвестиционной деятельности в контексте правового поля регулирования необходимо сконцентрироваться на изучении правовых форм реализации самих инвестиционных правоотношений. Правовая форма де-юре по реализации любых правовых отношений, а в частности и инвестиционных, представляет собой договорную форму. «Инвестиционные договоры» - определение, выработанное на теоретическом уровне, получившее фактическую реализацию - де-факто в практической деятельности, а также в цивилистических исследованиях ученых. Договорные формы инвестиционной деятельности имеют совокупность определенных признаков, позволяющих отнести его к определенному, выработанному на теоретическом уровне виду договоров. Поэтому необходимо выработать определенную универсальную форму - квалификация классификации инвестиционных договоров. М.И. Брагинский отмечает: «Как это свойственно классификации в области права вообще и гражданского в частности, отнесение той или иной конструкции к конкретному классу важно постольку, поскольку речь идет о пределах действия определенного режима»1. Зачастую правовая квалификация договора и отнесение его к определенному классу договоров влияет на эффективность правового регулирования соответствующих отношений участников инвестиционных правоотношений. Квалифицируя инвестиционные правоотношения путем отнесения их к инвестиционным договорам определенного класса, из определения М.И. Брагинского, мы подводим инвестиционные отношения, в общем, к гражданско правовым отношениям, но с действием определенного режима, построенного на принципах или диспозитивности или императивности, в зависимости от правовой природы норм, регулирующих тот или иной договор. Анализ общих квалифицирующих признаков правовой природы инвестиционных договоров должен производится с учетом их правовой динамики в системе гражданско-правовых договоров.
Поэтому, по нашему мнению, необходимо ввести универсальное определение квалификации классификации инвестиционных договоров.
Квалификация классификации инвестиционных договоров - это сравнительно-правовой на анализ норм основе цивилистико-административных начал, в рамках договорных правоотношений инвестиционной направленности, основанный на едином сходном единстве унифицирующего признака. Признаки, образующие систему, при которой возможно разделение и объединение договоров в разные группы или в единую, возможно при применении унифицированного подхода1.
О.Н. Кондрашкова впервые представила определение инвестиционного договора: «Инвестиционный договор - это «сложный по своей юридической природе договор», определяющий «взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, их взаимодействие в процессе реализации инвестиционного проекта, в пользовании им или в эксплуатации объекта, в распределении доходов от деятельности или эксплуатации объекта, а также устанавливает пра-во собственности (как правило - долевой) на объект» .
По мнению диссертанта, определение инвестиционного договора необходимо сформулировать в рамках нового подхода, ориентированного на реформирование правовой природы инвестиционной деятельности:
«Инвестиционной договор — единый по своей правой природе договор или совокупность договоров как одной, так и нескольких направленностей инвестиционной деятельности, регулирующие направление действий субъектов инвестиционных правоотношений по реализации средств, находящихся на праве собственности, владения, пользования и иных вещных правах в различные объекты инвестиционной деятельности на основе норм диспозитивности и императивности».
О.Н. Кондрашкова называет только «единый инвестиционный договор», сторонами которого являются инвестор, заказчик, пользователь объекта и основной исполнитель (исполнители) работ. «По содержанию такой договор будет комплексным, по юридической цели организационным, распределяющим роли и взаимоотношения между основными участниками инвестиционной деятельности. В нем должны найти отражение следующие основные положения: инвестиции, их ценность, направление вложения, объект инвестирования, права участников на объект, правовой режим имущества и иных ценностей, создаваемых или используемых в процессе инвестиционной деятельности и в процессе эксплуатации объекта, порядок управления эти имуществом, порядок и условия взаимных расчетов, условия эксплуатации объекта, ответственность сторон, сроки реализации проекта»1. Следует отметить, что на практике заключение единого инвестиционного договора является явлением очень редким. Как правило, заключаются сначала предварительные договоры с определенными условиями, направленные на заключение в будущем инвестиционных договоров. Это могут быть разнообразные договоры (контракты) инвестора с заказчиком о передаче инвестиций как объектов инвестиционной деятельности и (или) прав по управлению ими. Отдельный договор инвестора с основным исполнителем работ по инвестиционному проекту». О.Н. Кондрашкова указывает, что существует «еще одна возможность урегулировать взаимоотношения между субъектами инвестиционной дея-тельности путем заключения генерального соглашения или договора совместной деятельности, в которых могут и не быть детально регламентированы все стороны реализации инвестиционного проекта, а лишь определены субъекты, направления и цели инвестирования»1.
Похожие диссертации на Правовая реформа инвестиционной деятельности в Российской Федерации и зарубежных странах : Украина и Республика Беларусь
