Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы прав на чужие недвижимые вещи 10
1. Понятие вещного права и его место в системе гражданского права 10
2. Понятие прав на чужие вещи и их место в системе гражданского права 45
3. Понятие недвижимого имущества 77
Глава II. Отдельные виды прав на чужие недвижимые вещи и способы их защиты 99
1. Система прав на чужие недвижимые вещи 99
2. Права участия, имеющие своим содержанием владение и пользование вещью 107
3. Права участия, допускающие возможность распоряжения вещью 122
а) Права участия, принадлежащие гражданам 122
б) Права участия, принадлежащие юридическим лицам 128
в) Права участия, которые могут принадлежать и физическим, и юридическим лицам 139
4. Вещно-правовые способы защиты прав на чужие недвижимые вещи 148
Заключение 157
Библиография
- Понятие вещного права и его место в системе гражданского права
- Понятие прав на чужие вещи и их место в системе гражданского права
- Система прав на чужие недвижимые вещи
Введение к работе
Стремительное совершенствование законодательства, сопровождающее изменения в общественной сфере в большей степени касается гражданского права. При этом, законодатель несколько поспешно пытается закрепить правовое регулирование над новыми или вновь возникшими общественными отношениями, что зачастую вопросы системы и общих положений остаются на второстепенном плане. Одним из примеров такого положения являются категории вещных прав в целом и прав на чужие вещи в частности.
Представление о вещах как об основной части имущества обрекает правоотношения по поводу вещей на неизменный интерес. Отношения по владению, пользованию и распоряжению вещью являются разновидностью имущественных отношений. Однако, только сейчас под вещными правами стали понимать не только субъективное право собственности, но и группу иных прав на вещи, так называемые права на чужие вещи.
Момент первого законодательного и теоретического закрепления прав на чужие вещи относится ко времени процветания римского права. Текущее существование таких прав следует считать последствием рецепции римского права европейскими государствами. История появления и существования прав на чужие вещи связана с возникновением и развитием субъективного права собственности, и более всего права частной собственности.
Возможность существования прав на имущество, которое принадлежит на праве собственности другому лицу, служило средством сглаживания противоречий частных и публичных интересов, а также способствовало вовлечению вещей, находящихся в собственности, в гражданский оборот. Надо отметить, что все вещные права направлены на удовлетворение потребностей субъектов гражданского права в обладании вещами и использовании их полезных свойств.
Вещные правоотношения составляют основу имущественных отношений, то есть часть общего предмета регулирования гражданского права. Закрепление таких прав на вещи в Гражданском Кодексе РФ в разделе П-ом, следующим непосредственно за разделом, содержащим общие положения, обуславливает первостепенное значение вещных прав в гражданском праве.
Между тем, именно эта разновидность имущественных отношений, претерпевшая в процессе кодификации наибольшие изменения, может считаться наименее систематизированной. Длительное отсутствие в российском законодательстве категорий права частной собственности, вещного права, прав на чужие вещи отразилось не только на объеме предмета регулирования гражданского права, но и на системе построения гражданского права в целом. Это наложило отпечаток и на науку гражданского права, которая последовательно была подстроена под существующее законодательство - из учебных курсов не только исключались положения о правах на чужие вещи, но и устранялось всякое упоминание о вещном праве.
Вследствие этого в науке гражданского права наблюдается пробел в отношении вновь закрепленных в гражданском законодательстве категорий. На сегодняшний момент отсутствуют определения субъективного вещного права и субъективного права на чужую вещь, не определены общие положения о вещных правах, не выявлена система прав на чужие вещи. Ещё более недоработанной выглядит и теоретическая проблема определения места объективного вещного права и прав на чужие вещи в объективном смысле в системе граж данского права. Права на чужие вещи также не имеют ни теоретической базы, ни научной классификации.
Всё это послужило причиной выбора данной темы диссертационного исследования. Кроме того, основным объектом вещных прав является недвижимое имущество. Первое в России кодифицированное закрепление деления вещей на недвижимые и движимые потребовало отдельного изучения и этой категории гражданского права.
Как мы видим, вещное право, права на чужие вещи и недвижимые вещи представляют самостоятельный научный интерес. Однако, эти явления гражданского права настолько глубоко взаимосвязаны, что требуется исследование именно их соотношения. Поэтому, рассмотрение же этих категорий гражданского права вместе, с учетом специфики взаимосочетания этих понятий, представляется ещё более актуальным.
Таким образом, объектом нашего исследования являются разновидность имущественных прав - вещные права, а также разновидность объектов гражданского права - недвижимые вещи. В процессе изучения этого объекта предполагается выяснить понятия вещного права и прав на чужие вещи, занимаемые этими правами места в системе гражданского права, понятие недвижимых вещей, соотношение этих явлений гражданского права и их значение для гражданского права, а также ставится задача рассмотреть и отдельные виды прав на чужие недвижимые вещи, способы защиты этих прав.
Методологическую основу исследования указанных явлений составляет диалектический материализм. Использование методов сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования и других способствует всестороннему и полному изучению поставленных проблем.
Теоретическая основа диссертационного исследования представлена работами русских юристов. При написании диссертации особое внимание будет уделено научным трудам дореволюционных правоведов, таких как: К.Н. Анненков, А. Борзенко, Н. Варадинов, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, A.M. Гуляев, Г. Дернбург, К. Малышев, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, В.Н. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и другие. Тот факт, что в работе будут затронуты и теоретические проблемы, потребовал при исследовании использовать работы советских и современных учёных по цивилистике и по теории государства и права. Их авторами являются: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, Г.Б. Леонова, А.Р. Рубанов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Л.В. Щенникова и многие другие. Целью диссертационной работы является изучение юридической природы прав на чужие недвижимые вещи, при этом необходимо:
- рассмотреть понятия субъективного вещного права и субъективного права на чужую вещь;
- обосновать вещный характер прав на чужие вещи;
- выявить место вещного права и прав на чужие вещи в системе гражданского права;
- попытаться подобрать новый термин для определения прав на чужие вещи;
- сформулировать понятие недвижимых вещей и значение выделения этого вида вещей;
- рассмотреть отдельные виды прав на чужие недвижимые вещи;
- раскрыть вещно-правовые способы защиты прав на чужие недвижимые вещи;
- проанализировать и обобщить гражданское законодательство в сфере регулирования прав на чужие вещи и возможности совершенствования Гражданского Кодекса РФ.
Так как представляемое диссертационное исследование является одной из немногих работ по теме вещного права, хотелось бы отметить возможность существования спорных вопросов в работе. Вместе с тем, мы не будем останавливаться лишь на комментировании отдельных положений ГК РФ, но и попытаемся подвести теоретическую базу для дальнейшего обновления граждан ского законодательства. По нашему мнению, главным направление последующих изменений ГК РФ в области вещных прав должна быть систематизация и обобщение положений о вещных правах с целью создания полноценной подотрасли - вещного права, в состав которой непременно должен быть включен институт общих положений о вещных правах.
В целях исключения повторений в работе будут использованы взаимозаменяемые термины. Так, права на чужие вещи могут быть названы "иными -(другими) вещными правами" или "вещными правами несобственника". Тер- -мин "недвижимые вещи" может быть заменён терминами "недвижимое имущество" либо "недвижимость". Забегая вперёд, уточним, что нами будет предложен новый термин для обозначения прав на чужие вещи вещного характера, как противопоставление правам на чужие вещи обязательственного характера. Обоснование такого предложения будет сделано в работе, непосредственно в параграфе, посвященном изучению понятия прав на чужие вещи. Однако, уже в "Содержании" мы используем именно термин "права участия", что объясняется удобством его применения.
ПО Следует также добавить несколько слов об использовании в диссертации норм права главы 17 ГК РФ, содержащей положения о вещных правах на землю. Законодатель связывает момент вступления в силу положений этой главы с моментом введения в действие нового Земельного Кодекса РФ (ст. 13 Закона о введении в действие части первой ГК РФ). По нашему мнению, в главе 17 ГК РФ выражается общая тенденция гражданского права - установление частноправовых начал, поэтому и содержание этой главы носит общий характер : как направление совершенствования земельного законодательства. Таким образом, положения о вещных правах на землю оказались парализованы не потому, что они могут противоречить содержанию будущего Земельного Кодекса РФ, а потому, ЧТО отсутствует порядок осуществления таких прав, который и должен быть выработан новым земельным законодательством. Значит, изучение ложений главы 17 ГК РФ не только допустимо, но и необходимо, что и будет нами сделано в процессе изложения работы.
Предлагаемая работа состоит из настоящего введения, двух глав, заключения и библиографии.
Так как научной литературы по вопросу о вещном праве ещё не столь много, нельзя утверждать, что это явление достаточно изучено. В то же время, права на чужие вещи являются разновидностью вещных прав. Поэтому, прежде чем разбирать понятие прав на чужие вещи, в параграфе первом главы первой настоящей работы будет освещен вопрос о понятии вещного права и о его месте в системе гражданского права. При изучении прав на чужие вещи будут затрагиваться вопросы не только понятийного характера, но и относящиеся к содержанию этих прав, а также будет раскрыта проблема положения прав на чужие вещи в объективном смысле в системе гражданского права. В параграфе третьем главы первой будут рассмотрены недвижимые вещи как категория гражданского права и как основной объект прав на чужие вещи.
Глава вторая диссертации будет посвящена отдельным правам на чужие недвижимые вещи и способам их защиты. При этом в отдельном параграфе, будет освещен вопрос о системе прав на чужие вещи и уже согласно этой системе будет построено рассмотрение каждого из прав на чужие недвижимые вещи. Так как основными средствами защиты прав на чужие вещи являются вещно-правовые способы защиты, то именно эти способы и будут предметом рассмотрения заключительного параграфа работы.
Предлагаемая работа является хотя и не первой, но одной из немногих современных работ по проблеме вещных прав.
Диссертация представляет, прежде всего, теоретический интерес, так как в ней будут представлены положения о понятиях отдельных категорий гражданского права и внесены предложения по совершенствованию системы гражданского права с обоснованием включения в неё новой подотрасли - вещного права. При этом будет проанализирована и структура подотрасли вещного права. Кроме того, в процессе исследования найдут отражение и вопросы систематизации прав на чужие вещи. Всё это может служить основанием и для дальнейших теоретических разработок. Вместе с тем, диссертационное исследование представляет и вполне ощутимое практическое значение, выражающееся в формировании ряда новых цивилистических положений в сфере вещных отношений. Выводы и рекомендации, которые будут сделаны в работе, могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства и, прежде всего, общих положений о вещных правах. Изучение этой работы может облегчить возможность юристов ориентироваться в тех новых, общих правовых понятиях, которые должны служить исходными точками и примерами при решении многих спорных вопросов, встречающихся в судебной практике. Предложения, которые будут высказаны в ходе исследования, могут быть применены и в преподавательской деятельности, так как систематизируют разноречивый материал по вопросам вещного права. Предполагаемое развёрнутое рассмотрение практически всех прав на чужие недвижимые вещи может быть использовано не только юристами, но и иными субъектами, нуждающимися в таких правах.
Таким образом, тема прав на чужие недвижимые вещи в силу своей новизны, проблематичности и актуальности, представляет большой теоретический и практический интерес и может служить темой диссертационного исследования.
Понятие вещного права и его место в системе гражданского права
Институт вещных прав является одним из центральных институтов гражданского права, получившим свое закрепление еще в римском праве. Легального определения вещного права в российском гражданском законодательстве не существует. Русская , позже советская , а теперь российская, наука гражданского права, в отличие от законодательства , никогда "не забывала" тему вещного права , хотя все предпосылки к этому были.
Уже в 1928 году зарубежные ученые пришли к выводу, что " ...рядом декретов материально упразднялось часть за частью старое гражданское право. Сперва было уничтожено вещное право, и притом полностью, поскольку оно распространялось на землю, и в большей своей части, поскольку дело касалось движимых предметов и зданий"1. Формальное сохранение раздела "Вещное право" в ГК РСФСР 1922 года не обеспечивало прежнего многообразия общественных отношений, регулируемых этой совокупностью норм права.
Дальнейший ход истории показал, что вещное право неприемлемо для избранного страной социалистического пути и потому в Гражданском кодексе 1964 г. термин " вещное право " вообще отсутствует. С изменением политической и экономической ориентации России в постсоциалистический период возникла потребность в новом хозяйственном механизме, основанном на рыночной экономике, что и нашло выражение в возникновении новых или возрождении прежних, но необходимых правовых категорий. Именно этим и объясняется появление сначала в Законе РСФСР
" О собственности в РСФСР " от 24. 12. 1990 г. (ст., ст. 5, б)1, а затем в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик (раздел И)2 термина, определяющего "краеугольную категорию"3, "вещное право". Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ4 и введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ от 21.12.1994 г.5, содержащей раздел II "Право собственности и другие вещные права", обусловили отмену ранее действующих нормативных актов или их положений в части, касающейся вещного права.
Наука же российского гражданского права была поставлена перед фактом, что, за исключением небольших статей, либо, чаще, публикаций, освещающих отдельные вопросы, тема вещного права не имеет теоретического обоснования, а последние монографические работы по этой теме, относятся к числу трудов дореволюционных юристов.
Более того, несмотря на то, что историческое наследие, оставшееся от русской цивилистики конца XIX - начала XX вв. довольно обширно и имеет детальную разработку известных проблем, ответы на многие вопросы не могут быть найдены с помощью использования этих достижений, так как цивилисти-ческая наука не осталась прежней и прогрессивный вклад советских ученых существенно изменил и обогатил предмет изучения гражданского права.
Использование же зарубежного опыта хотя и очень заманчиво и во многих случаях даже целесообразно, но не всегда приемлемо, ибо "речь должна идти об использовании принципиальных идей и подходов, апробированных в зарубежном законодательстве с учетом наших реалий и традиций в формах, свойственных нашему правопорядку".
Таким образом, вещное право в целом и права на чужие недвижимые вещи в частности как новые, а вернее, несправедливо забытые, старые, но обновленные категории, нуждаются в теоретическом обосновании и представляются крайне интересными для изучения.
Прежде чем перейти к определению понятия вещного права, хотелось бы отметить, что существует два аспекта понятия вещного права, аналогичные понятию права в целом. Речь идет об объективном и субъективном смыслах данной категории. В объективном смысле вещное право представляет собой совокупность норм права, регулирующих определенные общественные отношения. В субъективном смысле - это одна из мер возможного поведения субъекта права.
Останавливая свое внимание на понятии субъективного вещного права, мы сталкиваемся с потребностью обратиться к опыту дореволюционной цивилистики. Конечно, необходимо дополнить, что "слава разъяснения вещественных прав во всех их видоизменениях принадлежит, безусловно, римлянам, этим великим юридическим мыслителям древности, и тем исследователям римского права, которые открыли глубокие истины, заключенные в сборниках законов римских, и возвели право его могущественного народа на степень права теоретического, сделав его логикой правоведа"1. К сожалению, многие юридические конструкции, созданные римским правом, существенно видоизменились, сообразно времени и национальной специфике России, что не позволяет использовать напрямую некоторые категории римского права, к числу которых относится и понятие вещного права. Поэтому изучение этого понятия следует начинать с выяснения тех общественных отношений, правовое регулирование которых и позволяет выделить категорию вещного права.
Поэтому изучение предлагаемого понятия следует начинать с выяснения круга тех общественных отношений, правовое регулирование которых и позволяет выделять категорию вещного права.
В силу обладания человека разумом, ему свойственны такие черты как тяга к познанию окружающего его мира, определение своего места в этом мире, желание не просто быть частью природы, членом общества, а быть индивидуальностью, личностью. Этот процесс сопровождается постоянной неудовлетворенностью человека достигнутыми результатами и, как следствие этого, необходимостью устранить эту неудовлетворенность, т.е., опять же, добиться чего-то большего, прогрессивного. Относительно гражданского права это выражается в том, что "расширяя сферу личной жизни, ввиду удовлетворения наших потребностей мы пользуемся благами внешнего мира в двух формах: или непосредственно обладая ими, или прибегая к сотрудничеству других для приобретения этих благ. В первом случае мы получаем вещное право и непосредственные отношения к вещи..."
Понятие прав на чужие вещи и их место в системе гражданского права
Категория прав на чужие вещи, в отличии от вещного права, не часто встречается в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Законодатель предпочитает использовать конструкции "другие вещные права" или "вещные права лиц, не являющихся собственниками". Не было выделения термина "права на чужие вещи" и в законодательстве советского периода, и даже законодательству царской России он неизвестен.
Это объясняется наличием ряда причин. Во-первых, неудобен сам термин - "права на чужие вещи". Его кажущееся громоздкость и неконкретность своим содержанием больше напоминает определение, нежели термин гражданского права.
Во-вторых, на протяжении многих лет не возникало объективных предпосылок для использования такой категории в законодательстве. Как известно, именно в системе римского права нашла закрепление система вещных прав, представленная субъективным правом собственности и правами на чужие вещи. Однако, в дореволюционной России гражданское законодательство было основано на франко-германской системе права, поэтому регулирование вещно-правовых отношений (хотя такое название и не использовалось) сводилось к регулированию, соответственно, полного и неполного права собственности. В советский же период не возникало потребности в существовании категории "права на чужие вещи" (как собственно и категории "вещного права" в целом) в виду преобладания лишь одного вещного права - права собственности. Отсутствие изучаемого термина в действующем законодательстве связано с тем, что гражданское законодательство находится на стадии формирования и такое новое системное образование, как подотрасль вещного права, только пробируется. В Процессе совершенствования законодательства непременно будут вносится изменения и дополнения даже в новый ГК РФ. Одним из таких дополнений, по нашему мнению, и будет появление термина, определяющего права на чужие вещи.
В-третьих, проблема прав на чужие вещи не имеет должного теоретического обоснования. Использование русской, советской, а затем российской наукой гражданского права термина "права на чужие вещи" практически всегда ограничивалось лишь функцией обобщения иных, кроме права собственности, вещных прав, не обуславливаясь самостоятельным значением термина.
Нам представляется, что права на чужие вещи должны обладать статусом именно самостоятельной категории гражданского права, с соответствующим закреплением в гражданском законодательстве, поэтому все дальнейшее рассмотрение вопроса иных вещных прав будет основываться на этом положении. Кроме того, учитывая, что название "права на чужие вещи" номинально может быть отнесено и к правоотношениям, вытекающим из договоров поручения, хранения, подряда и т.д., оговоримся, что использование в диссертации термина права на чужие вещи имеет отношение исключительно к вещным правам.
Исторически права на чужие вещи возникли вместе с выделением в гражданском праве права собственности. Само определение права собственности как определенного содержания власти над вещью предполагает существование других форм, видов такой власти над вещами. "Дифференциация различных прав на вещи ведет к появлению понятия "права на чужие вещи"..."1. Причем, то обстоятельство, что "древне-римским временам право собственности было известно лишь как право полного господства"2 над вещью, определяло наличие сначала лишь одного права на чужую вещь - сервитута1. И только лишь в период так называемого формулярного процесса к этому праву на чужую вещь добавились эмфитевзис и суперфиций, как разновидности наследственной аренды земельных участков, а также право залога.
Процесс рецепции расширил сферу использования конструкций права, созданных римскими юристами, рамками европейских государств. Однако, в отличие от Рима, "где не встречается стремление расширить чрезмерно круг... прав на чужую вещь; наоборот, средневековая Европа изобиловала множественностью самых пестрых поземельных прав на чужие участки... В начале XIX века замечается явное желание законодателя устранить целый ряд этих вещных прав для возвращения к понятию о римской собственности"2.
Таким образом, с течением времени количество иных, кроме права собственности, вещных прав, то уменьшалось, то увеличивалось, изменялось содержание этих прав, но неизменным оставалось наличие категории прав на чужие вещи в гражданском праве. "В земельной политике нашего отечества замечается после усиленного подчинения недвижимого имущества государственной власти обратное течение: государство сдает свои земли в потомственное пользование частным лицам, и в руках сих последних это право на чужую вещь превращается в собственность"3. Как мы видим, слова, высказанные Л. А. Кассо в начале нашего столетия, вполне могут выразить и тенденцию современной политики российского государства. Переход от преимущественного публично-правового метода регулирования хозяйственных отношений к доминирующему частно-правовому методу регулирования предопределяет усиленное развитие конструкций вещного права, и, в частности, расширения сферы действия прав на чужие вещи.
Система прав на чужие недвижимые вещи
Изучая права на чужие вещи, можно прийти к выводу, что для гражданского права как науки данная категория представляется одним белым пятном, совокупностью неразрешённых вопросов. Следующим в череде таких вопросов является проблема системы прав на чужие вещи.
Выше уже говорилось о системе вещного права в целом и было сказано, что субъективные вещные права представлены правом собственности и правами на чужие вещи. Однако, если в отношении права собственности в субъективном смысле вопрос о видах этого права более или менее ясен1, то многообразие прав на чужие вещи затрудняет классификацию таких прав.
В гражданском законодательстве система прав участия отсутствует, так как в общих положениях о вещных правах не выделяется самостоятельной категории прав на чужие вещи. Перечисление в ст.216 ГК РФ некоторых прав участия следует считать только примером таких прав. Однако, выделение в науке гражданского права термина "права на чужие вещи", определяющего совокупность всех вещных прав несобственника, требуют определённой систематизации этих прав.
Наиболее широко и подробно данный вопрос освещен в работе Г. Б. Леоновой "Права личного пользования в системе вещных прав". Автором этой работы обобщен опыт систематизации вещных прав дореволюционными юристами, изучена трансформация некоторых вещных прав с учетом прошедшего времени, проанализирован круг прав на чужие вещи, представленный в действующем законодательстве и на основе этого предложена своя система вещных прав в целом1. Учитывая сложность систематизации вещных прав, проделанная Г. Б. Леоновой работа достойна уважения, однако, предложенная система в отношении иных вещных прав не бесспорна.
До представления разработанной системы вещных прав Г. Б. Леонова вполне обоснованно отмечала, что критериями для такой классификации служат объект, субъект и назначение права и, что "классификация вещных прав по одному из названных оснований... позволит более четко определить имеющиеся недостатки в правовом регулировании отдельных вопросов".
В качестве критерия для своей системы Г. Б. Леонова избрала назначение вещных прав. Применение такого основания вполне приемлемо для разделения вещных прав на право собственности и иные вещные права, но в отношении прав на чужие вещи этот критерий не совсем удобен. Трудно представить, что право пользования жилым помещением по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания, выделяемое Г. Б. Леоновой в отдельный элемент системы, будет иметь различное назначение с другой группой прав - правами личного пользования, так как всех их объединяет "возможность владеть и пользоваться... имуществом".
Вообще, нельзя согласиться с тем, что Г. Б. Леонова при составлении системы прав на чужие вещи придерживалась только критерия назначения вещных прав. Так, первым элементом системы прав участия автор выбрала "права юридических лиц на осуществление хозяйственной деятельности с чужим имуществом"4, что выделяет уже и юридическое лицо в качестве критерия систематизации. Пункт второй этой системы содержит "вещное право по поводу земли и других природных ресурсов"5, что может свидетельствовать в пользу объекта как основания выделения таких прав. Отнесение же к третьему пункту системы "права залога"1 говорит о приоритете именно назначения права при выборе автором критерия классификации.
Таким образом, система прав участия, предложенная Г. Б. Леоновой, по нашему мнению, представляет собой перечисление вещных прав в зависимости от какого-либо критерия. Естественно, что при таком подходе вполне возможна ситуация по присутствию того или иного права на чужую вещь в двух различных элементах этой системы. Например, право застройки арендованных гражданами земельных участков, выделяемое Г. Б. Леоновой в отдельный элемент системы, допустимо отнести в разряд вещных прав по поводу земли и других природных ресурсов, что составит уже содержание второго элемента указанной системы. Другой пример, право личного пользования как самостоятельный элемент системы может содержать и право пожизненного наследуемого владения землей гражданами, что по мнению Г. Б. Леоновой недопустимо и требует раздельного рассмотрения. Думается, что критерий назначения вещного права не совсем удобен для классификации прав участия.
Нам представляется, что разумнее говорить о таком едином для всех прав участия критерии, как содержание того или иного вещного права несобственника. Трудно определить, кому принадлежит первенство в выработке этого критерия, но о системах прав на чужие вещи, основанных на таком критерии писали и А. М. Гуляев и В. Н. Синайский. Так, А. М. Гуляев пишет: "Наши вотчинные (вещные) права на чужое имущество могут быть сведены к двум группам: а) права, имеющие своим содержанием владение и пользование чу-жим имуществом... ; б) право на распоряжение чужим имуществом" . В. Н. Синайский также считал, что: "Права на чужие вещи разнообразны и до сих пор нет строго научной их классификации.
