Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Понятие, содержание и юридическая характеристика посредничества в гражданском праве
1. Экономическая категория посредничества.
2. Посредничество как юридическая категория.
3. Понятие и признаки посредничества.
4. Отдельные виды посредничества по действующему законодательству
ГЛАВА II. Посредничество путем совершения фактических действий
1. Понятие юридических и фактических действий.
2. Категория фактического посредничества.
3. Правовое регулирование фактического посредничества.
ГЛАВА III. Посредничество путем совершения юридических действий
1. Общая характеристика институтов, направленных на ведение чужих дел
2. Институты, направленные на совершение юридических действий
3. Институты, направленные на совершение юридических и фактических действий
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Экономическая категория посредничества.
- Понятие юридических и фактических действий.
- Общая характеристика институтов, направленных на ведение чужих дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Совершение сделок, образующих в своей совокупности имущественный оборот, само по себе требует определенных усилий, затрат времени, труда, денег. Издержки, связанные с заключением сделок, получили в современной экономической теории название трансакционных издержек. С точки зрения неоинституционалъного подхода к рассмотрению экономических явлений, все институты, известные в человеческом обществе, в конечном счете, связаны с необходимостью уменьшения (экономии) трансакционных издержек.
В обществе с высоким уровнем разделения труда одним из способов достижения такой экономии является появление особых экономических агентов (посредников), которые специализируются на облегчении трансакционной деятельности для остальных эконономических агентов, позволяя достигать экономии на масштабах. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем при прочих равных лучше развито посредничество, тем сильнее специализация посреднических институтов.
К числу трансакционных издержек среди прочих относятся: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров и оформления контрактов, также включающие прямые затраты и потери из-за отсутствия четкого документального оформления трансакций. На снижение именно такого рода издержек направлена деятельность лиц, оказывающих услуги по совершению юридических действий в интересах и за счет своего контрагента. Эти же издержки снижаются при использовании услуг, не носящих характера юридических действий, но заключающихся в сведении двух или нескольких контрагентов для вступления их в непосредственные отношения друг с другом.
В экономике можно выделить отдельные сферы, которые наиболее благоприятны для посредничества. К ним относятся рынки массовых, широко распространенных товаров с большим числом участников рынка (сырьевые товары, оптовая торговля продовольствием и предметами потребления, автомобили, оргтехника); рынки нестандартных товаров, на которых продавцы и
.>
покупатели действуют достаточно редко (рынок недвижимости); недавно сформировавшиеся рынки с недостаточно развитой институциональной структурой .
Наряду с отмеченными экономико-правовыми предпосылками актуальности выбранной темы, следует подчеркнуть ряд «специально-юридических» аспектов.
В отечественном законодательстве и правовой литературе термин «посредничество» представлен в нескольких, не совпадающих по своему объему значениях.
Однако выдвинутый И.А. Покровским и выражающийся в виде неотъемлемого права человеческой личности по отношению к обществу и государству принцип «определенности права» требует, чтобы термин использовался в каком-то одном значении, а при использовании термина в другом значении делались соответствующие оговорки. Нарушение основополагающего закона логики - закона тождества - таит в себе скрытую угрозу в первую очередь для правоприменительной практики, поскольку применение правовых норм происходит на основе и по законам формальной логики.
Понимание этой проблемы уже давно нашло свое выражение в научных изданиях. А.С. Пиголкин указывал, что термин, используемый для обозначения одного и того же понятия, должен быть однозначным и для обозначения не совпадающих между собой правовых понятий нельзя применять один и тот же термин . К его мнению присоединялась Е.Л. Невзгодина . О.А. Красавчиков полагал, что «разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка»5.
Точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку обозначения понятий, выработанные правовой теорией, воспроизводятся законодательством.
Подробнее см.: Кокорев Р.А. Посредничество как институт рынка в переходной экономике. Дисс... канд. экон. наук. М. МГУ. 1993. с. 23 -24.
: См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М 1998. С.89, 105 1 См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. - «Учен, зап.» (ВНИИСЗ). вып. 24. М., 1971. с. 20.
' См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. с.8. 3 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 117
Высказывается мнение, что многозначность правовых терминов не может пониматься отрицательно, и достаточно лишь оговорить то значение, в котором принимается термин. Однако практика показывает, что, как правило, никто не оговаривает специально, а использует термин в каком-то одном значении, которое может быть понято остальными участниками (оборота, диалога, дискуссии) как правильно, так и с искажениями. Это положение приводило и приводит доктрину и практику к многочисленным затруднениям. В.А. Рясенцев указывал, что всякое научное исследование предполагает оперирование либо общепризнанными терминами, не вызывающими сомнения в том, какие же понятия им соответствуют, либо новыми терминами, значение которых автор оговаривает. При неясности и многозначности терминов задачи научного исследования значительно осложняются, и вместе с тем для читателей становится затруднительным понимание рассуждений и выводов автора .
Гражданское право нельзя считать той отраслью, где неопределенность терминов нарушает права личности особенно остро, поскольку оно базируется на принципе равноправия сторон и отсутствия субординации в их отношениях. Напротив, отрасли со значительным элементом публичности, в частности, налоговое право, как подотрасль административного права, испытывают гораздо большую потребность в унифицированном понимании используемых законодателем терминов. В силу правовых норм публичного характера участники гражданского оборота могут быть подвергнуты различным санкциям за несоблюдение норм-предписаний и норм-запретов.
Но вместе с тем любые правовые явления настолько тесно взаимосвязаны в правовой системе, что любой упрощенный взгляд способен оказать негативное воздействие на правоприменительную практику, ее единообразие и в конечном итоге на правопорядок.
Частное право играет ключевую роль в развитии всей правовой системы, именно этим можно объяснить тот факт, что многие термины частного права заимствуются публично-правовыми отраслями и используются в своем значении без каких-либо существенных изменений. Следовательно, многозначность
" Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс... докт. юрид. наук. Т.1. М.. I94S. с. 29.
толкования термина, существующая в частном праве, сохраняется и даже может усилиться в результате переноса термина в публично-правовые отрасли.
Указанные соображения и существующая, с точки зрения автора, неясность в понимании посредничества, как в доктрине, так и на практике, послужили основой для проведения исследования на предмет установления содержания понятия посредничества в российском гражданском праве.
В последнее время в русле своеобразной «проекции» новых правовых явлений на старые научные категории, высказываются предложения именовать посредничеством любую деятельность, осуществляемую на основании договоров на оказание юридических услуг: поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом. Но при этом обходится стороной или упускается из внимания то обстоятельство, что в результате исторического развития гражданского права к концу 19 века сложилось иное понятие посредничества, которое включало в себя только действия по сведению двух контрагентов, не имеющие юридического характера, не связанные с изъявлением посредником своей воли в сделке.
Возникает вопрос о том, какое явление из двух указанных выше должен охватить термин «посредничество» в настоящее время и возможно ли объединение (в полном объеме или по каким-то дополнительным признакам) этих явлений под одним понятием посредничества.
Таким образом, проблемы, связанные с посредничеством в гражданском обороте, приобретают все большую практическую и научную актуальность в современных условиях. На основе отмеченных социально-экономических, правовых и теоретических моментов и был произведен выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы в научной литературе.
В российской юридической литературе отсутствуют исследования, специально посвященные понятию посредничества как научной категории и связанному с этим понятием новому взгляду на различные институты гражданского права, оформляющие оказание юридических и связанных с ними фактических услуг.
В ходе исследования автором было установлено, что в правовой науке и текстах нормативных актов сложилось двоякое понимание посредничества, влекущее необходимость в каждом случае устанавливать значение, в котором использованы термины «посредничество» или «посредник». С одной стороны, традиционно под посредничеством понимается совершение фактических действий, направленных на выявление потенциального контрагента, согласование с ним всех необходимых условий сделки и сведение сторон для непосредственного заключения сделки. С другой стороны, посредничеством обозначается деятельность поверенного, комиссионера, агента, и нередко доверительного управляющего. То есть деятельность, приводящая, как правило, без какого-либо вмешательства со стороны получателя услуг, к правовому результату для последнего (установлению обязательственного отношения, переносу права собственности на имущество и т.п.). В самом общем виде различие этих двух подходов к определению посредничества сводится к указанию на то, что посредник совершает только юридические или только фактические действия.
В такой смежной с правоведением области наук об обществе, как экономика, серьезных теоретических исследований, посвященных посреднической деятельности, за редким исключением, таюке не проводилось. Отдельные аспекты экономического понимания посредничества затрагивались в диссертационньгх работах В.К. Калугина, Р.А. Кокорева, А.И. Сидоровой.
При этом работа Р. А. Кокорева должна быть отмечена особо, поскольку в ней дан достаточно подробный анализ сущности и роли посреднической деятельности в развитии экономических отношений. Автор попытался взглянуть на посредничество под углом зрения теории трансакционных издержек, выдвинутой Р. Коузом, установив, что посредничество в обществе с высоким уровнем разделения труда способствует экономии таких издержек, а значит, играет немаловажную роль в экономике.
В большинстве специальных юридических исследований посредничество рассматривалось лишь применительно к торговому обороту или отдельным его сферам, а не как категория, имеющая универсальное применение в науке гражданского права. К их числу относятся работы: М.В. Кечеджи-Шаповалова, Т.Е. Магнутовой, А.Ф. Сохновского, М.Р. Саркисян, М.К. Сулейменова. Одна из
немногих работ, носящих общий характер, была подготовлена А.В. Майфатом в Екатеринбурге в 1992 году.
В противоположность посредничеству, в произведениях отечественных авторов весьма тщательно исследованы проблемы, связанные с понятием, признаками и отличием от сходных правовых явлений гражданско-правового представительства. Данные вопросы нашли отражение как в рамках курсов и учебных изданий по гражданскому праву, авторами которых выступали МИ. Брагинский, B.C. Ем, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, так и в специальных монографиях и диссертационных работах, среди создателей которых необходимо выделить А. Гордона, Л. Казанцева, Е.Л. Невзгодину, Н.О. Нерсесова, В.А. Рясенцева, Н.В. Шерешевского.
При разработке понятия представительства все авторы уделяли внимание вопросам отличия представителя, как юридического деятеля, от фактического посредника, осуществляющего сведение контрагентов, но не выражающего волю в совершаемой сделке. Общие выводы, сделанные указанными авторами относительно природы полномочия представителя и сферы применения представительства в имущественном обороте, послужили теоретической основой при написании настоящего диссертационного исследования.
Имеется также обширная литература, затрагивающая отдельные институты особенной части обязательственного права, которые служат целям оформления юридического посредничества: договор поручения (авторы: Б.С. Антимонов, Е.А. Суханов, Л.С. Таль и др.), договор комиссии (авторы: И.В. Александровский, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, О.А. Красавчиков, В.А. Краснокутский, М.Н. Миллер, О.А. Красавчиков, Е.А. Суханов, B.C. Якушев и др.), договор агентирования (авторы: СЮ. Рябиков, Е.А. Суханов, Л.С. Таль и др.), договор транспортной экспедиции (авторы: А.И. Хаснутдинов и др.), договор доверительного управления имуществом (авторы: В.А. Дозорцев, Л.Г. Ефимова, Е.А. Суханов и др.), ведение чужих дел без поручения (авторы: А. Гордон, К.А. Граве, Е.А. Суханов и др.).
В указанных работах получили отражение многие проблемы, так или иначе связанные с понятием посредничества в гражданском праве, которое попытался разработать автор.
Вместе с тем практически отсутствуют работы, посвященные вопросам, общим для всех отмеченных институтов обязательственного права: необходимости соблюдения интересов получателя услуги, решению возникающих конфликтоз интересов, соотношению этих институтов и договоров эксклюзивной продажи (дистрибьюторских), взаимной связи юридических и фактических действий, осуществляемых лицом, выступающим в чужих интересах, и др.
Предметом исследования являются нормативные акты, действующие в
Российской Федерации и за рубежом, отечественные и иностранные судебные
решения, теоретические взгляды, касающиеся понятия и признаков
посредничества, круга гражданско-правовых институтов, оформляющих посредническую деятельность. При этом анализируются также нормативные акты и проекты законов, относящиеся к рубежу 19 и 20 веков (дореволюционному периоду), которые представляют интерес с научной точки зрения. В ряде случаев в центре внимания вследствие недостаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действительности находятся доктринальные взгляды исследователей.
Поскольку в работе речь пойдет о посредничестве в частном, гражданском праве, то без должного внимания останутся проблемы, присущие другим отраслям российского права. Вполне вероятно, что могут появиться работы, посвященные посредничеству как общетеоретической проблеме, или, по крайней мере, проблеме межотраслевой. Наше предположение подкрепляется тем, что во многих публично-правовых актах: Уголовном кодексе Российской Федерации, актах по таможенному, налоговому, валютному регулированию и др., - содержится упоминание посредников. Тем не менее, автор сознательно определяет круг затрагиваемых вопросов лишь отраслевыми границами гражданского права.
Задачи и цели исследования.
Основная задача диссертационного исследования - комплексное изучение различных определений посредничества в гражданском праве, как с точки зрения нормативного регулирования, так и с позиций правоприменительной деятельности и доктрины, а также попытка разработки собственного понятия посредничества.
При этом акцент делается на предметное содержание действий посредника, позволяющее отграничить посредничество в юридическом понимании от иных явлений правовой и экономической жизни.
Сравнительное изучение различных институтов договорного права служит предпосылкой для принятия решения о допустимости или недопустимости осуществления посредничества на их основе.
Специальному анализу подвергаются также проблемы, связанные с пониманием юридических и фактических действий в гражданском праве. Исследуются вопросы, связанные с предметом агентского договора, договора поручения, договора доверительного управления имуществом, договора комиссии, договора транспортной экспедиции. Поиск оптимальных решений в области последовательного разграничения этих договорных типов с одновременных выделением их общих черт с точки зрения признаков посреднической деятельности представляет собой одну из конечных задач настоящего исследования.
Полученные в ходе теоретического и практического анализа выводы дают возможность предложить основные направления развития и совершенствования правового регулирования существующих институтов особенной части обязательственного права, оформляющих оказание юридических и связанных с ними фактических услуг, а также создают основу для правильного и эффективного применения действующих правовых норм, имеющих отношение к посредничеству, в практике разрешения споров между участниками гражданского оборота.
Методологические и теоретические основы исследования.
При написании работы автором использовались логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.
В процессе исследования использовались теоретические подходы и практические наблюдения, получившие воплощение в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна.
Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное изучение содержания и признаков посредничества в гражданском праве. Автором выработан собственный подход к определению посредничества, основанный на предметном содержании тех действий, которые выполняются посредником, что позволило объединить в одной категории посредничества действия, носящие как юридический, так и фактический характер.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Посредничество следует понимать как категорию науки
гражданского права.
Сущность категории посредничества состоит в самостоятельной деятельности лица, выступающего в чужих интересах, в виде подготовки и заключения договора для заинтересованного лица или в виде оказания содействия при заключении такого договора. Под содействием при заключении договора следует понимать деятельность, которая подготавливает и упрощает его заключение, сводит контрагентов, оставляя для заинтересованного лица только необходимость совершить целенаправленное волеизъявление. Деятельность, включающую в себя заключение договора для заинтересованного лица, можно назвать юридическим посредничеством, а деятельность, связанную лишь с содействием при его заключении - фактическим посредничеством.
2. Признаками посредничества являются:
і. осуществление деятельности на основе обязательственного отношения между двумя сторонами, посредником и заинтересованным лицом;
ii. выступление посредника в интересе и за счет другого лица (заинтересованного лица);
iii. универсальный характер посредничества, его применимость как в коммерческом, так и в некоммерческом обороте;
iv. возможность существования только на стадии заключения, изменения
или прекращения исключительно двусторонней или многосторонней сделки (договора);
v. самостоятельность посредника при осуществлении своих функций.
Деятельность, отвечающая признакам посредничества, может оформляться разнообразными институтами гражданского права, включая непоименованные договоры, и не имеет строгой привязки к соответствующим правовым институтам. Лицо, которое оказывает услуги на основе типично посреднического обязательства, не является при любых условиях и с необходимостью посредником, а только в тех случаях, когда налицо все признаки посредничества как категории науки гражданского права.
Учитывая, что действия по исполнению обязательства третьим лицом не отвечают признакам как юридического, так и фактического посредничества, произведен общий вывод о недопустимости применения категории «посредничество» к исполнению обязательства третьим лицом.
Руководствуясь разработанными признаками посредничества, установлено, что дистрибьюторский договор (договор об эксклюзивной продаже товаров) является основанием для посреднической деятельности только в тех случаях, когда дистрибьютор оказывает поставщику услуги фактического посредника, что не является характерным для данного договора, но допускается в международной практике. За этим исключением ни дистрибьюторский договор, ни договор коммерческой концессии, ни договор финансирования под уступку денежного требования не относятся к числу институтов договорного права, оформляющих посредническую деятельность.
Основываясь на отечественном дореволюционном опыте и современной практике зарубежных государств, автор предлагает вывод, что так называемый маклерский договор, будучи типичной правовой формой для посреднической деятельности, является самостоятельным договорным типом, который не может быть сведен ни к одному из известных российскому законодательству договоров, в частности, к договорам возмездного оказания услуг, поручения или агентирования.
Сделанные теоретические выводы позволили сформулировать некоторые практические предложения:
Поскольку деятельность по исполнению обязательства за другое лицо нельзя считать посреднической, при определении заинтересованности в совершении сделки акционерным обществом (ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах») лица, привлеченные к исполнению такой сделки, в частности, банки, участвующие в расчетах, не могут быть включены в число заинтересованных лиц.
В действующее законодательство желательно включить регулирование маклерского договора в качестве самостоятельного договорного типа, предусмотрев возможность выступления маклера в интересах одного или обоих контрагентов.
До внесения изменений в действующее законодательство к маклерскому договору подлежат применению нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации и по аналогии отдельные правила, касающиеся договора возмездного оказания услуг или агентского договора. Применению любой нормы должна предшествовать проверка ее на предмет не противоречия правовой природе маклерского договора.
Поскольку при определении предмета агентского договора в действующем законодательстве использован оборот «юридические и иные действия», есть основания предполагать, что одни фактические действия («иные действия» по терминологии закона) не могут составлять самостоятельный предмет агентского договора. Однако фактические посреднические услуги агента составляют существенную часть «иных» действий, входящих в предмет договора агентирования, причем de lege ferenda они могут быть единственным предметом данного договора. Следовательно, представляются обоснованными разработка и включение в Гражданский кодекс РФ норм, корректирующих правила главы 52 ГК РФ об агентском договоре в русле включения в качестве самостоятельного предмета данного договорного типа посреднических действий агента, не носящих юридического характера. При этом должно остаться неизменным действующее регулирование в той части, в которой оно не допускает совершение по агентскому
договору фактических действий не посреднического характера в качестве единственной функции агента.
Научная значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем впервые произведен комплексный анализ основных взглядов на посредничество в имущественном обороте, проведена их классификация и предложено собственное понимание посредничества как категории науки гражданского права, основанное на предметных особенностях действий посредника и позволяющее отграничить посредничество от иных правовых явлений. Автором подробно продемонстрированы преимущества и недостатки каждого из нескольких сложившихся в доктрине и используемых при нормотворческой работе пониманий посредничества, что позволяет делать обоснованные с научной точки зрения выводы о наиболее предпочтительных направлениях совершенствования правового регулирования в данной области.
Особое внимание уделено в работе поддерживаемому одними учеными и критикуемому другими делению действий участников правоотношений на юридические и фактические, дано собственное понимание юридического действия, позволяющее правильно толковать предмет договора поручения, как одного из самых распространенных правовых типов, которым стороны оформляют свои отношения, связанные с оказанием посреднических услуг.
Осуществлен подробный обзор германского опыта нормотворческой и правоприменительной деятельности, сталкивающейся с необходимостью определенного понимания термина «посредничество». Показано, какие выводы германской правовой практики могут оказать значительное влияние на формирование российской цивилистической категории посредничества. Сравнительное исследование по данной тематике в отечественной литературе ранее никем не проводилось.
Практическая значимость диссертации обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при совершенствовании
институтов гражданского права, служащих для оформления посреднической деятельности.
Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании курсов гражданского права в юридических высших учебных заведениях, а также при чтении спецкурсов, посвященных договорным обязательствам на оказание юридических и связанных с ними фактических услуг и внедоговорным обязательствам из ведения чужого дела без поручения.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации используются в научной и практической деятельности диссертанта, в частности, были апробированы при прочтении в 2001 - 2002 гг. курса лекций «Посредничество в имущественном обороте» перед слушателями Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации и слушателями Московской Высшей Школы Социально-Экономических наук. Все ключевые выводы диссертации и основная аргументация, использованная для их обоснования, нашли отражение в опубликованных автором статьях.
Структура работы.
Структура диссертации определяется предметом и целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются различные определения посредничества, данные в правовой и экономической литературе, а также формулируются собственное понятие и признаки посредничества, дается отличие ряда институтов, оформляющих посредническую деятельность от правовых форм, в которых протекает экономическое посредничество, рассматриваются некоторые сферы общественных отношений, в которых посредничество подверглось специальному законодательному регулированию. Вторая глава посвящена посредничеству, осуществляемому путем фактических действий, в связи с чем рассматриваются
общие вопросы различия юридических и фактических действий, дается понятие фактического посредничества, проводится отличие посредничества от иных услуг информационного, рекламного и иного характера, рассматриваются вопросы правового регулирования договора фактического посредничества. В третьей главе диссертации рассматриваются конкретные институты особенной части обязательственного права, которыми может быть оформлена посредническая деятельность: договоры поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом, транспортной экспедиции и внедоговорное выступление в чужом интересе без поручения.
Экономическая категория посредничества
Самый общий характер имеет понимание, которое вкладывает в посредничество повседневное словоупотребление - термин «посредничество» означает содействие, помощь в налаживании определенных связей, общения между кем-либо, содействие соглашению, сделке между сторонами. Такое семантическое толкование понятия «посредничество» позволило Т.Е. Магнутовой утверждать, что им охватываются самые различные явления социальной жизни. С этим выводом следует в полной мере согласиться.
С не меньшей степенью общности согласно другому пониманию вся торговля признается посредничеством, как деятельность по продвижению товара от его изготовителя к потребителю. На этой основе базировалось дореволюционное понимание торговли. Определяя предмет торгового права, Г.Ф. Шершеневич рассматривал торговый оборот как посредничество со спекулятивной целью. Равно как в основе классификации торговых сделок лежало экономическое понятие посредничества (посредничество в обращении товаров, в обращении труда, посредничество - содействие торговле)9. Посредником при обращении товаров, как наиболее существенной части торгового оборота, является любое лицо, находящееся между производителем и потребителем.
Посредническую деятельность исключительно по приобретению и сбыту А.Ф. Федоров называл торговлей в узком смысле слова. У него же мы встречаем объяснение причин, почему появляются посредники в таком понимании: «Чем больше проведена система разделения труда, результатом чего происходит то, что производитель работает не по заказу потребителя, а «на рынок», тем становится затруднительнее обмен излишков производства осуществлять средствами самих производителей и тем является большая необходимость пользоваться в этом отношении услугами посредников». Очевидно, что эти причины совпадают с причинами возникновения торговли как таковой.
Аналогичным образом давалось определение торговли в советской литературе по торговому праву времен НЭПа: «С экономической точки зрения торговля есть одна из отраслей народного хозяйства, имеющая своей задачей служить связующим звеном между производителем и потребителем, т.е. осуществлять функции по самой основе своей посреднические»
Из сходного понимания коммерции, но с рядом собственных корректив, исходит Б.И. Путинский, который часто прибегает к термину «посредничество» в указанном выше смысле.
В своей диссертации по экономическим проблемам А.И. Сидорова указывает, что посредники - это юридические и / или физические лица, которые являются связующим звеном рынка между покупателем и продавцом, или, говоря точнее, между первичными владельцами денежных средств и их конечными пользователями. Определение посредничеству на рынке ценных бумаг автор дает как специализированной деятельности на фондовом рынке по перераспределению денежных ресурсов общества, по взаимосвязи поставщиков капитала и его потребителей, по организационно-техническому и информационному обслуживанию выпуска и обращения ценных бумаг . Как видно, под такое определение попадает практически неограниченное число торговых операций.
Аналогичным образом поступает В.К. Калугин, давая определение торговому посреднику. Под ним автор предлагает понимать фирму или частное лицо, осуществляющие покупки и последующую продажу товара или оказывающие помощь в доведении товара до потребителя
Известный российский цивилист A.M. Гуляев писал в 1913 году: «Поверенный не может быть рассматриваем как посредник между своим доверителем и третьим лицом, потому что посредник совершает две сделки на две стороны, - в сторону каждого из контрагентов, но контрагентов своих: для посредника каждая сделка - своя сделка; для поверенного совершаемая им сделка - чужая сделка, окончательные последствия которой возникают не для него и контрагента, а для доверителя и лица, заключившего сделку с поверенным» . Подход к посреднику в приведенном высказывании может быть истолкован в уже использованном выше понимании: посредника характеризуют связанные между собой приобретение и отчуждение товара, за свой счет, от своего имени и на собственный риск.
Понятие юридических и фактических действий
В доктрине существует следующий подход к юридическим действиям (юридическим услугам): во всех отношениях по оказанию юридических услуг «...имеется посредник, который действует в гражданском обороте либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах, непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя или прекращая определенные права и обязанности для своего клиента (представляемого, комитента, принципала и т.д.) в его правоотношениях с третьими лицами. К этому сводится существо юридических услуг, позволяющих управомоченным или обязанным лицам достигать необходимого правового результата с помощью других лиц - посредников»
Безусловно, с этим определением надо согласиться, но с рядом уточнений. Уточнения эти мы вынуждены привести в связи с тем, что указание на правовые последствия деятельности не всегда правильно характеризует саму деятельность. Правовые последствия могут возникать в случае, не только когда совершается гражданско-правовая сделка, т.е. лицо изъявляет волю и с этой волей связаны наступающие правовые последствия, но и когда закон связывает с определенным действием наступление правового результата . Без такого дополнения можно прогнозировать следующее возражение на приведенное выше определение: по договору подряда на изготовление определенной вещи подрядчик производит для своего контрагента новую вещь, которая переходит в его собственность. Таким образом, абсолютное субъективное право (право собственности заказчика) возникает в результате действий подрядчика, а значит, есть основания утверждать, что подрядчик установил правовые отношения между заказчиком и неопределенным кругом третьих лиц по поводу данной вещи.
Вместе с тем приведенный пример не может означать, что юридический характер услуг проявляется в установлении при помощи посредника относительных гражданских правоотношений (в противовес абсолютным, каковыми являются отношения собственности), поскольку, приняв это положение, мы вынуждены оставить за границами рассматриваемого определения договор комиссии. Это произойдет на том основании, что в результате деятельности комиссионера (посредника) комитент не получает, по общему правилу, обязательственных (как основной разновидности относительных) прав требования к третьим лицам, с которыми заключает сделку комиссионер, и не становится обязанным по отношению к ним.
Согласно абз.2 п. 1 ст.990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Это правило, безусловно, знает несколько исключений. Во-первых, согласно п.2 и п.З ст.993 ГК РФ при неисполнении сделки третьим лицом комитент вправе требовать перевода на него всех прав по этой сделке, в том числе и в случае, когда уступка была запрещена в договоре комиссионера и третьего лица.
Во-вторых, исполняя свою обязанность в силу абз.4 ст. 1000 ГК РФ по освобождению комиссионера от обязательств, принятых на себя последним перед третьими лицами, комитент по общим правилам о переводе долга может принять на себя обязанности комиссионера по сделке с третьим лицом.
В-третьих, права и обязанности комиссионера могут перейти к комитенту в силу закона при наступлении указанного в ч.2 ст. 1002 ГК РФ обстоятельства, а именно в случае признания комиссионера несостоятельным
Однако, в целом, комитент преследует цель приобретения или отчуждения вещи (товара), но не цель получения прав к третьему лицу, выступившему покупателем или продавцом вещи (товара). Поэтому фраза из приведенного выше определения «...непосредственно или в конечном итоге (выделено нами - А.Е.) создавая правовые последствия для своего клиента...» получает свое выражение для договора комиссии именно в части возникновения у комитента правовых последствий в виде возникновения или прекращения права собственности на вещи. Более того, применительно к праву собственности комитента можно утверждать, что правовое последствие в виде его возникновения или прекращения наступает непосредственно, а не «в конечном итоге», так как в силу п.1ст.996 ГК РФ «вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего». Сложнее дело обстоит с имущественными правами, отчуждение или приобретение которых с использованием комиссионной модели договорных отношений нередко встречается на практике. По-видимому, лишь в отношении этих объектов гражданских прав можно говорить, что они возникают у комитента «в конечном итоге», так как при комиссии на покупку комиссионер сначала приобретает указанные права в собственном лице и лишь затем передает их с соблюдением установленного порядка передачи комитенту. И, напротив, при договоре комиссии на продажу имущественного права комитент утрачивает это право в момент его передачи (цессии) комиссионеру для последующей продажи третьим лицам. При этом соответствие подобных отношений природе договора комиссии способно вызвать сомнение.
Т.Е. Магнутова полагает, что юридические действия выражаются в совершении гражданско-правовых сделок либо иных действий, повлекших юридические последствия. К их числу применительно к действиям экспедитора она относит получение от транспортных предприятий разрешений на завоз груза к отправителю, заключение договора перевозки, сдачу груза транспортному предприятию, расчеты, получение груза от перевозчика и т.п. К фактическим она относит услуги, которые не порождают юридических последствий. Например, заполнение транспортных накладных, спецификаций и других сопроводительных документов, укрупнение мелких отправок, подгруппировка грузов по направлениям и пунктам назначения и т.д.
Представляется, что определение юридических действий через последствия, которые эти действия влекут, не совсем обоснованно. То же самое заполнение транспортной накладной может иметь большое юридическое значение, если эта накладная будет заполнена, к примеру, неправильно, и принципал экспедитора будет требовать от него возмещения убытков. М.Р. Саркисян с полным правом, на наш взгляд, утверждает, что фактические действия, также как и юридические, порождают правовые последствия .
Общая характеристика институтов, направленных на ведение чужих дел
Выделение в самостоятельную группу договоров, направленных на ведение чужих дел, характерно для правовой системы Германии. В современном германском гражданском праве существует в значительной мере единое понимание по поводу отличительных признаков ведения чужих дел. Под ним на практике подразумевается самостоятельное соблюдение и защита чужих имущественных интересов, выражающихся в таких вопросах, решение которых принципиально является делом владельца имущества . Ведущее чужие дела лицо либо снимает с владельца имущества всякую заботу о нем в подобных вопросах, либо оказывает ему поддержку в них, причем такое лицо осуществляет собственную, хотя и связанную указаниями, но по роду ее выражения более или менее самостоятельную деятельность, и в большинстве случаев применяет свои особые профессиональные или деловые знания и умения
К числу договоров на ведение чужих дел в Германии относится огромное количество всевозможных договоров: поручение; комиссия; маклерский договор; консультирование в финансовой сфере; факторинг; все банковские сделки; договор с управляющим юридического лица и проч. Как видим, этот подход совершенно не характерен для российского гражданского права, где классификация проводится совершенно по другим признакам: по характеру действий применительно к группе договоров на оказание юридических услуг; по субъекту применительно к банковским сделкам и т.п. Такое стало возможным только вследствие толкования ведения чужого дела, о котором говорит пар.675 ГГУ, как любого действия в чужом интересе.
Во всех этих случаях проявляются определенные однородные принципы, основа которых лежит в существе подобного ведения дел: ведущий дело (управляющий делами и др.) обязан обходиться с вверенным ему имуществом добросовестно и надежно, он должен действовать в чужом интересе с необходимой заботливостью, он должен отчитываться о своих действиях и выставлять счет на оказанные услуги тому, кто дал ему поручение; ему при определенных условиях возмещаются понесенные издержки. Высказывалось мнение, что, возможно, законодателю стоило урегулировать ведение чужих дел в общей части ГГУ, однако, вместо этого закон более детально сформулировал один определенный тип ведения чужих дел - в рамках договора поручения, и сделал отсылки к этому регулированию во многих других случаях ( 27 абз.З, 86, 675, 713, 2218 ГГУ) .
Если применить отмеченные критерии в условиях российской правовой системы с ее особенностью в виде выделения договоров на оказание так называемых юридических услуг, то к группе договоров на ведение чужих дел в России можно отнести: поручение, комиссию, агентирование, транспортную экспедицию и доверительное управление имуществом. Особо следует подчеркнуть, что ведение чужого дела в отечественной доктрине предпочтительно понимать более ограничительно, чем в Германии, подразумевая под таким ведением дел лишь юридические или тесно с ними связанные фактические действия.
К указанным институтам договорного права примыкают особые квазидоговорные обязательства из ведения чужих дел без поручения, которые также заслуживают их рассмотрения на предмет наличия признаков посреднической деятельности.
Важнейшим признаком, который можно обнаружить во всех вышеназванных институтах гражданского права, является выступление лица, ведущего чужое дело (распорядителя дела), за счет того лица, чье дело осуществляется (хозяина дела).
Ведение дела за чужой счет влечет, в свою очередь, ту или иную степень подконтрольности лица, ведущего дело, хозяину этого дела, которая может быть разной для различных институтов, а также необходимость представления хозяину дела отчетов о совершенных для него действиях. «Обязанность давать сведения, представить отчет и выдать все полученное лежит на всяком, кто ведет чужое дело, т.е. дело, относящееся к чужой имущественной сфере», - писал Л.С. Таль 2.
Еще одним следствием выступления распорядителя дела за чужой счет является сохранение права собственности хозяина дела на вещи, переданные распорядителю, или непосредственное приобретение хозяином дела права собственности на вещи, с которыми распорядитель совершает сделки.
Будучи сформулированным в положительном законе только для договора комиссии и для договора доверительного управления имуществом, данное правило имеет универсальное значение и охватывает все институты, регламентирующие юридическое посредничество.
О единственном исключении можно поставить вопрос только применительно к обязательствам вследствие выступления в чужом интересе без поручения. При этом даже в отношении этих обязательств нельзя безоговорочно занять ту или иную позицию, т.е. признавать собственником только лицо, действовавшее в чужом интересе, или только хозяина дела. Вопрос актуален для случаев, когда первый приобретает в интересах, но без ведома последнего определенное имущество, и сделка получает одобрение со стороны хозяина дела. Здесь распорядитель дела выступает перед третьими лицами формальным собственником приобретенной вещи, но вещь приобреталась для другого и должна перейти в его собственность, раз действия были правомерными, - либо изначально, либо с момента одобрения, либо с момента формальной передачи вещи и права на нее от одного другому.
